Politika

atapapa: miközben folyt az alkotmányozásnak hívott bolhacirkusz a plenárison, a parlamenti szakbizottságok rendben működtek, szoci részvétellel. Ettől függetlenül Kövér a házszabálynak megfelelően járt el, mert az előírja a szavazásokon való részvételt, ezeken meg sem az MSZP, sem az LMP nem vett részt ebben az időszakban.

Persze ezt előadják majd a "lusta ellenzéknek", de ezt már megszoktuk.Dzsokijuing

A lusta ellenzék érve 20 éve minden kivonulás után elhangzik 😊
Ha a fizetés a szavazásokhoz van kötve, akkor ahhoz van kötve. Gondolom ez azért van így, mert a bizottságokban való részvételt olyan szigorúan nem dokumentálják, mint a házbeli szavazásokat, na meg mert talán nem is minden képviselő dolgozik bizottságban.

atapapa: miközben folyt az alkotmányozásnak hívott bolhacirkusz a plenárison, a parlamenti szakbizottságok rendben működtek, szoci részvétellel. Ettől függetlenül Kövér a házszabálynak megfelelően járt el, mert az előírja a szavazásokon való részvételt, ezeken meg sem az MSZP, sem az LMP nem vett részt ebben az időszakban.

Persze ezt előadják majd a "lusta ellenzéknek", de ezt már megszoktuk.Dzsokijuing

Mondjuk nyilván ez a dolguk, minden lehetőséget emgragadni, hogy az ellenzéket lejárassák. Ezen ne akadjunk ki sztem, semmiben sem befolyásolja az érdemi munkát de PR-fogásnak elmegy, annak is votl szánva.

atapapa: miközben folyt az alkotmányozásnak hívott bolhacirkusz a plenárison, a parlamenti szakbizottságok rendben működtek, szoci részvétellel. Ettől függetlenül Kövér a házszabálynak megfelelően járt el, mert az előírja a szavazásokon való részvételt, ezeken meg sem az MSZP, sem az LMP nem vett részt ebben az időszakban.

Persze ezt előadják majd a "lusta ellenzéknek", de ezt már megszoktuk.

Csak az a baj, hogy ezeknek az intézkedéseknek amolyan "elmúlt nyócév" feelingjük van, és senki sem veszi komolyan. Pedig úgy kellene. Nagyon nem szeretem Kövér Lászlót mióta felajánlotta a kötelet, mint alternatívát, de nagyon szeretném ha most az egyszer, (és innentől) következetes maradna. MINDEN politikus megérdemelné.

Nem ide tartozik de részvétem Mádl úr családjának.

Itt nincs mit igazolni, az érintett politikusok frakciószinten jelentették ki, hogy kollektíve kimaradnak az alkotmányozásból, és a parlamenti munka idején sajátos performanszokat tartottak lehetőleg minél messzebb az Országháztól. Ha valamelyik országgyűlési tisztviselő volt, pl. a ház alelnöke, akkor beült, vezette az ülést, majd rögtön lelépett. Nem véletlen, hogy a kötelező köröket leszámítva nagyon nem is háborognak az érintettek.
Kövér csak rúgni akart rajtuk? Megérdemelték. Ahogy a fideszesek is megérdemelnék, ha nem is Kövértől, de remélhetőleg x év múlva ők is megkapják.

Szerintem a lényeg ugyanaz. És véletlenül sem Téged akartalak "szurkálni" vele. Egy átlagos munkahellyel bizonyára nem lehet összehasonlítani a Parlamentet, de azért mégis.... csak kellene valami fegyelmet tartani. Attól tartok ez nem lesz gyakorlat, Kövér csak a szocikon akart rúgni még egyet, mert nem fogadta el az igazolásukat. Mérget vennék rá, hogy a többiekét elfogadja. Kicsit később megint, mindenkiét. Holló hollónak nem vájja ki a szemét.

Orbán Viktor viszont ciklusokat nem töltött ott....apeszos

ennek elkerülésére született a hozzászólás második sora, de látom hiábaatapapa

Úgy tudom ő is Fideszes. A lépést én is helyeslem, lásd pár hsz-el feljebb... Engem sem érdekel melyik oldalt büntetik. De akkor mostantól MINDENKIT büntessenek meg a parlamentben, aki nem jelenik meg a munkahelyén.apeszos

ez a baj azzal, amikor szövegkörnyezetből ragadsz ki mondatokat, ugyanis erre válaszoltam
"Fideszék 2006-2009 között három évig kerülték a Házat"

Ha már orbánozol, ő még nem is volt annyira renitens, kb. a szavazások 30-40%-n jelen szokott lenni, míg a legnagyobb munkakerülő képviselők a szavazások 10-15%-n aktívak (ezek általában polgármesterek, miniszterek, vagy hasonló posztjuk van). Volt olyan 4 éves ciklus, amikor a 3 legkevesebbet szavazó képviselő mind szoci kormánytag volt.

Ezek után se fogják olyan komolyan venni a lógást sajnos, mint egy átlagos munkahelyen (talán nem is lehet), de az jó lenne, ha az ilyen eseteket következetesen, politikai oldalra tekintet nélkül bírálnák el.

Nincs olyan szerencsénk. És még osztódnak is...

engem az lep meg h hallani még ilyenről h mszp. azt hittem már megszűntek.

Fideszék nem összefüggő heteket voltak távol a munkától, hanem csak Ferenc felszólalásakor.
Nekem tetszik ez a hozzáállás, sújtsa bármelyik politikai oldalt is.atapapa

Orbán Viktor viszont ciklusokat nem töltött ott....apeszos

ennek elkerülésére született a hozzászólás második sora, de látom hiábaatapapa

Úgy tudom ő is Fideszes. A lépést én is helyeslem, lásd pár hsz-el feljebb... Engem sem érdekel melyik oldalt büntetik. De akkor mostantól MINDENKIT büntessenek meg a parlamentben, aki nem jelenik meg a munkahelyén.

Fideszék 2006-2009 között három évig kerülték a Házat, most kéthavi szoci hiányzás után jött a bünti: http://nol.hu/belfold/kover_megvonta_a_szocialista_kepviselok_fizetesetDzsokijuing

Fideszék nem összefüggő heteket voltak távol a munkától, hanem csak Ferenc felszólalásakor.
Nekem tetszik ez a hozzáállás, sújtsa bármelyik politikai oldalt is.atapapa

Orbán Viktor viszont ciklusokat nem töltött ott....apeszos

ennek elkerülésére született a hozzászólás második sora, de látom hiába

Fideszék 2006-2009 között három évig kerülték a Házat, most kéthavi szoci hiányzás után jött a bünti: http://nol.hu/belfold/kover_megvonta_a_szocialista_kepviselok_fizetesetDzsokijuing

Fideszék nem összefüggő heteket voltak távol a munkától, hanem csak Ferenc felszólalásakor.
Nekem tetszik ez a hozzáállás, sújtsa bármelyik politikai oldalt is.atapapa

Orbán Viktor viszont ciklusokat nem töltött ott....

Fideszék 2006-2009 között három évig kerülték a Házat, most kéthavi szoci hiányzás után jött a bünti: http://nol.hu/belfold/kover_megvonta_a_szocialista_kepviselok_fizetesetDzsokijuing

Fideszék nem összefüggő heteket voltak távol a munkától, hanem csak Ferenc felszólalásakor.
Nekem tetszik ez a hozzáállás, sújtsa bármelyik politikai oldalt is.

Fideszék 2006-2009 között három évig kerülték a Házat, most kéthavi szoci hiányzás után jött a bünti: http://nol.hu/belfold/kover_megvonta_a_szocialista_kepviselok_fizetesetDzsokijuing

Nagyon helyes. Mindenkitől elvenném aki nem jelenik meg a munkahelyén. Engem ki is rúgnának érte. Ezen viszont felsírtam:
Nyugdíjügyben szólt Matolcsy - az államosítás demokratikus lépés volt

Fideszék 2006-2009 között három évig kerülték a Házat, most kéthavi szoci hiányzás után jött a bünti: http://nol.hu/belfold/kover_megvonta_a_szocialista_kepviselok_fizeteset

Kamurendszámok alkonya Ez érdekes lesz.... Ugyan az lesz a sorsa mint az ingatlan adónak....

1 koherens DSK-ügyi összeesküvés-elmélet. Az USA akarta megakadályozni, hogy az IMF tartalékvalutát hozzon létre a dollárral szemben, kihasználva a líbiai hatalmi vákuumot: http://hirszerzo.hu/profit/20110526_strauss_kahn_veszte

Úgy látom, a "mi" kormányunk már elfelejtette azt a jó régi mondást, hogy A MUNKA: TISZTESSÉG ÉS BECSÜLET DOLGA!
apeszos

Dehogy felejtette, de már Hofi is megmondta ezt, hogy a munka a tisztesség és a becsület dolga, nem az övé. 😊Sobri Jóska

Szegény Gézánk is forog a sírjában, Isten nyugosztalja.... Most milyen műsorokat tudna csinálni?

Úgy látom, a "mi" kormányunk már elfelejtette azt a jó régi mondást, hogy A MUNKA: TISZTESSÉG ÉS BECSÜLET DOLGA!
apeszos

Dehogy felejtette, de már Hofi is megmondta ezt, hogy a munka a tisztesség és a becsület dolga, nem az övé. 😊

Először is: a 10%-os szabálytól nem fog kevesebbet érni a MOL-nak "egy részvénye" se. Legfeljebb "eszmeileg" annak, akinek a számításait keresztülhúzta, de ettől egy harmadik fél nem fog piaci ár alatt részvényhez jutni (nem vágom fejből, de nem hiszem hogy ennek a korlátozásnak a bevezetésekor komolyan csökkent volna a MOL-papírok árfolyama)

A 25% elérésekor kötelező vételi ajánlatot nem a MOL alapszabálya mondja ki, hanem a konszernjog és ez ráadásul szvsz nem is gátolja a felvásárlást, hanem indukálja.

Az hogy a MOL vezetői milyen sokadlagos érveket találtak ki annak idején az OMV nyomulásával szemben, az lényegtelen. Nagy ívben tettek volna az osztrák állami tulajdonrészre, ha az OMV nem csicskást akar csinálni a MOL-ból.

Az egy évvel ezelőtti olcsóbb ár és a mostani vételár közti különbözet sem felár, hanem egyszerűen 2010 elején nem 23000-t ért egy MOL-részvény, hanem 19000-20000 Ft-t. Ha már a felárnál tartunk, a felár a Szurgut vásárlásán kívül az volt, amikor 28000 forintos részvényáraknál az OMV 32000-es ajánlatot tett annak idején

A horvát államnak szíve joga megítélni a MOL dolgait. De akkor is alaptalan a Szurguthoz hasonlítani őket, mivel 1. a MOL tulajdonosi köre sokkal transzparensebb, 2. annak idején a horvátok döntöttek arról hogy több ajánlkozó közül a MOL-t engedik be az INA-ba, míg a Szurgut nem kopogtatott, nem kérezkedett, hanem símaszkban ajtóstul rontott a házba.

Nincs itt semmi félreértés. Bármelyik tulajdonos bármilyen részesedéssel is rendelkezzék max. 10%-os szavazati arányt tudhat magáénak és 25%-nál nagyobb tulajdon esetén kötelező felvásárlási ajánlatot tennie az egész cégre. Klasszikus ellenséges felvásárlást kizáró, megnehezítő alapszabályi kikötések. Nincs lehetőség blokkoló kisebbség kialakítására. Ez már önmagában elijeszt/ellehetetlenít nagyon sok (szakmai) befektetőt. A Szurgut bevállalós volt (Ki tudja milyen orosz-osztrák alku húzódhatott meg még a háttérben?), és még kellemetlen is lett volna az orosz IT-tag, ezért hozták a lex MOL-t, amiben olyan feltételeket szabtak, amelyekről feltételezték, hogy nem tudja/akarja teljesíteni a Szurgut. Pont ez bizonyítja a befektetők számára, hogy bármikor hozunk olyan feltételt, ami az új tulajdonosra lesz szabva.
"Az OMV-ben ráadásul meghatározó állami tulajdon van, amelyet a piacon nem néznek jó szemmel, és nehézséget okoz az akvizícióknál – jelezték a Mol vezetői " (http://index.hu/gazdasag/magyar/molhm070710/) Egyébként a Slovnaft és az INA most mije a MOL-nak? Az OMV sokkal inkább a módszerével és gőgjével csapta ki a biztosítékot.
A Szurgut két év alatt Euroban 40%-os hasznot realizált, nekem ez felár (az ő beszerzési árához képest). Az index szerint tavaly 80 milliárddal kevesebbért is odaadták volna. Ez is felár. (http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/05/25/80_milliardba_kerult_orban_alairasa/)
Mintha a horvát állam a MOL tulajdonlás elejétől azt hangoztatná kisebb-nagyobb intenzitással, hogy nem azt teszi, amit ígért (a MOL). Ők mintha nem lennének meggyőződve erről a tiszta lapról.

A hangsúly a holt tőke-likvid tőke ellentéten van, ha nem akarjuk eladni/hosszútávú befektetésnek szánjuk. (Miért is fektetünk be hosszú távra a jelenlegi helyzetünkben??) Ráadásul az egyik legkockázatosabb befektetési formát választva.
tomi-tomi

Gondolom azért tesznek be pénzt pont a MOL-ba, mert az ország számára stratégiailag fontos területet visz és egy kockázatokat felvető csoport kezében volt (egyes hírek szerint az oroszok a MOL igazgatótanácsába kerülve akarták megszerezni a nekik konkurens Nabucco terveit). Talán ha nem a Szurgut, hanem Csányi, Demján és még néhány magyar leggazdagabb kezében lett volna a rész, akkor nem foglalkoztak volna vele.
A MOL-nál létezik rengeteg sokkal kockázatosabb befektetés is. A gázármiézéria óta folyamatosan évi 100 milliárdokban mérhető nyeresége van, jól terjeszkedik, semmi gond vele.

Ha nem akarjuk realizálni az esetleges árfolyamnyereséget (mert stratégiai befektetés!), akkor csak az osztalék jöhet szóba. Alapvetően veszélyes és a többi tulajdonostársnak nonkonform, ha egy tulajdonos két ágon húz jövedelmet egy cégből - különadó és osztalék formájában. A MOL - talán - nem véletlenül nem fizetett osztalékot, a nyereségét így tőkésíteni tudta, fejlesztésekre/terjeszkedésre fordította. Ha az állam olyan mértékű osztalékot akar, amely már összevethető egyéb befektetések jövedelmével és az államháztartásban is több, mint kerekítési hiba (nagyságrendileg cca 30-40 milliárd/év), akkor a MOL osztalékfizetési kötelezettsége 150-200 milliárd/év lenne. Ilyen szintű pénzkivonás nagyon hamar kizsigerelné a céget, az árfolyam egy (jelentősen) csökkent szinten beállna, osztalékfizető papírrá válna a MOL részvény. Az osztalék mértékének fenntarthatósága érdekében megszűnne a különadó, nagyságrendileg ugyanannyi pénzt nyerne az állam. Viszont cserébe a MOL fejlesztő/terjeszkedő képessége a nullához csökkenne. (Abban igazad van, hogy rossz befektetés/fejlesztés esetén is csökken az árfolyam.)
Egyszerűen ennek az üzletnek nem látszik a haszna. Illetve egyetlenegy: 5-10 éven belül eladjuk 150-200%-os haszonnal. "Nem szokás" szarban lévő országnak ilyen távra befektetni a (kockázatos) tőzsdén.
tomi-tomi

kezdeném azzal, hogy ennek a befektetésnek nem csak forintosítható része van, figyelembe véve az előbb leírtakat.
A különadót ne kezeld úgy, mint egy idők végezetéig tartó kötelezettséget, néhány éven belül ki fogják vezetni. Ettől függetlenül is túlértékeled azt a "veszélyt", hogy egy olyan szektorban lett most tulajdonrésze az államnak, amely amúgy különadót is fizet. Sőt, egy esetleges EB előtti perben még érvelhet is azzal az állam, hogy nem csak a külföldi multikat terheli ez az adó, hiszen a saját cégük is fizeti.

Az osztalékkérdés alakulása nagy homály most. Kérdéses, hogy Orbánék valóban akarnak-e pénzt szivattyúzni a cégből. Ha akarnak, mennyit és mennyi időn keresztül. Bizonyos összegeket talán egy ideg elbírna a cég, figyelembe véve az elmúlt időszak bespájzolását.
De az ennél is fontosabb kérdés, hogy Orbánék milyen beágyazottsággal rendelkeznek majd és egyáltalán keresztül tudják-e verni az ilyen irányú elképzeléseiket.

Igenis mi tettük lehetővé a nyereséget a Szurgutnak. Nem volt piacilag indokolt vételi kényszerünk. Pont Te írod le, hogy milyen jót tettünk velük, hogy egyben, tőzsdén kívüli tranzakcióban megszabadítottuk őket jó haszonnal a terhüktől. Öntötték volna a tőzsdére, mennyivel olcsóbban jutottunk volna hozzá? Az meg majd mindennek a teteje lesz, hogy ezek után még az oroszok jutnak üzleti lehetőségekhez. Nekünk kéne cserébe szállítani almalevet Oroszországba az idők végezetéig.
tomi-tomi

Ez így teljesen hülyeség. Lehet hogy piacilag nem volt kényszer most MOL-t venni (stratégiailag inkább), de nem az Állam és nem a Szurgut tehet arról, hogy egy 2 éve kétszeres áron, 18000-t vásárolt papír ma 23000-t ér.

Szó sincs arról, hogy mi most hatalmas szívességet tettünk a Szurgutnak, mert ha mi nem vesszük meg a papírt, akkor ők csak jó olcsón tudják eladni a parketten. A tulajdonosok nem maguk ellenségei, ilyen tételt szinte soha nem öntenek rá a piacra. Ha nekünk nem kell, akkor eladták volna (vagy elcserélik) másnak egyben, mondjuk egy olyan orosznak, aki névvel és címmel vállalva lett volna hajlandó terjeszkedni. Akár még drágábban is találhattak volna rá vevőt (igen, itt jön képbe egy esetleges alku az oroszokkal)atapapa

Ennek az üzletnek forintosítható része - ha van egyáltalán - sokadlagos szempont szerintem. Valóban sokkal izgalmasabb az eladó és a vevő személye.
A Szurgutnak ez egy döglött befektetés volt. Szavazatot, beleszólást, irányítást sem és pénzt (osztalékot) sem láttak belőle. A MOL úgy bevéd(et)te magát ellenséges felvásárlás ellen, hogy ez a pakett a szabad piacon nagyon keveset ér egyben. Apránként eladni meg idő és költség. A Szurgut, mondjuk, az európai terjeszkedésének akart megágyazni, más utat kell keresnie, viszont a lekötött tőkéjére szüksége van.
A Nabuccos dolgot nem hinném, elég kivinni egy projekt cégbe az ügyet (ott is van) és a MOL IT-je max. pénzügyi vonalon foglalkozik vele. Az oroszokra (és az üzleti hírszerzésükre) nézve nem lenne túl hízelgő, ha már nem szerezték volna meg a terveket.
Nemzetbiztonság, stratégiai függetlenség. Rá akartak tenyerelni a szuverenitásunkra. Az oroszok, ha úgy gondolják, továbbra is keresztbe tehetnek nekünk.
Mi azért fújtunk az OMV-re, mert állami tulajdonban is van. Most majd hallgathatjuk ugyanezt a szlovákoktól és a horvátoktól a MOL-ra vonatkoztatva. Attól tartunk, hogy egy orosz cég veszélyezteti a nemzetbiztonságunkat. Ezek szerint a szlovákok rettegjenek, mert télen OV elzárja a csapokat? Most akkor piaci alapon működünk (mondja a MOL, amikor a befektetéseiről, üzleti viselkedéséről kérdezik), vagy balkáni fortélyok és ellenfortélyok alapján cselekszünk (sugallja a kormányzat, ha a MOL "magyarságáról" van szó)?
A MOL nem lett "saját cég", az EB nem fog meghatódni egy blokkoló kisebbséget sem elérő tulajdoni hányadtól.
Üzleti szempontból sokkal inkább volt a Szurgut eladási kényszerben, mint mi vételiben. Mégis a Szurgut adta el felárral a cuccot. Mi pedig vásároltunk egy kis (csalóka) függetlenséget, talán elegendő orosz megbékélést a korábbi kicseszésért és potenciális nyavalygást Slovnaft és INA ügyben.
A MOL eddig valóban rendben volt - pont azóta hogy az állam nem szólt bele az üzleti modelljébe. Őszinte kíváncsisággal fogom szemlélni, hogy a tulajdonszerzés után mennyire sikerül önmegtartoztatónak lenniük a fiúknak, akiknek ez az egyik legjellemzőbb tulajdonságuk.tomi-tomi

Azt hiszem komoly félreértések alapján hozol következtetéseket
A Szurgutot a részesedése alapján megillető tulajdonosi jogokat az oroszok nem azért nem tudták gyakorolni, mert a MOL akkora hatalommal bír, hogy mindenféle bekebelezéssel szemben képes ellenállni, dacolva akár a piacra vonatkozó szabályokkal is. Hanem azért, mert az oroszoknak többet ért az anonimitás, mint a MOL-ban való tulajdonlás. Az oroszoknak egy dokumentum kiállításába került volna ennek az elérése.
Erre nem voltak hajlandóak, de ettől még nagyon is forgalomképes és likvid volt a részük.

A Nabuccos dolgot hidd el, orosz lapok írtak róla.

Az OMV-vel nem az volt a probléma, hogy állami cég, hanem az hogy a MOL-t kvázi leányvállalattá akarta tenni.

A Szurgut nem "felárral" adta el a "cuccot". Pont hogy a Szurgut vette az aktuális piaci ár kétszereséért a MOL-t és piaci áron adta el. Ezt azért sem árt hangsúlyozni, mert nagyon jól mutatja, hogy egy prosperáló cég részvényeinek tőzsdén kívüli, nagy tételű tulajdonoscseréjére egyáltalán nem jellemző az ár alatti értékesítés, hanem bizony gyakran a piaci árat meghaladó mértékű az üzlet, értékelve ezzel a cég kilátásait is.

Azért félrevezető a Szurgut, valamint az INA és a Slovnaft között párhuzamot vonni, mert a horvát és a szlovák cég megszerzésében a MOL viszonylag tiszta lapokkal játszott, egyrészt a tulajdonosi kör tekintetében, másrészt mindkét cég megszerzésekor a MOL pozitív hangvételű tárgyalásokon jutott dűlőre a többségi tulajdonossal, a szlovák és a horvát állammal is. Az más tészta, hogy azóta a MOL éhesebb lett és az adott államok belpolitikai széljárása se állandó.

A következő email-t kaptam:

Felhívom a figyelmedet arra, hogy az Orbán Viktor levele - melyet minden magyar állampolgár megkap - mellett található SZOCIÁLIS 2011 KONZULTÁCIÓ nyomtatványon rajta szerepel a neved, címed. Ezt a nyomtatványt kell visszaküldened a válaszborítékban a megfelelő válaszok kiválasztása után.
Alapos tanulmányozás után megállapítható, hogy a neved és címed fölött az egyéni vonalkódod is ott van.
Ez azt jelenti, hogy a FIDESZ nyílt adat- és véleménygyűjtésbe kezd. Legközelebb már elég lesz a vonalkódodat feltüntetni a következő kérdezz-felelek nyomtatványukon, és az alapján már fogják is tudni, hogy ki vagy és mit válaszoltál. Megállapítható lesz, hogy melyik táborhoz tartozol, számukra a jóhoz, vagy a rosszhoz.
Kezdem magam úgy érezni, mint ha az 1950-es években az ÁVÓ-s, vagy az 1960-as-70-es években a kommunista diktatúra időszakban élnénk, amikor mindenkit megfigyeltek, mindenkiről feljegyzés készült és lábbal tiporták a véleménynyilvánítás szabadságát.
A sajtószabadság már, mint nem létező fogalom él közöttünk. Most az emberi szabad véleménynyilvánítást is semmibe veszik! Megint eljött a rettegés ideje, az emberek - megfigyeltként - félelembe kell, hogy áljenek. Hol itt a demokrácia?
Ezek után nevetséges az a szlogen a nyomtatványon, hogy AZ EMBEREK MELLETT ÁLLUNK. Talán a mellett szó helyett találóbb volna a felett kifejezés.
Akadályozd meg, hogy a személyes adataid a nyilvántartásukba kerüljön. Ehhez a következőket kell tenned:
Vágd ki a neved, címed és a vonalkódodat a nyomtatványból. (VIGYÁZZ a másik oldalon maradjon meg az "X"-lési lehetőséged.)
Ne írd alá!
Ne add meg az e-mail címedet!

Csak érdekességként kérdezem meg: a kérdéssor 4-es pontjában Te melyik embernek adnál nyugdíjat gyereknevelésért?
A Gyöngyös mellett élő 21 éves cigánylánynak, aki a 7-dik gyerekével terhes (neveli is őket?),vagy
Annak a nőnek, aki ledolgozik 30-35 évet és közben 2 gyermeket tisztességgel felnevel.

Úgy látom, a "mi" kormányunk már elfelejtette azt a jó régi mondást, hogy A MUNKA: TISZTESSÉG ÉS BECSÜLET DOLGA!

AMENNYIBEN A FENTI GONDOLATOKKAL EGYETÉRTESZ, ÚGY KÉRLEK, HOGY KÜLD TOVÁBB! KÖSZÖNÖM! (A korábbi címlistát mindig töröld!)

Paranoia? Mondjuk a vonalkód tényleg ott van....

A hangsúly a holt tőke-likvid tőke ellentéten van, ha nem akarjuk eladni/hosszútávú befektetésnek szánjuk. (Miért is fektetünk be hosszú távra a jelenlegi helyzetünkben??) Ráadásul az egyik legkockázatosabb befektetési formát választva.
tomi-tomi

Gondolom azért tesznek be pénzt pont a MOL-ba, mert az ország számára stratégiailag fontos területet visz és egy kockázatokat felvető csoport kezében volt (egyes hírek szerint az oroszok a MOL igazgatótanácsába kerülve akarták megszerezni a nekik konkurens Nabucco terveit). Talán ha nem a Szurgut, hanem Csányi, Demján és még néhány magyar leggazdagabb kezében lett volna a rész, akkor nem foglalkoztak volna vele.
A MOL-nál létezik rengeteg sokkal kockázatosabb befektetés is. A gázármiézéria óta folyamatosan évi 100 milliárdokban mérhető nyeresége van, jól terjeszkedik, semmi gond vele.

Ha nem akarjuk realizálni az esetleges árfolyamnyereséget (mert stratégiai befektetés!), akkor csak az osztalék jöhet szóba. Alapvetően veszélyes és a többi tulajdonostársnak nonkonform, ha egy tulajdonos két ágon húz jövedelmet egy cégből - különadó és osztalék formájában. A MOL - talán - nem véletlenül nem fizetett osztalékot, a nyereségét így tőkésíteni tudta, fejlesztésekre/terjeszkedésre fordította. Ha az állam olyan mértékű osztalékot akar, amely már összevethető egyéb befektetések jövedelmével és az államháztartásban is több, mint kerekítési hiba (nagyságrendileg cca 30-40 milliárd/év), akkor a MOL osztalékfizetési kötelezettsége 150-200 milliárd/év lenne. Ilyen szintű pénzkivonás nagyon hamar kizsigerelné a céget, az árfolyam egy (jelentősen) csökkent szinten beállna, osztalékfizető papírrá válna a MOL részvény. Az osztalék mértékének fenntarthatósága érdekében megszűnne a különadó, nagyságrendileg ugyanannyi pénzt nyerne az állam. Viszont cserébe a MOL fejlesztő/terjeszkedő képessége a nullához csökkenne. (Abban igazad van, hogy rossz befektetés/fejlesztés esetén is csökken az árfolyam.)
Egyszerűen ennek az üzletnek nem látszik a haszna. Illetve egyetlenegy: 5-10 éven belül eladjuk 150-200%-os haszonnal. "Nem szokás" szarban lévő országnak ilyen távra befektetni a (kockázatos) tőzsdén.
tomi-tomi

kezdeném azzal, hogy ennek a befektetésnek nem csak forintosítható része van, figyelembe véve az előbb leírtakat.
A különadót ne kezeld úgy, mint egy idők végezetéig tartó kötelezettséget, néhány éven belül ki fogják vezetni. Ettől függetlenül is túlértékeled azt a "veszélyt", hogy egy olyan szektorban lett most tulajdonrésze az államnak, amely amúgy különadót is fizet. Sőt, egy esetleges EB előtti perben még érvelhet is azzal az állam, hogy nem csak a külföldi multikat terheli ez az adó, hiszen a saját cégük is fizeti.

Az osztalékkérdés alakulása nagy homály most. Kérdéses, hogy Orbánék valóban akarnak-e pénzt szivattyúzni a cégből. Ha akarnak, mennyit és mennyi időn keresztül. Bizonyos összegeket talán egy ideg elbírna a cég, figyelembe véve az elmúlt időszak bespájzolását.
De az ennél is fontosabb kérdés, hogy Orbánék milyen beágyazottsággal rendelkeznek majd és egyáltalán keresztül tudják-e verni az ilyen irányú elképzeléseiket.

Igenis mi tettük lehetővé a nyereséget a Szurgutnak. Nem volt piacilag indokolt vételi kényszerünk. Pont Te írod le, hogy milyen jót tettünk velük, hogy egyben, tőzsdén kívüli tranzakcióban megszabadítottuk őket jó haszonnal a terhüktől. Öntötték volna a tőzsdére, mennyivel olcsóbban jutottunk volna hozzá? Az meg majd mindennek a teteje lesz, hogy ezek után még az oroszok jutnak üzleti lehetőségekhez. Nekünk kéne cserébe szállítani almalevet Oroszországba az idők végezetéig.
tomi-tomi

Ez így teljesen hülyeség. Lehet hogy piacilag nem volt kényszer most MOL-t venni (stratégiailag inkább), de nem az Állam és nem a Szurgut tehet arról, hogy egy 2 éve kétszeres áron, 18000-t vásárolt papír ma 23000-t ér.

Szó sincs arról, hogy mi most hatalmas szívességet tettünk a Szurgutnak, mert ha mi nem vesszük meg a papírt, akkor ők csak jó olcsón tudják eladni a parketten. A tulajdonosok nem maguk ellenségei, ilyen tételt szinte soha nem öntenek rá a piacra. Ha nekünk nem kell, akkor eladták volna (vagy elcserélik) másnak egyben, mondjuk egy olyan orosznak, aki névvel és címmel vállalva lett volna hajlandó terjeszkedni. Akár még drágábban is találhattak volna rá vevőt (igen, itt jön képbe egy esetleges alku az oroszokkal)atapapa

Ennek az üzletnek forintosítható része - ha van egyáltalán - sokadlagos szempont szerintem. Valóban sokkal izgalmasabb az eladó és a vevő személye.
A Szurgutnak ez egy döglött befektetés volt. Szavazatot, beleszólást, irányítást sem és pénzt (osztalékot) sem láttak belőle. A MOL úgy bevéd(et)te magát ellenséges felvásárlás ellen, hogy ez a pakett a szabad piacon nagyon keveset ér egyben. Apránként eladni meg idő és költség. A Szurgut, mondjuk, az európai terjeszkedésének akart megágyazni, más utat kell keresnie, viszont a lekötött tőkéjére szüksége van.
A Nabuccos dolgot nem hinném, elég kivinni egy projekt cégbe az ügyet (ott is van) és a MOL IT-je max. pénzügyi vonalon foglalkozik vele. Az oroszokra (és az üzleti hírszerzésükre) nézve nem lenne túl hízelgő, ha már nem szerezték volna meg a terveket.
Nemzetbiztonság, stratégiai függetlenség. Rá akartak tenyerelni a szuverenitásunkra. Az oroszok, ha úgy gondolják, továbbra is keresztbe tehetnek nekünk.
Mi azért fújtunk az OMV-re, mert állami tulajdonban is van. Most majd hallgathatjuk ugyanezt a szlovákoktól és a horvátoktól a MOL-ra vonatkoztatva. Attól tartunk, hogy egy orosz cég veszélyezteti a nemzetbiztonságunkat. Ezek szerint a szlovákok rettegjenek, mert télen OV elzárja a csapokat? Most akkor piaci alapon működünk (mondja a MOL, amikor a befektetéseiről, üzleti viselkedéséről kérdezik), vagy balkáni fortélyok és ellenfortélyok alapján cselekszünk (sugallja a kormányzat, ha a MOL "magyarságáról" van szó)?
A MOL nem lett "saját cég", az EB nem fog meghatódni egy blokkoló kisebbséget sem elérő tulajdoni hányadtól.
Üzleti szempontból sokkal inkább volt a Szurgut eladási kényszerben, mint mi vételiben. Mégis a Szurgut adta el felárral a cuccot. Mi pedig vásároltunk egy kis (csalóka) függetlenséget, talán elegendő orosz megbékélést a korábbi kicseszésért és potenciális nyavalygást Slovnaft és INA ügyben.
A MOL eddig valóban rendben volt - pont azóta hogy az állam nem szólt bele az üzleti modelljébe. Őszinte kíváncsisággal fogom szemlélni, hogy a tulajdonszerzés után mennyire sikerül önmegtartoztatónak lenniük a fiúknak, akiknek ez az egyik legjellemzőbb tulajdonságuk.

szóval a kurva legyen akármilyen jó is, nagyon távol áll a valóság élménytől.gabtsi

Túl hamar feladtad. 1 esetből vontál le rossz következtetést. A kurva nem kurvának születik, és nem kurvaként éli le az életét.
A kurva egy tök normál nő, aki élete egy bizonyos szakaszában ezt a szolgáltatást nyújtja.
Ha az élete egyéb szakaszaiban normális, akkor kurvaként is az lesz (pl. nem kéri a pénzt előre, nem pénzért lesz kedves, stb.), ha egyébként is egy agyhalott, attól, hogy kurva lesz nem jön meg az esze.
Szerintem próbálkozz tovább, ha akarod küldök pár tuti telefonszámot, amiket nem bánasz meg 😉

DSK-t csőbe húzták. Nem fognak semmit se rábizonyítani, de szépen kivették a politikából, innentől nem lesz már soha vezető politikus, még ha fel is mentik. És fel fogják. A célt így is elérték.

ezek tényleg polgárháborúra játszanakharomt

A zsidók játszanak arra,hogy a magyarok és a cigányok kiirtsák egymást.Bazzani

És mi ebben a haszon? Egy igazi karvalyorrú, fokhagymaszagú, nagytőkés zsidó ugyebár mindig a profitra utazik. Abból, hogy a "rabszolgák" egyást írtják nem sok profit származik, de fejtsd ki nyugodtan, hátha kihagytam valamit a számításból.