Politika

Amikor az elsőket befogadták, már ott is hibáztak. Persze tudom, jó volt az olcsó munkaerő, akikre rá lehet a szar munkát verni. Ha anno a nyugat így döntött, most egyék meg amit főztek, de ne akarják már ránk is ránk erőltetni ugyanezt. Kevés szar van amiből kimaradtunk az utóbbi időkben, de ha legalább ezt megúsztuk, akkor ne nyomják már ezt is ránk. A fehér Európa, meg a migráns kifejezés szerintem nem fedezi teljes mértékben egymást, hiszen nem tennék egy lapra mondjuk egy orosz bevándorlót egy arabbal vagy fekete-afrikaival.
Dub

Az ezzel a probléma, hogy sok-sok millió olyan európai van, aki inkább teszi európába a saját ott született bevándorlóit, mint mondjuk minket magyarokat. A szláv népekről, vagy a balkáni népekről nem is beszélve. Szóval, ha lekaparod a felszínt, akkor oda fogsz jutni, hogy nem európaiként próbálod megmondani Európának, hogy ki az európai. 😀

Ez már csak nézőpont meg egyéni ízlés kérdése. Én például a Sobri Jóska féle liberálisokat valamilyen szinten tudom tisztelni, még ha nem is szeretem őket. Értem ezalatt a következetességet. Tehát ha egy kérdésben, például ha a magyarságot kell derogálni, akkor a szólásszabadságra hivatkozunk, akkor egy másik kérdésben, ami legyen mondjuk a holokauszt bűneinek a tagadása, ne követeljük a leghangosabban a szájkosár törvényt. Teljesen mindegy, hogy történelmileg hogyan volt, ha valaki demokratának meg liberálisnak mondja magát, akkor amellett is kiáll, hogy joga legyen bárkinek bármit mondani, még ha egyébként hülyeség is. Ezért nevetséges ez a nyugatról jövő baromság is, hogy ugyan toleránsak vagyunk, meg demokraták meg liberálisok, de ha bizonyos dolgokat mondassz vagy meg merészelsz kérdőjelezni (attól függetlenül, hogy egyébként hülyeség-e a dolog), akkor büntetőeljárással, rosszabb esetben még börtönnel is szembe nézhetsz. Így nem tudom elfogadni azt, ha például Németország demokráciára meg a fentebb sorolt értékrendekre hivatkozik, mert ez nem az. Az nem demokrácia, hogy bizonyos dolgokat szabadon mondhatsz meg tehetsz, de csak addig amíg bizonyos köröknek ez tetszik, vagy éppen az aktuális, őáltaluk meghatározott politikai korrektségbe belefér. Mivel én nem mondom magam demokratának, ezért számomra ez nem probléma, ha én osztanám a lapokat sem lenne ez másképp, csak más oldalról fújna a szél, de nevetségesnek tartom mikor ilyen értékekre hivatkoznak.
Dub

Kicsit (nem is kicsit) összemosódik a demokrácia és a liberalizmus, a kettő nagyon nem ugyanaz. Van kereszténydemokrácia is. Még klerikális rendszerben is. Ebben az általánosító megfogalmazásban ahogy a demokráciát használod, egyébként a fasizmus is demokrácia. 😊

A liberalizmus pedig nem egyenlő az anarchiával. Csak az anarchia az, ahol mindent csinálhatsz, mindent mondhatsz. Ilyen rendszer meg nincs. Még a magukat anarchistáknak mondó csoportokban, szervezetekben sincs. 😀

Az megvan, hogy a "fehér Európában" jelenleg körülbelül 100 millió első- illetve másodgenerációs migráns él, a világ minden tájáról? És az is megvan, hogy most éppen a rossz forgatókönyvek szerint is max. 1-2 millió emberről beszélünk?

Úgyhogy lehet Merkelt szidni, lehet az EU képviselőket szidni, mert okot azt adnak rá. De ez a történet k**vára nem a fehér Európáról szól, mert az kb. - Hitler elméjén kívül - sose vót.
peterk2005

Amikor az elsőket befogadták, már ott is hibáztak. Persze tudom, jó volt az olcsó munkaerő, akikre rá lehet a szar munkát verni. Ha anno a nyugat így döntött, most egyék meg amit főztek, de ne akarják már ránk is ránk erőltetni ugyanezt. Kevés szar van amiből kimaradtunk az utóbbi időkben, de ha legalább ezt megúsztuk, akkor ne nyomják már ezt is ránk. A fehér Európa, meg a migráns kifejezés szerintem nem fedezi teljes mértékben egymást, hiszen nem tennék egy lapra mondjuk egy orosz bevándorlót egy arabbal vagy fekete-afrikaival.

Szerkesztette: Dub

Lehet, hogy nekem gyenge az emlékezőképességem, de nem dereng, hogy az kampánytéma lett volna, hogy hány százezer vagy millió bevándorlót kíván befogadni Európa. Gyanítom Angela Merkel sem ezzel nyerte meg a választásokat, de ha esetleg tévednék, nyugodtan javítsatok ki. Mindenesetre a fehér Európa halálát fogja ez csak elhozni, sohasem fogom tudni megérteni, miért jó egy újabb problémahalmot a nyakunkba venni. Nincs az a gazdasági, sem semmilyen ál-humanista szempont, ami megérné ezt az árat szerintem.Dub

Az megvan, hogy a "fehér Európában" jelenleg körülbelül 100 millió első- illetve másodgenerációs migráns él, a világ minden tájáról? És az is megvan, hogy most éppen a rossz forgatókönyvek szerint is max. 1-2 millió emberről beszélünk?

Úgyhogy lehet Merkelt szidni, lehet az EU képviselőket szidni, mert okot azt adnak rá. De ez a történet k**vára nem a fehér Európáról szól, mert az kb. - Hitler elméjén kívül - sose vót.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ha rajtam múlna, valamiféle Mussolini-féle fasiszta berendezkedést tudnék támogatni, bár megvallom őszintén, ha esetleg újra felemelkedne egy osztrák festő, akkor sem fakadnék sírva. 😊
Dub

Milyen jó, hogy te amúgy nem vagy náci.
dankodavid

Korábban már felmerült ez a kérdés, én nem náci vagyok, hanem fasiszta. Nem teljesen ugyanaz a kettő.
Dub

Hasonlóan tiszteletre méltó.
dankodavid

Ez már csak nézőpont meg egyéni ízlés kérdése. Én például a Sobri Jóska féle liberálisokat valamilyen szinten tudom tisztelni, még ha nem is szeretem őket. Értem ezalatt a következetességet. Tehát ha egy kérdésben, például ha a magyarságot kell derogálni, akkor a szólásszabadságra hivatkozunk, akkor egy másik kérdésben, ami legyen mondjuk a holokauszt bűneinek a tagadása, ne követeljük a leghangosabban a szájkosár törvényt. Teljesen mindegy, hogy történelmileg hogyan volt, ha valaki demokratának meg liberálisnak mondja magát, akkor amellett is kiáll, hogy joga legyen bárkinek bármit mondani, még ha egyébként hülyeség is. Ezért nevetséges ez a nyugatról jövő baromság is, hogy ugyan toleránsak vagyunk, meg demokraták meg liberálisok, de ha bizonyos dolgokat mondassz vagy meg merészelsz kérdőjelezni (attól függetlenül, hogy egyébként hülyeség-e a dolog), akkor büntetőeljárással, rosszabb esetben még börtönnel is szembe nézhetsz. Így nem tudom elfogadni azt, ha például Németország demokráciára meg a fentebb sorolt értékrendekre hivatkozik, mert ez nem az. Az nem demokrácia, hogy bizonyos dolgokat szabadon mondhatsz meg tehetsz, de csak addig amíg bizonyos köröknek ez tetszik, vagy éppen az aktuális, őáltaluk meghatározott politikai korrektségbe belefér. Mivel én nem mondom magam demokratának, ezért számomra ez nem probléma, ha én osztanám a lapokat sem lenne ez másképp, csak más oldalról fújna a szél, de nevetségesnek tartom mikor ilyen értékekre hivatkoznak.

Ha rajtam múlna, valamiféle Mussolini-féle fasiszta berendezkedést tudnék támogatni, bár megvallom őszintén, ha esetleg újra felemelkedne egy osztrák festő, akkor sem fakadnék sírva. 😊
Dub

Milyen jó, hogy te amúgy nem vagy náci.
dankodavid

Korábban már felmerült ez a kérdés, én nem náci vagyok, hanem fasiszta. Nem teljesen ugyanaz a kettő.
Dub

Hasonlóan tiszteletre méltó.
dankodavid

Ő legalább nem csinál úgy, mintha nem az lenne ami. Én ezt tisztelem benne, még ha nagyon nem is értek vele egyet. A legtöbb szalon-náci még akkor is tagadja, és elnevezi magát hungaristának, meg ilyenek. Nem, aki fasiszta, legyen az, nem kell azt tagadni. A fasizmus tud szalonképes lenni, eleve eszmetörténetileg a nácik ugye a fasisztáktól tanultak (meg a kommunistáktól), és nem fordítva. A mai szélsőjobbos pártok jó része fasiszta, csak nem mondják ki, mert hát a nácik...

Szerkesztette: Gyurma Pappa

Áhh...

Ha rajtam múlna, valamiféle Mussolini-féle fasiszta berendezkedést tudnék támogatni, bár megvallom őszintén, ha esetleg újra felemelkedne egy osztrák festő, akkor sem fakadnék sírva. 😊
Dub

Milyen jó, hogy te amúgy nem vagy náci.
dankodavid

Korábban már felmerült ez a kérdés, én nem náci vagyok, hanem fasiszta. Nem teljesen ugyanaz a kettő.
Dub

Hasonlóan tiszteletre méltó.

Ha rajtam múlna, valamiféle Mussolini-féle fasiszta berendezkedést tudnék támogatni, bár megvallom őszintén, ha esetleg újra felemelkedne egy osztrák festő, akkor sem fakadnék sírva. 😊
Dub

Milyen jó, hogy te amúgy nem vagy náci.
dankodavid

Korábban már felmerült ez a kérdés, én nem náci vagyok, hanem fasiszta. Nem teljesen ugyanaz a kettő.

Ha rajtam múlna, valamiféle Mussolini-féle fasiszta berendezkedést tudnék támogatni, bár megvallom őszintén, ha esetleg újra felemelkedne egy osztrák festő, akkor sem fakadnék sírva. 😊
Dub

Milyen jó, hogy te amúgy nem vagy náci.

Hitler mussolini ki kerul meg elo a sullyesztobol? Dzsugasvili bacsi?

a fehér Európa...
Dub

Az....

Eleinte nem is. Csak miután te lennél a nem kívánatos egyedek egyike.

Te.
Ez az izé, amit most nem értesz a képviseleti demokrácia.
Ezek a bürokrata faszfejek ugyanúgy választott képviselők, mint a magyar parlamentbe delegált képviselőid.
Itt (is) informálódhatsz:
 hu.wikipedia.org/wiki/2014-es_európai_parlamenti_választás_Magyarországon
Sobri

Lehet, hogy nekem gyenge az emlékezőképességem, de nem dereng, hogy az kampánytéma lett volna, hogy hány százezer vagy millió bevándorlót kíván befogadni Európa. Gyanítom Angela Merkel sem ezzel nyerte meg a választásokat, de ha esetleg tévednék, nyugodtan javítsatok ki. Mindenesetre a fehér Európa halálát fogja ez csak elhozni, sohasem fogom tudni megérteni, miért jó egy újabb problémahalmot a nyakunkba venni. Nincs az a gazdasági, sem semmilyen ál-humanista szempont, ami megérné ezt az árat szerintem. Jól mutatja ez az egész helyzet és rá adott válasz (hiánya) az egész Unió gyengeségét. Az egész probléma kiváltó okairól is kevés szó esik, főleg arról, hogy milyen érdekek vezettek mondjuk Irak lerohanásától kezdve az Asszad-rendszer meggyengítéséig. Ja persze, erről kínos nyugaton beszélni, hiszen megint csak azoknál kötnénk ki, akiket nem szabad kritizálni. Nem véletlenül nem tesz az IÁ egy lépést sem Izrael fele.
Egyáltalán nem kedvelem sem Orbánt, sem a Fideszt, de egyébként ebben a kérdésben az eddigi külpolitikai tevékenységét részemről dicséret illeti, ezzel némileg szépíti azt az itthoni balfaszkodást, amit előadnak a helyzet kezelése címén. Nevetséges, ahogy külföldön szídják, meg fasiszta diktátornak nevezik. Ha valóban az lenne, én lennék az első aki rá szavazna. Ha porondon tudja tartani a témát 2018-ig, és nem szenved el a kérdést illetően látványos külpolitikai vereséget, akkor ezzel egyébként simán be is húzzák a választást, a többi tevékenységüktől függetlenül. Ügyes. Személy szerint valószínűleg el se megyek szavazni, nem hiszek a demokráciában. MSZP, DK meg a többi nálam hazaárulás kategória, Fideszből köszönöm elég volt, a Jobbikban meg nem bízok. Egyszerűen nevetséges ahogy 2 éve még a muszlimok faszát szopták (már elnézést a kifejezésért), most meg (egyébként helyesen) ők ágálnak a lehető legjobban ellenük. Ez a baj a demokráciával, hogy olyanok a játékszabályai, hogy mire a közelébe juthatsz, hogy győzz, addigra magad is olyanná válasz, mint ami ellen eredetileg létrejöttél. Ha rajtam múlna, valamiféle Mussolini-féle fasiszta berendezkedést tudnék támogatni, bár megvallom őszintén, ha esetleg újra felemelkedne egy osztrák festő, akkor sem fakadnék sírva. 😊
Dub

Az megvan, hogy Mussolini egy kőbalos faszi volt? Egyébként,az, amit leírtál valóban leírja a legjobb érvet a demokrácia ellen: 5 perc egy átlagos szavazóval.

Te.
Ez az izé, amit most nem értesz a képviseleti demokrácia.
Ezek a bürokrata faszfejek ugyanúgy választott képviselők, mint a magyar parlamentbe delegált képviselőid.
Itt (is) informálódhatsz:
 hu.wikipedia.org/wiki/2014-es_európai_parlamenti_választás_Magyarországon
Sobri

Lehet, hogy nekem gyenge az emlékezőképességem, de nem dereng, hogy az kampánytéma lett volna, hogy hány százezer vagy millió bevándorlót kíván befogadni Európa. Gyanítom Angela Merkel sem ezzel nyerte meg a választásokat, de ha esetleg tévednék, nyugodtan javítsatok ki. Mindenesetre a fehér Európa halálát fogja ez csak elhozni, sohasem fogom tudni megérteni, miért jó egy újabb problémahalmot a nyakunkba venni. Nincs az a gazdasági, sem semmilyen ál-humanista szempont, ami megérné ezt az árat szerintem. Jól mutatja ez az egész helyzet és rá adott válasz (hiánya) az egész Unió gyengeségét. Az egész probléma kiváltó okairól is kevés szó esik, főleg arról, hogy milyen érdekek vezettek mondjuk Irak lerohanásától kezdve az Asszad-rendszer meggyengítéséig. Ja persze, erről kínos nyugaton beszélni, hiszen megint csak azoknál kötnénk ki, akiket nem szabad kritizálni. Nem véletlenül nem tesz az IÁ egy lépést sem Izrael fele.
Egyáltalán nem kedvelem sem Orbánt, sem a Fideszt, de egyébként ebben a kérdésben az eddigi külpolitikai tevékenységét részemről dicséret illeti, ezzel némileg szépíti azt az itthoni balfaszkodást, amit előadnak a helyzet kezelése címén. Nevetséges, ahogy külföldön szídják, meg fasiszta diktátornak nevezik. Ha valóban az lenne, én lennék az első aki rá szavazna. Ha porondon tudja tartani a témát 2018-ig, és nem szenved el a kérdést illetően látványos külpolitikai vereséget, akkor ezzel egyébként simán be is húzzák a választást, a többi tevékenységüktől függetlenül. Ügyes. Személy szerint valószínűleg el se megyek szavazni, nem hiszek a demokráciában. MSZP, DK meg a többi nálam hazaárulás kategória, Fideszből köszönöm elég volt, a Jobbikban meg nem bízok. Egyszerűen nevetséges ahogy 2 éve még a muszlimok faszát szopták (már elnézést a kifejezésért), most meg (egyébként helyesen) ők ágálnak a lehető legjobban ellenük. Ez a baj a demokráciával, hogy olyanok a játékszabályai, hogy mire a közelébe juthatsz, hogy győzz, addigra magad is olyanná válasz, mint ami ellen eredetileg létrejöttél. Ha rajtam múlna, valamiféle Mussolini-féle fasiszta berendezkedést tudnék támogatni, bár megvallom őszintén, ha esetleg újra felemelkedne egy osztrák festő, akkor sem fakadnék sírva. 😊

Az jutott egyébként eszembe, hogy erről nem kellene mondjuk népszavazást kiírni minden EU-s országban? Ki hatalmazta fel ezeket a seggfej EU-s bürökrata faszfejeket arra, hogy x százezer/millió bevándorlót a nyakára hozzanak bármelyik népnek? Ha a németek be akarják fogadni őket, hát nosza, de ne erőltessék már rá a szarjukat mindenki másra is. Az arab országok nem fogadnak be menekülteket, Izrael sem, az USA sem, akkor milyen jogon várja el tőlünk bárki azt, hogy akár egyetlen egy darabot is befogadjunk? Szavaztassák meg mindenhol, aztán ahol a többség akar, oda menjenek.
Dub

Te.
Ez az izé, amit most nem értesz a képviseleti demokrácia.
Ezek a bürokrata faszfejek ugyanúgy választott képviselők, mint a magyar parlamentbe delegált képviselőid.
Itt (is) informálódhatsz:
 hu.wikipedia.org/wiki/2014-es_európai_parlamenti_választás_Magyarországon

És közben összevesznek szinte mindenkivel. Még a "sajátjaikkal" is (azokkal akikkel ideológiai alapon egy platformon kéne logikusan lenniük). A leggazdagabb - lényegében - vahabita állam, Szaud-Arábia szemét erősen csípik, a palesztinokat ugye már kiátkozták, a kiirtandó sorban előrébb vették, mint Izraelt. Az Al-Kaida is ellenség, Al-Zawahiri, az Al-Kaida vezetője épp a napokban hirdetett háborút ellenük. Meg, hát tulajdonképpen mindenki, aki éppen nem ők. Ez nem az az irány amiből államot lehet teremteni szerintem. Terrorszervezetet lehet csinálni, károkat lehet okozni, de nem hinném, hogy akár addig is el tudnak jutni, mint a tálibok Afganisztánban.
peterk2005

 www.evangelikus.hu/interju-rostovanyi-zsolt

Az IS államot épít. Néhányan már nem zárnak ki egy olyan forgatókönyvet, ami más terrorszervezeteknél megtörtént (Palesztin Felszab. Front, IRA, stb...) hogy pacifizálódnak és legitim, elfogadott politikai erővé válnak.
Jan

Ez a kérdés nagyon jó, és tényleg ettől függ, hogy van-e realitása egy újabb "09.11"-nek. Mivel feltételezhetően a daesh vezetői tanultak az Al-Kaida hibájából, szerintem nem fognak olyat elkövetni, amivel indokolatlanul sok ellenfelet szereznének.

Azért azt ne felejtsük el, hogy a pl. az IRA nem kiáltott ki saját államot erőszakkal, tehát a párhuzam nehezebb. A daeshnek számára (jelenleg így látszik) nem opció betagozódni egy meglévő államban, ők sajátot akarnak, bár ezen már túlhaladtak, már kvázi kikiáltottak egyet.
Gyurma

Ómán hogyaviharba. Irish Republican ARMY. De kiváncsi lettemvót DeValera mire mén MájkölKolinsz nélkül. Semmire. De kikaparta a gesztenyét, ahogy Guevara is. Aztán kapták meg a selyemzsinórt. Ebbűl biztosan tudhassuk, hogy mikor eltűnik abuBakker, elidult a konszolidáció. Politics kill....

Az jutott egyébként eszembe, hogy erről nem kellene mondjuk népszavazást kiírni minden EU-s országban? Ki hatalmazta fel ezeket a seggfej EU-s bürökrata faszfejeket arra, hogy x százezer/millió bevándorlót a nyakára hozzanak bármelyik népnek? Ha a németek be akarják fogadni őket, hát nosza, de ne erőltessék már rá a szarjukat mindenki másra is. Az arab országok nem fogadnak be menekülteket, Izrael sem, az USA sem, akkor milyen jogon várja el tőlünk bárki azt, hogy akár egyetlen egy darabot is befogadjunk? Szavaztassák meg mindenhol, aztán ahol a többség akar, oda menjenek.

És közben összevesznek szinte mindenkivel. Még a "sajátjaikkal" is (azokkal akikkel ideológiai alapon egy platformon kéne logikusan lenniük). A leggazdagabb - lényegében - vahabita állam, Szaud-Arábia szemét erősen csípik, a palesztinokat ugye már kiátkozták, a kiirtandó sorban előrébb vették, mint Izraelt. Az Al-Kaida is ellenség, Al-Zawahiri, az Al-Kaida vezetője épp a napokban hirdetett háborút ellenük. Meg, hát tulajdonképpen mindenki, aki éppen nem ők. Ez nem az az irány amiből államot lehet teremteni szerintem. Terrorszervezetet lehet csinálni, károkat lehet okozni, de nem hinném, hogy akár addig is el tudnak jutni, mint a tálibok Afganisztánban.
peterk2005

 www.evangelikus.hu/interju-rostovanyi-zsolt

Az IS államot épít. Néhányan már nem zárnak ki egy olyan forgatókönyvet, ami más terrorszervezeteknél megtörtént (Palesztin Felszab. Front, IRA, stb...) hogy pacifizálódnak és legitim, elfogadott politikai erővé válnak.
Jan

Ez a kérdés nagyon jó, és tényleg ettől függ, hogy van-e realitása egy újabb "09.11"-nek. Mivel feltételezhetően a daesh vezetői tanultak az Al-Kaida hibájából, szerintem nem fognak olyat elkövetni, amivel indokolatlanul sok ellenfelet szereznének.

Azért azt ne felejtsük el, hogy a pl. az IRA nem kiáltott ki saját államot erőszakkal, tehát a párhuzam nehezebb. A daeshnek számára (jelenleg így látszik) nem opció betagozódni egy meglévő államban, ők sajátot akarnak, bár ezen már túlhaladtak, már kvázi kikiáltottak egyet.

És közben összevesznek szinte mindenkivel. Még a "sajátjaikkal" is (azokkal akikkel ideológiai alapon egy platformon kéne logikusan lenniük). A leggazdagabb - lényegében - vahabita állam, Szaud-Arábia szemét erősen csípik, a palesztinokat ugye már kiátkozták, a kiirtandó sorban előrébb vették, mint Izraelt. Az Al-Kaida is ellenség, Al-Zawahiri, az Al-Kaida vezetője épp a napokban hirdetett háborút ellenük. Meg, hát tulajdonképpen mindenki, aki éppen nem ők. Ez nem az az irány amiből államot lehet teremteni szerintem. Terrorszervezetet lehet csinálni, károkat lehet okozni, de nem hinném, hogy akár addig is el tudnak jutni, mint a tálibok Afganisztánban.
peterk2005

 www.evangelikus.hu/interju-rostovanyi-zsolt

Az IS államot épít. Néhányan már nem zárnak ki egy olyan forgatókönyvet, ami más terrorszervezeteknél megtörtént (Palesztin Felszab. Front, IRA, stb...) hogy pacifizálódnak és legitim, elfogadott politikai erővé válnak.

 mandiner.hu/attachment/0131/130971__ne_gyilkoljatok_tovabb_a_szireket_magyarorszagon_koszonjuk_ausztria_.png

"Hungy"-ba ölik a szíriaiakat.
Lassan kiderül, hogy miattunk menekülnek el otthonról.
(Amúgy gondolom ezt ő írta rá...)

Hát az iszlám átugrotta a teológiai vitákat, mivel közvetlenül nőtt ki a kereszténység abszolút monoteista keleti szárnyából. Az senkinek se szúr szemet, hogy mikor elindultak mekkából egy csettintésre az összes eddig kiátkozott lezsinatolt megszektázott leeretnekezett nagy keresztény központ egycsapásra felveszi az iszlámot, köztük a legősibb gyülekezetek? Csak egy kicsit tekerjük a fejecskénket?Hogy lopta el Róma a kereszténységet? Még ez első reformátorokat is leiszlámozzák?

Teológiailag az iszlám egyszerű, mint a szög, ebben rejlik a sikere. Amivel bíbelődni szeretnek az a vallásjog, a saría meg a fikh. Tehát inkább színtiszta politika meg jogászkodás.

A terror meg guerilla közti különbözőségre ajánlom a katpolt. A terror egy eszköz valamilyen cél elérésére. Az hogy az amerikai puritán nomenklatúra épp, hogy hívja a Sátánt, nem keverendő ide.

Az iszlamista harcosok nagy többsége zsoldos, innen szerzi a jövedelmét, a háború elsősorban pénz, mégpedig a más javainak egy egyszerű erőszakos megszerzése. Azt nem állítom, hogy nincs benne valami ábrándos millenarista vonal, de éveken keresztül elművelni, ez inkább pénzszerzés.

A modell, követi Izrael megalakítását, eddig nem sikerült eltérni tőle. Lásd Dávid-király szálló, terrorista merénylet.

Végül utoljára az átjárhatóság, mivel elsősorban politikai célok eléréséről van szó, az első bökésre széttagolt frakciók pillanatok alatt meg tudnak egyezni és összeveszi ugyanúgy. Pölö ahogy a kurdok Hasakánál Asszaddal vállvetve, ugyanúgy Afrinnál a Nusrával. Mivan? S minthogy szerintem a Moszuli bevonulás se történhetett volna meg kurd félrenézés nélkül.

Nekem a történtekből az jön le, hogy az ISIS alapvetően azért létezik, mert a szunnita hatalmaknak jól jön, hogy irtják a siitákat. Tulajdonképpen ennyi. Az ideológiai céljaik eléggé kesze-kuszák, a muszlim világban sem érthetőek. VIssza akarják állítani (legalábbis ezt mondják) a kalifátust, de se vallási vezetőik nincsenek igazán, se egyéb értelmiségük. Ezért sem hinném, hogy hosszú távú történet lennének, így a nyugati világnak, Európának sem igazán tőlük kell tartania. Addig lesznek, amíg a muszlim világban lesz olyan akiknek hasznosak.peterk2005

A legvilágosabban közölték az ideológiai céljaikat. Az pedig egy vahabita szekuláris állam. Az iszlámban nincs fő-fő vallási vezető, a szunna van vagyis a vallási iskolák megegyezése. Az hogy kifele ilyen agresszív, nem jelenti azt, hogy befele is az. Alapvetően a Hezbollah működéséből kiindulva egy szociális részt töm be. Az iszlámban kötelező segíteni a szegényeket, ez az egyik alap pillér. Kórházakat működtet, segélyt oszt, utat épít, iskolát működtet. Éppen az mikor a jezsuiták létrehozták paraguayt. Namármost, ha a helyzet így marad, akkor ezzel a kvázi iszlám forradalommal létrehozta a javak újraelosztását is, két lehetősége van, az Izraeli minta, kinn tartani az elűzötteket, s feltölteni a lojálisokkal az államot- ehhez kell a térítés, ehhez kell a telepes. Vagy konszolidálódni, s visszaengedni a tulajdonába egy szélesebb, nem tehetős réteget. Logikusabb a kettes lenne, mer négymillió dühös ember a határokon nem rajzol fel nagyobbléptékű jövőt.sutianap

Vallási vezetőn nem fő-fő vezetőt értek, hanem teoretikusokat. Én nem látok ilyeneket. Sőt, inkább vezetőik vannak, mint teoretikusaik. Abu al' Baghdadi - ha jól írom a nevét - elvileg a "hivatalos vezető". Ő sem egy klasszikus értelemben vett teoretikus. Egy meg nem értett volt focista, egy nem igazán tanult, de bizonyos dolgokban tehetséges ember, aki az életben nem volt sikeres, sem pedig tekintélyes. Egy Abu Bakr imitátor, de teljesen más. Olyannak tűnik, mint mondjuk Hitler, aki a világfájdalmát vezeti le abban, hogy gyűlöl. Hitler ugyan ezzel - a saját kusza "hittanával" együtt - borzasztó sikereket ért el és borzasztó károkat tudott okozni, szóval ez nem csökkenti a lehetséges veszélyességét. De nekem nem tűnik úgy, mintha most ez a veszély fenyegetne.

A céljaik kuszaságát pedig úgy értettem, hogy nem egy olyan történetről van szó, mint pl. az iráni felkelés volt, hanem inkább az Al-Kaida-hoz hasonlít. A muszlim világban évtizedek óta ténfereg (és a kusza viszonyok miatt újratermelődik) több tízezer olyan ember, aki az életében nem csinált mást, mint harcolt. Harcolt a szovjetek ellen Afganisztánban valamikor, aztán csapódott-verődött innen-oda, és időnként kiköt valami szélsőséges, és erőszakos szervezetnél, amelyiknél "lehet harcolni". Ha úgy alakul akkor Pakisztánban, ha úgy, akkor Afganisztánban, ha nem ott akkor az Al-Kaida-ban, ha meg éppen nem ott, akkor az Iszlám Államban. Ez az igazi összetartó-összeterelő erő, nem a kultúrális, ideológiai egybetartozás. Persze, van ez a vahabita vezérszál, de hát ez minden ortodox muszlim irányzatban megvan (kivéve a Hezbollah-t ugye), a békésekben is. Náluk viszont hiába papíron a levantei állam a cél, a fő toborzó erő nem ez, hanem egyszerűen az, hogy a Jabhat al-Nusra által kirakott embereket befogadják, illetve, azokat, akiket meg lehet szólítani azzal, hogy harcolj a szunnitákat elnyomó iraki és szíriai kormány ellen. Meg persze a nyugatról érkezőkkel, akik valami romantikát látnak a dologban, vagy éppen harcolni akarnak. Ilyenből mindenütt akad, minden vallású és bőrszínű.

És közben összevesznek szinte mindenkivel. Még a "sajátjaikkal" is (azokkal akikkel ideológiai alapon egy platformon kéne logikusan lenniük). A leggazdagabb - lényegében - vahabita állam, Szaud-Arábia szemét erősen csípik, a palesztinokat ugye már kiátkozták, a kiirtandó sorban előrébb vették, mint Izraelt. Az Al-Kaida is ellenség, Al-Zawahiri, az Al-Kaida vezetője épp a napokban hirdetett háborút ellenük. Meg, hát tulajdonképpen mindenki, aki éppen nem ők. Ez nem az az irány amiből államot lehet teremteni szerintem. Terrorszervezetet lehet csinálni, károkat lehet okozni, de nem hinném, hogy akár addig is el tudnak jutni, mint a tálibok Afganisztánban.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Németként nem szívesebben alkalmaznál egy kelet-európait (magyart mondjuk) aki bírja a nyelvet, hasonló kultúrkörrel rendelkezik és dolgozik mint állat? Azért az, hogy a szírnek majd kiszúrják a szemét 600 euróval nem áll szemben azzal, hogy muzulmán, eleve majd 2 év mire "betanítják" és szerintem a munkaaktivitása sem ér fel a miénkkel.
NB2

A "majd 2 év" vajh miképp jött ki?
Nem lehet, hogy csak 15 hónap? Vagy esetleg 29?
Az számít, hogy mire tanítják be?
Vagy ez a 2 év/szír ez egyfajta ökölszám agyhalottaknak?
Még a munkaaktivitáshoz néznék egy mértékegységet és 2 mérőszámot...
Hány kilojoule munkát végez egy 2 év alatt betanított iraki kurd per év?
És hányat egy a tieitek közül?
Mert azt biztos figyelmen kívül hagytad, hogy egy átlagos közel-keleti testmérete sokkal kisebb, és így a légellenállása is négyzetesen csökken. És a hőleadása a sokkal kisebb testfelületén is per négyzetcentiméter.

Németként nem szívesebben alkalmaznál egy kelet-európait (magyart mondjuk) aki bírja a nyelvet, hasonló kultúrkörrel rendelkezik és dolgozik mint állat? Azért az, hogy a szírnek majd kiszúrják a szemét 600 euróval nem áll szemben azzal, hogy muzulmán, eleve majd 2 év mire "betanítják" és szerintem a munkaaktivitása sem ér fel a miénkkel.