Politika

A nézettség egy nagy kamu adat. Csak mondom. Ha kell leírom, hogy mérik, de a valósághoz kevés köze van. Olyan ez, hogy minden évben minden szolgáltató szte a legnépszerűbb. Minden műsor a közönség elsőszámú kedvence, minden autómárka a legnépszerűbb és fogy mint állat. Stb. stb.

A szolgáltató sem fogja ám mérni pontosan ki mit néz. Nem is tudja, meg nem is érdekli. Lehetne ezt mérni pontosan, e nem véletlen nem akarja senki. Mert akkor pénzt buknának rajta. Ez is egy üzlet. Mindenkinek jók a kamu számok, nincs benne kockázat. Az a lényeg, hogy ha te TV2 vagy és azt mondod, engem néznek 3 millióan, akkor az jól hangzik (a reklámszerződések megkötésénél). De ha minden szolgáltatónál lehetne mondjuk egyesével össszeállítani a TVcsomagot, akkor is kérné 3 millió ember? Vagy 100Ft/csatorna alapon kérne inkább csak 8-10-et de ezt nem. ÉS RTL klubot-t sem. Nem lenne nulla igénylő, de óriási a kockázat. Technikailag lehetne ezt régen. Csak az senkinek nem jó. Államnak, kereskedelminek HBOnak, sem. Talán egy kért sport adónak igen. A természetfilm adóknak a szatellit adók kiesése miatt megint nem.

Tehárt aki nagyon akarja kihoz egy szép mutatót, és annyi. Semmi köze semmihez. Na jó, azért van köze, mert vannak nézettséget mérő családok, speckó memóriás távirányítóval, de százas nagyságrendben. ÉS abból számolnak mindent. Nem épp kicsit torzít. És aztán azt kell valakinek kozmetikázni Excelben. És ott már azt írsz amit akarsz.ulpianus

Nem kamu. Az AGB Nielsen méri, ugyanúgy, ahogy mondjuk az USA-ban is, és szinte mindenhol. teljesen korrekt módon, technikával, stb.
1040 háztartásban van kihelyezve mérőkészülék, ez az 1040 háztartás (körülbelül 3000 ember) leképezi Magyarországot statisztikailag. (Vagyis ugyanaz az aránya az egyetemet végzetteknek, a 18-49 korosztálynak, a vidékieknek, az egyedülállóknak, stb ebben a kb 3000-ben mint Magyaroszágon globálisan.)
http://www.agbnielsen.net/whereweare/dynPage.asp?lang=local&id=318&country=Hungary

A kötelező közszolgálati műsorok (vallási, kisebbségi, stb) és a szórakoztatás nem feltétlenül összeférhetetlenek. Most is amennyire én tudom az ilyen jellegű műsorok a koradélutáni, nem frekventált idősávban vannak, a ker tvken ilyenkor teleshop meg jósda meg jóisten tudja mik mennek kb. A horvátoknál például a közszolgálati tvken sokszor kifejezetten jó műsorok vannak, de sajnos ott is elkövették azt a hibát, hogy beengedtek 2 országos kereskedelmi tvt (RTL és Nova tv asszem a nevük) és ugyanezek a folyamatok megindultak, mint nálunk (big brother meg a többi fos licenszműsor, "saját" celebek kinevelése stb).

A nézettség egy nagy kamu adat. Csak mondom. Ha kell leírom, hogy mérik, de a valósághoz kevés köze van. Olyan ez, hogy minden évben minden szolgáltató szte a legnépszerűbb. Minden műsor a közönség elsőszámú kedvence, minden autómárka a legnépszerűbb és fogy mint állat. Stb. stb.

A szolgáltató sem fogja ám mérni pontosan ki mit néz. Nem is tudja, meg nem is érdekli. Lehetne ezt mérni pontosan, e nem véletlen nem akarja senki. Mert akkor pénzt buknának rajta. Ez is egy üzlet. Mindenkinek jók a kamu számok, nincs benne kockázat. Az a lényeg, hogy ha te TV2 vagy és azt mondod, engem néznek 3 millióan, akkor az jól hangzik (a reklámszerződések megkötésénél). De ha minden szolgáltatónál lehetne mondjuk egyesével össszeállítani a TVcsomagot, akkor is kérné 3 millió ember? Vagy 100Ft/csatorna alapon kérne inkább csak 8-10-et de ezt nem. ÉS RTL klubot-t sem. Nem lenne nulla igénylő, de óriási a kockázat. Technikailag lehetne ezt régen. Csak az senkinek nem jó. Államnak, kereskedelminek HBOnak, sem. Talán egy kért sport adónak igen. A természetfilm adóknak a szatellit adók kiesése miatt megint nem.

Tehárt aki nagyon akarja kihoz egy szép mutatót, és annyi. Semmi köze semmihez. Na jó, azért van köze, mert vannak nézettséget mérő családok, speckó memóriás távirányítóval, de százas nagyságrendben. ÉS abból számolnak mindent. Nem épp kicsit torzít. És aztán azt kell valakinek kozmetikázni Excelben. És ott már azt írsz amit akarsz.

A költségvetésből fizetett TV-t keverni egy magán kereskedelmivel elég érdekes felfogás. A közpénzen adott műsorban nem viccből, de rögzítve van, hogy mi is az a közérdekű (közszolgálati) adás, és miért pont az. És mennyit kell abból adni minimum. Mert ezt az állam fizeti ,azért, hogy ne lehessen elhülyülni a társadalomnak, ha nem akar. Aki akar, annak persze lehet. Neki azonban ott van a kereskedelmi, mert hajlandó azt nézni.

De ha az állam fizet akkor valami célt ki kell tűznie. Ez demokrácia, nem eladható, hogy "csak úgy" adunk pénzt azt lesz ami lesz a műsor. Hanem kell valami előírás. Például politika, vallás, közérdekű hírszolgáltatás (normális, nem fókusz féle hatásvadász értelmetlenség, miszerint "a Gyugyu kutya füle lekonyult". Hanem hírek).

Az, hogy a gyakorlatban mi valósul meg, az más. De a költségvetésből nem fognak finanszírozni olyan adást aminek semmi köze semmihez a profiton kívül. Mert akkor ha profit a lényeg ,minek finanszírozni? Akkor tartsa el magát. Nem ennyire egyszerű, de remélem érthető, hogy itt a szempont nem azon van ,hogy versenyképes adás legyen, rekord reklámblokk időkkel.

Ahogy a közlekedés veszteséges,de jobb mint ha nem jár semmi. Vagy a kenyér akkor sem lesz drágább ha nem éri meg most sem. stb. A közszolgálati TVnek nem kell hogy rentábilis legyen, nem ez a célja. Nem tilos, de nem szokott az lenni sehol a világon. Ezért mondom, hogy érdekes ezt így összevetni.ulpianus

Pont ez a lényeg.
Ha fáj a hasad, hiába mondom, hogy most meggyógyítalak, ha átvágom a hasfalad, kiveszem a beleidet, te meg eközben belehalsz. Őszintén, legjobb tudásom szerint műtenélek meg, de nem vagyok orvos, nem értek hozzá.
Vagyis az elméletben segíteni akarnék, de a gyakorlatban ami megvalósul, az más. Gond?

A költségvetésből fizetett TV-t keverni egy magán kereskedelmivel elég érdekes felfogás. A közpénzen adott műsorban nem viccből, de rögzítve van, hogy mi is az a közérdekű (közszolgálati) adás, és miért pont az. És mennyit kell abból adni minimum. Mert ezt az állam fizeti ,azért, hogy ne lehessen elhülyülni a társadalomnak, ha nem akar. Aki akar, annak persze lehet. Neki azonban ott van a kereskedelmi, mert hajlandó azt nézni.

De ha az állam fizet akkor valami célt ki kell tűznie. Ez demokrácia, nem eladható, hogy "csak úgy" adunk pénzt azt lesz ami lesz a műsor. Hanem kell valami előírás. Például politika, vallás, közérdekű hírszolgáltatás (normális, nem fókusz féle hatásvadász értelmetlenség, miszerint "a Gyugyu kutya füle lekonyult". Hanem hírek).

Az, hogy a gyakorlatban mi valósul meg, az más. De a költségvetésből nem fognak finanszírozni olyan adást aminek semmi köze semmihez a profiton kívül. Mert akkor ha profit a lényeg ,minek finanszírozni? Akkor tartsa el magát. Nem ennyire egyszerű, de remélem érthető, hogy itt a szempont nem azon van ,hogy versenyképes adás legyen, rekord reklámblokk időkkel.

Ahogy a közlekedés veszteséges,de jobb mint ha nem jár semmi. Vagy a kenyér akkor sem lesz drágább ha nem éri meg most sem. stb. A közszolgálati TVnek nem kell hogy rentábilis legyen, nem ez a célja. Nem tilos, de nem szokott az lenni sehol a világon. Ezért mondom, hogy érdekes ezt így összevetni.

Én személy szerint nem hogy beszabályoznám, hanem be is tiltanám ezeket a földi sugárzású kereskedelmi tvket. Akinek az ilyen fajta "szórakozásra" lenne igénye, az nézze őket kábelhálózaton. Egy jelentős többségnek teljesen mindegy, hogy mi megy a tv-ben, amit ad az rtl vagy a tv2, azt nézik és kész. Erre legjobb példa mikor valamelyiket elsötétítették egy fél órára főműsoridőben és a nézettségi adatok szerint volt 18%, aki akkor is azt nézte. Ezeknek a rétegeknek nincsenek különösebb igényei, valamit nézni lehessen és ennyi. Ha lenne mondjuk még 2 földi sugárzású állami csatorna, amelyek egy kicsivel magasabb szintű, ám szórakoztató jellegű műsorokat adnának, ugyanúgy jó lenne az is a népnek (pl tudás-alapú kvízműsorok, sport, még a 90-es években volt asszem egy olyan műsor is , hogy "játék határok nélkül", lehetne olyan filmeket is adni, amik ténylegesen bírnak is valami művészi tartalommal). A reklámozók ugyanúgy meglennének, mivel azok oda mennek, ahol nagy a nézettség. Amennyire emlékszem, régen még a tv2-rtl előtt nem voltak rossz műsorai a közszolgálati televízióknak és a pórnép is egész jól megvolt a mai "celebek" meg a sok igénytelenség nélkül. Persze ehhez normális működésű, nem pénzkifizető helyként működő televízióra lenne szükség.Dub

Pontosan. Lehetne csinálni szép nagy nézettségeket állami tévébe. Csak akkor nem lehetne milliárdokat kitalicskázni a "nép" pénzéből a saját zsebbe.
(A félórás lesötétítés 18 százaléka magáért beszél amúgy, én is írtam korábban.)
A reklámozók valóban oda mennének, ahol a nézettség van.
Viszont JELENLEG VANNAK ilyen kereskedelmi tévék, üzleti alapon egy demokratikus, kapitalista országban.
Tehát jelenleg se betiltani nem lehet, se autokrata módszerek nélkül jobban beszabályozni, mint ahogy van.

A fél órás elsötétítést lehet én is "végignéztem", anélkül hogy tudnék róla 😊 Nálam a tv általában háttérzajnak megy amikor épp nem zenét hallgatok, és simán elképzelhető hogy valami egyéb tevékenység miatt fel se tűnt, hogy épp nem megy semmi az adón... Lehet ezzel sokan így vannak, szóval nem tartom akkora gáznak. Az már érdekesebb szvsz. hogy pl. egy Duna TV, ahol néha valóban értékes filmeket adnak milyen nézettséggel rendelkezhet... A kvízműsorokat én is bírom, a sport meg nem is kérdés 😊

Csak a mondataim félreértelmezésének eredménye lehet, ha szerinted a magyar emberekre akváriumi halakként tekintek.
A közszolgálati tévé és rádió pont arról szól, hogy közvetlenül nem kell érte senkinek se fizetnie, bárki számára elérhető, még otthonról se kell elmenni érte. Elvileg kiegyensúlyozottan is kell tájékoztatnia.

Azt el tudom fogadni, hogy 20-25 év múlva nem, vagy nem a mostani formájukban lesz rájuk szükség, de most még van létjogosultságuk. A világ minden táján működnek, ahogy nálunk is fos tartalommal a harmadik legnézettebb csatorna az M1.atapapa

A három indulóból valóban harmadik, ja 😊 (Csak 3 országos csatorna van momentán)
Nem hiszem, hogy félreértelmezném amit írsz, csak értelmezem az általad leírtakat.

Én személy szerint nem hogy beszabályoznám, hanem be is tiltanám ezeket a földi sugárzású kereskedelmi tvket. Akinek az ilyen fajta "szórakozásra" lenne igénye, az nézze őket kábelhálózaton. Egy jelentős többségnek teljesen mindegy, hogy mi megy a tv-ben, amit ad az rtl vagy a tv2, azt nézik és kész. Erre legjobb példa mikor valamelyiket elsötétítették egy fél órára főműsoridőben és a nézettségi adatok szerint volt 18%, aki akkor is azt nézte. Ezeknek a rétegeknek nincsenek különösebb igényei, valamit nézni lehessen és ennyi. Ha lenne mondjuk még 2 földi sugárzású állami csatorna, amelyek egy kicsivel magasabb szintű, ám szórakoztató jellegű műsorokat adnának, ugyanúgy jó lenne az is a népnek (pl tudás-alapú kvízműsorok, sport, még a 90-es években volt asszem egy olyan műsor is , hogy "játék határok nélkül", lehetne olyan filmeket is adni, amik ténylegesen bírnak is valami művészi tartalommal). A reklámozók ugyanúgy meglennének, mivel azok oda mennek, ahol nagy a nézettség. Amennyire emlékszem, régen még a tv2-rtl előtt nem voltak rossz műsorai a közszolgálati televízióknak és a pórnép is egész jól megvolt a mai "celebek" meg a sok igénytelenség nélkül. Persze ehhez normális működésű, nem pénzkifizető helyként működő televízióra lenne szükség.

De értsd meg, ezekre a dolgokra a tévében nincs szükség. Ezt a nézettségek ékesen bizonyítják. Az F.Scleck által belinkelt műsorokra van igény a tévében.
Minden amit írsz elérhető a tévén kívül másutt. Egy érdemi érved van, az, hogy van akinek nincs pénze. Ez sajnálatos, de ez nem kritérium. Nekem sincs pénzem mondjuk egy Ferrarira, de ettől még nem jár nekem, pusztán, mert nincs rá pénzem.
A szegénység egy állapot, nem pedig egy bármivel is járó státusz.Sobri Jóska

Ha nem lenne szükség az MTV-re, akkor a szegényes tartalma mellett nem lenne a harmadik legnagyobb nézettségű televízió.

Az a baj, hogy a saját körülményeidből és igényeidből indulsz ki. Van valami gondod, fellépsz az internetre, és bármilyen hírt, videót, műsort letölthetsz. Miközben az emberek felének van otthon bekötve a háló.
És igen, a közszolgálatiság arról is szól, hogy olyan közérdekű dolgokat is adunk, amelyek rentábilisan nem lennének sugározhatóak.atapapa

Erről szól, a deffiníció szerint. De ettől még a kutyát nem érdekli.
Valamint tutommal minden magyar ember felléphet a netre, van aki otthon, van aki könyvtárban, netcaféban, stb.
Valamint hozzáférhet fillérekért papírra nyomtatott napilapokhoz, de bemehet a könyvtárba (tesco-ba) és elolvashatja ingyen is.
Rádió szinte minden mobilon van (amiből több, mint 10millió van Magyarországon), WAP is, ingyenes hírszolgáltatás is.
Hidd el atapapa, a magyar emberek nem akváriumban élnek, akiknek valami jóságos gondozóra lenne szükségük.Sobri Jóska

Csak a mondataim félreértelmezésének eredménye lehet, ha szerinted a magyar emberekre akváriumi halakként tekintek.
A közszolgálati tévé és rádió pont arról szól, hogy közvetlenül nem kell érte senkinek se fizetnie, bárki számára elérhető, még otthonról se kell elmenni érte. Elvileg kiegyensúlyozottan is kell tájékoztatnia.


Azt el tudom fogadni, hogy 20-25 év múlva nem, vagy nem a mostani formájukban lesz rájuk szükség, de most még van létjogosultságuk. A világ minden táján működnek, ahogy nálunk is fos tartalommal a harmadik legnézettebb csatorna az M1.

Nem értem ezt a népnevelő attitűdöt. A kertévéből hiába tudják, ki a miniszterelnök, az ország fele így is hülye, mint a segg. Nem mindegy? Ebben az athéni demokrácia óta semmi sem változott.Dzsokijuing

a tájékoztatás lehetőségének megadása és a népnevelés ugyanaz? nem
lehet hogy sok a hülye ember, de például nekik is van szavazati joguk. Szóval nem baj, ha tudják, ki a miniszterelnök.atapapa

Tájékozódhatnak, feltalálták a távkapcsolót, létezik net, sőt,még könyvtár is.
Dzsokijuing

mondom tájékozódás lehetősége. net a háztartások 50%-ban van. aki csak a kertévé tartalmára kíváncsi, az a blikk.hu-nál tovább úgyse klikkel
Engedjük meg ezeknek az embereknek, hogy véletlenül olyan dolgokba is belefussanak, amelyektől talán jobban megértik a körülöttük lévő világot.

Neked nincs rá igényed. Most.
Aztán ha van valami rendkívüli esemény, akkor arról nem az RTL-nek lesz kötelezettsége megszakítania az adását, hanem a közszolgálatinak.
Nem a TV2 fogja a nemzetiségi és etnikai kisebbségek kulturális és tájékoztatási igényeit kielégíteni, hanem a közszolgálati adás.
Nem az RTL fog színházi előadást közvetíteni annak, akinek erre nincs pénze, vagy csak érdekli, hanem a közszolgálati tv.
Nem a kertévék fognak mindentudás egyetemét adni, egyéb fontosabb tanácsadó (jog, egészségügyi, fogyasztóvédelmi, stb.) műsort közvetíteni.

Ezekre van igény. Nem tömeges, de ha ezekkel a közszolgálat nem foglalkozna, akkor senki se foglalkozna velük, mert másban több pénz van.atapapa

De értsd meg, ezekre a dolgokra a tévében nincs szükség. Ezt a nézettségek ékesen bizonyítják. Az F.Scleck által belinkelt műsorokra van igény a tévében.
Minden amit írsz elérhető a tévén kívül másutt. Egy érdemi érved van, az, hogy van akinek nincs pénze. Ez sajnálatos, de ez nem kritérium. Nekem sincs pénzem mondjuk egy Ferrarira, de ettől még nem jár nekem, pusztán, mert nincs rá pénzem.
A szegénység egy állapot, nem pedig egy bármivel is járó státusz.Sobri Jóska

Ha nem lenne szükség az MTV-re, akkor a szegényes tartalma mellett nem lenne a harmadik legnagyobb nézettségű televízió.

Az a baj, hogy a saját körülményeidből és igényeidből indulsz ki. Van valami gondod, fellépsz az internetre, és bármilyen hírt, videót, műsort letölthetsz. Miközben az emberek felének van otthon bekötve a háló.
És igen, a közszolgálatiság arról is szól, hogy olyan közérdekű dolgokat is adunk, amelyek rentábilisan nem lennének sugározhatóak.atapapa

Erről szól, a deffiníció szerint. De ettől még a kutyát nem érdekli.
Valamint tutommal minden magyar ember felléphet a netre, van aki otthon, van aki könyvtárban, netcaféban, stb.
Valamint hozzáférhet fillérekért papírra nyomtatott napilapokhoz, de bemehet a könyvtárba (tesco-ba) és elolvashatja ingyen is.
Rádió szinte minden mobilon van (amiből több, mint 10millió van Magyarországon), WAP is, ingyenes hírszolgáltatás is.
Hidd el atapapa, a magyar emberek nem akváriumban élnek, akiknek valami jóságos gondozóra lenne szükségük.

Azért kell mert van ilyen törvény. De az embereknek nincs rá igényük.
Sobri Jóska

Neked nincs rá igényed. Most.
Aztán ha van valami rendkívüli esemény, akkor arról nem az RTL-nek lesz kötelezettsége megszakítania az adását, hanem a közszolgálatinak.
Nem a TV2 fogja a nemzetiségi és etnikai kisebbségek kulturális és tájékoztatási igényeit kielégíteni, hanem a közszolgálati adás.
Nem az RTL fog színházi előadást közvetíteni annak, akinek erre nincs pénze, vagy csak érdekli, hanem a közszolgálati tv.
Nem a kertévék fognak mindentudás egyetemét adni, egyéb fontosabb tanácsadó (jog, egészségügyi, fogyasztóvédelmi, stb.) műsort közvetíteni.

Ezekre van igény. Nem tömeges, de ha ezekkel a közszolgálat nem foglalkozna, akkor senki se foglalkozna velük, mert másban több pénz van.atapapa

De értsd meg, ezekre a dolgokra a tévében nincs szükség. Ezt a nézettségek ékesen bizonyítják. Az F.Scleck által belinkelt műsorokra van igény a tévében.
Minden amit írsz elérhető a tévén kívül másutt. Egy érdemi érved van, az, hogy van akinek nincs pénze. Ez sajnálatos, de ez nem kritérium. Nekem sincs pénzem mondjuk egy Ferrarira, de ettől még nem jár nekem, pusztán, mert nincs rá pénzem.
A szegénység egy állapot, nem pedig egy bármivel is járó státusz.Sobri Jóska

Ha nem lenne szükség az MTV-re, akkor a szegényes tartalma mellett nem lenne a harmadik legnagyobb nézettségű televízió.

Az a baj, hogy a saját körülményeidből és igényeidből indulsz ki. Van valami gondod, fellépsz az internetre, és bármilyen hírt, videót, műsort letölthetsz. Miközben az emberek felének van otthon bekötve a háló.
És igen, a közszolgálatiság arról is szól, hogy olyan közérdekű dolgokat is adunk, amelyek rentábilisan nem lennének sugározhatóak.

az m1-t senki se nézi. RTL-t meg akár a nép 35-40%-a.
Ha annak idején úgy gondolják, hogy minimális közszolgálati kötelezettséget se rónak a kertévékre, akkor ma az ország fele azt se tudná, hogy ki a miniszterelnök.
kurvajó lenne.atapapa

Nem értem ezt a népnevelő attitűdöt. A kertévéből hiába tudják, ki a miniszterelnök, az ország fele így is hülye, mint a segg. Nem mindegy? Ebben az athéni demokrácia óta semmi sem változott.Dzsokijuing

a tájékoztatás lehetőségének megadása és a népnevelés ugyanaz? nem
lehet hogy sok a hülye ember, de például nekik is van szavazati joguk. Szóval nem baj, ha tudják, ki a miniszterelnök.atapapa

Tájékozódhatnak, feltalálták a távkapcsolót, létezik net, sőt,még könyvtár is.

Ebben a szabályozásban sztem pont az emberekre szarnak, csak a bűnügyek helyett szóljon inkább a fülkeforradalom. A kertévéket gyanúsan békén hagyja Annamari, csak a Tilosra szállnak rá.

Amit az RTL vagy a TV2 művel, az nem híradó.
Továbbá ha hasonló jellegű híradót adnak majd, akkor se fognak a tömegek 2 celebshow között átkapcsolni az m1-re.
Közszolgálatiságra mi szükség van? Csak úgy poénból kell.atapapa

Azért kell mert van ilyen törvény. De az embereknek nincs rá igényük.
Sobri Jóska

Neked nincs rá igényed. Most.
Aztán ha van valami rendkívüli esemény, akkor arról nem az RTL-nek lesz kötelezettsége megszakítania az adását, hanem a közszolgálatinak.
Nem a TV2 fogja a nemzetiségi és etnikai kisebbségek kulturális és tájékoztatási igényeit kielégíteni, hanem a közszolgálati adás.
Nem az RTL fog színházi előadást közvetíteni annak, akinek erre nincs pénze, vagy csak érdekli, hanem a közszolgálati tv.
Nem a kertévék fognak mindentudás egyetemét adni, egyéb fontosabb tanácsadó (jog, egészségügyi, fogyasztóvédelmi, stb.) műsort közvetíteni.

Ezekre van igény. Nem tömeges, de ha ezekkel a közszolgálat nem foglalkozna, akkor senki se foglalkozna velük, mert másban több pénz van.atapapa

De értsd meg, ezekre a dolgokra a tévében nincs szükség. Ezt a nézettségek ékesen bizonyítják. Az F.Scleck által belinkelt műsorokra van igény a tévében. (xfaktor, megasztár, barátok közt, vetélkedő, fókusz, tények, szórakoztató film, stb.)
Minden amit írsz elérhető a tévén kívül másutt. Egy érdemi érved van, az, hogy van akinek nincs pénze. Ez sajnálatos, de ez nem kritérium. Nekem sincs pénzem mondjuk egy Ferrarira, de ettől még nem jár nekem, pusztán, mert nincs rá pénzem.
A szegénység egy állapot, nem pedig egy bármivel is járó státusz.

Dehogynem. Csak olyan híradót kéne csinálniuk, ami érdekli is az embereket (lásd TV2, RTL).
Valamint amiket fentebb leírtam.
És még egy kérdés: mi szükség is van közszolgálatiságra, ha a kutyát nem érdekli?Sobri Jóska

Amit az RTL vagy a TV2 művel, az nem híradó.
Továbbá ha hasonló jellegű híradót adnak majd, akkor se fognak a tömegek 2 celebshow között átkapcsolni az m1-re.
Közszolgálatiságra mi szükség van? Csak úgy poénból kell.atapapa

Azért kell mert van ilyen törvény. De az embereknek nincs rá igényük.
Sobri Jóska

Neked nincs rá igényed. Most.
Aztán ha van valami rendkívüli esemény, akkor arról nem az RTL-nek lesz kötelezettsége megszakítania az adását, hanem a közszolgálatinak.
Nem a TV2 fogja a nemzetiségi és etnikai kisebbségek kulturális és tájékoztatási igényeit kielégíteni, hanem a közszolgálati adás.
Nem az RTL fog színházi előadást közvetíteni annak, akinek erre nincs pénze, vagy csak érdekli, hanem a közszolgálati tv.
Nem a kertévék fognak mindentudás egyetemét adni, fontosabb tanácsadó (jog, egészségügyi, fogyasztóvédelmi, stb.) műsort közvetíteni.

Ezekre van igény. Nem tömeges, de ha ezekkel a közszolgálat nem foglalkozna, akkor senki se foglalkozna velük, mert másban több pénz van.

A világ pénzével se lehetnének elsők, mert nekik aztán tényleg rengeteg közszolgálati feladatot kell teljesíteni, gondolom olyanokat is, amelyekre még a híradónál is kevesebben kíváncsiak.
Van hova fejlődniük, de a közszolgálatiság miatt a kertévéket szerintem nem tudnák verni.atapapa

Dehogynem. Csak olyan híradót kéne csinálniuk, ami érdekli is az embereket (lásd TV2, RTL).
Valamint amiket fentebb leírtam.
És még egy kérdés: mi szükség is van közszolgálatiságra, ha a kutyát nem érdekli?Sobri Jóska

Amit az RTL vagy a TV2 művel, az nem híradó.
Továbbá ha hasonló jellegű híradót adnak majd, akkor se fognak a tömegek 2 celebshow között átkapcsolni az m1-re.
Közszolgálatiságra mi szükség van? Csak úgy poénból kell.atapapa

Azért kell mert van ilyen törvény. De az embereknek nincs rá igényük.
Pl a tavalyi választás is megmutatta, hogy a szavazáshoz sok ész nem kell.
Valamint bár már írtam, de nem csak tévé, és nem csak kertévé van a világon.
van Rádió, papírújság, hírportál, akit érdekel annak meg van a lehetősége a tájékozódásra.
Akit meg győzike meg a valóvilág érdekel, az nézheti azt. Ha minden adón ugyanaz a műsor lenne, ugyanakkor, akkor lenne igazad.
Meg ha lenne olyan ember, akinek tilos neten olvasni, újságot olvasni, rádiót hallgatni, más adót nézni.
De ilyen ember nincs, mint már írtam. Vagyis a nemlétező ember érdekében van a rossz törvény, a 10millió létezőébe pedig nem.

Focivébé, SzerencseSzombat, a Kékfény, az Önök kérték mind 2 milliós nézettségű műsorok. (az kb 40% körüli közönségarány)
Még az Életképek (magyar sorozat) is milliós.
Szóval ha rendes műsorokat adnának, akkor lehetne rendes nézettségük.Sobri Jóska

Ezeket az adatokat hogy kell értelmezni? Én ilyenekről tudok: http://www.origo.hu/teve/20101207-legyurte-az-rtl-klubot-a-tv2.htmlF.Schleck

http://www.mtvzrt.hu/?id=200917
http://www.mtvzrt.hu/?id=256165
Úgy kell értelmezni, hogy néha az m1-nek is beszakad 2 millió néző, ha valami normális műsort adnak, mégha nem is tudják őket megtartani.

én nem ágálok ellene mert ezt a részét leszarom a médiatörvénynek mert engem nem korlátoz semmiben, csak megjegyeztem hogy lehet m1et is nézni retek helyett

az m1-nek kötelező a híradás, míg retek profiljába a bulvár passzol. nem tudom miért kell egyébként ilyeneket szabályozni. az OK hogy ez a szabály, de már maga a régi szabályozása is fasság volt
szerintem az állam csak a saját tulajdonú TVjébe szoljon bele, mert az a köz tájékoztatása miatt jött létre, míg a kertévék a szórakoztatás miatt.haromt

az m1-t senki se nézi. RTL-t meg akár a nép 35-40%-a.
Ha annak idején úgy gondolják, hogy minimális közszolgálati kötelezettséget se rónak a kertévékre, akkor ma az ország fele azt se tudná, hogy ki a miniszterelnök.
kurvajó lenne.atapapa

Nem értem ezt a népnevelő attitűdöt. A kertévéből hiába tudják, ki a miniszterelnök, az ország fele így is hülye, mint a segg. Nem mindegy? Ebben az athéni demokrácia óta semmi sem változott.Dzsokijuing

a tájékoztatás lehetőségének megadása és a népnevelés ugyanaz? nem
lehet hogy sok a hülye ember, de például nekik is van szavazati joguk. Szóval nem baj, ha tudják, ki a miniszterelnök.

A világ pénzével se lehetnének elsők, mert nekik aztán tényleg rengeteg közszolgálati feladatot kell teljesíteni, gondolom olyanokat is, amelyekre még a híradónál is kevesebben kíváncsiak.
Van hova fejlődniük, de a közszolgálatiság miatt a kertévéket szerintem nem tudnák verni.atapapa

Dehogynem. Csak olyan híradót kéne csinálniuk, ami érdekli is az embereket (lásd TV2, RTL).
Valamint amiket fentebb leírtam.
És még egy kérdés: mi szükség is van közszolgálatiságra, ha a kutyát nem érdekli?Sobri Jóska

Amit az RTL vagy a TV2 művel, az nem híradó.
Továbbá ha hasonló jellegű híradót adnak majd, akkor se fognak a tömegek 2 celebshow között átkapcsolni az m1-re.
Közszolgálatiságra mi szükség van? Csak úgy poénból kell.

én nem ágálok ellene mert ezt a részét leszarom a médiatörvénynek mert engem nem korlátoz semmiben, csak megjegyeztem hogy lehet m1et is nézni retek helyett

az m1-nek kötelező a híradás, míg retek profiljába a bulvár passzol. nem tudom miért kell egyébként ilyeneket szabályozni. az OK hogy ez a szabály, de már maga a régi szabályozása is fasság volt
szerintem az állam csak a saját tulajdonú TVjébe szoljon bele, mert az a köz tájékoztatása miatt jött létre, míg a kertévék a szórakoztatás miatt.haromt

az m1-t senki se nézi. RTL-t meg akár a nép 35-40%-a.
Ha annak idején úgy gondolják, hogy minimális közszolgálati kötelezettséget se rónak a kertévékre, akkor ma az ország fele azt se tudná, hogy ki a miniszterelnök.
kurvajó lenne.atapapa

Nem értem ezt a népnevelő attitűdöt. A kertévéből hiába tudják, ki a miniszterelnök, az ország fele így is hülye, mint a segg. Nem mindegy? Ebben az athéni demokrácia óta semmi sem változott.

Focivébé, SzerencseSzombat, a Kékfény, az Önök kérték mind 2 milliós nézettségű műsorok. (az kb 40% körüli közönségarány)
Még az Életképek (magyar sorozat) is milliós.
Szóval ha rendes műsorokat adnának, akkor lehetne rendes nézettségük.Sobri Jóska

Ezeket az adatokat hogy kell értelmezni? Én ilyenekről tudok: http://www.origo.hu/teve/20101207-legyurte-az-rtl-klubot-a-tv2.html

Az m1 elvileg a nép pénzéből működik, mégis szart, érdektelent ad, az RTL a saját pénzéből, mégis az ő dolguk megismertetni az agyhalottakat a világ dolgaival?
Ugyan miért?Sobri Jóska

Mert őket nézik. Ha a piac 12%-t fednék le, akkor nem az ő dolguk lenne.atapapa

Vagyis a McDonalds dolga az egészséges étkeztetés, mert ők a piacvezetők?Sobri Jóska

Néha teljesen irreleváns hasonlataid vannak.
Annak kell tájékoztatnia, akit néznek. Hozhatsz ezzel ellentétes rendelkezést is, és csodálkozhatsz azon, hogy miért lesznek még hülyébbek az emberek.

És különben igen, ha az emberek 35%-a állandóan a McDonalds-ban enne, akkor a világ egy országában se engednék csak azokat az ételeket felszolgálni, amivel dolgoznak.

Az m1 elvileg a nép pénzéből működik, mégis szart, érdektelent ad, az RTL a saját pénzéből, mégis az ő dolguk megismertetni az agyhalottakat a világ dolgaival?
Ugyan miért?Sobri Jóska

Mert őket nézik. Ha a piac 12%-t fednék le, akkor nem az ő dolguk lenne.atapapa

Vagyis a McDonalds dolga az egészséges étkeztetés, mert ők a piacvezetők?

A világ pénzével se lehetnének elsők, mert nekik aztán tényleg rengeteg közszolgálati feladatot kell teljesíteni, gondolom olyanokat is, amelyekre még a híradónál is kevesebben kíváncsiak.
Van hova fejlődniük, de a közszolgálatiság miatt a kertévéket szerintem nem tudnák verni.atapapa

Dehogynem. Csak olyan híradót kéne csinálniuk, ami érdekli is az embereket (lásd TV2, RTL).
Valamint amiket fentebb leírtam.
És még egy kérdés: mi szükség is van közszolgálatiságra, ha a kutyát nem érdekli?

hát ez egy ilyen dolog.
ha értelmes műsorokat is adna az m1 akkor néznék...
lehet a közszolgálatot is nézhetően művelni, csak úgy nehéz hogy az ide áramló pénzt elteszik zsebre sokanharomt

Nem tudom, hogy bárhol a világon tud-e nézettségben konkurálni a közszolgálati adó a kereskedelmivel, bár az is kérdés, hogy hol mennyire eltérő szabályozás vonatkozik rájuk.
De a lenyúlásban igazad van, és valszeg egy jó közszolgálati tévé 20-25%-os nézettséget ki tudna magának verekedni. Viszont még ez is kevés lenne, ha más tévék nem adnának valódi hírműsort.atapapa

Annyi pénzből gazdálkodva, amennyiből az m1 gazdálkodik simán elsők lehetnének nézettségben, ha azt a pénz valóságban műsorkészítésre, filmvásárlásra fordítanák, és nem az apparát működtetésére, lenyúlásokra, túlszámlázásokra.
Egy szombat esti Hofi válogatással simán vinnék a nézettséget, és az még pénzbe se kerülne, mivel az övék a tv archívuma.
Normális magyar érdekeltségű sporteseményekkel, világversenyekkel, magyar sorozatokkal is, és még sorolhatnám.Sobri Jóska

A világ pénzével se lehetnének elsők, mert nekik aztán tényleg rengeteg közszolgálati feladatot kell teljesíteni, gondolom olyanokat is, amelyekre még a híradónál is kevesebben kíváncsiak.
Van hova fejlődniük, de a közszolgálatiság miatt a kertévéket szerintem nem tudnák verni.