Politika

Sokat gondolkodtam, hogy melyik topikba írjam, de végül is ide teszem, mert az egész hátterében az áll, hogy a politika odatette azt az elmebeteg Kerényit pozícióba.

 www.hir24.hu/kultura/2013/05/23/vidnyanszky-tul-sok-a-homoszexualitas-a-nemzetiben/

Kerényinek óriási szívfájdalom, hogy az Angyalok Amerikában akkora siker lett. És abból látszik, hogy mennyire nem is akarják megérteni az egészet, hogy azt hiszik, hogy az is csak a buzikról szólt (az amerikai tv film változatban Al Pacino játszotta az egyik főszerepet, amit itthon Kulka, laza 5 Golden Globe és meg sem számoltam mennyi Emmy). Nem értik, mert nem akarják érteni. Mert sokkal egyszerűbb buzizni meg ujjal mutogatni visszafele, és már előre magyarázni a bizonyítványt. És kérdem én: honnan tudja Vidnyánszky, hogy ki meleg és ki nem. Oké, tudja, mert általában nyílt titok. De kérdem én: mi köze van annak ahhoz, hogy jó színész vagy sem? Lehet, hogy Kulka meleg, de elég sokszor láttam színpadon, hogy tudjam, óriási zseni. Volt szerencsém számos sokkal rosszabb hetero színészhez, hogy tudjam, nem ezen múlik.

Az egész beszélgetés szánalmas. A mostanra teljesen biztosan elmebeteg Kerényi osztja, hogy a Vidnyánszky ilyen meg olyan színházat csinál, az elég fura. Miért nem a direktor úr mondja ezeket? Miért a politikai tiszt beszél helyette?

Nagyon szeretem Földes László (a.k.a. Hobo) zenei munkásságát (a korait, a 80-as évektől kezdve nekem már túl művészi minden), de hogy ő a Nemzeti Színház színésze legyen, mert a direktor úr a legjobb barátja. Jó persze, nem buzi. És még sorolhatnám. Debrecenben nem csinált jó színházat Vidnyásnszky, és szerintem Budapesten sem fog, sőt ott nem fog igazán.

 www.polgarportal.hu/polgarblog/dunst-eszter/entry/kedves-merkel-asszony

azt a büdös kurva élet, 😀zinedine5

erre még a double facepalm is kevés, attól tartok.

"mi mind egyéniségek vagyunk"Amadeus91

én nem!

 www.polgarportal.hu/polgarblog/dunst-eszter/entry/kedves-merkel-asszony

azt a büdös kurva élet, 😀

"mi mind egyéniségek vagyunk"

A családi adókedvezmény szerintem se rossz módszer, ha már egyszer a legnagyobb gondunk az alacsony születésszám. Vannak más gondok is, de ez a legkritikusabb a fenntarthatóság szempontjából, a nyugdíjakat "csak" egy döntés lesz máról holnapra csökkenteni, de a gyerekeket beduplázni már nem fog menni. Más kérdés, hogy ebben is meg kéne egyezni, hogy a következő kormányok ne rángassák a családtámogatási rendszert (bármilyen elemekből is áll), különben emiatt nem fog nőni a gyerekvállalási kedv, ahogyan most se nő, mert egyszerűen max. örül a gyerekes neki, de nem alapoz rá. Persze ennek része az oktatás, gazdaság általános állapota, stb., de az átlagember ha kiszámítható gyermek vállalást támogató rendszert látna, talán bátrabb lenne ezen a téren, a többitől függetlenül is. Tetszik, vagy nem, ebbe egyre inkább muszáj lenne minél több pénzt tolni, amit pedig a nyugdíjrendszeren lehetne elsősorban meghúzni.

Amit az elején írtál, azt írta a szerző is: nem növekedett az egységes SZJA kulcstól a fogyasztás, kukába dobott lóvé volt tehát növekedési szempontból.Kori

A kukába azért csak nem ment ez a pénz, sok magyar finanszírozza ma ebből a magyar államadósságot állampapírok útján 😉 De értelek.

Ha nem szállnak el a törlesztőrészletek, valószínűleg az alacsonyabb, vagy közepes jövedelemmel rendelkezők fogyasztása lenne most magasabb (ők el is költenék), de pont tőlük szívták el a pénzt az SZJA-val. Kori

Tudom, hogy könnyű mondani, meg hogy milyen gazdasági helyzet van, de gyereket kell csinálni. Írom ezt úgy, hogy már a gyerek előtt is ilyen rendszert szorgalmaztam. Ha tudom, hogy ez a pénz annak megy, aki munkából élve gyereket vállal, akkor szívesen keresek kevesebbet. A rendszeren csak annyit változtatnék, hogy bizonyos jövedelem felett határt húznék, százezreket nem kéne gyerekkedvezménnyel szerezni és ennek árán lefelé megpróbálnám mélyíteni az igénybe vehető kedvezmény mértékét

A kínai cuccos dolog meg fél mondat az egészben, a cikk lényege az első 2 bekezdés után olvasható, arra mondtam, hogy eltalálja a lényeget.Kori

Már magának a cikknek is az a címe, hogy "Kínát támogatjuk az egykulcsos adóval". 😊
Az biztos, hogy az emberekhez több pénz ment így ki (most az más tészta, hogy egyéb csatornákon mennyivel szednek többet vissza), plusz a kormánynak ezzel a változtatással nem csak a fogyasztás felpörgetése volt a célja (amire nem tér ki a szerző). Orbánék kimondott szándéka volt a változtatásokkal, hogy a gyerekvállalásra bátorítson és a béremelést vagy a többet esetleg jobban dolgozót ne büntesse, hanem ösztönözze. Ez az elképzelés konjunktúra idején, nagy mozgástérrel (és nem a különadókból állva) szerintem valamennyire működne is.
Nem kertelek, ez szerintem egy elég alacsony színvonalú cikkecske, mintha a szerző hallott volna már arról, hogy a nagyobb fogyasztás nálunk nagyobb mértékben csapódik le az importárukon, mint a hazai termékeken, ezt el is süti, miközben pont arról siránkozik, hogy nem nő a fogyasztás.

A gazdaságpolitikánk sajnos jobbára abban kimerül már 20 éve, hogy átkeresztelnek/összevonnak/szétbontanak adónemeket, a végén pedig többet kell fizetni, vagy ugyanannyit jobb esetben. Tök jó az alacsony társasági adó, csak nincs mit leadózni, mert addigra már befizetted. Ja nem, mert szarsz az egészre és nem fizetsz semmit, vagy csak a minimálbér után. Hosszú távon lehetne csak átállni a kisebb állam/kevesebb adó modellre, csak hát akkor nem lehetne annyira kitömni az aktuális Közgépet, így senki se fog nekiállni.Kori

Szerencsére azért a gazdaságpolitika nem csak az adópolitikából áll. Mindenki arról beszél, hogy milyen jó lenne végre egy átfogó kiadáscsökkentés, kivéve a mindenkori hatalmon lévő politikusokat. Nyilván azért is van ez így, mert kevesebbet lehetne zsebre tenni, de az se elhanyagolható szempont, hogy lefogyasztott újraelosztással nagyon nehéz lenne közpénzből szavazatot vásárolni ilyen-olyan osztogatások útján.

Rövid és pontos helyzetértékelésKori

Nem hiszem hogy pontos. Ha az embereknél több pénz marad, azt vagy elköltik vagy megtakarítják.
Nálunk az egykulcsos a családi adókedvezménnyel azoknál hozott igazi, mérvadó többletbevételt, akik sokkal többet nem fogyasztanak már, hanem inkább megtakarítottak.
Az alacsonyabb keresetű gyermektelenek egyértelműen szarul jártak, és pont ők lennének azok, akik több pénzzel számottevően tudnának növelni a fogyasztásukon.

És minderre még rátesz egy jókora lapáttal a törlesztőrészletek elszállása, egy, az elmúlt évek fogyasztását vizsgáló cikket csak akkor lehet komolyan venni, ha ezt a tényezőt nem hagyja figyelmen kívül. Pl. 2010-ben a nettó átlagbér már nőtt, a kiskereskedelmi fogyasztás tovább csökkent (ekkor ugye még nem volt egykulcs). Miért? Mert az emberek a törlesztőrészletekbe tették a pénzeket.
Amennyiben az egykulccsal az embereknél hagyott pénz a szerző állításának megfelelően külföldi termékekre és szolgáltatásokra ment volna, akkor azt látnánk, hogy a folyó fizetési mérleg halmozná a hiányt, ehelyett (más egyéb okkal együtt) 2009 óta ez folyamatosan javul.
Azt pedig végképp hülye általánosításnak vélem, hogy ha a kormány kicsit több pénzt hagy az embereknél, azt úgyis csak gagyi illegális formában behozott/értékesített kínai termékekre költik.atapapa

Amit az elején írtál, azt írta a szerző is: nem növekedett az egységes SZJA kulcstól a fogyasztás, kukába dobott lóvé volt tehát növekedési szempontból. Ha nem szállnak el a törlesztőrészletek, valószínűleg az alacsonyabb, vagy közepes jövedelemmel rendelkezők fogyasztása lenne most magasabb (ők el is költenék), de pont tőlük szívták el a pénzt az SZJA-val.
A kínai cuccos dolog meg fél mondat az egészben, a cikk lényege az első 2 bekezdés után olvasható, arra mondtam, hogy eltalálja a lényeget.

A gazdaságpolitikánk sajnos jobbára abban kimerül már 20 éve, hogy átkeresztelnek/összevonnak/szétbontanak adónemeket, a végén pedig többet kell fizetni, vagy ugyanannyit jobb esetben. Tök jó az alacsony társasági adó, csak nincs mit leadózni, mert addigra már befizetted. Ja nem, mert szarsz az egészre és nem fizetsz semmit, vagy csak a minimálbér után. Hosszú távon lehetne csak átállni a kisebb állam/kevesebb adó modellre, csak hát akkor nem lehetne annyira kitömni az aktuális Közgépet, így senki se fog nekiállni.

Rövid és pontos helyzetértékelésKori

Nem hiszem hogy pontos. Ha az embereknél több pénz marad, azt vagy elköltik vagy megtakarítják.
Nálunk az egykulcsos a családi adókedvezménnyel azoknál hozott igazi, mérvadó többletbevételt, akik sokkal többet nem fogyasztanak már, hanem inkább megtakarítottak.
Az alacsonyabb keresetű gyermektelenek egyértelműen szarul jártak, és pont ők lennének azok, akik több pénzzel számottevően tudnának növelni a fogyasztásukon.

És minderre még rátesz egy jókora lapáttal a törlesztőrészletek elszállása, egy, az elmúlt évek fogyasztását vizsgáló cikket csak akkor lehet komolyan venni, ha ezt a tényezőt nem hagyja figyelmen kívül. Pl. 2010-ben a nettó átlagbér már nőtt, a kiskereskedelmi fogyasztás tovább csökkent (ekkor ugye még nem volt egykulcs). Miért? Mert az emberek a törlesztőrészletekbe tették a pénzeket.
Amennyiben az egykulccsal az embereknél hagyott pénz a szerző állításának megfelelően külföldi termékekre és szolgáltatásokra ment volna, akkor azt látnánk, hogy a folyó fizetési mérleg halmozná a hiányt, ehelyett (más egyéb okkal együtt) 2009 óta ez folyamatosan javul.
Azt pedig végképp hülye általánosításnak vélem, hogy ha a kormány kicsit több pénzt hagy az embereknél, azt úgyis csak gagyi illegális formában behozott/értékesített kínai termékekre költik.

 mno.hu/hirtvkulfold/erettsegi-nelkul-az-ep-elnoke-martin-schulz-1161916

Valahogy mindig is sejtettem, hogy ezeket sem az eszük alapján választják.

Rövid és pontos helyzetértékelés, kár hogy pont a hosszútáv nem érdekel itthon senkit, aki döntési pozícióban van:
 index.hu/gazdasag/penzbeszel/2013/05/22/kinat_tamogatjuk_az_egykulcsos_adoval/

 444.hu/2013/05/21/ha-kozalkalmazott-vagy-folyamatosan-megfigyelhetnek/

ÁVÓ?Amadeus91

A rendőrök, akikre ez szerintem vonatkozhat, valóban a köz alkalmazottai, de nem közalkalmazottak, ellenben a tanárokkal, orvosokkal, nővérekkel. Vagy talán őket is megfigyelhetik? Nem hiszem, de így is durvának tűnik.csi77

Nem gondolom, hogy van erre kapacitás, de az biztos, hogy sokkal könnyebb lesz tudni valakiről milyen beállítottságú. (a két téma itt összekapcsolódik)
Eddig is szerették beültetni saját embereiket, ezek után azok is foshatnak, nehogy rosszat szóljanak.zinedine5

Innen már csak egy lépés a "téglák" beépítése a munkahelyekre.Vagy ezen már túl vagyunk?laccoo74

Nem kell feltétlenül beépíteni senkit. Elég ha elülteted a félelmet az emberekben és bizalmatlanok, bátortalanak lesznek, csendben elvégzik a munkát és kussolnak.zinedine5

Azért, egy-két "csókos" pozícióba juttatása sosem árt!Rokonok, barátok vannak mindkét oldalon.Ez több szempontból is előnyös.Információ, plusz a nagybácsi sem lesz hálátlan.

 444.hu/2013/05/21/ha-kozalkalmazott-vagy-folyamatosan-megfigyelhetnek/

ÁVÓ?Amadeus91

A rendőrök, akikre ez szerintem vonatkozhat, valóban a köz alkalmazottai, de nem közalkalmazottak, ellenben a tanárokkal, orvosokkal, nővérekkel. Vagy talán őket is megfigyelhetik? Nem hiszem, de így is durvának tűnik.csi77

Nem gondolom, hogy van erre kapacitás, de az biztos, hogy sokkal könnyebb lesz tudni valakiről milyen beállítottságú. (a két téma itt összekapcsolódik)
Eddig is szerették beültetni saját embereiket, ezek után azok is foshatnak, nehogy rosszat szóljanak.zinedine5

Innen már csak egy lépés a "téglák" beépítése a munkahelyekre.Vagy ezen már túl vagyunk?laccoo74

Nem kell feltétlenül beépíteni senkit. Elég ha elülteted a félelmet az emberekben és bizalmatlanok, bátortalanak lesznek, csendben elvégzik a munkát és kussolnak.

 444.hu/2013/05/21/ha-kozalkalmazott-vagy-folyamatosan-megfigyelhetnek/

ÁVÓ?Amadeus91

A rendőrök, akikre ez szerintem vonatkozhat, valóban a köz alkalmazottai, de nem közalkalmazottak, ellenben a tanárokkal, orvosokkal, nővérekkel. Vagy talán őket is megfigyelhetik? Nem hiszem, de így is durvának tűnik.csi77

Nem gondolom, hogy van erre kapacitás, de az biztos, hogy sokkal könnyebb lesz tudni valakiről milyen beállítottságú. (a két téma itt összekapcsolódik)
Eddig is szerették beültetni saját embereiket, ezek után azok is foshatnak, nehogy rosszat szóljanak.zinedine5

Innen már csak egy lépés a "téglák" beépítése a munkahelyekre.Vagy ezen már túl vagyunk?

 444.hu/2013/05/21/ha-kozalkalmazott-vagy-folyamatosan-megfigyelhetnek/

ÁVÓ?Amadeus91

A rendőrök, akikre ez szerintem vonatkozhat, valóban a köz alkalmazottai, de nem közalkalmazottak, ellenben a tanárokkal, orvosokkal, nővérekkel. Vagy talán őket is megfigyelhetik? Nem hiszem, de így is durvának tűnik.csi77

Nem gondolom, hogy van erre kapacitás, de az biztos, hogy sokkal könnyebb lesz tudni valakiről milyen beállítottságú. (a két téma itt összekapcsolódik)
Eddig is szerették beültetni saját embereiket, ezek után azok is foshatnak, nehogy rosszat szóljanak.

 444.hu/2013/05/21/ha-kozalkalmazott-vagy-folyamatosan-megfigyelhetnek/

ÁVÓ?Amadeus91

A rendőrök, akikre ez szerintem vonatkozhat, valóban a köz alkalmazottai, de nem közalkalmazottak, ellenben a tanárokkal, orvosokkal, nővérekkel. Vagy talán őket is megfigyelhetik? Nem hiszem, de így is durvának tűnik.

 444.hu/2013/05/21/ha-kozalkalmazott-vagy-folyamatosan-megfigyelhetnek/

ÁVÓ?

editke: tudom, a 2-vel lejjebb lévő linkben benne van a link.

A traffikmutyival se lesz semmi.
Nem az az üzlet ebben, hogy a csaló dohányárút akar árulni. Hanem az, hogy a jogot birtokolja (akár vmilyen koncesszió vagy akár copyright jog), amit önrészként be tud dobni egy közös bizniszbe valakivel, aki akar árulni 😊 . Vagyis: 0 munka és maxi haszon a semmire. A Gnóm odafigyelt még arra is, hogy a csókosoknak melózni se kelljen semmivel, "mera' olyan snassz, he" :-P
Hajrá Magyarország! Hajrá Viktor! :-P

 hvg.hu/itthon/20130521_hangfelvetel_szekszard_trafikmutyi

Kicsit olyan, mintha egy sorozatgyilkos üzemeltetne temetkezési vállalkozástlaccoo74

na... egy fogorvosnak ezek szerint nem lehet cukrászdája, egy serfőzőnek konditerme, egy borásznak meg kozmetikai szalonja?jjncaa

azért azt gondolom te is látod, h itt nem ez a fő probléma 😊

Kicsit olyan, mintha egy sorozatgyilkos üzemeltetne temetkezési vállalkozástlaccoo74

na... egy fogorvosnak ezek szerint nem lehet cukrászdája, egy serfőzőnek konditerme, egy borásznak meg kozmetikai szalonja?

 hvg.hu/gazdasag/20130520_Tobb_mint_90_trafikengedely_egy_bajai_lak

Kíváncsi vagyok, meddig lehet ezt még fokozni, ez már kb. az a szint, mintha schmittplagi hivatalban maradt volna és minden nap két órán keresztül az M1 élő közvetítésével írná újra a szakdolgozatát.somoskovig

Az mennyire szép, hogy orvosok is indultak, sőt nyertek is pályázatot.Kicsit olyan, mintha egy sorozatgyilkos üzemeltetne temetkezési vállalkozást.
Plagi bácsi pedig levezekelte bűneit, csak a hejjesírásával vannak gondjai!

 hvg.hu/gazdasag/20130520_Tobb_mint_90_trafikengedely_egy_bajai_lak

Kíváncsi vagyok, meddig lehet ezt még fokozni, ez már kb. az a szint, mintha schmittplagi hivatalban maradt volna és minden nap két órán keresztül az M1 élő közvetítésével írná újra a szakdolgozatát.

nem etikus, de jogszerű, ez megy mindenhol
 www.origo.hu/gazdasag/20130521-az-apple-adoelkeruleset-vizsgalta-az-amerikai-szenatus-a-ceg-minimum.html