Politika

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.
Kampman

Volt itt már sok minden, ezt is túléli a kontinens.
Amadeus91

Olyan még nem volt, hogy egy birodalom/államszövetség - nevezzük ahogy akarjuk - egész egyszerűen nem hajlandó megvédeni magát a saját ellenségeitől, noha anyagi lehetőségei képessé tennék rá. Sőt, a kontinens legbefolyásosabb vezetői még ünneplik is azok beáramlását, akik teljesen nyilvánvalóan a sokszor hangoztatott "európai értékek" ellen vannak. Erről Kertész Imre is írt nem sokkal a halála előtt.

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.
Kampman

Volt itt már sok minden, ezt is túléli a kontinens.

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.

Nekem nem az uber fog hiányozni, majd jön ha megint jöhet, leszarom, nem féltem őket. Azt a beszari kormányt vetem meg, aki nem azon agyal, hogy hogyan tegye legálissá, számonkérhetővé, adóztathatóvá egy új szolgáltatást (ami nyilván nem az uber, hanem a shared economy), hanem tiltja, üldözi. Ellenben támogatja az olyan retrográd, megújulni képtelen szarokat, mint a a taxi.
Lecsó

Ezzel a logikával akkor, ha jól értem azt mondod, hogyha csinálok egy közösségi alapon működő escort alkalmazást, ahol mondjuk 18-24 éves egyetemista lányok az általam felállított árképzési metodikával vállalják, hogy jólszituált férfiak kisérői lesznek 1-2 órára, vagy akár egész estére, akár nyilvános helyen, akár privát hálószobákban, és ami köztük történik, az az ő dolguk,
Sobri Jóska

Már van, de ezt te is tudod. 😉 kicsit olyan vagy most, mint a szűzlány, aki rácsodálkozik a világra, ami az eddigi munkásságod alapján meglepő. Pár éve mèg te fejtegetted, ebben a topikban, hogy tök racionális dolog az adókerülés, és meg is kell tenni, ha van rá lehetőség, mivel ez kapitalista, profitorientált magatartás.
Amadeus91

Racionális, de azt fejtegettem, hogy ha megoldható, akkor hasznos alkalmazni.
Itt most pont ez a probléma, hogy az erősebb kutya baszik, és mint látod, az Ubernek nem oldható meg, a taxislobbi intézkedett.
Én max. azon lepődök meg, ha ezen meglepődik valaki. 😉

 index.hu/index2/#bloghu/valasszunk/2016/07/13/uber_halott_a_kiraly_eljen_a_kiraly

"Az Uber siker nem az innováción múlt. Hanem azon, hogy a törvényeket megkerülve, megsértve, tisztességtelen előnnyel szálltak be egy versenybe. "
Sobri Jóska

De most tényleg ezen csodálkozik mindenki 2016-ban?

http://fortune.com/2015/10/22/uber-tax-shell/

A kormány sorban köti a stratégiai megállapodásokat olyan cégekkel, akik kimondottan azért választották Magyarországot, mert itt tudtak megfelelő alkut kötni az adózásról. Ők most akkor nem zavarják a kormányt meg a népet?

Nyilván az Uber nem akarja betartani az új szabályokat, mert nekik megdrágítaná annyira, hogy már ne érje meg, pedig lehetőségük lenne rá. Természetesen ők is ludasak, legalább annyira mint a másik oldal.

De ettől még a fenti idézet demagóg és nem mellesleg nem is igaz, meg az egész cikk is leegyszerűsítő, az érvrendszere igen amatőr (IT cég vs. taxi cég okoskodás már-már dühítő). Az Uber sikere azon múlt, hogy olyan megoldást hozott, ami reagál a meglévő vásárlói igényekre. Hiába kerüli meg valaki a törvényt, ha azt nem veszi meg senki.

Nem vagyok hívő, pontosan látom hogy az Uber, hasonlóan a többi multinacionális tech óriáshoz megkerüli a törvényt (feszegeti a határait?), kiskapukat keres stb. A klasszikus, több évtizede működő klasszikus multik ezzel szemben általában nyittatnak magunkat nagykapukat, de az valahogy rendben van, mert az mindenki megszokta.

A gazdaság nem így működik. Nincs fix ára annak, hogy mi mibe kerül, milyen költséggel állítható elő. Mindent a kereslet és a finanszírozás határoz meg. Ha hirtelen mindenki a Marsra akarna költözni, és ezért pénzt is lenne hajlandó fizetni, 15 éven belül utasszállító űrhajót tudnánk küldeni a Marsra. Nem viccelek.
peterk2005

Az energiafelhasználás mikéntje is ilyen. Ha nem lenne annyi benzines autó, amiért megéri eszetlen pénzeket a kőolaj kitermelés kutatásába fordítani, akkor már régen olyan drága lenne kitermelni a kőolajat, hogy senki nem járna pöfögős autóval. De mivel mindenki azzal jár, ezért ez finanszírozza a folyamatos K&F-t, és a kitermelés relative olcsó marad, hiába egyre mélyebbre kell menni érte. Ugyanez igaz az energiatakarékos izzókra is. Ha elég nagy a kereslet, akkor lesz K&F is, hogy olcsóbb legyen az előállítása. És akkor igen hamar olcsóbb is lesz, még a hagyományos izzóénál is. És ugyanez a történet a zöld energiával (ami sokszor nem is annyira zöld, de ez tényleg már messze vezet). Az előállítási költsége attól függ, hogy mennyien használják, és ebből mennyi K&F mehet bele. Ha kevés, akkor drága. Ha sok, akkor olcsó. Ha meg rengeteg, akkor akár a legolcsóbb is lehet. Illetve nem lehet, hanem lesz. Csak (relative rövid) idő kérdése.
peterk2005

Nem mondtam, hogy bárminek is fix ára lenne.

Kicsit elkanyarodtál, mert én korábban energia mérlegről beszéltem, hogy több energiát használ az előállítás és megsemmisítés, mint amennyit megspórolunk a használat alatt. Az ilyen termék nem zöld, hiába olcsóbb a júzernek, és ettől eladható. Persze zölddé tehető, de senki nem fog direkt ebbe fektetni, mert a gazdaságosságot nem ez határozza meg. A LED gyártóknak a gyártáshoz használt energia is csak egy nyersanyag, egy költség, ami jelenleg annyiba kerül amennyibe.

Amúgy nem pont a gazdaságossági dolgokról volt itt szó, de ha azt nézzük, akkor szerintem meg nem egészen úgy működik, ahogy te leírod.
Kicsit rossz a Marsos példa, de miért nem akar senki a Marsra költözni? Nem jut az eszébe? Nem. Azért, mert a "átlag fogyasztó" szerint értelmetlen oda menni, nincs rá igénye. De nem az utazók fognak rájönni először, hogy nekik holnap a Marsa kellene költözni, és lesz máról holnapra egy kurva nagy kereslet, hanem a kutató lát először benne értelmet, és ezért invesztál a tőkés a Mars utazás olcsósításába. Erről szól az innováció. Hogy megérezd, mire lesz kereslet. Karl Benz azért kezdte fejleszteni a belső égésű motorral hajtott autót, mert az emberek kérték tőle? nem kellett a népnek. 6 év alatt adott el valami 25 darabot. Ford azért fejlesztett hozzá gyártósort, mert hitte, hogy az olcsó autó kell majd a népnek. És tényleg kellett. Mert már olcsóbb volt, mint a ló, kompaktabb mint a gőzmotor.
Azért nincs kereslet az energiatakarékos izzókra, mert a júzer szerint drága, de szerinted akkor lesz olcsó, ha lesz rá kereslet. Catch 22. A K&F költsége befektetés egy vállalkozásba, nem pedig egy reakció a keresletre. A jövőbeni kereslet, az igény feltárása, megérzése, és bevállalása. Ha te akkor kezdesz kutatni, amikor a kereslet megjelenik, akkor már baszhatod, mert tuti, hogy egy másik okosabb és bátrabb, innovatívabb ember kikutatta, és azért van kereslet.
Az átlag ember a legritkább esetben fogalmazza meg magának, vagy bárki másnak az igényét a technológiában, mert nem ért hozzá. Nem tudja. hogy lehetne gazdaságosabb villanykörtéje. Egyszerűen csak kell neki egy adott mennyiségű Lumen minél olcsóbban. Aztán ha te azt mondod, hogy tudsz gazdaságosabb villanykörtét, akkor esetleg elhiszi, és ha tényleg gazdaságosabb, vagy jól sikerült átbaszni, akkor megveszi.

Nekem nem az uber fog hiányozni, majd jön ha megint jöhet, leszarom, nem féltem őket. Azt a beszari kormányt vetem meg, aki nem azon agyal, hogy hogyan tegye legálissá, számonkérhetővé, adóztathatóvá egy új szolgáltatást (ami nyilván nem az uber, hanem a shared economy), hanem tiltja, üldözi. Ellenben támogatja az olyan retrográd, megújulni képtelen szarokat, mint a a taxi.
Lecsó

Ezzel a logikával akkor, ha jól értem azt mondod, hogyha csinálok egy közösségi alapon működő escort alkalmazást, ahol mondjuk 18-24 éves egyetemista lányok az általam felállított árképzési metodikával vállalják, hogy jólszituált férfiak kisérői lesznek 1-2 órára, vagy akár egész estére, akár nyilvános helyen, akár privát hálószobákban, és ami köztük történik, az az ő dolguk,
Sobri Jóska

Már van, de ezt te is tudod. 😉 kicsit olyan vagy most, mint a szűzlány, aki rácsodálkozik a világra, ami az eddigi munkásságod alapján meglepő. Pár éve mèg te fejtegetted, ebben a topikban, hogy tök racionális dolog az adókerülés, és meg is kell tenni, ha van rá lehetőség, mivel ez kapitalista, profitorientált magatartás.

Hát ez is egy vélemény...

 index.hu/index2/#bloghu/valasszunk/2016/07/13/uber_halott_a_kiraly_eljen_a_kiraly

"Az Uber siker nem az innováción múlt. Hanem azon, hogy a törvényeket megkerülve, megsértve, tisztességtelen előnnyel szálltak be egy versenybe. "

Nem, ez a te logikád.
Nem mondtam, hogy ugorjanak neki a taxisoknak, de leszopni sem kellene őket.
Az Uber sok helyen működik, akarat és szándék, meg megegyezés kérdése, hogy akar-e belőle kihozni valamit a szabályozó, vagy sem. Itt nem akart. Bár igény lehet, hogy lenne a szolgáltatásra, és még véletlenül versenyhelyzetet is teremtene, de ahelyett, hogy szabályoznák, inkább betiltják.

Nekem nem az uber fog hiányozni, majd jön ha megint jöhet, leszarom, nem féltem őket. Azt a beszari kormányt vetem meg, aki nem azon agyal, hogy hogyan tegye legálissá, számonkérhetővé, adóztathatóvá egy új szolgáltatást (ami nyilván nem az uber, hanem a shared economy), hanem tiltja, üldözi. Ellenben támogatja az olyan retrográd, megújulni képtelen szarokat, mint a a taxi.
Lecsó

Ezzel a logikával akkor, ha jól értem azt mondod, hogyha csinálok egy közösségi alapon működő escort alkalmazást, ahol mondjuk 18-24 éves egyetemista lányok az általam felállított árképzési metodikával vállalják, hogy jólszituált férfiak kisérői lesznek 1-2 órára, vagy akár egész estére, akár nyilvános helyen, akár privát hálószobákban, és ami köztük történik, az az ő dolguk, akkor a kormány dolga ennek utánamenni, bár a cégem Cipruson van bejegyezve, a szerverek Kanadában, de számonkérhetővé váljak én, a lányok, és agyaljanak az adóztathatóságunkon, sőt, ugorjanak neki az olyan megújulni képtelen retrográd szaroknak, mint a 6-os útvagy az újpesti szemétégető utcai harcosai, a night clubok, vagy a rosszlanyok.hu-hoz hasonló oldalak?
Mert ha nem, akkor áruld el, hogy pl. a sportfogadások, online szerencsejátékok piacát szerinted miért úgy szabályozták ahogy?
(Tudod, Szerencsejáték Zrt-nek minden, bet365, Pokerstars, stb.-nek meg semmit.)

itt egy januári cikk:
 index.hu/gazdasag/2016/01/20/uber_taxi_rendelet_budapest/

Két hónapja volt egy cikk, ahol az ellenőrzött Uber sofőröknek nem volt adószáma, és egyetlen sofőr sem adott számlát. Elvileg azóta ez változott. Mondjuk nem tudom a holland cég mennyi ÁFÁ-t fizet be az államnak. Azt se tudom a NAV-nak milyen jogosítványai vannak, h behajtsa tőlük.
Itt a cikk:  www.origo.hu/gazdasag/20150523-uber-nav-ellenorzes-szabalytalansag.html

Plusz múlt hónapról van egy olyan hír is, ahol kiderül társasági adóból az Uber pont többet fizet, mint a Taxi társaságok.
 hvg.hu/gazdasag/20160615_Kiderult_hogy_az_Uber_tobb_adot_fizet_a_sarga_taxiknal

Szerkesztette: dawyd728

gondolom hasonlóan kerülték az adózást mint pl a facebook vagy a google

Én egyébként teljesen laikusként kérdezem, hogy milyen adót nem fizetett az über? Mert azt hallottam, hogy ők adtak számlát (sose utaztam überrel, ezért nem tudom) akkor elvileg kellett, hogy áfa-t fizessenek. Vállalkozóként dolgoztak az autósok, tehát járulékokat is kellett fizetni. Így nem tudom, hogy a taxisok mennyivel fizetnek több adót. Azt mondjuk nap mint nap látom LHBP-n, hogy mit művelnek a hiénák az érkező utasokkal a bjutifúl sárga taxikkal...és évek, talán évtizedek óta szabadon csinálhatják, mert szarnak rájuk az über ellenőrzésére oly sokat adó hatóságok

az airbnb es a blahblah car miben mas?O ellenuk meg nem allt fel senki?MO-N nrm zavarnak sok vizet?
ZoliMP

Blablacar a költségeidet téríti meg. Az Uberrel pénzt keresel.

Amúgy a témához kapcsolódva. Mindkét oldalnak vannak előnyei és hátrányai. Mindkét(sőt inkább 3) oldal arroganciából leadna és a közösség érdekeit is nézné és nem csak a sajátját, simán lehetne egy az Ubernél és Taxinál jobb szolgáltatást létrehozni, ha mindkettő előnyeit egybekovácsolnák, akkor talán mind a 10 millió ember is jól járhatna.
dawyd728

Szerintem ez itt nem célja senkinek...
Klaci79

nem, itt az a célja az embereknek hogy a másik 9999990 aki nem közvetlen családtag az dögöljön bele a tiszába sajnos

az airbnb es a blahblah car miben mas?O ellenuk meg nem allt fel senki?MO-N nrm zavarnak sok vizet?
ZoliMP

Blablacar a költségeidet téríti meg. Az Uberrel pénzt keresel.

Amúgy a témához kapcsolódva. Mindkét oldalnak vannak előnyei és hátrányai. Mindkét(sőt inkább 3) oldal arroganciából leadna és a közösség érdekeit is nézné és nem csak a sajátját, simán lehetne egy az Ubernél és Taxinál jobb szolgáltatást létrehozni, ha mindkettő előnyeit egybekovácsolnák, akkor talán mind a 10 millió ember is jól járhatna.
dawyd728

Szerintem ez itt nem célja senkinek...

az airbnb es a blahblah car miben mas?O ellenuk meg nem allt fel senki?MO-N nrm zavarnak sok vizet?
ZoliMP

Blablacar a költségeidet téríti meg. Az Uberrel pénzt keresel.

Amúgy a témához kapcsolódva. Mindkét oldalnak vannak előnyei és hátrányai. Mindkét(sőt inkább 3) oldal arroganciából leadna és a közösség érdekeit is nézné és nem csak a sajátját, simán lehetne egy az Ubernél és Taxinál jobb szolgáltatást létrehozni, ha mindkettő előnyeit egybekovácsolnák, akkor talán mind a 10 millió ember is jól járhatna.

az airbnb problémás, veri fel az albérlet árakat
viszont a vendéglátás mögött nincs olyan erőteljes maffialobbi mint a taxi mögött

az airbnb es a blahblah car miben mas?O ellenuk meg nem allt fel senki?MO-N nrm zavarnak sok vizet?

Nekem nem az uber fog hiányozni, majd jön ha megint jöhet, leszarom, nem féltem őket. Azt a beszari kormányt vetem meg, aki nem azon agyal, hogy hogyan tegye legálissá, számonkérhetővé, adóztathatóvá egy új szolgáltatást (ami nyilván nem az uber, hanem a shared economy), hanem tiltja, üldözi. Ellenben támogatja az olyan retrográd, megújulni képtelen szarokat, mint a a taxi.

Én éveken keresztül naponta taxiztam, nem volt negatív élményem.
Mondjuk nem pozitív élményekért taxiztam, így az se sok, de mindig hívtam, jöttek, és elszállítottak ahova kértem épségben. Nekem ennyi a taxizás. 15ezerért belváros-külváros az elég irreális, gondolom hiéna lehetett, nem telón hívott. Nekem mind a minimum 1000 utam annyi volt, amennyinek lennie kellett, sose volt több. (Tele5, 6x6, Taxi2000, Taxiplus)
Persze a matekot nem lehet becsapni, logikus, hogy ami évtizedek óta zajlik, az nagyságrenddel több negatív történést generál, mint ami pár éve. Én is több csalódásról tudok beszámolni az élet bármely területén, mint a 4 éves unokaöcsém.
És én, mint az innovációt, a piacot és a profitot maximálisan támogató állampolgár, úgy vélem bár valóban nem az Uber hibája, hogy a törvényalkotás, és az adójog nem követi le elég gyorsan a térnyerésüket, de attól még bolond lenne egy ilyen kiskaput nyitva hagyni bármelyik régebbi érdekcsoport.
Adót nem fizetni és transzparensnek lenni egyszerre még senkinek sem sikerült. Pláne ilyen arrogánsan.
Őszintén nem bánom, hogy az Ubernek se.

Én szeretek főzni, nagyon jó penne arrabiatat csinálok. Sajna nincs időm rá, de ha nagyritkán mégis, akkor semmivel se több meló akár 4 vagy 8 emberre is elkészíteni. És biztos sok ilyen önjelölt szakácsgéniusz van még mondjuk Budapesten. Egy kis pluszpénz mindenkinek jól jön, ezért mint üzletember, kitalálom, hogy fejlesztek egy app-ot, ami összehozza a főzöcskéző magánembereket és az éhes, vacsoráznivágyókat. Aki főz bejelenti, hogy hol, mikor, mivel készül, aki éhes az appomon keresztül leegyezteti, hogy odamegy, és egységes 800 forintért ehet egy adagot a finom házi pacalból, makaróniból, rántotthúsból, gulyáslevesből, még beszélgethetnek is egy jót.
Ingyenes regisztráció amatőr szakácsnak, enni kívánónak egyaránt, az appomon keresztül keresek pár % jutalékot.
Tisztára mint egyfajta gasztro-uber. Ha jó a marketingem, és beindul a történet, akkor vadidegen emberek járkálnak egymáshoz, egymás nagyszüleihez vacsorázni. Még közöséget is építek, stb.Sobri Jóska

Tudod mi a poén? Hogy én vacsoráztam ilyen rendszerben Angliában és Spanyolországban is 😊 Még app se kellett hozzá. Facebook csoport, aki éppen főz az bejelenti, hogy pénteken max X embert vár, és lehet jelentkezni. Amikor odaérsz lepengeted a szakács által kért pénzt (nem a vacsoráért, hanem ajándékként - mivel nem vállalkozó pénzt nem kérhet érte), és vacsizol egyet 20 másik emberrel. Egy lakásban, irodaházban, ki hol tudja leszervezni. Szóval van ilyen. És tudod mi az érdekes? Londonban ennek ellenére tele vannak az éttermek. És nem is féltik a közönségüket, mert a közönségük más.

Az Uber is ilyen. Ők azokra az utasokra álltak rá, akiknek a klasszikus módinál jobban tetszik az appos (facebookos, tökmindegy), visszajelzős szolgáltatás. A taxi tégek nem egy nemkívánatos üzleti modell miatt veszítenek utast, hanem azért, mert nem szolgáltatják azt, amire az utasoknak igénye lett. Amelyik taxi cég megoldja, hogy ezeknek az utasoknak hasonló tartalmú szolgáltatást nyújtson, annak nem kell félni az Ubertől sem. A taxi cégek lejenlegi vinnyogása kb. pont olyan, mint a nagy zenekiadók vinnyogása a letöltős zenék ellen. Mert ott meg az történt, hogy a felhasználóknak lett okostelójuk, meg mp3 lejátszójuk, és nem akartak már műanyag korongon zenét hallgatni. Ezt vette észre pár cég, és csinált letöltős oldalt, meg torrent elődjét, stb. Párat be is tiltottak, de nem volt jelentősége, mert ott sem az üzleti modell volt a dolog lényege, hanem a megváltozó igények. Voltak is akik relative hamar megértették ezt, és megcsinálták úgy, hogy ne lehessen belekötni (iTunes és társai). Azok a lemezkiadók, akik végül előbb utóbb megértették az idők szavát, azok meg változtattak a módszereiken, és élnek ma is, mint hal a vízben. Akik viszont nem értették meg, azok eltűntek. Ez a szabad piaci működés rendje, logikája. Ami ebben az esetben (nem stratégiai ágazat v. valami más olyan amit nem jó, ha piaci logika működtet) teljesen rendben is van.

Ez az anarchia logikája Jóska. Lényegében azt mondod, hogy mindenki tosszon a környezetése, éljen úgy ahogy a legjobbnak, legkényelmesebbnek látja. Én liberális ember vagyok, de ezt a szélsőséges liberális felfogást még én sem tudom elfogadni.

Az ember igenis közösségi lény, máshogy nem tud eredményesen létezni. És azért nem meneted 0-24-ben a légkondit, mert közösségi lény vagy, ergó feltételezed, hogy más sem teszi. Hogy más is környezettudatosan él. Természesesen semmi nem megy tökéletesen, mindig van kivétel. Gyakran sok kivétel. De nem mindegy, hogy mondjuk az egész ország kollektíve baszik-e a parlagfűre, mert el se jut hozzá, hogy foglalkozni kéne vele. Vagy egyszerűen csak az a közhangulat, hogy nyugodtan basszál rá, akármit is vinnyog az önkörmányzat, kormányzat. Vagy pedig vannak akiknek ez fontos, tesznek is érte, és egy kisebbséggel kell megküzdeni, aki ezt nem érti meg.

Ehhez nem nem kormány kell. vagy "korrekt cég". Ehhez emberek kellenek. Egyének. Mert a kormányokat, és a cégeket is emberek alkotják és működtetik. Akik, ha úgy gondolkodnak, mint te, akkor kormányként és cégként is tesznek a környezetre. Ha viszont nem úgy, akkor van rá esély, hogy kormányként és cégként sem fogják majd ezt tenni.
peterk2005

Pedig igaza van Sobritmetikai Szent Józsefnek, az csak a maszlag hogy beönvádolják a népet a környezeti terheléssel, közbe a környezeti terhelés milliószorosát gurigattyák ki a hátsóajtón. Nézd meg a mekdónácc recyclyng jelét,mazt utána keress rá mekkora mennyiségű csomagolóanyaggal buktak meg arizonában, érdekes a jel mégis maratt. A legmókásabb az vót mikor a zosszikra ráverték a kérődzőkért a CO kvótát, közbe párkilométerrel arrébb indonéziában tobzódik a shell. Szóva nem kell beenni a maszlagot ha a bálnák csúfolnak, hogy tigriscsíkos az alsód, nyugottan oda lehet pörkölni egy nyelest... Punksnotdead
sutianap

Azért nincs igaza, mert egyedi esetekből általánosít. A Shell csinál mocskos dolgokat nyilván, és utána szépen kimarketingolja magát belőle. És rengeteg ember baszik a parlagfűre. Mégis, a közösség közösen tudja önmagát alakítani. Van ahol így, van ahol úgy. Nyugaton "demokratikus módszerekkel", ügyesen manipulálva az embereket, mert az ostort nem szeretik. (A jó irányba terelés is manipulálás, csak az jó irányba terel. Van ilyen is.) Keleten meg megmondja a párt, vagy a min. elnök, vagy a vezérigazgató, hogy mi a jó, és onnantól az a jó, és be is tartják. Kína évtizedekig baszott a széndioxid kibocsájtásra, környezettudatosságra. Aztán pár éve lett egy váltás, és most az a mantra, hogy élj környezettudatosan. És energiafogyasztás-arányosan szakadékmeredeken esik a szennyezésük. (Még nő, mert az energiafogyasztás is meredeken nő, de arányaiban meredeken esik). Európa energiafogyasztás/szennyezés aránya is sokkal-sokkal jobb, mint 2 évtizede volt. Szóval műküdik ez, ha csinálják. Az más kérdés, hogy a kormányok nem környezetet akarnak védeni, hanem hatalmon maradni, úgyhogy önmaguktól tennének rá, csak a rövid távot néznék. De ha a közvélemény úgy van manipulálva, hogy a környezettudatosság fontos, akkor nekik is az lesz. És a nyugat azért nem olyan, mint a jelenlegi kishazánk, hogy tömeget csak kormány tud manipulálni. Ott sokan képesek erre.

Engem nem kell meggyőznöd arról, hogy nem minden az aminek látszik. Pl szerintem a hibrid technológia az autóiparban zsákutca... De még a energia takarékos izzók is neccesek nálam. Mert ugyan lehet, hogy kevesebbet fogyaszt egy kompakt fénycső, de azt még senki nem számolta ki nekem papíron, hogy mennyivel drágább előállítani, és mennyivel drágább megsemmisíteni vagy újrahasznosítani.Lecsó

A gazdaság nem így működik. Nincs fix ára annak, hogy mi mibe kerül, milyen költséggel állítható elő. Mindent a kereslet és a finanszírozás határoz meg. Ha hirtelen mindenki a Marsra akarna költözni, és ezért pénzt is lenne hajlandó fizetni, 15 éven belül utasszállító űrhajót tudnánk küldeni a Marsra. Nem viccelek.

Az energiafelhasználás mikéntje is ilyen. Ha nem lenne annyi benzines autó, amiért megéri eszetlen pénzeket a kőolaj kitermelés kutatásába fordítani, akkor már régen olyan drága lenne kitermelni a kőolajat, hogy senki nem járna pöfögős autóval. De mivel mindenki azzal jár, ezért ez finanszírozza a folyamatos K&F-t, és a kitermelés relative olcsó marad, hiába egyre mélyebbre kell menni érte. Ugyanez igaz az energiatakarékos izzókra is. Ha elég nagy a kereslet, akkor lesz K&F is, hogy olcsóbb legyen az előállítása. És akkor igen hamar olcsóbb is lesz, még a hagyományos izzóénál is. És ugyanez a történet a zöld energiával (ami sokszor nem is annyira zöld, de ez tényleg már messze vezet). Az előállítási költsége attól függ, hogy mennyien használják, és ebből mennyi K&F mehet bele. Ha kevés, akkor drága. Ha sok, akkor olcsó. Ha meg rengeteg, akkor akár a legolcsóbb is lehet. Illetve nem lehet, hanem lesz. Csak (relative rövid) idő kérdése.

Végre egy eredményes és sikeres fellépésnek lehet örülni egy arrogáns, adóelkerülő, a központi szabályozásra eleddig fittyethányó, "majd mi jobban tudjuk"-jellegű külföldi vállalkozás ellen.

 index.hu/gazdasag/2016/07/13/kicsinaltak_az_ubert_kivonul_magyarorszagrol_a_ceg/
Sobri Jóska

Vezető hír 😊
Tekintve hogy a lakosság 90-95%-át semmilyen módon nem érinti, pöppet eltúlzónak érzem a bejelentés drámaiságát. Másrészt a "kivonul Magyarországról" úgy hangzik, mint ha valami nagy országos jelentőségű cég menne el, közben csak egy bp.-i helyi problémáról van szó.

Szerintem Sobri trollkodik, ti meg beszopjátok. Azért gondolom, mert amit leírt, az hülyeség, és szar példa. Ha tényleg így gondolja, akkor Sobri hülye.
Pedig tudjuk, hogy Ő okos.