Politika

Attól, hogy nem értesz vele egyet, még lehet az. Én sem értek vele egyet, és mégis. Lásd Papcsák.
apeszos

Azzal nem értek teljesen egyet, hogy ha valaki leírja valakiről, hogy az adatlapja szerint szerinte az lmp-s, zsidó, katolikus, esetleg jól megdugná vagy csúnyának találja, akkor az becsületsértés lenne. Ezzel kapcsolatban a NAIH állásfoglalása is tele volt feltételes móddal és úgy fogalmaztak hogy ezt majd egy bírósági eljárásnak kell tisztáznia.

A lista puszta léte nem bűn. A milyensége lehet az. Adatkezelési és adatvédelmi törvény. Azt is cáfolták már, hogy pusztán közösségi oldalon található adatokból dolgoztak volna. Nem tudom hány tagból áll az ELTE BTK HÖK, de ha 150-200 tagja van, az szép... Amúgy elvileg anyázhatnék, személyesen érintve, mivel a lányom is szerepelt rajta. Nem teszem, mert a lány sem szeretné.
apeszos

Tudom mi az, hogy szenzitív vagy különleges adat, azt is tudom hogy ezek nem megfelelő kezeléséért milyen büntetés jár.
A vallási hovatartozás igenis különleges adat, és azok zömét a közösségi oldalakon fellelhető adathalmazból szűrték ki, ahogy tette azt a HVG is.

Különben meg nincs köztünk nagy vita, nagyjából hasonló a véleményünk a dologról, de annyira nem fekete-fehér még az ügy, fene tudja melyik hökös védekezés igaz (tényleg százak láttak bele az adatbázisba) és melyik kamu (utólag csinálta valaki a törvénysértő bejegyzéseket)

A felekezeti besorolás, a párt hovatartozás nem lehetne kérdezendő, pláne rögzítendő adat.apeszos

Akkor most idézzük fel azt a vitát néhány hónappal ezelőttről, amikor a HVG sulivezetőket listázott nyilvánosan elérhető forrásokból felekezeti hovatartozás alapján. Nem belső használatra, hanem újságcikkbe formázva az eredményt 😊 atapapa

Csúsztatsz és ezzel együtt relativizálsz.
A HVG nem evett meszet, nem felekezeti hovatartozást írt. A világi iskolavezetők egyházi tisztségét, ami teljesen publikus (és nem érzékeny, különleges) adat. Senki nem perelte be őket.
Ha véletlenül a HVG bűnt is követett el, ez mennyiben menti a HÖK listakészítését? Mióta hatékony védekezés, hogy tekintetes bíróság, más is szokott lopni/csalni/ölni?

apeszos szerintem teljesen jól látja: a saját védekezésükkel - akárki (150-200 ember) is feltölthetett adatokat - merítették ki teljesen a bűncselekményt. Először az érintettek tudta és belegyezése nélkül készült a lista (bizonyos része). Akármilyen "viccesen" fogalmazták meg, szexuális beállítottságra, vallásra gyűjtöttek adatokat. Nem számít, hogy vélelem, kinézet vagy akár saját máshol tett "bevallás" alapján. (Sőt, az első kettő alapján áll meg a becsületsértés és a rágalom tényállása.) Ez már jogosulatlan adatkezelés. Ráadásul az adatokhoz bárki hozzáférhetett, ha már beleírhatott.

"Az információs önrendelkezési jogról és információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a
továbbiakban: Infotv.) értelmében a faji eredetre, a nemzetiséghez tartozásra, a politikai véleményre
vagy pártállásra, a vallásos vagy más világnézeti meggyőződésre, az érdek-képviseleti szervezeti
tagságra, a szexuális életre vonatkozó személyes adat, illetve az egészségi állapotra, a kóros
szenvedélyre vonatkozó személyes adat, valamint a bűnügyi személyes adat különleges adatnak
minősül. A különleges adatok az Infotv. értelmében fokozottan védett személyes adatok, amelyek
kezeléséhez törvényi felhatalmazás hiányában az érintettek írásbeli hozzájárulása szükséges."

Ez kb egy olyan belső lista amihez ha nagyon akarnék én is hozzáférhetnék. Az hogy utólagosan ki mit ír bele és ezt egy ország kajálja be hogy szemét HK, szemét HÖk meg szemét instruktorok az már számomra év vicce.
Toca

azt meg te kajáltad be, hogy ezt a listát utólag bárki is szerkesztette... pl. kolis szobatársam, akit korábban említettem, hogy "Leplezetlenül buzeráns!"-ként van feltüntetve, ugyanis hamar HÖKös tag lett, szerintem csak belejavított volna, ha adódik rá lehetősége 😊 aki volt az ominózus 2009-es gólyatáborban, pontosan tudja, hogy kik készítették a listát

Amúgy ez a "véleményezés" is minimum vétség, lévén becsületsértés.apeszos

Ezzel nem értek teljesen egyet.

A felekezeti besorolás, a párt hovatartozás nem lehetne kérdezendő, pláne rögzítendő adat.apeszos

Akkor most idézzük fel azt a vitát néhány hónappal ezelőttről, amikor a HVG sulivezetőket listázott nyilvánosan elérhető forrásokból felekezeti hovatartozás alapján. Nem belső használatra, hanem újságcikkbe formázva az eredményt 😊 atapapa

Attól, hogy nem értesz vele egyet, még lehet az. Én sem értek vele egyet, és mégis. Lásd Papcsák.
Nem emlékszem, hogy vitáztam volna arról, azt meg nem hiszem, hogy olyat mondtam volna, hogy helyesen tették. Most sem a saját véleményemet mondom, csak a minősítést saját szavakkal. Saját véleményt majd akkor ha igaz lesz.

Snekit nem kérdeztek meg a vallási hovatartozásáról vagy pártállásáról, nyilvános, fb-n lévő adatokból dolgoztak. Az nyilvánvaló, hogy a listát látja az egész HÖK, kellett nekik a szervezéshez amúgyis.

Az, hogy hagyták kiszivárogni, lehet bűncselekmény, ezt elfogadom. De a lista puszta léte tegnapelőtt bűntény volt?Rajna

A lista puszta léte nem bűn. A milyensége lehet az. Adatkezelési és adatvédelmi törvény. Azt is cáfolták már, hogy pusztán közösségi oldalon található adatokból dolgoztak volna. Nem tudom hány tagból áll az ELTE BTK HÖK, de ha 150-200 tagja van, az szép... Amúgy elvileg anyázhatnék, személyesen érintve, mivel a lányom is szerepelt rajta. Nem teszem, mert a lány sem szeretné.

Na ez a netre felrakás ez viszont tuti bűncselekmény így. A belső használatra készítés viszont még mindig nem tudom, hol bűncselekmény. Pl. az ATV is listázza a BTK HÖKtagokat pártszimpátia szerint, nyilván az is csak vélelmezett dolog, ráadásul az totál nyilvános. Persze nem értek hozzá de én nem látom jogilag a különbséget.Rajna

A nem megfelelő adatkezelés a bűncselekmény. Az a védekezés, hogy "150-200-an beleírhattak" nem egy átgondolt védekezés. A felelős ő volt, neki kellett volna gondoskodni róla, hogy ne férjen hozzá senki. A "netre való felrakás" ugyancsak bűncselekmény, lévén személyes adatokkal való visszaélés.apeszos

A netre felrakás nyilván az, de azt valsz nem az érintettek csinálták, lévén neki származik belőle baj.

De önmagában a HÖK belső használatára lista készítése miért bün? Mi benne a "nem megfelelő adatkezelés"? Nem lett publikus (egész mostanáig ugye), a személyes adatok pedig nyilván szükségeltettek a gólyatáborszervezéshez. Azon kívül pedig kommenteket írtak melléjük, amik lehet, hogy ízléstelenek, de nem tudom, hogy lehetne bűncselekmény, bárki meg tudná ezt csinálni az egész világon, nem konkrét párttagságot vagy felekezeti hovatartozást néztek meg, hanem véleményeztek teljesen nyilvános adatok alapján. Ahogy azt mint mondta, az ATV is tette (vagy valahogy hozzáfért a Jobbik taglistájához, ami viszont bizonyosan bűncselekmény).Rajna

Amúgy ez a "véleményezés" is minimum vétség, lévén becsületsértés. De nem a belső használatra készült lista a bűn, hanem annak kezelése, mivel ugye belső használatra készült. Az most mellékes, (amúgy nem) hogy milyen adatokkal. A felekezeti besorolás, a párt hovatartozás nem lehetne kérdezendő, pláne rögzítendő adat. A "megjegyzéseket" most hagyjuk is. Az ilyen lista azon túl, hogy nem felel meg az adatvédelmi törvénynek, nem lehet nyilvános. A 150-200 "beleíró" eleve nyilvánosságot feltételez, tehát a rá bízott adatokat nem megfelelően kezelte. Pláne, hogy nagy nyilvánosságra került. Saját maga alatt vágta a fát, mikor azzal védekezett, hogy bárki beleírhatott...apeszos

Ez kb egy olyan belső lista amihez ha nagyon akarnék én is hozzáférhetnék. Az hogy utólagosan ki mit ír bele és ezt egy ország kajálja be hogy szemét HK, szemét HÖk meg szemét instruktorok az már számomra év vicce.
Főleg a 2. lista a vicc, öntevékeny csoportokon belül legtöbb ember hozzáférhet csinálhat ilyen listát. Kb 3-4 ilyet tudnék akár én is összeírni... Szokásos oszd meg és uralkodj politikai dolog. Diákok a höknek mennek meg az instruktoroknak, pedig aki kicsit jobban belenézne a dologba elég egyértelmű, hogy ugyan a lista valszeg létezett, a véleményezés rész kb 1-2 ember véleménye lehet amit kiküldtek bizonyos okokból. Hogy ez most politikai vagy csak csupán kibaszták mondjuk őket a HÖKből ezért így álltak bosszút teljesen mindegy ,de ebből ilyen nagy felfordulást / felháborodást kreálni...

Amúgy ez a "véleményezés" is minimum vétség, lévén becsületsértés.apeszos

Ezzel nem értek teljesen egyet.

A felekezeti besorolás, a párt hovatartozás nem lehetne kérdezendő, pláne rögzítendő adat.apeszos

Akkor most idézzük fel azt a vitát néhány hónappal ezelőttről, amikor a HVG sulivezetőket listázott nyilvánosan elérhető forrásokból felekezeti hovatartozás alapján. Nem belső használatra, hanem újságcikkbe formázva az eredményt 😊

Snekit nem kérdeztek meg a vallási hovatartozásáról vagy pártállásáról, nyilvános, fb-n lévő adatokból dolgoztak. Az nyilvánvaló, hogy a listát látja az egész HÖK, kellett nekik a szervezéshez amúgyis.

Az, hogy hagyták kiszivárogni, lehet bűncselekmény, ezt elfogadom. De a lista puszta léte tegnapelőtt bűntény volt?

Na ez a netre felrakás ez viszont tuti bűncselekmény így. A belső használatra készítés viszont még mindig nem tudom, hol bűncselekmény. Pl. az ATV is listázza a BTK HÖKtagokat pártszimpátia szerint, nyilván az is csak vélelmezett dolog, ráadásul az totál nyilvános. Persze nem értek hozzá de én nem látom jogilag a különbséget.Rajna

A nem megfelelő adatkezelés a bűncselekmény. Az a védekezés, hogy "150-200-an beleírhattak" nem egy átgondolt védekezés. A felelős ő volt, neki kellett volna gondoskodni róla, hogy ne férjen hozzá senki. A "netre való felrakás" ugyancsak bűncselekmény, lévén személyes adatokkal való visszaélés.apeszos

A netre felrakás nyilván az, de azt valsz nem az érintettek csinálták, lévén neki származik belőle baj.

De önmagában a HÖK belső használatára lista készítése miért bün? Mi benne a "nem megfelelő adatkezelés"? Nem lett publikus (egész mostanáig ugye), a személyes adatok pedig nyilván szükségeltettek a gólyatáborszervezéshez. Azon kívül pedig kommenteket írtak melléjük, amik lehet, hogy ízléstelenek, de nem tudom, hogy lehetne bűncselekmény, bárki meg tudná ezt csinálni az egész világon, nem konkrét párttagságot vagy felekezeti hovatartozást néztek meg, hanem véleményeztek teljesen nyilvános adatok alapján. Ahogy azt mint mondta, az ATV is tette (vagy valahogy hozzáfért a Jobbik taglistájához, ami viszont bizonyosan bűncselekmény).Rajna

Amúgy ez a "véleményezés" is minimum vétség, lévén becsületsértés. De nem a belső használatra készült lista a bűn, hanem annak kezelése, mivel ugye belső használatra készült. Az most mellékes, (amúgy nem) hogy milyen adatokkal. A felekezeti besorolás, a párt hovatartozás nem lehetne kérdezendő, pláne rögzítendő adat. A "megjegyzéseket" most hagyjuk is. Az ilyen lista azon túl, hogy nem felel meg az adatvédelmi törvénynek, nem lehet nyilvános. A 150-200 "beleíró" eleve nyilvánosságot feltételez, tehát a rá bízott adatokat nem megfelelően kezelte. Pláne, hogy nagy nyilvánosságra került. Saját maga alatt vágta a fát, mikor azzal védekezett, hogy bárki beleírhatott...

Na ez a netre felrakás ez viszont tuti bűncselekmény így. A belső használatra készítés viszont még mindig nem tudom, hol bűncselekmény. Pl. az ATV is listázza a BTK HÖKtagokat pártszimpátia szerint, nyilván az is csak vélelmezett dolog, ráadásul az totál nyilvános. Persze nem értek hozzá de én nem látom jogilag a különbséget.Rajna

A nem megfelelő adatkezelés a bűncselekmény. Az a védekezés, hogy "150-200-an beleírhattak" nem egy átgondolt védekezés. A felelős ő volt, neki kellett volna gondoskodni róla, hogy ne férjen hozzá senki. A "netre való felrakás" ugyancsak bűncselekmény, lévén személyes adatokkal való visszaélés.apeszos

A netre felrakás nyilván az, de azt valsz nem az érintettek csinálták, lévén neki származik belőle baj.

De önmagában a HÖK belső használatára lista készítése miért bün? Mi benne a "nem megfelelő adatkezelés"? Nem lett publikus (egész mostanáig ugye), a személyes adatok pedig nyilván szükségeltettek a gólyatáborszervezéshez. Azon kívül pedig kommenteket írtak melléjük, amik lehet, hogy ízléstelenek, de nem tudom, hogy lehetne bűncselekmény, bárki meg tudná ezt csinálni az egész világon, nem konkrét párttagságot vagy felekezeti hovatartozást néztek meg, hanem véleményeztek teljesen nyilvános adatok alapján. Ahogy azt mint mondta, az ATV is tette (vagy valahogy hozzáfért a Jobbik taglistájához, ami viszont bizonyosan bűncselekmény).

Na ez a netre felrakás ez viszont tuti bűncselekmény így. A belső használatra készítés viszont még mindig nem tudom, hol bűncselekmény. Pl. az ATV is listázza a BTK HÖKtagokat pártszimpátia szerint, nyilván az is csak vélelmezett dolog, ráadásul az totál nyilvános. Persze nem értek hozzá de én nem látom jogilag a különbséget.Rajna

A nem megfelelő adatkezelés a bűncselekmény. Az a védekezés, hogy "150-200-an beleírhattak" nem egy átgondolt védekezés. A felelős ő volt, neki kellett volna gondoskodni róla, hogy ne férjen hozzá senki. A "netre való felrakás" ugyancsak bűncselekmény, lévén személyes adatokkal való visszaélés.

Hát az ott tanulókon kívül nem tudom kit érdekel. ez is a hatalomért megy, egyik kutya másik eb. De aki létrehoz egy ilyet és ennyi szabadideje van grat., ez is pont most, h saját magát előnyhöz juttassa...

Ez válasz vagy mi? Kroos

nem, érdekesség.

Ez válasz vagy mi?

 jobbiknevelde.blog.hu/

Na ez a netre felrakás ez viszont tuti bűncselekmény így. A belső használatra készítés viszont még mindig nem tudom, hol bűncselekmény. Pl. az ATV is listázza a BTK HÖKtagokat pártszimpátia szerint, nyilván az is csak vélelmezett dolog, ráadásul az totál nyilvános. Persze nem értek hozzá de én nem látom jogilag a különbséget.

+ ha A megmaradt LMPsek nőttek a szememben akkor most LMPs vagyok?
Ebben az országban már csak minden fekete és fehér lehet.

Soha. + sok köze sincs az ügyhöz a Jobbiknak kb. semmi.
SOTEsről is azt gondolom akkor mi vagyok, vagy mibe léptem be vagy talán orvos vagyok?
Dédnagyapám tanácsát megfogadva: Kutyaszarba és pártba soha.

Én olyan vagyok h saját magam döntöm el mit hogy gondolok, nem úgy nézek, h jobb,bal, stb. oldal. Mint sokan ha X csinálja úúú, ha Y kuss van.
Persze alapjáraton egy "hazafi" vagyok( vagyis náci és rasszista...), de utálom az összes pártot,a politikai elitet akik 20 éve itt vannak, persze nem ugyanolyan sorrendben...az ilyen ballib dolgoktól kb. kiráz a hideg.

ááá de hogy annyi véletlen van, pont most. Pont az induló Magyar Tavasz Mozgalom ELTEs vezetője akárki nem tudom a nevét dobják be stb. 😀 nem lejáratás az egész...
Ez a másik is...Kroos

mi van, te beléptél a Jobbikba?

Ezekből meg nem is nézem ki ezt, mivel sok humor is van benne 😀 😀 Pista mindent visz, Gobbi Hilda 18 évesen se rossz 😀

ááá de hogy annyi véletlen van, pont most. Pont az induló Magyar Tavasz Mozgalom ELTEs vezetője akárki nem tudom a nevét dobják be stb. 😀 nem lejáratás az egész...
Ez a másik is...

A SOTE-lista már csak a lényegről szól, tehát off.

 hvg.hu/karrier.oktatas/20130220_ujabb_hallgatoi_listaDzsokijuing

Még szerencse, hogy senkinek nem tűnik fel, hogy hirtelen mennyi lista kerül elő. Gondolom véletlen sincs köze ahhoz hogy tüntetnek a diákok ...
Az első még csak-csak bevehető, de ez már olyan messziről feltűnik hogy kamu...

kinek jutott eszébe, hogy ezt el kell küldeni azoknak, akik szerepelnek rajta, most őszintén? komolyan ennyire naív lenne valaki?.brk

Kedves Exgólyák,

Szeretnénk meglepni benneteket múltbéli gondolatokkal melyek meglistásodva öltöttek testet,
mégis úgy kívánja becsület hogy eljusson mindenkihez mit róla gondolni véltek vala.

ELTE BTK HÖK helyett,
Anonymous

 index.hu/gazdasag/2013/02/20/szeles_ha_ez_bejon_orban_megint_ketharmaddal_nyer/

Meg vagyunk mentve, kérem szépen. Vagy csak szegény Szélesnek addig ütötték a fejét a Matolcsy összes tündérmeséje könyv keménykötésű változatával, amíg teljesen elment a maradék agya is... 😀somoskovig

Ha ez a pont bejön én is odaszavazok. 😀

"Egy hurrikán átsodorja hazánkat New Englandbe"

kinek jutott eszébe, hogy ezt el kell küldeni azoknak, akik szerepelnek rajta, most őszintén? komolyan ennyire naív lenne valaki?