Politika

 444.hu/2016/03/02/orban-kitalalt-100-ezer-ukrajnai-menekultet

nincs új a nap alatt...
 444.hu/2016/03/03/pukli-gyomorforgato-hogy-az-m1-a-szuleimet-kezdte-el-zaklatni
Klaci79

De az általad linkelt cikk alatt azonnal ott van az, ami igazán fontos, nem ilyen kisformátumú faszakodás, magyar világsiker!

 444.hu/2015/11/13/video-a-nemzetkozi-pinaszepsegverseny-dobogosairol-koztuk-a-3-helyen-vegzett-magyar-lanyrol#

nincs új a nap alatt...
 444.hu/2016/03/03/pukli-gyomorforgato-hogy-az-m1-a-szuleimet-kezdte-el-zaklatni

Politikai basic:

>10 képzelj el valami szürreális faszságot, törvénytelenséget
>20 képzeld el, hogy ez már biztos nem történhet meg
>30 lepődj meg amikor épp megtörténik
>40 hidd azt, hogy ez már az utolsó ilyen, ennél nagyobb ordas szemétség, svindli nem történhet meg
>50 goto 10

Hihetetlen, hogy milyen szinten hülyének nézik az embereket...
Zolee23

Kb ez a szint:
 www.youtube.com/watch?v=-DT7bX-B1Mg
😊

Hihetetlen, hogy milyen szinten hülyének nézik az embereket...
Zolee23

Miért? Sztem meg őszintén egyenesen a képünkbe mondták, hogy:

Lopás törvényesítve. Most már konkrétan.
Lecsó

Am index azt írja, hogy áder nem fogja aláírni..

"Ha az MNB alapítványok közpénzként értelmeződnek, akkor nem lehetnek alapítványok, mert az alapítvány esetében ez az értelmezés lehetetlen; addig közpénz, amíg az alapító nem tette bele az alapítványba a közpénzt, és attól kezdve az alapítványi pénz, és nem közpénz."
Kósa Lajos-Fidesz
Klaci79

Hihetetlen, hogy milyen szinten hülyének nézik az embereket...

Ellopok x összeget, berakom valami fake tegnap bejegyzett alapítványba, hoppá, ez így már teljesen korrekt.

 www.portfolio.hu/gazdasag/magyarorszagnak_fajna_a_legjobban_schengen_szetesese.2.228020.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

Nekem az jutott eszembe, hogy ez az alapítványi pénz nem közpénz? Rendben akkor már tiszta sor, hogy az alapítványok által kezelt pénz nem közpénz....na de akkor például a norvég alapítványi pénz az közpénz volt? Hát már a látszatra se kell adni? (Persze ez csak költői kérdés volt)
Klaci79

Így megy ez. Átírjuk a törvényt inkább, de nem változtatunk a hülyeségünkön.

Nekem az jutott eszembe, hogy ez az alapítványi pénz nem közpénz? Rendben akkor már tiszta sor, hogy az alapítványok által kezelt pénz nem közpénz....na de akkor például a norvég alapítványi pénz az közpénz volt? Hát már a látszatra se kell adni? (Persze ez csak költői kérdés volt)

Vagy bármelyik közintézmény az általa létrehozott alapítványnak...
Lopás törvényesítve. Most már konkrétan.

A jegybank elnöke mostantól gondol egyet és átutal mondjuk a Pallas Athéné Domus Animae Alapítványnak 200 milliárdnyi közpénzt. Az Alapítvány kuratóriuma, a kuratórium elnökével az élen, pedig dönt az immár nem közpénz ("közöd, köcsög?") okos felhasználásáról.
Ja, hogy a fenti példában említett mindkét elnököt véletlenül Dr. Matolcsy Györgynek hívják?! Fura egybeesés.

"Ha az MNB alapítványok közpénzként értelmeződnek, akkor nem lehetnek alapítványok, mert az alapítvány esetében ez az értelmezés lehetetlen; addig közpénz, amíg az alapító nem tette bele az alapítványba a közpénzt, és attól kezdve az alapítványi pénz, és nem közpénz."
Kósa Lajos-Fidesz

Szervilizmus lvl 99

 index.hu/belfold/2016/02/29/a_nemzeti_valasztasi_bizottsag_dontese_a_kvotaellenes_es_a_vasarnapi_boltbezaros_nepszavazasokrol/
zinedine5

ezzel egyébként csodásan húzták magukra a botrányt, hiába az elmúlt napok kommunikációs táncikálása, terelése, szépen rárántotta pár csinovnyik az egész ügyet a Fideszre 😊 az MSZP köszöni szépen, ez még talán jobb is nekik, mintha átment volna a kérdés, most már simán lehet kapcsolni a kopaszokat, Erdősinét, mindent, még azt sem lehet mondani hogy ez spekuláció, mert itt a bizonyíték, hogy nem az.

szép munka

azért álljunk meg egy picit. kimondja bármilyen jogszabály, hogy a személyes benyújtásban a személyes pecsételés is beletartozik vagy csak az, hogy az ablaknál személyesen kell ott lennie? de a Kúria amúgy biztosan fogja ezt vizsgálni. én speciel nehezen tudnék döntetni, bár inkább amellett döntenék talán, hogy a személyes benyújtásba nem tartozik bele a személyes pecsételés.

kvóta: azért jó látni, hogy az NVB kb ugyanazzal magyarázta miért fogadta be, amit leírtam. lehet olvassák a hozzászólásaimat? 😊
csebi

a kérdés az, hogy honnan kezdődik a kérdés benyújtásának folyamata, a pecsételéstől vagy a személyes átadástól. ha a pecsételéstől akkor egyértelmű, hogy nem személyesen nyújtotta be a kezdeményezést, hiszen rengeteg felvétel van róla, hogy a "kísérő" pecsételt. tehát akkor érvénytelen a kezdeményezés. ha nem a pecsételéstől hanem a személyes átadástól indul a személyes folyamat, akkor milyen szempontból döntő az eljárásban a pecsételés, ha az nem része az eljárásnak?

Március 15 lett volna a határidő, épp ezért gyorsan meghosszabbítjuk. Pedig volt 2 éve mindenkinek.
 adozona.hu/tarsasagi_jog/Kftk_figyelem_2017_marcius_15eig_haladek_jo_8D08KT
NB2

Ja, csak még a NAV-nak idén januárban sem sikerült kirakni az útmutatót, hogy mi van a tagi kölcsönből emeléssel, a legtöbb ügyvéd még mindig értelmezi a halasztott befizetést, van akinek gondot okoz az eredménytartalékból emelés, sőt csomó könyvelő sem fogja fel, hogy mit is kell csinálni. Napi szinten 7-szer (!) teszik fel a nekem még mindig a kérdés, hogy anya-leány vállalatnál hogy kell megoldani az emelést, ha eredményterhére történik. Még mindig kaptam olyan átalakulási mérleget, ahol sikerült összevonni nem összevonható tételeket. Még mindig láttam olyan beszámolót, ahol levonták a tavalyi osztalékot az év végén (pedig nem lehet), még mindig hallottam olyat, hogy ügyvéd szerint SZJA köteles az eredménytartalék terhére történő emelés.

Nem, nincs felkészülve az ország 80%-a. Én magam írtam 5-6 különböző tájékoztatót erről, könyvelőknek, ügyvédeknek. És nem a legkisebbek.

Március 15 lett volna a határidő, épp ezért gyorsan meghosszabbítjuk. Pedig volt 2 éve mindenkinek.
 adozona.hu/tarsasagi_jog/Kftk_figyelem_2017_marcius_15eig_haladek_jo_8D08KT

"Ám a megkérdezettek egy része bízik benne, hogy Kubatov megnyugtató magyarázatot tud adni a történtekre, és kiderül, hogy az MSZP-s népszavazási kezdeményezés feltartóztatásával nem az ő megrendelését teljesítették, csak önállóan próbáltak a párt kedvében járni."

LOL

 hvg.hu/itthon/20160301_fidesz_frakcio_nevszavazasi_botrany_erdosine_belso_elegedetlenseg_kubatov

Hülye vagyok a joghoz, azt magyarázza meg nekem valaki miért nem lehet elbírálni a beadványokat, a tartalmi, formai hiányosságokkal küzdőt kihúzni és a rostán átjutottakat egy témakörben egységesíteni?
Elvileg a vasárnapi boltzárakról szól mindkét kérdés...
Akarjuk vagy nem akarjuk...
kittli

Én is hülye vagyok hozzá, de szerintem azért, mert a honatyák így írták meg a törvényt. A NVI meg jogalkalmazó, nem jogalkotó, ő maximum rinyálhat, hogy szar a trv. OV meg sajnálkozik egyet, hogy tényleg. Aztán marad minden a régiben.
Ezen kívül biztos van valami messzebb mutató oka is, az egységesített kérdés már nem az, amit x vagy y benyújtott. Vagy hogy pl nekem meg neked ne kelljen közösködni, ha nem akarunk. Képzeld el, ha Erdősinének Nyakóval kellene aláírást gyűjteni 😊

Hülye vagyok a joghoz, azt magyarázza meg nekem valaki miért nem lehet elbírálni a beadványokat, a tartalmi, formai hiányosságokkal küzdőt kihúzni és a rostán átjutottakat egy témakörben egységesíteni?
Elvileg a vasárnapi boltzárakról szól mindkét kérdés...
Akarjuk vagy nem akarjuk...

A kérvény benyújtásának a procedúrájába még az ablakos ellenőrzés sem tartozik bele, mert az csak azért van mert fel fogsz menni az emeletre, egy zárt térbe. Mint bármilyen hivatalban, ahol kicsit szigorúbb a házirend. Felírják hogy XY felment, de nem kötelező kérdést benyújtani, meg is látogathatod Pálfy Ilonát pl...
Amikor benyújtod a kérdést odafönt, akkor is ellenőrzik, hogy te vagy-e Erdősiné.
Ebből nekem az következik, hogy a kérdés benyújtása akkor kezdődik, mikor valaki felmegy, és azt mondja, hogy "csókolom, népszavazást szeretnék kezdeményezni."
A blokkoló óra a házirend része, nem a procedúra része, nincs sehol jogszabályba foglalva, Pálfi Ilona találta ki. Ennyi erővel kitalálhatta volna azt is, hogy ha egyforma kérdéseket e be két ember, akkor megnézzük a kamerán melyik lépte át előbb a küszöböt. Csak akkor nem lenne ilyen zavaros az egész.

azért álljunk meg egy picit. kimondja bármilyen jogszabály, hogy a személyes benyújtásban a személyes pecsételés is beletartozik vagy csak az, hogy az ablaknál személyesen kell ott lennie? de a Kúria amúgy biztosan fogja ezt vizsgálni. én speciel nehezen tudnék döntetni, bár inkább amellett döntenék talán, hogy a személyes benyújtásba nem tartozik bele a személyes pecsételés.
csebi

A jogszabályban nincs szó a bélyegzőről, azt Pálfy Ilona magánakcióban helyezte ki. De akkor viszont a benyújtás akkor kezdődik, amikor belép valaki az irodába és köszön? Mert akkor Nyakó nyert.
Lecsó

én nem az időpontról beszéltem, hanem arról, hogy a személyes benyújtás követelményébe mi számít bele a pecsételés is vagy csupán az ablakos ügyintézés. szerintem a pecsételés nem.

Szerkesztette: csebi

azért álljunk meg egy picit. kimondja bármilyen jogszabály, hogy a személyes benyújtásban a személyes pecsételés is beletartozik vagy csak az, hogy az ablaknál személyesen kell ott lennie? de a Kúria amúgy biztosan fogja ezt vizsgálni. én speciel nehezen tudnék döntetni, bár inkább amellett döntenék talán, hogy a személyes benyújtásba nem tartozik bele a személyes pecsételés.
csebi

A jogszabályban nincs szó a bélyegzőről, azt Pálfy Ilona magánakcióban helyezte ki. De akkor viszont a benyújtás akkor kezdődik, amikor belép valaki az irodába és köszön? Mert akkor Nyakó nyert.

Szerkesztette: Lecsó

Szervilizmus lvl 99
 index.hu/belfold/2016/02/29/a_nemzeti_valasztasi_bizottsag_dontese_a_kvotaellenes_es_a_vasarnapi_boltbezaros_nepszavazasokrol/
zinedine5

Ezen már csak röhögni lehet.
Amadeus91

Ezt nem lehet a Kúriánál megtámadni? Ha tényleg elbaszták és más pecsételt, akkor ezt a Kúria vissza fogja vonni, ők annyira azért nem szervilisek.
peterk2005

Asszem lehet, de rég volt már a választójog. Amúgy meg minek megtámadni?
Amadeus91

azért álljunk meg egy picit. kimondja bármilyen jogszabály, hogy a személyes benyújtásban a személyes pecsételés is beletartozik vagy csak az, hogy az ablaknál személyesen kell ott lennie? de a Kúria amúgy biztosan fogja ezt vizsgálni. én speciel nehezen tudnék döntetni, bár inkább amellett döntenék talán, hogy a személyes benyújtásba nem tartozik bele a személyes pecsételés.

kvóta: azért jó látni, hogy az NVB kb ugyanazzal magyarázta miért fogadta be, amit leírtam. lehet olvassák a hozzászólásaimat? 😊