Politika

Legjobb esetben, nem lesz semmi komoly valtozas, de Trump az allando nyilatkozataival, o maga gyengiti a dollart.

Kozeput az, hogy valoszinuleg mindenfele tradeegyezmenyeket felrug... ennek meg komolyabb kovetkezmenyei lennenek, s nem igazan latom, ettol hogy lenne erosebb a dollar.
Igor

Fogadhatunk egy dupla vagy semmit arra, hogy mondjuk 2018 év végén erősebb, vagy gyengébb lesz e a dollár a forinthoz viszonyítva.
Én az erősebbre fogadok, és mondjuk a plusz/minusz 2 százalék esetén nem nyer senki.
Deal?

(Nekem ne linkelgessél angolul 😊 )
Sobri Jóska

A forinthoz veve oke, ugy meg eselyed is lenne... 😛 de itt inkabb az lett volna a mondanivalom lenyege, hogy CNY-t vagy EUR-t lehet erdemesebb venni...
Igor

EUR-hoz képest is fogadhatunk.
Sobri Jóska

 www.businessinsider.com.au/trump-called-mike-flynn-about-us-dollar-at-3-am-2017-2?utm_source=feedly&utm_medium=webfeeds&r=US&IR=T

:sirvarohogvefetrengekazasztalon:

Ezek utan oszinten megmondom, nem merek fogadni semmilyen iranyba...

Most őszintén, mi az ostoba, előre tervezni képtelen, naív, vegytiszta emberi butaság megtestesülése, ha nem ez a szerencsétlen?

 index.hu/belfold/2017/02/08/ongyilkossagot_kiserelt_meg_a_fekete_ruhas_nover/

" Azt hittem, az emberek jók. Rájöttem, nem azok. "
"A nővérnek jelenleg nincs munkája. Azt mondta, már a felvételi beszélgetéseken jelzik neki, hogy nem értenek egyet vele, és aztán nem hívják többet."
Mégis, mi a faszra gondolt, mikor belekezdett, hogy nekimegy képzetlenül, felkészületlenül a rendszernek, ami valójában az összes többi ember együttese?!
Egyszerre sajnálom és iszonyat butának is tartom.

Itthon nincs híroldal.
Csak alternatív tényekből csemegézhetsz.
Sobri Jóska

Nem csak itthon. Gondoltam kireszelem a németem FAZ-al. Szalonnasütéshez jó lesz.

Itthon nincs híroldal.
Csak alternatív tényekből csemegézhetsz.

amióta átvette az Origót a Habony művek okádék az egész
minden napra jön egy Jobbikot lejárató cikk is

lehet a gyűlölködjünkbe kellene ezt, de ajánljatok már valami olvasható napi hírportált, mert az origóról ez a főoldali cikk után végleg letiltom magam, az index pedig már rég indexre került



vagy tényleg marad a hírcsárda?

Gyerekek !! Olvasgattam a topikot jó kis öniróniával hiszen én is az vagyok fasza kis libsi brigád jött össze ! Tetszik a társaság összetétele és én is fogok véleményt formálni itt! 1kérdésem lenne én a Fodor Gábor féle liberális pártra tervezek szavazni hátha meglenne az 5%.Ti is igy tesztek vagy kire érdemes most ? Az Szdsz óta nincs egy normális párt aki minket Pesti libsiket képviselne az LMP-ben csalódtam.Peterk ,Sobri rátok vagyok kiváncsi főleg vállaltan liberális gondolkodókra.
respetvv4lacika

gyenge utánzat vagy sajnos 😕

Gyerekek !! Olvasgattam a topikot jó kis öniróniával hiszen én is az vagyok fasza kis libsi brigád jött össze ! Tetszik a társaság összetétele és én is fogok véleményt formálni itt! 1kérdésem lenne én a Fodor Gábor féle liberális pártra tervezek szavazni hátha meglenne az 5%.Ti is igy tesztek vagy kire érdemes most ? Az Szdsz óta nincs egy normális párt aki minket Pesti libsiket képviselne az LMP-ben csalódtam.Peterk ,Sobri rátok vagyok kiváncsi főleg vállaltan liberális gondolkodókra.

A pénteki Baló műsorból:

 www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png

Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska

Figyi Jóska!

- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA

Mi tudom én.
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska

Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊
StormST

Arra, amit linkeltem.
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska

Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...

Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST

Nem ezt mondtam. 😊
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska

Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...

Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...
StormST

Engem őszintén nem érdekel a kormányoldal.
És ha reflektálnának?
Elhinnéd? Én tuti nem.
Engem csak az érzelmi oldal érdekel, olimpiát akarok. 😊

Én se látom, de majd megoldják.
Van addig 7 évük. (Az még lehet 3 különböző kormányzat is simán.)
7 év alatt ha van akarat, forrás, elszántság, logisztika, kevés dolog van amit ne lehetne megcsinálni.
Egy olimpiát bizonyosan meg lehet.
Sobri Jóska

Az a baj, hogy egy olimpia nem csak a rendezésig tart, hanem utána is, azokat a létesítményeket fenn kell tartani és/vagy elbontani...

Én az akaratot még látnám is, meg az elszántságot, a forrásokat és a logisztikát kevésbé, ebben az országban még időben és jól nem sok dolog készült el, főleg a nagyberuházások esetében...
StormST

Evidens.
A kérdés, hogy most már mindig így lesz e, míg világ a világ, vagy pedig majd valahol megfordul.
Mondjuk egy olimpiarendezésnél? 😊
Sobri Jóska

Én személy szerint nem hiszek benne, hogy pont annál fordulna meg, igaz abban se nagyon, hogy valaha megtörténne... 😛
StormST

Akkor kb. körbe is értünk.
Én se hiszek benne, tehát
1, fos a la nature vagy
2, fos olimpiával.
Az utóbbit választom. 😉
Sobri Jóska

Királyul eljutottatok ide, szóval semmi konkrét 😊
Jó persze nem is lehet 😊
TGA

Úgy-úgy. 😉

A pénteki Baló műsorból:

 www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png

Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska

Figyi Jóska!

- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA

Mi tudom én.
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska

Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊
StormST

Arra, amit linkeltem.
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska

Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...

Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST

Nem ezt mondtam. 😊
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska

Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...

Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...
StormST

Engem őszintén nem érdekel a kormányoldal.
És ha reflektálnának?
Elhinnéd? Én tuti nem.
Engem csak az érzelmi oldal érdekel, olimpiát akarok. 😊

Én se látom, de majd megoldják.
Van addig 7 évük. (Az még lehet 3 különböző kormányzat is simán.)
7 év alatt ha van akarat, forrás, elszántság, logisztika, kevés dolog van amit ne lehetne megcsinálni.
Egy olimpiát bizonyosan meg lehet.
Sobri Jóska

Az a baj, hogy egy olimpia nem csak a rendezésig tart, hanem utána is, azokat a létesítményeket fenn kell tartani és/vagy elbontani...

Én az akaratot még látnám is, meg az elszántságot, a forrásokat és a logisztikát kevésbé, ebben az országban még időben és jól nem sok dolog készült el, főleg a nagyberuházások esetében...
StormST

Evidens.
A kérdés, hogy most már mindig így lesz e, míg világ a világ, vagy pedig majd valahol megfordul.
Mondjuk egy olimpiarendezésnél? 😊
Sobri Jóska

Én személy szerint nem hiszek benne, hogy pont annál fordulna meg, igaz abban se nagyon, hogy valaha megtörténne... 😛
StormST

Akkor kb. körbe is értünk.
Én se hiszek benne, tehát
1, fos a la nature vagy
2, fos olimpiával.
Az utóbbit választom. 😉
Sobri Jóska

Királyul eljutottatok ide, szóval semmi konkrét 😊
Jó persze nem is lehet 😊

A pénteki Baló műsorból:

 www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png

Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska

Figyi Jóska!

- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA

Mi tudom én.
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska

Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊
StormST

Arra, amit linkeltem.
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska

Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...

Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST

Nem ezt mondtam. 😊
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska

Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...

Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...
StormST

Engem őszintén nem érdekel a kormányoldal.
És ha reflektálnának?
Elhinnéd? Én tuti nem.
Engem csak az érzelmi oldal érdekel, olimpiát akarok. 😊

Én se látom, de majd megoldják.
Van addig 7 évük. (Az még lehet 3 különböző kormányzat is simán.)
7 év alatt ha van akarat, forrás, elszántság, logisztika, kevés dolog van amit ne lehetne megcsinálni.
Egy olimpiát bizonyosan meg lehet.
Sobri Jóska

Az a baj, hogy egy olimpia nem csak a rendezésig tart, hanem utána is, azokat a létesítményeket fenn kell tartani és/vagy elbontani...

Én az akaratot még látnám is, meg az elszántságot, a forrásokat és a logisztikát kevésbé, ebben az országban még időben és jól nem sok dolog készült el, főleg a nagyberuházások esetében...
StormST

Evidens.
A kérdés, hogy most már mindig így lesz e, míg világ a világ, vagy pedig majd valahol megfordul.
Mondjuk egy olimpiarendezésnél? 😊
Sobri Jóska

Én személy szerint nem hiszek benne, hogy pont annál fordulna meg, igaz abban se nagyon, hogy valaha megtörténne... 😛
StormST

Akkor kb. körbe is értünk.
Én se hiszek benne, tehát
1, fos a la nature vagy
2, fos olimpiával.
Az utóbbit választom. 😉

A pénteki Baló műsorból:

 www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png

Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska

Figyi Jóska!

- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA

Mi tudom én.
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska

Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊
StormST

Arra, amit linkeltem.
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska

Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...

Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST

Nem ezt mondtam. 😊
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska

Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...

Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...
StormST

Engem őszintén nem érdekel a kormányoldal.
És ha reflektálnának?
Elhinnéd? Én tuti nem.
Engem csak az érzelmi oldal érdekel, olimpiát akarok. 😊

Én se látom, de majd megoldják.
Van addig 7 évük. (Az még lehet 3 különböző kormányzat is simán.)
7 év alatt ha van akarat, forrás, elszántság, logisztika, kevés dolog van amit ne lehetne megcsinálni.
Egy olimpiát bizonyosan meg lehet.
Sobri Jóska

Az a baj, hogy egy olimpia nem csak a rendezésig tart, hanem utána is, azokat a létesítményeket fenn kell tartani és/vagy elbontani...

Én az akaratot még látnám is, meg az elszántságot, a forrásokat és a logisztikát kevésbé, ebben az országban még időben és jól nem sok dolog készült el, főleg a nagyberuházások esetében...
StormST

Evidens.
A kérdés, hogy most már mindig így lesz e, míg világ a világ, vagy pedig majd valahol megfordul.
Mondjuk egy olimpiarendezésnél? 😊
Sobri Jóska

Én személy szerint nem hiszek benne, hogy pont annál fordulna meg, igaz abban se nagyon, hogy valaha megtörténne... 😛

A pénteki Baló műsorból:

 www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png

Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska

Figyi Jóska!

- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA

Mi tudom én.
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska

Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊
StormST

Arra, amit linkeltem.
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska

Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...

Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST

Nem ezt mondtam. 😊
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska

Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...

Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...
StormST

Engem őszintén nem érdekel a kormányoldal.
És ha reflektálnának?
Elhinnéd? Én tuti nem.
Engem csak az érzelmi oldal érdekel, olimpiát akarok. 😊

Én se látom, de majd megoldják.
Van addig 7 évük. (Az még lehet 3 különböző kormányzat is simán.)
7 év alatt ha van akarat, forrás, elszántság, logisztika, kevés dolog van amit ne lehetne megcsinálni.
Egy olimpiát bizonyosan meg lehet.
Sobri Jóska

Az a baj, hogy egy olimpia nem csak a rendezésig tart, hanem utána is, azokat a létesítményeket fenn kell tartani és/vagy elbontani...

Én az akaratot még látnám is, meg az elszántságot, a forrásokat és a logisztikát kevésbé, ebben az országban még időben és jól nem sok dolog készült el, főleg a nagyberuházások esetében...
StormST

Evidens.
A kérdés, hogy most már mindig így lesz e, míg világ a világ, vagy pedig majd valahol megfordul.
Mondjuk egy olimpiarendezésnél? 😊

A pénteki Baló műsorból:

 www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png

Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska

Figyi Jóska!

- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA

Mi tudom én.
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska

Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊
StormST

Arra, amit linkeltem.
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska

Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...

Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST

Nem ezt mondtam. 😊
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska

Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...

Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...
StormST

Engem őszintén nem érdekel a kormányoldal.
És ha reflektálnának?
Elhinnéd? Én tuti nem.
Engem csak az érzelmi oldal érdekel, olimpiát akarok. 😊

Én se látom, de majd megoldják.
Van addig 7 évük. (Az még lehet 3 különböző kormányzat is simán.)
7 év alatt ha van akarat, forrás, elszántság, logisztika, kevés dolog van amit ne lehetne megcsinálni.
Egy olimpiát bizonyosan meg lehet.
Sobri Jóska

Az a baj, hogy egy olimpia nem csak a rendezésig tart, hanem utána is, azokat a létesítményeket fenn kell tartani és/vagy elbontani...

Én az akaratot még látnám is, meg az elszántságot, a forrásokat és a logisztikát kevésbé, ebben az országban még időben és jól nem sok dolog készült el, főleg a nagyberuházások esetében...

A pénteki Baló műsorból:

 www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png

Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska

Figyi Jóska!

- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA

Mi tudom én.
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska

Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊
StormST

Arra, amit linkeltem.
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska

Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...

Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST

Nem ezt mondtam. 😊
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska

Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...

Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...
StormST

Engem őszintén nem érdekel a kormányoldal.
És ha reflektálnának?
Elhinnéd? Én tuti nem.
Engem csak az érzelmi oldal érdekel, olimpiát akarok. 😊

Én se látom, de majd megoldják.
Van addig 7 évük. (Az még lehet 3 különböző kormányzat is simán.)
7 év alatt ha van akarat, forrás, elszántság, logisztika, kevés dolog van amit ne lehetne megcsinálni.
Egy olimpiát bizonyosan meg lehet.

A pénteki Baló műsorból:

 www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png

Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska

Figyi Jóska!

- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA

Mi tudom én.
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska

Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊
StormST

Arra, amit linkeltem.
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska

Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...

Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST

Nem ezt mondtam. 😊
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska

Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...

Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...

Amúgy a vége az lesz, ha ennyire szarakodik Budapest, hogy majd pályázik Felcsút, és szépen bérbe veszi a budapesti létesítmények egy részét, a többit meg felépíti Bicske irányába, arrafele vannak szabad földek, és azok tulajdonosa tuti nem kéreti ennyire magát. 😉

Ez az olimpiakérdés -ezt is írtam- szimpla "orbántakarogggyyy!", valós érvekhez senkinek se elég mély az ismerete seholsem (kivétel 4-5 szakember), tehát az "akarom" vs. "nem akarom" becsomagolása az egész.
Sobri Jóska

Igen, ez így van. Ezért megy a hírig, ugyanakkor BP-en Orbán nem uralkodó; viszont vidéken verhetetlen. Így máris izgalmasabb a Noolimpia mozgalom.

A PWC-vel kapcsolatban arra gondoltam, hogy akár ki tudják számolni akár nem; úgyis pozitív képet próbálnak festeni. (jobb esetben csak féligazságokkal, félgrafikonokkal, értelmezhetetlen pacákkal; a rosszabb eset meg a Századvégé)

A pénteki Baló műsorból:

 www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png

Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska

Figyi Jóska!

- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA

Mi tudom én.
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska

Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊
StormST

Arra, amit linkeltem.
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska

Azért van egy markáns különbség a becslés szándékai szerint. A Pwc itthon nyíltan kormanybarat elemző cég. Ezzel nincs is semmi baj, de ha ki is tudják számolni mondjuk reál értéken a várható hatásokat nem hiszem hogy a negtiv eredményt viszontlatnank. Mert nekik nem ez a jól felfogott gazdasági érdekük. Innentől kezdve a kérdés tarthatatlanná vált a pwc szemszögéből.
sapka

Szerintem nem tudják kiszámolni, de nem is ez a lényeg, ahogy írtam. Hanem pusztán annyi, hogy ahogy a "bukunk rajta 3000 milliárdot, nooooolimpia" nem megalapozott érv, csak egyfajta becslés, úgy ennek az ellenkezője is létezik, hogy "megéri, jó biznisz, legyen olimpia.".
Orbán Viktor kitalálhatná, hogy 3 karátos gyémántot kap minden nő nőnapra, annak is lenne kismillió ellenzője, hogy "ne a mi pénzünkből, drága, minek, haszontalan, szavazatvásárlás, skandallum!!", stb.
Ez van most is.
Egyébként ebben a műsorban volt egy (nyilvánvalóan hamis, kormánybarát) grafikon is, mely szerint a budapestiek 6x százaléka inkább szeretne olimpiát Budapesten és 3x% meg inkább nem.

Ez az olimpiakérdés -ezt is írtam- szimpla "orbántakarogggyyy!", valós érvekhez senkinek se elég mély az ismerete seholsem (kivétel 4-5 szakember), tehát az "akarom" vs. "nem akarom" becsomagolása az egész.

A pénteki Baló műsorból:

 www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png

Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska

Figyi Jóska!

- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA

Mi tudom én.
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska

Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊
StormST

Arra, amit linkeltem.
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska

Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...

Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST

Nem ezt mondtam. 😊
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.

A pénteki Baló műsorból:

 www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png

Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska

Figyi Jóska!

- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA

Mi tudom én.
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska

Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊
StormST

Arra, amit linkeltem.
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska

Azért van egy markáns különbség a becslés szándékai szerint. A Pwc itthon nyíltan kormanybarat elemző cég. Ezzel nincs is semmi baj, de ha ki is tudják számolni mondjuk reál értéken a várható hatásokat nem hiszem hogy a negtiv eredményt viszontlatnank. Mert nekik nem ez a jól felfogott gazdasági érdekük. Innentől kezdve a kérdés tarthatatlanná vált a pwc szemszögéből.

A pénteki Baló műsorból:

 www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png

Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska

Figyi Jóska!

- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA

Mi tudom én.
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska

Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊
StormST

Arra, amit linkeltem.
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska

Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...

Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...

A pénteki Baló műsorból:

 www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png

Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska

Figyi Jóska!

- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA

Mi tudom én.
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska

Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊
StormST

Arra, amit linkeltem.
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.

A pénteki Baló műsorból:

 www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png

Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska

Figyi Jóska!

- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA

Mi tudom én.
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska

Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊
StormST

nemtom, engem megvettek kilóra.
mert ha még mondjuk úgy bontották volna meg, hogy 1150, 850, 1000, és ez összesen 3000, akkot azt mondtam volna, hogy ez kamu.
de ez, hogy 1142 + 836 + 1006 = 2984, na ez a részletesség biztosítja, hogy minden bizonnyal részletesen kiszámolták

muhaha
hesteg csakviccvót