Politika

és az utolsó bekezdéssel vissza is kanyarodhatsz az elsőhöz... Vajon miért így gondolkozik az egyszeri állampolgár? Mert a porosz módszerű oktatásban is épp ezt a mintát láthatta csak, van a tanár, akinek a szava szent és sérthetetlen, és van az órarend és a tanrend, ami kötött, ezekbe a diáknak nincs és nem is lehet beleszólása. Azt edd meg, amit eléd raknak, ne válogass, ne keress új utakat, a legfontosabb, hogy ezekkel úgy le legyél terhelve, hogy eszedbe se jusson máson gondolkozni és mással foglalkozni.

A kulturális szó meg így a helyes, egy kultúrembernek ezt illene tudnia.

 tanuljtanulni.hu/szent-gyorgyi-albert-evnyito-beszede-1930-bol
1930!

én ezt nem látom ebbe bele, szimplán arról van szó, hogy hozzá nem értő káderek mondják meg a tutit, fenntartva egy kontraszelektív rendszert.Amadeus91

Az igazi oknak - vagy problémának, szemlélet kérdése - én a megközelítést látom. Ez a rezsim az élet minden területét akkor látja működőképesnek, ha egy "agytröszt" megmondja, hogy mi a jó, és azt mindenki követi szó nélkül. Nem gondolom, hogy tudatosan birka szavazókat, vagy nemgondolkodó agyhalottakat akarnának ők kitermelni. Lehet, hogy 1-2 van közöttük aki igen, de döntően ennyire távlatosan nem is tudnak gondolkodni. Egyszerűen a szemléletük a világról ilyen archaikus. A családot úgy tudják csak elképzelni, hogy a családapa irányít, fegyelmez, és mindenki más igazodik. Az iskolát úgy tudják elképzelni, hogy központilag ki van adva, hogy mi az amit hasznos tanítani, és azt minden tanár leköveti. A "tökéletes" tanóra úgy néz ki, hogy a gyerekek csendben - és esetleg egyenruhában - ülnek a fenekükön, a tanár meg osztja az észt. És ha nem így van, akkor fegyelmező eszközt vesz elő. És ugyanígy működik jól szeröntük az önkormányzat, a munkahely, a bűnüldözés, igazságszolgáltatás, stb.

Mindennek az origója pedig az, hogy őket megválasztották, ők a többség, ezért nekik joguk van meghatározni a kereteket. MINDEN keretet. A demokráciát is úgy tudják elképzelni, hogy maximum az előbb leírt jog vándorol pártról pártra, de a gyakorlat az is a fentebb leírt. Minden ami nem így működik, az nem illiberális, az káoszhoz vezet, stb.

Megjegyzem, szerintem nagyon sok "kisember" is ezt érzi jónak. Ha nem így működik az élete, akkor flusztrált lesz, zavarja, a döntési lehetőség. Hogy egy triviális példát mondjak, az internet vagy a televíziók megítélése: "az intenet csak a szennyet közvetíti, a TV meg színvonaltalan. Bezzeg húsz éve, amikor egy TV volt akkor volt minőség". Szó nincs erről természetesen, de a választás zavar. Hiába tehetné meg ma, hogy akár a nap 24 órájában igényes dokumentum/kultúrális/stb. műsorokat nézzen, nem teszi. Sőt zavarja a sok "értelmetlen" tematikus adó. Ő az RTL-t akarja olyannak, amilyennek ő a "nagybetűs" TV-t elképzeli, és utálja, hogy nem olyan. De mégis azt nézi. 😊

De a 10 éves államkötvénynél felvehetem évente a hozamot. Vagy nem?

Tényleg nem kötekedni akarok, de akkor a fundamenta miért nem 30% éves hozamot ír, hanem jóval kevesebbet?

Szerintem a hozamszámításnál figyelembe kellene venni azt, hogy a pénzem meddig áll az adott befektetésben. Nekem nem ugyanaz a befektetés, ha évente megkapom a hozamot, vagy ha 10 év után kapom meg mind a 10 év hozamát.

És mi értelme van egy 10 éves befektetésnél évenkénti hozamról beszélni, mikor csak 10 év után férsz hozzá az első, a második stb tizedik év hozamához, plusz a tőkéd is pihen 10, 9, 8 stb évet. Ne mond már nekem, hogy ez ugyanaz, mintha minden évben kapnék 66 ezret? Így a babakötvényre azt mondani, hogy 10% a hozam, elég quaestorosan hangzik.Lecsó

Ha mondjuk veszel egy 10 éves államkötvényt, akkor is éves hozamot írnak mellé. Ez van, így működik. A THM is egy konstruált mutató, annál is neki lehetne állni vitatni, hogy mi értelme egy évnél rövidebb futamidő esetén teljes évre kivetíteni. De minek. 😊

A mérnök barátom szokta mondani, hogy mérnökkel vitatkozni olyan, mint disznóval birkózni a sárban: teljesen értelmetlen, és egy idő után rájösssz, hogy ő ezt élvezi. A válaszom ott van már, nem írom le megint 😊

És mi értelme van egy 10 éves befektetésnél évenkénti hozamról beszélni, mikor csak 10 év után férsz hozzá az első, a második stb tizedik év hozamához, plusz a tőkéd is pihen 10, 9, 8 stb évet. Ne mond már nekem, hogy ez ugyanaz, mintha minden évben kapnék 66 ezret? Így a babakötvényre azt mondani, hogy 10% a hozam, elég quaestorosan hangzik.
Meg sürgősen szólj a Fundamentának, hogy javítsák ki a hozamokat, mert a 30%-al sokkal több üzletet kötnének. Pl a sok quaestoros lehet hogy oda vitte volna a pénzét... 😊

10 év az adott időszak. Az első év 60 ezre 10 év alatt hoz 6-ot. A második év 60 ezre 9 alatt. A 10% hozam csak az utolsó év 60 ezrére igaz. Így a 10 év alatt az adott időszakra, vagyis 10 évre vetített effektív hozamod a 600 ezerre biztos, hogy nem "Lecsó

A kulcsszót kiemeltem, hogy miért beszélünk el egymás mellett.

Megértettem, hogy mit akarsz mondani, de ettől még a LTP éves hozama 30%. A 4 évre vetített éves hozam nyilván nem 30%, mert ugye nagyon egyszerű belátni, hogy az (most leegyszerűsítve, mert nyilván nem pont így számoljuk) 30% / 4. De ettől még az éves hozam az 30% marad, mert az éves befizetésed 30%-át kapod meg év végén. Ha 4 évre nézzük a 4 éves hozamot az is 30%, mert a négy év alatt befizetett összegednél 30%-kal van több.

Az egész okfejtésed ott bukik el, hogy hiába "fektetnéd vissza" a hozamot, mivel van egy értékhatár ami felett nem fizet, így nincs is értelme erről beszélni. Nyilván nem véletlenül...

Ez nem igaz. A hozam = a nyereség %-ban kifizetve, egy adott időszakra. Gyurma Pappa

10 év az adott időszak. Az első év 60 ezre 10 év alatt hoz 6-ot. A második év 60 ezre 9 alatt. A 10% hozam csak az utolsó év 60 ezrére igaz. Így a 10 év alatt az adott időszakra, vagyis 10 évre vetített effektív hozamod a 600 ezerre biztos, hogy nem 10% lesz.

De ha úgy van ahogy leírtad, akkor mennyi lenne a hozam, ha minden év végén felvehetnéd a 66 ezret? Akkor is 10%. És nem lenne semmi különbség? Dehogynem.

Amiről én beszéltem, az nem a kamatos kamat, az első év hozama nem lesz tőke, nem jár rá a második évben semmi, hanem csak "pihen", és 10 év után hozzáférhetek.

Amikor a fundamentákat kötöttem, én is rákérdeztem az üzletkötőnél, hogy miért magyaráz nekem 30% hozamról, mikor első év végén nem vehetem fel a 240+72 ezret, hanem bent kell hagynom 4 évig. Erre az volt a válasz, hogy "a hozam az tényleg nem annyi, hanem 6,5% a negyedik év végén."

Most nem néztem utána, de hogyan van a babakötvénynek 10% hozama?Lecsó

60 ezerhez egyből hozzárak 6-ot az államzinedine5

ööö

Előre bocsátom, hogy nem vagyok pénzügyi szakember, csak egy egyszerű gépészmérnök, de szerintem ez csak akkor 10%-os hozam, ha minden évben eljátszhatom ugyanezt, és minden év végén megkapom a tőkémet meg a hozamot.
A lakástakarék pénztár hozama meg 30%? Ugyan már! Az állami támogatás ugyan 30%, de a megtakarítási időszak végén a hozam 6,5% körül van 4 év esetén, és 3% alatt 8 év esetén. Akkor lenne 30% a hozam, ha minden év végén lezárhatnám a LTP-t, és nyitnék egy újat megint 1 évre.Lecsó

Ez nem igaz. A hozam = a nyereség %-ban kifizetve, egy adott időszakra. Befizetsz 60-et, év végén 66-ed van, az 10% hozam/ÉV. Ha befizetsz 10 év alatt 600-et és minden év végén kapsz 6-e, akkor lesz 660-re, az meg 10%-kal több, mint a befizetett összeged, tehát 10% a hozam.

Amiről te beszélsz az a kamatos kamat fogalma, de annak mi köze van a hozamszámításhoz, azt nem értem.

Vagy épp maga a mai oktatási szisztéma? A kreativitás kiűzése a gyerekekből, használhatatlan, értelmetlen tudást lenyomva a torkukon, a gyakorlatias ismeretek helyett még mindig a száraz anyagot erőltetve. A matekot, pénzügyet is el lehetne "adni" jobban, de kérdem én újra, ez kinek lenne az érdeke? A gazdaságilag, értelmileg és/vagy függősége folytán kiszolgáltatott állampolgár a legjobb szavazó. Előbbi könnyen befolyásolható, utóbbi meg magasról tesz már rá, hogy mi zajlik a feje felett.baggio

én ezt nem látom ebbe bele, szimplán arról van szó, hogy hozzá nem értő káderek mondják meg a tutit, fenntartva egy kontraszelektív rendszert.

Vagy épp maga a mai oktatási szisztéma? A kreativitás kiűzése a gyerekekből, használhatatlan, értelmetlen tudást lenyomva a torkukon, a gyakorlatias ismeretek helyett még mindig a száraz anyagot erőltetve. A matekot, pénzügyet is el lehetne "adni" jobban, de kérdem én újra, ez kinek lenne az érdeke? A gazdaságilag, értelmileg és/vagy függősége folytán kiszolgáltatott állampolgár a legjobb szavazó. Előbbi könnyen befolyásolható, utóbbi meg magasról tesz már rá, hogy mi zajlik a feje felett.

A pénzüket elkocsmázókkal sajnos nem lehet mit kezdeni. De ők a pénzügyi rendszeren úgyis kívül vannak, mert elisszák a pénzt, nem adják oda szélhámosnak se. 😀peterk2005

pálinkahamisítókról még nem hallottál? 😀empty taxi

faternak bérfőzdéje van 😀
nem csak a "késztermékkel" már a cefre hamisításával is próbálkoznak néha 😀Negritis

Akkor a szeszpiaci ismereteket is oktatni kéne netán? 😀peterk2005

😀
nem vagyok erről meggyőzve, sőt igazából szerintem hosszútávon nem tenne jót ha az emberek tudnák miből és hogyan lehet olcsón és hatékonyan (minőségi) alkoholt előállítani
viszont a matekra komolyabb és értelmesebb hangsúlyt lehetne fektetni
bár a legnagyobb gond a motiválatlan életunt tanárok

A pénzüket elkocsmázókkal sajnos nem lehet mit kezdeni. De ők a pénzügyi rendszeren úgyis kívül vannak, mert elisszák a pénzt, nem adják oda szélhámosnak se. 😀peterk2005

pálinkahamisítókról még nem hallottál? 😀empty taxi

faternak bérfőzdéje van 😀
nem csak a "késztermékkel" már a cefre hamisításával is próbálkoznak néha 😀Negritis

Akkor a szeszpiaci ismereteket is oktatni kéne netán? 😀

A pénzüket elkocsmázókkal sajnos nem lehet mit kezdeni. De ők a pénzügyi rendszeren úgyis kívül vannak, mert elisszák a pénzt, nem adják oda szélhámosnak se. 😀peterk2005

pálinkahamisítókról még nem hallottál? 😀empty taxi

faternak bérfőzdéje van 😀
nem csak a "késztermékkel" már a cefre hamisításával is próbálkoznak néha 😀

a gondom ennek az "oktatásával", hogy emberek már alapvető matematikai dolgokkal nincsenek tisztába
(kellett felkészítenem csaj úgy érettségire hogy 2 tört összeadása nem ment neki és nem értette mi az a %)
nyílván ez a réteg ritkán tesz félre 5-10 millió forintot, de a havi eseteglesen 20 "megtakarítással" se tud mit kezdeni sokszor falun van pár ismerősöm aki azért kocsmázik mert nem tud mit kezdeni azzal hogy kapott fizetés emelést és van "felesbe" 30ezer forintja így elveri felesre (ej de vicces voltam)Negritis

Szerintem még az ilyenek számára is hasznos lenne. Oké, ők nem fognak tudni dönteni abban, hogy melyik alapot válasszák. De néhány "aranyszabályt" ők is képesek lennének megtanulni. Mondjuk, hogy a férj és a feleség folyószámlája ne ugyanannál a banknál legyen. Vagy, hogy legyen házbiztosításuk, meg legyen valamilyen életbiztosítási, esetleg nyugdíjbiztosítási formájuk, ha megengedhetik. (A "milyen legyen" kérdés számukra másodlagos, már az is nagy előrelépés, ha egyáltalán valamilyen van.)

A pénzüket elkocsmázókkal sajnos nem lehet mit kezdeni. De ők a pénzügyi rendszeren úgyis kívül vannak, mert elisszák a pénzt, nem adják oda szélhámosnak se. 😀peterk2005

láttaménmá fagyott unikomot

A pénzüket elkocsmázókkal sajnos nem lehet mit kezdeni. De ők a pénzügyi rendszeren úgyis kívül vannak, mert elisszák a pénzt, nem adják oda szélhámosnak se. 😀peterk2005

pálinkahamisítókról még nem hallottál? 😀

Most nem néztem utána, de hogyan van a babakötvénynek 10% hozama?Lecsó

60 ezerhez egyből hozzárak 6-ot az államzinedine5

ööö

Előre bocsátom, hogy nem vagyok pénzügyi szakember, csak egy egyszerű gépészmérnök, de szerintem ez csak akkor 10%-os hozam, ha minden évben eljátszhatom ugyanezt, és minden év végén megkapom a tőkémet meg a hozamot.
A lakástakarék pénztár hozama meg 30%? Ugyan már! Az állami támogatás ugyan 30%, de a megtakarítási időszak végén a hozam 6,5% körül van 4 év esetén, és 3% alatt 8 év esetén. Akkor lenne 30% a hozam, ha minden év végén lezárhatnám a LTP-t, és nyitnék egy újat megint 1 évre.

a gondom ennek az "oktatásával", hogy emberek már alapvető matematikai dolgokkal nincsenek tisztába
(kellett felkészítenem csaj úgy érettségire hogy 2 tört összeadása nem ment neki és nem értette mi az a %)
nyílván ez a réteg ritkán tesz félre 5-10 millió forintot, de a havi eseteglesen 20 "megtakarítással" se tud mit kezdeni sokszor falun van pár ismerősöm aki azért kocsmázik mert nem tud mit kezdeni azzal hogy kapott fizetés emelést és van "felesbe" 30ezer forintja így elveri felesre (ej de vicces voltam)Negritis

Szerintem még az ilyenek számára is hasznos lenne. Oké, ők nem fognak tudni dönteni abban, hogy melyik alapot válasszák. De néhány "aranyszabályt" ők is képesek lennének megtanulni. Mondjuk, hogy a férj és a feleség folyószámlája ne ugyanannál a banknál legyen. Vagy, hogy legyen házbiztosításuk, meg legyen valamilyen életbiztosítási, esetleg nyugdíjbiztosítási formájuk, ha megengedhetik. (A "milyen legyen" kérdés számukra másodlagos, már az is nagy előrelépés, ha egyáltalán valamilyen van.)

A pénzüket elkocsmázókkal sajnos nem lehet mit kezdeni. De ők a pénzügyi rendszeren úgyis kívül vannak, mert elisszák a pénzt, nem adják oda szélhámosnak se. 😀

Most nem néztem utána, de hogyan van a babakötvénynek 10% hozama?Lecsó

60 ezerhez egyből hozzárak 6-ot az állam

Most nem néztem utána, de hogyan van a babakötvénynek 10% hozama?

a gondom ennek az "oktatásával", hogy emberek már alapvető matematikai dolgokkal nincsenek tisztába
(kellett felkészítenem csaj úgy érettségire hogy 2 tört összeadása nem ment neki és nem értette mi az a %)
nyílván ez a réteg ritkán tesz félre 5-10 millió forintot, de a havi eseteglesen 20 "megtakarítással" se tud mit kezdeni sokszor falun van pár ismerősöm aki azért kocsmázik mert nem tud mit kezdeni azzal hogy kapott fizetés emelést és van "felesbe" 30ezer forintja így elveri felesre (ej de vicces voltam)

Belegondolni is nonszensz, hogy a kocsiját, a tévéjét a legtöbb ember maga bütyköli, az apróbb javításokat maga elvégzi otthonában, a telefonja, tabletje kiválasztására napokat rá tud szánni, míg a pénzét meg simán odaadja egy vadidegennek, és még meg is van döbbenve, hogyha nem kapja vissza.Sobri Jóska

Hát ja. A minap hallottam valahol (rádió? TV? már nem emlékszem) ugyanezt. A környezetemben is ezt tapasztalom sajnos. Hetekig elbíbelődnek azon, hogy megvegyenek egy hűtőszekrényt, kikutatva a legolcsóbb helyet. Arra a kérdésre, hogy hol érdemes autógumit/TV-t/babakocsit venni, mindenkinek van helyből pár jó válasza, látszik, hogy foglalkoznak vele, időt szántak rá. A "hol tartod a pénzed" kérdésre viszont sokkal bizonytalanabb a válasz. A húgom pénzügyi/befektetési tanácsadó. Az a "polgárosodott" réteg az ügyfele, akiknek van néhány (esetleg néhány tíz) millió megtakarításuk, de nem gazdagok. Ő meséli, hogy tízből kb. 6-7 ember szóba sem áll vele. Nem csak a bizalmatlanság miatt (ez még érthető lenne), hanem sokszor egyszerűen azért, mert nem érzik, hogy fontos dologról van szó. A maradék 3-4 embernél meg úgy kezdődik a munkája, hogy az első 2-3 találkozó elmegy arra, hogy elmondja az alapokat. Hogy mondjuk 10 milliós megtakarításnál, havi 700 ezer jövedelemnél legyen valamennyi biztosítási formában, legyen valamennyi alacsony kockázatú befektetésben, és ha akarja, akkor legyen esetleg valamilyen magasabb kockázatúban, stb. Egyáltalán, az eltérő kockázat fogalmát is magyarázni kell. (Hogy pl. egy bankszámla és egy vállalati kötvény közötti kamatkülönbség az kockázati különbséget is jelent, nem véletlenül magasabb az egyik, mint a másik.)

Valamilyen formában - társadalmi ismeretek v hasonló - tanítani kéne ezt, mert ez így nem jó, az biztos.

...Sobri Jóska

A gond ott van, hogy igazából a készpénz is adósság. 1-5 millió forinttal is nagyon jó dolgokat lehet csinálni, alapvetően mindenki 0 Ft-tal kezdi az életét, vagy adóssággal, ahhoz képes az 1-5 millió kimondottan sok. De ez kurva messze visz, és most nem fogok befektetés/vállalkozástan/életvezetés órát tartani.

Még egy megjegyzés a korábbi hsz-emhez: a Bankszövetségre azért is haragszom, mert most hőzöngenek, de azért ők és a világban jelenlévő társaik közös levezényelték a világtörténelem egyik legnagyobb pilóta játékát, amit jelzálog-hitelezésnek neveztek, majd először eladták ezeket, majd az állammal kifizetették a károkat. A párhuzam a T. Csaba és társai üggyel kapcsolatban nem a véletlen műve.

Kétféle ember fektet be papír alapúan:
1) aki nem elég képzett a befektetésekhez (köztük 1000 meg 1000 jól képzett gazdasági végzettségű, jogász orvos)
2) aki elég képzett ahhoz, hogy jól keressen a kevésbé képzett embereken (a csalók is valamilyen szinten ide tartoznak sajnos)

Akik a két kategória között (vagy épp alatta illetve felette vannak, mert mindkét irányba vannak még bőven emberek) vannak messziről kerülik a papír alapú befektetéseket (vagy kiegészítésként használják esetleg), pont azért, amit Igor is írt (nyilván egyetértek veled nagyjából, de a Bankszövetségtől azért elvárom hogy kicsit pontosabban fogalmazzanak...). Amit peterk írt, hogy a "portfolió kezelés" már ezek része.

Ez az egész ügy megint arra jó, hogy most az emberek inkább majd ingatlanokba bukják be a pénzüket, ahelyett hogy a brókereknek adják, sajnos a vége ugyanaz lesz, mert most meg hirtelen mindenki ingatlanszakértővé válik majd a korábbi "tuti tippes" befektetőkig.Gyurma Pappa

Az átlagmegtakarítás Magyarországon az 1-5 milliós kategóriába esik.
Az egy főre jutó pénzügyi megtakarítások összege 2013 harmadik negyedévében 2 millió forint volt Magyarországon. ( www.hrportal.hu/c/a-fizetesekhez-kepest-magas-megtakaritas-az-osszeg-azonban-atlag-alatti-magyarorszagon-20140402.html )
Az átlagos bankbetét pedig kb. 1-1.5 milliós. ( www.vg.hu/penzugy/megtakaritas/atlag-12-millio-forint-van-a-bankbeteteinkben-356055 )
Ezen tartományban még nem nagyon lehet portfóliót kezelni, diverzifikálni, ingatlanbefektetni, stb.
Itt annyi a lényeg, hogy ez a megtakarítás maradjon meg, ne vesszen el.
Erre a legbiztosabb módszer pedig - ahogy korábban is írtam - a készpénz.
Euró, svájci frank, a dollárok (amerikai, ausztrál, kanadai), skandináv valuták (dán, svéd, norvég).
Eddig az elmúlt 10 évben bármikor tettem félre valutában pénzt, az mind többet ér most, mint amikor vásároltam. (Abszolútértéken is, vásárlóerőben is.)
Van 500 eurós, 1000 svájci frankos papírpénz.
2 millió forint pedig így elfér egy borítékban, és az értékéből nem veszít.
Ez a nagy magyar "befektetési csodaszer".
Nem a sok technikailag pilótajátéknak számító pénzügyi befektetés.
Belegondolni is nonszensz, hogy a kocsiját, a tévéjét a legtöbb ember maga bütyköli, az apróbb javításokat maga elvégzi otthonában, a telefonja, tabletje kiválasztására napokat rá tud szánni, míg a pénzét meg simán odaadja egy vadidegennek, és még meg is van döbbenve, hogyha nem kapja vissza.
Pedig a FVSZ első szabálya is ez:
Ha egyszer megszerezted a pénzüket, soha ne add vissza.

Kétféle ember fektet be papír alapúan:
1) aki nem elég képzett a befektetésekhez (köztük 1000 meg 1000 jól képzett gazdasági végzettségű, jogász orvos)
2) aki elég képzett ahhoz, hogy jól keressen a kevésbé képzett embereken (a csalók is valamilyen szinten ide tartoznak sajnos)

Akik a két kategória között (vagy épp alatta illetve felette vannak, mert mindkét irányba vannak még bőven emberek) vannak messziről kerülik a papír alapú befektetéseket (vagy kiegészítésként használják esetleg), pont azért, amit Igor is írt (nyilván egyetértek veled nagyjából, de a Bankszövetségtől azért elvárom hogy kicsit pontosabban fogalmazzanak...). Amit peterk írt, hogy a "portfolió kezelés" már ezek része.

Ez az egész ügy megint arra jó, hogy most az emberek inkább majd ingatlanokba bukják be a pénzüket, ahelyett hogy a brókereknek adják, sajnos a vége ugyanaz lesz, mert most meg hirtelen mindenki ingatlanszakértővé válik majd a korábbi "tuti tippes" befektetőkig.