Soccer

...kicsit túl van gondolva ez a történet. 1. Itt egy roppant sértődékeny ember kisstílű bosszújáról/hisztijéről beszélünk, aki az elmúlt pár évben már tanúbizonyságot tett jelleméről,,,ez a szerencsétlen pont úgy viselkedik, mint azok akiknek köszönheti a pozícióját. 2. Itt nincs semmilyen kereskedelmi termék piaci alapon. Van 1 megállapodás a 70 Mrd-dal kistafírungozott köztévé és a sporttévé régi tulajai között, hogy a piaci ár többszöröséért megveszik a jogokat, ezért cserébe garantálják az állami cégek , és az állam jóindulatától függő cégek hirdetéseit, (MOL, Szerencsejáték, L.V. Casino,OTP stb,stb, majd mikor jövőre már lesz sport4 csatorna a köztévén vlsz egyedül is lesz elég műsorideje a köztévének) Ezzel akarták biztos alapra helyezni a csapatok költségvetését, elejét venni annak hogy havonta becsődöljenek a csapatok. Csányi ezzel kezdte a ténykedését, amit a nagyfőnök támogatott. Így tesznek pénzt a csapatok, és a magyar labdarúgás körül száz éve lebzselő herék zsebébe. Ez akár még működhetett is volna, de mára világos, hogy semmi szakmai előrelépés nem történt. 3. A riporter(ek) negatív megjegyzései pedig ebben az olvasatban semmi másra nem hívják fel a figyelmet, mint arra, hogy KUDARC és hiábavaló volt az egész pénzöntés a labdarúgásba, mert nem szakmai alapon történt. Ha a reklámok miatt aggódna valaki, akkor az a kertévé vezetése lehetne(de nem teszi mert nem kell nekik) nem pedig az a fajankó aki pénzt kap az államilag finanszírozott kereskedelminek álcázott, előre garantált megállapodásból...

Igazából mondjuk pont van köze hozzá, tekintve, hogy az ő csapatának a hírnevét ássák alá, esetlegesen lehúzzák marketingszempontból is.Stez

A csapata "segítség" nélkül is képes aláásni a hírnevét és lehúzni magát marketingszempontból. Na és pont Hemingwaynek kellene fejlesztenie, úgyis mint klubtulaj, úgyis mint a jogokat birtokló és értékesítő bizottság elnöke. Kétszeresen is érdekében áll, hogy az eladandó termék minőségi elemekből álljon (ez igaz mind a klubjára, mind a bajnokságra).

A tulaj foglalkozzon a csapatával ne a közvetítés minőségével.nagyjabol semmi koze nincs hozza.Kenny

Igazából mondjuk pont van köze hozzá, tekintve, hogy az ő csapatának a hírnevét ássák alá, esetlegesen lehúzzák marketingszempontból is.

Sobri Jóska

azt azért ne hagyd ki az egyenletből, hogy ha a vásárló vásárlás közben/után becsapva érzi magát az a későbbiekben visszaüt, nem fog újra ott vásárolni ahol negatív élmény érte. szóval ha fülöp nem közli azt a tényt, hogy ez a meccs bizony szar, ellenben próbálja elkenni az elkenhetetlent a fogyasztó jogosan mondhatja magának, hogy na, ezek át akarnak b*szni és szirupmázzal hintik meg a szart.peach

Elképzelem az átlagnézőt, aki 20 -30 éve követi az NB1-et, vagy szurkol a csapatának, de kimenni nincs kedve vagy ideje megnézni őket ahogy elkiáltja magát: "Bazd meg azt mondta a Fülöp hogy ez jó meccs, pedig szar én soha a büdös életben nem nézem többet ezt a hiteltelen TV-t".
Most nem azért de RTL-t/TV2/M1-et is megnézi amikor a hiteltelenség melegágyai a legtöbbször, majd pont a sport csatornát fogja emiatt többet nem nézni.Toca

Amit írtam nem kifejezetten a honi mb1 közvetítésekre értettem, hanem összességében a vásárlói szokásokra. Ez meg pont egy aktuális példa volt...peach

A vásárlói szokások szvsz nem húzhatók rá az NB I-re, legalábbis jelen értelmében nem. A szar magyar focit pont ugyanannyian nézik majd meg, mint Fülöp kijelentése előtt, mert a nézők is tudják, hogy amit láttak, az szar. Ezt kapják 5-10-20 éve, ugyanúgy jönnek a jó nézettségi számok évről évre.
Ettől függetlenül az ugyanúgy hülye, aki nem a saját, hanem a cége, munkaadója termékét elkezdi fikázni. Valóban szar, igaza van teljes mértékig. És?
Ha én bemegyek a boltba egy kiló kenyérért, és a kasszánál közli velem a pénztáros, hogy az szar, az nem feltétlen veszi ki jól magát.
Ennek ellenére vannak dolgok, ahol nagy változás nem áll be, mert az emberek ugyanúgy leragadnak valamiért nála. Ilyen az NB I, ahol szerintem a nézők, a szurkolók 2/3-a csak panaszkodik, hogy milyen fos, tudják ők is, mindenki, de mégis megnézik következő héten is.
És ugyanilyen egy meki is, ahol kivétel nélkül kb. minden ismerősödtől, meg idegentől azt hallod, milyen tróger kaja, mennyire káros, milyen drága és minőségtelen, mégis tele vannak az éttermek folyamatosan.
Egyébként nem egy mekinél dolgozó akár magyar, akár amerikai, vagy külföldi ember mondta, hogyan készül, milyen szar, milyen káros, stb, ezek a világot körbejárták, film/filmek készültek belőle. A maki mégis a világ sok helyén a legjobban menő gyorsétterem hálózat.
De attól még a kérdés áll, jó reklám a mekinek marketing szempontjából, ha mondjuk a cég alkalmazottja megmondja, hogy ez egy fos?
Szerintem nem.
Hiába mondott teljesen igazat Fülöp, buta volt. Tudni kell, hol a határ, tudni kell, mit írhatsz le, mit mondhatsz ki, akár igaz, akár kamu.

Mondjuk ennek ellenére én Hemigwayt is egy undorító fasznak vélem, de az mellékes, és nem feltétlenül emiatt. 😊

Egyébként baromira kíváncsi lennék egy adatra, hogy a Fülöp által lefikázott meccset mennyien nézték, és mennyien fogják megnézni mondjuk a következő meccset.

Lehet én gondolkodom rosszul (könnyen meglehet), de szerintem a NB1-es meccsek az nem a Sport TV terméke, amit el kell adni (akkor lenne az, ha ő árulná a jogokat). A Sport TV terméke az a reklámidő, amit árul is, az NB1-es meccsek csak egy segédeszköz, aminek segítségével vevőket (reklámozókat) tud vonzani. A bajnokság valójában az MLSZ azon bizottságának a terméke, aminek Hemingway úr az elnöke.
Szó volt róla, hogy tematikus csatornáknál nagy hibahatárral lehet nézőszámot mérni és nem elsődlegesen a nézőszám után kihelyezett reklámok vannak, na most pont ezért nem némi kritika megfogalmazása fogja eladhatatlanná tenni a reklámidőt. Az már inkább, hogyha sértődöttségből nem kapják meg a közvetítési jogokat.
Hemingway úr reagálása is megérne egy kis elemzést, de kár lenne belefogni.

20percig birtam a a Fradi meccset.
Biztos jo irány a tartunk.

Gibraltári gyerekfoci "ünnep"?
Ilyen kicsi helyen van ám utánpótlás.

 www.youtube.com/watch?v=G9W7lr8nogw&list=UU-WcLKibqKABNMgvkbSMEkg

A tulaj foglalkozzon a csapatával ne a közvetítés minőségével.nagyjabol semmi koze nincs hozza.

Most szerintetek tényleg van olyan aki elkapcsol egy NB1-es meccsről mert a kommentátor kimondja, hogy nincs két normális passz egymás után?
Legközelebb ha mondjuk egy úszó hetedik lesz akkor győztesnek kell kikiáltani mert nem lett utolsó?
Aki odaül egy magyar meccset megnézni az eleve tudja, hogy mit fog kapni. Vagy egy ilyen "az újpesti játékos remekül passzol a kispesti védőhöz" dolgot szeretnétek hallani? Kapcsolnám is el azonnal. Nekem azt mondja a kommentátor ami történik ne azt aminek történnie kellene.Bazzani

Pontosan.
Azt mondja ami történik.
Közölje a tényeket.
De ha minősít az már véleménynek számít.
Ami egyrészt nem a tiszte, másrészt rettentően morbid, ha ez a vélemény ellentétes a munkáltatójának az érdekeivel.
Egy Real meccsen Ronaldo bemutat egy cselt, majd ad egy passzt.
Lehet erre ezt mondani:
Ronaldo… jó a csel, elhúzta Puyol mellett… jó a passz, Benzema átveszi… stb
De se ez:
A világ jegjobb focistájánál a labda, Ronaldo megtolja, a szerencsétlen Puyol mellett elhúzza, majd zseniális mozdulattal Benzemához továbbítja
Se ez:
A túlértékelt szépfiú cselezget öncélúan, na végre, tud adni egy passzt, és ezúttal nem ő a kerékkötője a Real támadásának
Nem járja.
Nem is beszélve arról, ha ez hangozna el:
Ismét egy újabb El Classico, idén a századik, vagy ki számolja, de rettentően unalmas, hogy vagy nézhetetlen magyar bajnokikat adunk, vagy Real-Barcát, nem is értem, hogy nem unják a nézők, és nem kapcsolnak el, hiszen hiába a nagy nevek, fél órája semmi szórakoztató nem történik, de hopp, Ronaldo megint igyekszik, dehát nem megy ez, egy suta passz, egy suta lövés Benzema, kirúgás, mi meg nézhetjük tovább ezt a két csapat múltjához méltatlan tiki-taka-tökéletlenkedést.
Az hatalmas öngól lenne a csatornának.
Nem elfelejteni, a Sport TV tematikus kereskedelmi csatorna.Sobri Jóska

A jó csel és a jó passz is minősítés 😊 De a minősítéssel nincs is baj, mert a kommentálás szubjektív dolog, aminek persze ezernyi árnyalata van - ahogy azt be is mutattad két ellentétes, valóban nem képernyőre való példával (de nem azért nem képernyőre valók, mert szubjektívek meg minősítőek, hanem mert teljesen elfogultak, nagy különbség).

A kommentátornak nem az az elsődleges feladata, hogy elmondja, mi történik, azt látja a néző is. Ott van a szóban, hogy mi a feladata: kommentálja, mi történik, legyen valami hozzáadott értéke, próbálja meg megértetni (ha tudja...), hogy mi miért történik.

Na most manapság az a trend, hogy a minőségi, értékelő újságírás helyett (természetesen nemcsak a sportban) különböző (anyagi, politikai) érdekek mentén való dicsőítés vagy fikázás zajlik. Az meg már nem újságírás. Ha valaki szereti az összeesküvés-elméleteket, ez is lehet a néphülyítés része.

Normális esetben nem attól megy el a kedve az embernek a meccsnézéstől, ha a kommentátor megállapítja, hogy ez itt egy nagy rakás szar, hanem, ha elmegy, akkor magától a nagy rakás szartól - és fordítva, nem azért kedveli meg, mert a kommentátor azt mondja, hogy kurva jó, amit lát, hanem mert tényleg az.

Azért amellett ne menjünk el, hogy a SportTV például a Harmadik félidő bevezetésével egy eddig Mo-n viszonylag ismeretlen focis műsort honosított meg. Ráadásul szerintem a 4 műsorvezetőt is jól megválasztották, és ügyesen, felkészülten megcsinálják ami a feladatuk. Faragó maradjon inkább az NFL-nél mert az a fajta szentimentalizmus amit ő képvisel ott megfér, része a shownak/médiacirkusznak, ami az egész sportágat körülveszi.
Fülöp, Kaplár F., Bognár, Zombori és a többi egy rossz vicc, a saját rögeszméik mentén osztják az észt mindenféle fejlődni akarás vagy külön felkészültség nélkül. De ez ugyan úgy elmondható az MTVA-s riporterekről is.

Az igazi probléma a megkövesedett, elfogult őskövületekkel van, akik kb 10-20 éve ugyan úgy közvetítenek, holott a modern foci már rég nem ugyan az mint volt. Az Internet korában nehogy már az legyen a legmélyebb "elemzés" a meccsről, hogy X csapat bátran támadott és próbálta birtokolni a labdát, de Y ezt nem hagyta...

Amúgy meg ezt a Vitray féle távolságtartó, teljesen tényszerű, objektív közvetítést nehogy már példának állítsátok be. Egy riporternek bazira nem az a dolga már, hogy 1az1-ben elmondja, amit a képernyőn te is látsz, hanem meg kell próbálnia bevonni a nézőt a meccsbe, megfognia a figyelmét. És igen, ehhez kell szenvedély, profizmus, és jó beszélőke is. Meg lehet nézni, hogy amikor egy ilyen riporter végre olyan sporttal foglalkozhat amihez igazán ért mennyivel jobb közvetítéseket eredményeznek. (Pl. Szaniszlóék az NBA meccseken, az NFL-nél Márk, Höri stb., az Eurosporton Székely Dávidék bármely kerékpáros műsornál,Szujó-F1, Szántó Dávid-úszás... stb

Sobri Jóska

azt azért ne hagyd ki az egyenletből, hogy ha a vásárló vásárlás közben/után becsapva érzi magát az a későbbiekben visszaüt, nem fog újra ott vásárolni ahol negatív élmény érte. szóval ha fülöp nem közli azt a tényt, hogy ez a meccs bizony szar, ellenben próbálja elkenni az elkenhetetlent a fogyasztó jogosan mondhatja magának, hogy na, ezek át akarnak b*szni és szirupmázzal hintik meg a szart.peach

Elképzelem az átlagnézőt, aki 20 -30 éve követi az NB1-et, vagy szurkol a csapatának, de kimenni nincs kedve vagy ideje megnézni őket ahogy elkiáltja magát: "Bazd meg azt mondta a Fülöp hogy ez jó meccs, pedig szar én soha a büdös életben nem nézem többet ezt a hiteltelen TV-t".
Most nem azért de RTL-t/TV2/M1-et is megnézi amikor a hiteltelenség melegágyai a legtöbbször, majd pont a sport csatornát fogja emiatt többet nem nézni.Toca

Amit írtam nem kifejezetten a honi mb1 közvetítésekre értettem, hanem összességében a vásárlói szokásokra. Ez meg pont egy aktuális példa volt...peach

mert ha te épp kólát iszol, akkor ez történik?



Nagyon messzire mentünk, de a lényeg szerintem amit Sobri is ír, hogy nem lehet attól elvonatkoztatni, hogy kereskedelmi tévékről beszélünk, melyek műsoraikon keresztül termékeket adnak el nekünk. Ebbe - hiába papíron objektív újságírókról is beszélünk - semmi esetre sem tartozik bele a "rossz élmény" közvetítése és átadása.

Sobri Jóska

azt azért ne hagyd ki az egyenletből, hogy ha a vásárló vásárlás közben/után becsapva érzi magát az a későbbiekben visszaüt, nem fog újra ott vásárolni ahol negatív élmény érte. szóval ha fülöp nem közli azt a tényt, hogy ez a meccs bizony szar, ellenben próbálja elkenni az elkenhetetlent a fogyasztó jogosan mondhatja magának, hogy na, ezek át akarnak b*szni és szirupmázzal hintik meg a szart.peach

Elképzelem az átlagnézőt, aki 20 -30 éve követi az NB1-et, vagy szurkol a csapatának, de kimenni nincs kedve vagy ideje megnézni őket ahogy elkiáltja magát: "Bazd meg azt mondta a Fülöp hogy ez jó meccs, pedig szar én soha a büdös életben nem nézem többet ezt a hiteltelen TV-t".
Most nem azért de RTL-t/TV2/M1-et is megnézi amikor a hiteltelenség melegágyai a legtöbbször, majd pont a sport csatornát fogja emiatt többet nem nézni.Toca

Amit írtam nem kifejezetten a honi mb1 közvetítésekre értettem, hanem összességében a vásárlói szokásokra. Ez meg pont egy aktuális példa volt...

Sobri Jóska

azt azért ne hagyd ki az egyenletből, hogy ha a vásárló vásárlás közben/után becsapva érzi magát az a későbbiekben visszaüt, nem fog újra ott vásárolni ahol negatív élmény érte. szóval ha fülöp nem közli azt a tényt, hogy ez a meccs bizony szar, ellenben próbálja elkenni az elkenhetetlent a fogyasztó jogosan mondhatja magának, hogy na, ezek át akarnak b*szni és szirupmázzal hintik meg a szart.peach

Elképzelem az átlagnézőt, aki 20 -30 éve követi az NB1-et, vagy szurkol a csapatának, de kimenni nincs kedve vagy ideje megnézni őket ahogy elkiáltja magát: "Bazd meg azt mondta a Fülöp hogy ez jó meccs, pedig szar én soha a büdös életben nem nézem többet ezt a hiteltelen TV-t".
Most nem azért de RTL-t/TV2/M1-et is megnézi amikor a hiteltelenség melegágyai a legtöbbször, majd pont a sport csatornát fogja emiatt többet nem nézni.

Sobri Jóska

azt azért ne hagyd ki az egyenletből, hogy ha a vásárló vásárlás közben/után becsapva érzi magát az a későbbiekben visszaüt, nem fog újra ott vásárolni ahol negatív élmény érte. szóval ha fülöp nem közli azt a tényt, hogy ez a meccs bizony szar, ellenben próbálja elkenni az elkenhetetlent a fogyasztó jogosan mondhatja magának, hogy na, ezek át akarnak b*szni és szirupmázzal hintik meg a szart.

Szerintem mindenki megértőbb és realistább lenne, ha tudná miként működik egy médiacég, jelen esetben a Sport TV.
Nagyon sematikusan pár infó:
- a nézettség jó dolog a 18-49 korosztályban, hiszen a reklámokat kihelyező ügynökségeket csak ez érdekli, ők képviselik a vásárlóerőt, de egy tematikus csatornánál, mint a NatGeo, Spektrum, Paprika TV, és a sportadók ez nem mérhető az AGB NIelsen által, mivel ezen mérés hibahatára 5%, és a csatornák nézettsége is ekörül mozog. Tehát ha 2.3%-t vagy 7.1%-t mérnek, az a hibafaktor miatt ugyanúgy lehet 5% környékén bármennyi.
- a tematikus csatornák fő bevétele nem a nézettség alapján kihelyezett reklámok, vagyis esetükben nem azt nézi az ügynökség, hogy hány forintból ér el egy embert, hanem azok, melyek egy vásárlói csoportot tematikusan céloznak meg. Vagyis míg a Vodafone reklámjait kihelyező cég vásárol reklámidőt a nagy országos tévéknél, és a tematikus csatornáknál egyaránt, addig egy amerikai sportruházatot forgarlmazó cég számára hatékonyabb elérést biztosít egy sportcsatorna, konkrét nézettségi adatok ismerete nélkül is, hiszen joggal feltételezi, hogy aki egy sporteseményt néz, azt a sportruhák is érdekelni fogják.
- Magyarországon a fentieket az is árnyalja, hogy kicsi az ország, mindenki ismer mindenkit, így sokszor egy reklámozó nem az ügynökségén keresztül, hanem ismerettségeinek köszönhetően direktbe állapodik meg egy tematikus csatornával, és viszi oda a reklámköltéseit.

Na mindezek miatt jogos a népi bölcsesség, hogy nem szarunk arra az asztalra ahol eszünk.

Én ahhoz hasonlítanám, amikor egy 20 éves házasságban csak meg kéne baszni az asszonyt, de nem igazán segíti a kivitelezést, ha azt hallod, hogy "na tessék, megmondtam, megint nem megy ez neked" vagy "ne eröltesd, ez megdöglött", és társai.
A szar felmagasztosítása, ajnározása valóban lehet kontraproduktív, de a saját termék fikázása óriási baklövés.
Hidd el, hogy senki se várja egy kommentátortól, hogy a nézhetetlen labdatologatást 21. századi Szepesiként közvetítse le 600 szó/perc sebességgel, de az butaság, hogy a saját véleményét, hogy "ez a fos csak nézhetetlen labdatologatás" megosztja a nézőkkel.
Fel kell tenni az ultimate kérdést: mi ennek a haszna?
És nem nehéz meglelni a választ: az égvilágon semmi.
Márpedig egy profitorientál egységnél haszontalannak lenni a legértelmetlenebb dolog.
Ha én veszek egy terméket, mellyel pénzt akarok keresni, és ennek értékesítését az alkalmazottam ezt bármivel megakadályozza, vagy akár csak megnehezíti, úgy baszom ki, hogy már megy, mikor még csak jönne.
És ez nem cenzúra, hanem elemi érdekem.Sobri Jóska

Mi ennek a haszna? Hitelesebb a kommentátor(és ezzel együtt maga a csatorna is), ezért ha köv meccsen azt mondja ez egy jó mérkőzés, akkor nem fogom azt érezni, megint csak át akar vágni, megint csak a nézettségre hajt...

Az utóbbi időkben észrevehető a válogatott meccsközvetítéseken a "nagy semmiből próbálunk valami fényes csillogót alkotni" effektus, nekem meg ez a stílus nem jön be.
Szerintem igen is fontos, ha szemmel láthatóan gyenge a meccs (=már a magyar viszonyhoz képest is), akkor ezt szóvá tegye a kommentátor és ne az örök mérlegről, statisztikai marhaságokkal fárassza a nézőt.
Jobban becsülöm azt az ember aki elismeri a hibát/ját (jelen esetben a kommentátort aki fel meri vállalni, hogy amit közvetít az a megszokottnál alacsonyabb színvonalú), mint azt aki a nyilvánvalóról sem vesz tanúbizonyságot inkább félrenéz.

Amúgy meg ne higgyük, hogy majd pont a negatív megjegyzések miatt fog bárki elkapcsolni, a két csapat szurkolója és esetleg az idősebb generáción kívül ki az aki önszántából egy Honvéd-Paks meccsre odakapcsol? Senki, aki nézi pont nem a minőség miatt kapcsol oda, így a kendőzetlen igazsággal nem nagyon lehet eltántorítani. Akinek van más lehetősége biztos, hogy sokkal jobb sportműsort fog választani szombat késődélután.ZERO_L

Felteszek egy elég egzakt kérdést:
Te fizetsz és juttatod ezáltal bevételhez a Sport TV-t, vagy a reklámozó?
És ugye tudod, hogy a Sport TV tematikus csatorna, mérhetetlen nézettséggel, ergo csak a brand és a termék (nb1, spanyol liga, nfl, stb.) vélt pozícionáltsága ami bevételt indukál.

Az, hogy szar a meccs, nem a kommentátor hibája. A két csapaté. De a meccs, mint termék pedig a Sport TV polcán áll. Az eladónak nem tiszte, mitöbb óriási balgaság azt kommunikálnia, hogy a cégének terméke fos.

A negatív, véleményalapú kommentálás miatt nem a néző fog elkapcsolni, hanem - mint látod - az lesz mérges, akinek a szarát (mondjuk jelen esetben a Honvédot) a stratégiai együttműködő partnere, viszonteladója, kereskedője fikázza.

Most szerintetek tényleg van olyan aki elkapcsol egy NB1-es meccsről mert a kommentátor kimondja, hogy nincs két normális passz egymás után?
Legközelebb ha mondjuk egy úszó hetedik lesz akkor győztesnek kell kikiáltani mert nem lett utolsó?
Aki odaül egy magyar meccset megnézni az eleve tudja, hogy mit fog kapni. Vagy egy ilyen "az újpesti játékos remekül passzol a kispesti védőhöz" dolgot szeretnétek hallani? Kapcsolnám is el azonnal. Nekem azt mondja a kommentátor ami történik ne azt aminek történnie kellene.Bazzani

Pontosan.
Azt mondja ami történik.
Közölje a tényeket.
De ha minősít az már véleménynek számít.
Ami egyrészt nem a tiszte, másrészt rettentően morbid, ha ez a vélemény ellentétes a munkáltatójának az érdekeivel.
Egy Real meccsen Ronaldo bemutat egy cselt, majd ad egy passzt.
Lehet erre ezt mondani:
Ronaldo… jó a csel, elhúzta Puyol mellett… jó a passz, Benzema átveszi… stb
De se ez:
A világ jegjobb focistájánál a labda, Ronaldo megtolja, a szerencsétlen Puyol mellett elhúzza, majd zseniális mozdulattal Benzemához továbbítja
Se ez:
A túlértékelt szépfiú cselezget öncélúan, na végre, tud adni egy passzt, és ezúttal nem ő a kerékkötője a Real támadásának
Nem járja.
Nem is beszélve arról, ha ez hangozna el:
Ismét egy újabb El Classico, idén a századik, vagy ki számolja, de rettentően unalmas, hogy vagy nézhetetlen magyar bajnokikat adunk, vagy Real-Barcát, nem is értem, hogy nem unják a nézők, és nem kapcsolnak el, hiszen hiába a nagy nevek, fél órája semmi szórakoztató nem történik, de hopp, Ronaldo megint igyekszik, dehát nem megy ez, egy suta passz, egy suta lövés Benzema, kirúgás, mi meg nézhetjük tovább ezt a két csapat múltjához méltatlan tiki-taka-tökéletlenkedést.
Az hatalmas öngól lenne a csatornának.
Nem elfelejteni, a Sport TV tematikus kereskedelmi csatorna.

Én ahhoz hasonlítanám, amikor egy 20 éves házasságban csak meg kéne baszni az asszonyt, de nem igazán segíti a kivitelezést, ha azt hallod, hogy "na tessék, megmondtam, megint nem megy ez neked" vagy "ne eröltesd, ez megdöglött", és társai.
A szar felmagasztosítása, ajnározása valóban lehet kontraproduktív, de a saját termék fikázása óriási baklövés.
Hidd el, hogy senki se várja egy kommentátortól, hogy a nézhetetlen labdatologatást 21. századi Szepesiként közvetítse le 600 szó/perc sebességgel, de az butaság, hogy a saját véleményét, hogy "ez a fos csak nézhetetlen labdatologatás" megosztja a nézőkkel.
Fel kell tenni az ultimate kérdést: mi ennek a haszna?
És nem nehéz meglelni a választ: az égvilágon semmi.
Márpedig egy profitorientál egységnél haszontalannak lenni a legértelmetlenebb dolog.
Ha én veszek egy terméket, mellyel pénzt akarok keresni, és ennek értékesítését az alkalmazottam ezt bármivel megakadályozza, vagy akár csak megnehezíti, úgy baszom ki, hogy már megy, mikor még csak jönne.
És ez nem cenzúra, hanem elemi érdekem.Sobri Jóska

Mi ennek a haszna? Hitelesebb a kommentátor(és ezzel együtt maga a csatorna is), ezért ha köv meccsen azt mondja ez egy jó mérkőzés, akkor nem fogom azt érezni, megint csak át akar vágni, megint csak a nézettségre hajt...

Az utóbbi időkben észrevehető a válogatott meccsközvetítéseken a "nagy semmiből próbálunk valami fényes csillogót alkotni" effektus, nekem meg ez a stílus nem jön be.
Szerintem igen is fontos, ha szemmel láthatóan gyenge a meccs (=már a magyar viszonyhoz képest is), akkor ezt szóvá tegye a kommentátor és ne az örök mérlegről, statisztikai marhaságokkal fárassza a nézőt.
Jobban becsülöm azt az ember aki elismeri a hibát/ját (jelen esetben a kommentátort aki fel meri vállalni, hogy amit közvetít az a megszokottnál alacsonyabb színvonalú), mint azt aki a nyilvánvalóról sem vesz tanúbizonyságot inkább félrenéz.

Amúgy meg ne higgyük, hogy majd pont a negatív megjegyzések miatt fog bárki elkapcsolni, a két csapat szurkolója és esetleg az idősebb generáción kívül ki az aki önszántából egy Honvéd-Paks meccsre odakapcsol? Senki, aki nézi pont nem a minőség miatt kapcsol oda, így a kendőzetlen igazsággal nem nagyon lehet eltántorítani. Akinek van más lehetősége biztos, hogy sokkal jobb sportműsort fog választani szombat késődélután.ZERO_L

De most őszintén ki néz amiatt mecset mert a kommentátor azt mondja ez egy jó meccs ? 😀

Én ahhoz hasonlítanám, amikor egy 20 éves házasságban csak meg kéne baszni az asszonyt, de nem igazán segíti a kivitelezést, ha azt hallod, hogy "na tessék, megmondtam, megint nem megy ez neked" vagy "ne eröltesd, ez megdöglött", és társai.
A szar felmagasztosítása, ajnározása valóban lehet kontraproduktív, de a saját termék fikázása óriási baklövés.
Hidd el, hogy senki se várja egy kommentátortól, hogy a nézhetetlen labdatologatást 21. századi Szepesiként közvetítse le 600 szó/perc sebességgel, de az butaság, hogy a saját véleményét, hogy "ez a fos csak nézhetetlen labdatologatás" megosztja a nézőkkel.
Fel kell tenni az ultimate kérdést: mi ennek a haszna?
És nem nehéz meglelni a választ: az égvilágon semmi.
Márpedig egy profitorientál egységnél haszontalannak lenni a legértelmetlenebb dolog.
Ha én veszek egy terméket, mellyel pénzt akarok keresni, és ennek értékesítését az alkalmazottam ezt bármivel megakadályozza, vagy akár csak megnehezíti, úgy baszom ki, hogy már megy, mikor még csak jönne.
És ez nem cenzúra, hanem elemi érdekem.Sobri Jóska

Mi ennek a haszna? Hitelesebb a kommentátor(és ezzel együtt maga a csatorna is), ezért ha köv meccsen azt mondja ez egy jó mérkőzés, akkor nem fogom azt érezni, megint csak át akar vágni, megint csak a nézettségre hajt...

Az utóbbi időkben észrevehető a válogatott meccsközvetítéseken a "nagy semmiből próbálunk valami fényes csillogót alkotni" effektus, nekem meg ez a stílus nem jön be.
Szerintem igen is fontos, ha szemmel láthatóan gyenge a meccs (=már a magyar viszonyhoz képest is), akkor ezt szóvá tegye a kommentátor és ne az örök mérlegről, statisztikai marhaságokkal fárassza a nézőt.
Jobban becsülöm azt az ember aki elismeri a hibát/ját (jelen esetben a kommentátort aki fel meri vállalni, hogy amit közvetít az a megszokottnál alacsonyabb színvonalú), mint azt aki a nyilvánvalóról sem vesz tanúbizonyságot inkább félrenéz.

Amúgy meg ne higgyük, hogy majd pont a negatív megjegyzések miatt fog bárki elkapcsolni, a két csapat szurkolója és esetleg az idősebb generáción kívül ki az aki önszántából egy Honvéd-Paks meccsre odakapcsol? Senki, aki nézi pont nem a minőség miatt kapcsol oda, így a kendőzetlen igazsággal nem nagyon lehet eltántorítani. Akinek van más lehetősége biztos, hogy sokkal jobb sportműsort fog választani szombat késődélután.

Most szerintetek tényleg van olyan aki elkapcsol egy NB1-es meccsről mert a kommentátor kimondja, hogy nincs két normális passz egymás után?
Legközelebb ha mondjuk egy úszó hetedik lesz akkor győztesnek kell kikiáltani mert nem lett utolsó?
Aki odaül egy magyar meccset megnézni az eleve tudja, hogy mit fog kapni. Vagy egy ilyen "az újpesti játékos remekül passzol a kispesti védőhöz" dolgot szeretnétek hallani? Kapcsolnám is el azonnal. Nekem azt mondja a kommentátor ami történik ne azt aminek történnie kellene.

"az mb1-es kommentátoroknak is helyén kellene kezelniük közvetítésük tárgyát, és így a lehető legjobb csomagolásba tenni azt"

Senki nem beszélt itt ajnározásról, nem csak fekete meg fehér létezik, hanem arról, hogy a kommentátoroknak feladatuk a közvetítést élvezhetővé tenni. Arra pedig senki nem kíváncsi, hogy egy sz@r mérkőzésen még jobban lehúzzák a néző hangulatát annak megállapításával, hogy milyen sz@rt is néznek éppen. Bár mondom ez csak elmélet, a gyakorlatban inkább azt látom, hogy nagyon sokan szinte igénylik szabadidejükben is a szenvedést.baggio

A kommentátor nem marketinges, hanem újságíró.Jakehomer

A politikus pedig nem tolvaj, hanem szakember.
A labdarúgó meg nem divatmajom, hanem sportember.
A rendőr nem korrupt, hanem segítőkész.
A férj sose üti meg a feleségét, hanem segíti jóban rosszban.

"az mb1-es kommentátoroknak is helyén kellene kezelniük közvetítésük tárgyát, és így a lehető legjobb csomagolásba tenni azt"

Senki nem beszélt itt ajnározásról, nem csak fekete meg fehér létezik, hanem arról, hogy a kommentátoroknak feladatuk a közvetítést élvezhetővé tenni. Arra pedig senki nem kíváncsi, hogy egy sz@r mérkőzésen még jobban lehúzzák a néző hangulatát annak megállapításával, hogy milyen sz@rt is néznek éppen. Bár mondom ez csak elmélet, a gyakorlatban inkább azt látom, hogy nagyon sokan szinte igénylik szabadidejükben is a szenvedést.baggio

A kommentátor nem marketinges, hanem újságíró.

Nem azt mondtam, hogy minden meccset szidnak ezerrel. De ez a meccs totál értékelhetetlen volt, akkor azt engedtessék már meg, hogy szóvá tegyék. Sokkal gázabb, ha körbecumizzák, pedig mindenki látta, hogy az a meccs, unalmas és színvonaltalan volt.
Ma pl láttam egy kosármeccset. Tudom, hogy tudnak jól is játszani, meg jobban, de ez a mai értékelhetetlen volt, szóvá is tettem. Mint ahogy azt is szóvá fogom tenni (nyilván más hangsúllyal), ha heroikus küzdelemben, szívüket kitéve a pályára nyernek.NB2

És annak a kosármeccsnek érdekelt voltál az "eladhatóvá tételében"? Egy kommentátornak nem dolga értékelnie a látottakat, sőt, senki nem is kíváncsi rá. Ha sz@r, ami épp történik, azt úgyis mindenki látja, sporteseményt meg (elméletileg, de számomra hihetetlen módon a gyakorlatban rengetegszer mégsem) azért néz az ember, hogy szórakozzon. Nyilván jó esetben a szuperlatívuszok más tészta, az csak adalék lehet az aktuális sportélményhez.baggio

De, dolga.

Jól néznek ki 😊
 www.nemzetisport.hu/sportszelep/idoutazas-zlatan-messi-cr-es-a-tobbi-futballsztar-a-70-es-evekben-2374479

Én ahhoz hasonlítanám, amikor egy 20 éves házasságban csak meg kéne baszni az asszonyt, de nem igazán segíti a kivitelezést, ha azt hallod, hogy "na tessék, megmondtam, megint nem megy ez neked" vagy "ne eröltesd, ez megdöglött", és társai.
A szar felmagasztosítása, ajnározása valóban lehet kontraproduktív, de a saját termék fikázása óriási baklövés.
Hidd el, hogy senki se várja egy kommentátortól, hogy a nézhetetlen labdatologatást 21. századi Szepesiként közvetítse le 600 szó/perc sebességgel, de az butaság, hogy a saját véleményét, hogy "ez a fos csak nézhetetlen labdatologatás" megosztja a nézőkkel.
Fel kell tenni az ultimate kérdést: mi ennek a haszna?
És nem nehéz meglelni a választ: az égvilágon semmi.
Márpedig egy profitorientál egységnél haszontalannak lenni a legértelmetlenebb dolog.
Ha én veszek egy terméket, mellyel pénzt akarok keresni, és ennek értékesítését az alkalmazottam ezt bármivel megakadályozza, vagy akár csak megnehezíti, úgy baszom ki, hogy már megy, mikor még csak jönne.
És ez nem cenzúra, hanem elemi érdekem.