USA és a világ

en nem tudom mi a megoldas. sztem amugy nincs is. addig folytatodik az oldokles amig ki nem irtjak a palesztinokat sztem, hiszen az izraeliek sok szempontbol jobban allnak, tobb eselyuk van.

en csak azt irtam, hogy nem fekete-palesztin, feher-Izrael a tortenet. arnyaltabb ez az egesz.

szerk.: mielott megint nekem esnetek. forditott helyzetben, ha a Hamasz allna jobban akkor addig menne amig ok nem irtjak ki az izraelieket.
csebi

Szerintem is ez lesz egyébként. És pont azért, amit a Hamas kapcsán írtál, nincs is nagyon mit mérlegelni izraeli szempontból sajnos...

Egyébként meg ha a 99% annyira kurvára békét akarna, akkor simán le is puffanthatná házon belül az 1% agyhalott vallási fanatikust, vagy együttműködhetne az izraeli szolgálatokkal/hatóságokkal a terrorista sejtek felderítésében, ilyesmik. Ehhez képest inkább csendes támogatóknak gondolnám őket így kívülről, akik azért nem gyújtanak gyertyát egy-egy lefejezett izraeli lelki üdvéért a nagy békére törekvés jegyében...
somoskovig

Nézd, ha megkérdezel egy random észak-írt, jó eséllyel az se fog imádattal beszélni az angolokról. Sokan közülük csendben passzívan, de nem kevesen aktívan támogatták is annak idején az IRA-t. De ez nem jelenti azt, hogy az első arra járó angol torkát elvágnák, vagy ha bemegy egy angol rendvédelmi alakulat, akkor elkezdik lőni. Gaza-ban sem gondolom azt, hogy a civil lakosság egyébként nem hamaszhoz tartozó, nem fanatikus részében mérhetően sok lenne az, aki egy esetleges szárazföldi izraeli akció esetén ténylegesen visszalőne. Szar dolog persze tűt keresni a szénakazalban, de ez szíriában, irakban, afganisztánban is így volt/van. És úgy gondolom, hogy ahhoz, hogy morális alapom legyen mondjuk a Szurovikin féle armageddon módszert kritizálni, ahhoz meg kell tennem minden esetben. Különben hol, mi a határ? Tologatjuk, ahogy éppen kényelmes?
peterk2005 udvari bolond

Elég gyorsan eljutottunk a "99% békét akar" állítástól a "sokan passzívan, de nem kevesen aktívan támogatják a terroristákat" helyzetig, most akkor ártatlan civilek vannak vagy a Hamas hátországa? Illetve nem volt időm áttúrni a sajtót meg a közösségi médiát, de nem találom a békepárti, Hamas-ellenes tüntetésekről készült beszámolókat Gázából.
somoskovig

Putyin ellenes tüntetéseket látsz Oroszországban? Ne viccelj már, egy fél budapestnyi területről van szó, amit évtizede egy terror szervezet felügyel. Tüntetés ott? Mégis ki merne ott megnyikkanni a hamasz ellen? A következő órában el lenne vágva a torka. Meg a családjáé is. Megjegyzem, az oroszok többsége is Putyin párti, és hiszi, hogy igaz háborút vívnak a náci ukránok ellen. De nem hiszem, hogy adott esetben ebből feltételezhető lenne, hogy erőszakosan is hajlandóak lennének ellenállni. Ahogy az ukrános sem, akik között szintén minden bizonnyal elég magas arányú lehet manapság az orosz gyűlölet. Mégse látod, hogy a civil ukrán lakosság észrevehető számban beásná magát a pincébe és az oroszokra lődözne. A palesztinok se mások ebből a szempontból.
peterk2005 udvari bolond

elso palesztin kerelmezom tortenete: alagutakon keresztul jarkalt at Gazabol dolgozni az izraeli foldeken. mikor ez kiderult, hogy izraeli foldesurnak dolgozik, a benn levo sejkek megbuntettek. savba martott szabjaval vagtak szet a labszarat, ami meg honapokkal kesobb is ugyanugy genyezett. csaladjat (feleseget es gyerekeit) hagyta hatra, konkretan ugy, hogy az egyik vesejet kellett eladnia, hogy legyen penze az utra. de igen, ott kellene kimenni tuncizni.
csebi

Vagyis velük kellene békés megoldásra törekedni, akik inkább a saját népüket is kiirtják, ha azzal Izrael is elpusztul? Illetve amikor ilyen ellenség ellen harcol az izraeli hadsereg, akkor kellene mérlegelni, hogy inkább menjenek be a gyalogosok, ne bombázzunk, illetve ha lehet, akkor csak gumilövedékkel, meg könnygázzal, nehogy civil áldozat legyen?
somoskovig

en nem tudom mi a megoldas. sztem amugy nincs is. addig folytatodik az oldokles amig ki nem irtjak a palesztinokat sztem, hiszen az izraeliek sok szempontbol jobban allnak, tobb eselyuk van.

en csak azt irtam, hogy nem fekete-palesztin, feher-Izrael a tortenet. arnyaltabb ez az egesz.

szerk.: mielott megint nekem esnetek. forditott helyzetben, ha a Hamasz allna jobban akkor addig menne amig ok nem irtjak ki az izraelieket.

Szerkesztette: csebi

Egyébként meg ha a 99% annyira kurvára békét akarna, akkor simán le is puffanthatná házon belül az 1% agyhalott vallási fanatikust, vagy együttműködhetne az izraeli szolgálatokkal/hatóságokkal a terrorista sejtek felderítésében, ilyesmik. Ehhez képest inkább csendes támogatóknak gondolnám őket így kívülről, akik azért nem gyújtanak gyertyát egy-egy lefejezett izraeli lelki üdvéért a nagy békére törekvés jegyében...
somoskovig

Nézd, ha megkérdezel egy random észak-írt, jó eséllyel az se fog imádattal beszélni az angolokról. Sokan közülük csendben passzívan, de nem kevesen aktívan támogatták is annak idején az IRA-t. De ez nem jelenti azt, hogy az első arra járó angol torkát elvágnák, vagy ha bemegy egy angol rendvédelmi alakulat, akkor elkezdik lőni. Gaza-ban sem gondolom azt, hogy a civil lakosság egyébként nem hamaszhoz tartozó, nem fanatikus részében mérhetően sok lenne az, aki egy esetleges szárazföldi izraeli akció esetén ténylegesen visszalőne. Szar dolog persze tűt keresni a szénakazalban, de ez szíriában, irakban, afganisztánban is így volt/van. És úgy gondolom, hogy ahhoz, hogy morális alapom legyen mondjuk a Szurovikin féle armageddon módszert kritizálni, ahhoz meg kell tennem minden esetben. Különben hol, mi a határ? Tologatjuk, ahogy éppen kényelmes?
peterk2005 udvari bolond

Elég gyorsan eljutottunk a "99% békét akar" állítástól a "sokan passzívan, de nem kevesen aktívan támogatják a terroristákat" helyzetig, most akkor ártatlan civilek vannak vagy a Hamas hátországa? Illetve nem volt időm áttúrni a sajtót meg a közösségi médiát, de nem találom a békepárti, Hamas-ellenes tüntetésekről készült beszámolókat Gázából.
somoskovig

Putyin ellenes tüntetéseket látsz Oroszországban? Ne viccelj már, egy fél budapestnyi területről van szó, amit évtizede egy terror szervezet felügyel. Tüntetés ott? Mégis ki merne ott megnyikkanni a hamasz ellen? A következő órában el lenne vágva a torka. Meg a családjáé is. Megjegyzem, az oroszok többsége is Putyin párti, és hiszi, hogy igaz háborút vívnak a náci ukránok ellen. De nem hiszem, hogy adott esetben ebből feltételezhető lenne, hogy erőszakosan is hajlandóak lennének ellenállni. Ahogy az ukrános sem, akik között szintén minden bizonnyal elég magas arányú lehet manapság az orosz gyűlölet. Mégse látod, hogy a civil ukrán lakosság észrevehető számban beásná magát a pincébe és az oroszokra lődözne. A palesztinok se mások ebből a szempontból.
peterk2005 udvari bolond

elso palesztin kerelmezom tortenete: alagutakon keresztul jarkalt at Gazabol dolgozni az izraeli foldeken. mikor ez kiderult, hogy izraeli foldesurnak dolgozik, a benn levo sejkek megbuntettek. savba martott szabjaval vagtak szet a labszarat, ami meg honapokkal kesobb is ugyanugy genyezett. csaladjat (feleseget es gyerekeit) hagyta hatra, konkretan ugy, hogy az egyik vesejet kellett eladnia, hogy legyen penze az utra. de igen, ott kellene kimenni tuncizni.
csebi

Vagyis velük kellene békés megoldásra törekedni, akik inkább a saját népüket is kiirtják, ha azzal Izrael is elpusztul? Illetve amikor ilyen ellenség ellen harcol az izraeli hadsereg, akkor kellene mérlegelni, hogy inkább menjenek be a gyalogosok, ne bombázzunk, illetve ha lehet, akkor csak gumilövedékkel, meg könnygázzal, nehogy civil áldozat legyen?

De egyébként a tüntetés irónia volt nyilván. Az viszont nem, hogy örvendezni sem kell kimenni az utcára és a Hamast dicsőíteni, abból azért volt bőven.

Szerkesztette: somoskovig

Putyin ellenes tüntetéseket látsz Oroszországban? Ne viccelj már, egy fél budapestnyi területről van szó, amit évtizede egy terror szervezet felügyel. Tüntetés ott? Mégis ki merne ott megnyikkanni a hamasz ellen? A következő órában el lenne vágva a torka. Meg a családjáé is. Megjegyzem, az oroszok többsége is Putyin párti, és hiszi, hogy igaz háborút vívnak a náci ukránok ellen. De nem hiszem, hogy adott esetben ebből feltételezhető lenne, hogy erőszakosan is hajlandóak lennének ellenállni. Ahogy az ukrános sem, akik között szintén minden bizonnyal elég magas arányú lehet manapság az orosz gyűlölet. Mégse látod, hogy a civil ukrán lakosság észrevehető számban beásná magát a pincébe és az oroszokra lődözne. A palesztinok se mások ebből a szempontból.
peterk2005 udvari bolond

Otroszországban mondjuk voltak háború-ellenes tüntetések pl. Meg egy csomó ellenvélemény, nyilatkozat, betiltott újság, stb.

Linkeld már be légyszi a békeszerető palesztínok vezetőjének, Mahmoud Abbasznak a nyilatkozatát, amiben elítéli a terrortámadásokat és részvétét fejezi ki az érintett izraelieknek és családjaiknak.

Ja. Csak úgy... Egy békés decemberi napon... Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy előtte a Hamász rakétákkal és aknavetőkkel lőtte Izraelt.
Valóban negligálom azt a "tényt", hogy az izraeli hadsereg "ugyanúgy gyilkol", ahogyan az arab terroristák. Ennek egyszerű oka van: ez nem tény, hanem hamis állítás. (Igaz, most nagyon tartok attól, hogy a terrortámadás utáni válaszcsapáskor elszabadulhat a pokol.)
Egyébként csatlakozom Amadeushoz: ha valaki szeretne hiteles forrásból többet tudni Izrael létrejöttéről, érdemes elolvasnia Golda Meir önéletrajzi könyvét (Életem). Tanulságos olvasmány.
nagylaza, főpohárnok

szoval ha Izrael hajt vegre valaszcsapast az rendben van, de ha Hamasz, az nem?

Nem en mondom, hogy az izraeli hadsereg muveleteiben csak iden sok palesztin civil halt meg, hanem az ENSZ kulonmegbizott szakertoje. linkeltem is korabban az errol szolo sajtonyilatkozatot. szoval igen, ez teny, meg ha fajdalmas is szamodra.
csebi

Szerintem nem erre gondolt.
Az, hogy bizonyos katonai csapásokban ,meghalnak civilek is azt lehet arra fogni, hogy háború van és lövöldöznek. Persze mondjuk számomra nem elfogadható, de ez más kérdés.
De Izrael oldalról mondjuk én nem hallottam olyat, hogy egy zenei fesztivált mészároltak le, gyereket - nőket hurcoltak meg, végeztek ki az utcán és hasonló.
Nekem ez nem a válaszcsapás volt, ez egy terror támadás.
Toca

akkor szerinted szebben mutat, ha vki csak szimplan iskolakat, ENSZ epuleteket bombaz tavolrol mintha odamenne a helyszinre es ott oli meg oket.
sztem a vegeredmeny nagyban hasonlo igyis-ugyis.
csebi

Értő olvasás nem csak a szakmádban fontos 😉
Nyilván ha csak civil célpontot lőttek/bombáztak az Izraeliek is és egyértelműen az volt a celpontjuk is akkor semmiben nem más.
De konkrétumokat is írhatnál mert így eleg nehéz érvelni/ellenérvelni.
Toca

erto olvasas volt.
de akkor megforditom a masik aspektusra a tortenetet:
nyilvan nehez lehet Gazaban egy zenei fesztival resztvevoit lemeszarolni, mert hat Gaza nem az a hely, ahol konnyen meg lehet egy ilyet szervezni, nagyban koszonhetoen Izraelnek is, amilyen szituacioban tartja a teruletet.

azt meg tenyleg nem tudom elfogadni, hogy miben mas az, ha vkit civilkent szemtol szemben losz le mintha tuzerseggel tavolrol? ugyanaz a vegeredmeny, halal. nyilvan a palesztinok nem igazan tudnak tuzersegi tamadast vegrehajtani, de akkor ezek szerint, ha ugy lonek az izraeli iskolakat akkor az szamodra jobban elfogadhato lenne, mint amit most muveltek?
csebi

„Ugyanaz a végeredmény: halál”. Ha másvalaki írna hasonlót, pont neked kellene felhívnod az illető figyelmét arra, hogy jogi (és erkölcsi) megítélés szempontjából komoly különbségek vannak. Nem vagyok jogvégzett ember, de annyit azért tudok, hogy a törvény szerint más elbírálás alá esik a szándékos és a gondatlan emberölés, vagy akár a halált okozó testi sértés. Lényeges a szándék vizsgálata. A szándékos emberölésnek is vannak minősített esetei, a büntetési tételek ennek függvényében változnak. Pedig a végeredmény mindig ugyanaz: halál.
Háborús, katonai helyzetben szintén differenciál a nemzetközi jog. Éppen ezért van annak is relevanciája, hogy Putyin háborús bűnös, vagy sem. (Akit részletesebben is érdekel:  helsinki.hu/haborus-bunok/)
Szóval, hasznos lenne, ha primitív leegyszerűsítések helyett inkább arra törekednél, hogy árnyald a képet. Tőled ezt várnám el.
nagylaza, főpohárnok

Épp pl neked szeretném árnyalni. Sajnos nem vagy fogékony rá.
csebi

Ahogyan a tőled idézett kijelentés is mutatja, inkább azt próbálod bizonygatni, hogy "az egyik kutya, a másik eb". Arról, hogy Izrael makulátlan-e, vagy sem, fölösleges vitatkozni, mert nyilván nem az. (Máskülönben egyik állam sem az, sehol a világon.) Várhatod, hogy Netanjahut dicsérjem, ahogyan a szélsőséges ultraortodox fanatikusok térnyerését is károsnak és veszélyesnek tartom. Ebben a helyzetben azonban, amikor ilyen brutális támadás érte Izraelt, mindez - időlegesen! - mellékes körülménnyé válik.
Úgy teszel, mintha hasonló módszereket alkalmazó ellenfelek (ellenségek) állnának egymással szemben. Ez mérhetetlenül durva csúsztatás, valótlanság. Izraelnek nem állt érdekében a konfliktus kiélezése (sőt), a Hamász vadállati kegyetlensége azt bizonyítja, hogy a terroristáknak viszont nagyon is.
nagylaza, főpohárnok

akkor arnyaljuk.
nem egyik kutya, masik eb. a Hamasz szintet lepett most nagyon komolyan sztem. ezt nem is vitattam. nekem az nem tetszett, hogy mennyire egysiku lett itt a gondolatmenet.
ahogy nem csak Netanjahut lehet kritizalni az elmult evtizedek hibas izraeli dontesekert. ez is leegyszerusites a dolognak, barcsak egy embert elo lehetne venni.

azt is irtam, hogy nem tudnak hasonlo modszereket alkalmazni. Izrael eddig tudott tavolrol tuzerseggel, dronnal bombazni, bmien teruletet, utana meg azzal vedekezni, hogy hat a terroristak bujtak az iskolakba, ENSZ letesitmenyekbe (??) mikozben minden mas fuggetlen forras ezt meg cafolja rengeteg esetben. mivel a Hamasz nem rendelkezik ilyen tuzersegi eszkozokkel (hala az egnek, gyorsan megjegyzem) ezert ok a kozepkori modszereket alkalmaznak.

az meg, hogy Izraelnek mi all erdekeben mikor es mikor mi nem, az sztem eleg bonyolult kerdes, ezen sokkal jobban felkeszult, es hozzaertobb szakertok is ossze szoktak veszni. lehet, most nem volt erdeke, de elofordult a tortenelemben, hogy amikor igen, akkor konyortelenul lecsapatak ala 2008. ami ugye azzal kezdodott, hogy allitolagos fegyver csempeszesek miatt semmisitettek meg alagutakat civil aldozatokkal karoltve.
csebi

Milyen fuggetlen forras van gazaban aki kielemezte a romok alatt talaltak ID-jat?
Mert itt mondjuk ujsagirok irjak, hogy lattak amint korhazakat es iskolakat hasznalnak fegyverraktarkent vagy kozpontkent a terroristak:
 www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/07/31/why-hamas-stores-its-weapons-inside-hospitals-mosques-and-schools/

Btw a korabbi linkedben nincs olyan oldalszam amit irtal, az egesz egy 38 oldalas, arab nyelven irodott dokumentum.
undisputedly

Utolsó mondatra: én találtam 248. oldalt, angolul

Ettemlevest

Ezen hol van a relevans info?
undisputedly

OMG. na en itt befejeztem 😊 komolyan mondom, erre nincsenek szavak ...
csebi

Gyorsan vegig ertel 248 oldalon 😀
Blevi

Meg van, koszi. Telefonrol egybol a letoltes gombra visz, amit megnyomva egy 38 oldalas arab valtozat toltodik le. Gepen mutatja a beagyazast teljesen.

Ez a bizonyitek? 😀 Ez egy prop dokumentum Gazanak. A civil halaloknal egy nonprofitot hivatkozik be forraskent, a nonprofit oldala (Btselem), amely magahoz a 260 oldalas propaganda dokumentumhoz hasonloan vegig apartheidrol emberisegellenessegrol es hasonlo jelensegekrol beszel. Ez meg egy egyetemi dolgozatban sem lenne behivatkozhato. A relevans 10 oldal semmi mas, mint relativ elbeszeles a nonprofit alapjan.

Kivancsisagbol megneztem a youtube odlalukat is. Izrael-ellenes propaganda tartalmak vegig.

Ezzel nem gyoztel meg.

Egyébként meg ha a 99% annyira kurvára békét akarna, akkor simán le is puffanthatná házon belül az 1% agyhalott vallási fanatikust, vagy együttműködhetne az izraeli szolgálatokkal/hatóságokkal a terrorista sejtek felderítésében, ilyesmik. Ehhez képest inkább csendes támogatóknak gondolnám őket így kívülről, akik azért nem gyújtanak gyertyát egy-egy lefejezett izraeli lelki üdvéért a nagy békére törekvés jegyében...
somoskovig

Nézd, ha megkérdezel egy random észak-írt, jó eséllyel az se fog imádattal beszélni az angolokról. Sokan közülük csendben passzívan, de nem kevesen aktívan támogatták is annak idején az IRA-t. De ez nem jelenti azt, hogy az első arra járó angol torkát elvágnák, vagy ha bemegy egy angol rendvédelmi alakulat, akkor elkezdik lőni. Gaza-ban sem gondolom azt, hogy a civil lakosság egyébként nem hamaszhoz tartozó, nem fanatikus részében mérhetően sok lenne az, aki egy esetleges szárazföldi izraeli akció esetén ténylegesen visszalőne. Szar dolog persze tűt keresni a szénakazalban, de ez szíriában, irakban, afganisztánban is így volt/van. És úgy gondolom, hogy ahhoz, hogy morális alapom legyen mondjuk a Szurovikin féle armageddon módszert kritizálni, ahhoz meg kell tennem minden esetben. Különben hol, mi a határ? Tologatjuk, ahogy éppen kényelmes?
peterk2005 udvari bolond

Elég gyorsan eljutottunk a "99% békét akar" állítástól a "sokan passzívan, de nem kevesen aktívan támogatják a terroristákat" helyzetig, most akkor ártatlan civilek vannak vagy a Hamas hátországa? Illetve nem volt időm áttúrni a sajtót meg a közösségi médiát, de nem találom a békepárti, Hamas-ellenes tüntetésekről készült beszámolókat Gázából.
somoskovig

Putyin ellenes tüntetéseket látsz Oroszországban? Ne viccelj már, egy fél budapestnyi területről van szó, amit évtizede egy terror szervezet felügyel. Tüntetés ott? Mégis ki merne ott megnyikkanni a hamasz ellen? A következő órában el lenne vágva a torka. Meg a családjáé is. Megjegyzem, az oroszok többsége is Putyin párti, és hiszi, hogy igaz háborút vívnak a náci ukránok ellen. De nem hiszem, hogy adott esetben ebből feltételezhető lenne, hogy erőszakosan is hajlandóak lennének ellenállni. Ahogy az ukrános sem, akik között szintén minden bizonnyal elég magas arányú lehet manapság az orosz gyűlölet. Mégse látod, hogy a civil ukrán lakosság észrevehető számban beásná magát a pincébe és az oroszokra lődözne. A palesztinok se mások ebből a szempontból.
peterk2005 udvari bolond

elso palesztin kerelmezom tortenete: alagutakon keresztul jarkalt at Gazabol dolgozni az izraeli foldeken. mikor ez kiderult, hogy izraeli foldesurnak dolgozik, a benn levo sejkek megbuntettek. savba martott szabjaval vagtak szet a labszarat, ami meg honapokkal kesobb is ugyanugy genyezett. csaladjat (feleseget es gyerekeit) hagyta hatra, konkretan ugy, hogy az egyik vesejet kellett eladnia, hogy legyen penze az utra. de igen, ott kellene kimenni tuncizni.
csebi

Tárgyalni kell velük, biztosan hajlanak a békés megoldásra.

Egyébként meg ha a 99% annyira kurvára békét akarna, akkor simán le is puffanthatná házon belül az 1% agyhalott vallási fanatikust, vagy együttműködhetne az izraeli szolgálatokkal/hatóságokkal a terrorista sejtek felderítésében, ilyesmik. Ehhez képest inkább csendes támogatóknak gondolnám őket így kívülről, akik azért nem gyújtanak gyertyát egy-egy lefejezett izraeli lelki üdvéért a nagy békére törekvés jegyében...
somoskovig

Nézd, ha megkérdezel egy random észak-írt, jó eséllyel az se fog imádattal beszélni az angolokról. Sokan közülük csendben passzívan, de nem kevesen aktívan támogatták is annak idején az IRA-t. De ez nem jelenti azt, hogy az első arra járó angol torkát elvágnák, vagy ha bemegy egy angol rendvédelmi alakulat, akkor elkezdik lőni. Gaza-ban sem gondolom azt, hogy a civil lakosság egyébként nem hamaszhoz tartozó, nem fanatikus részében mérhetően sok lenne az, aki egy esetleges szárazföldi izraeli akció esetén ténylegesen visszalőne. Szar dolog persze tűt keresni a szénakazalban, de ez szíriában, irakban, afganisztánban is így volt/van. És úgy gondolom, hogy ahhoz, hogy morális alapom legyen mondjuk a Szurovikin féle armageddon módszert kritizálni, ahhoz meg kell tennem minden esetben. Különben hol, mi a határ? Tologatjuk, ahogy éppen kényelmes?
peterk2005 udvari bolond

Elég gyorsan eljutottunk a "99% békét akar" állítástól a "sokan passzívan, de nem kevesen aktívan támogatják a terroristákat" helyzetig, most akkor ártatlan civilek vannak vagy a Hamas hátországa? Illetve nem volt időm áttúrni a sajtót meg a közösségi médiát, de nem találom a békepárti, Hamas-ellenes tüntetésekről készült beszámolókat Gázából.
somoskovig

Putyin ellenes tüntetéseket látsz Oroszországban? Ne viccelj már, egy fél budapestnyi területről van szó, amit évtizede egy terror szervezet felügyel. Tüntetés ott? Mégis ki merne ott megnyikkanni a hamasz ellen? A következő órában el lenne vágva a torka. Meg a családjáé is. Megjegyzem, az oroszok többsége is Putyin párti, és hiszi, hogy igaz háborút vívnak a náci ukránok ellen. De nem hiszem, hogy adott esetben ebből feltételezhető lenne, hogy erőszakosan is hajlandóak lennének ellenállni. Ahogy az ukrános sem, akik között szintén minden bizonnyal elég magas arányú lehet manapság az orosz gyűlölet. Mégse látod, hogy a civil ukrán lakosság észrevehető számban beásná magát a pincébe és az oroszokra lődözne. A palesztinok se mások ebből a szempontból.
peterk2005 udvari bolond

elso palesztin kerelmezom tortenete: alagutakon keresztul jarkalt at Gazabol dolgozni az izraeli foldeken. mikor ez kiderult, hogy izraeli foldesurnak dolgozik, a benn levo sejkek megbuntettek. savba martott szabjaval vagtak szet a labszarat, ami meg honapokkal kesobb is ugyanugy genyezett. csaladjat (feleseget es gyerekeit) hagyta hatra, konkretan ugy, hogy az egyik vesejet kellett eladnia, hogy legyen penze az utra. de igen, ott kellene kimenni tuncizni.

Szerkesztette: csebi

Egyébként meg ha a 99% annyira kurvára békét akarna, akkor simán le is puffanthatná házon belül az 1% agyhalott vallási fanatikust, vagy együttműködhetne az izraeli szolgálatokkal/hatóságokkal a terrorista sejtek felderítésében, ilyesmik. Ehhez képest inkább csendes támogatóknak gondolnám őket így kívülről, akik azért nem gyújtanak gyertyát egy-egy lefejezett izraeli lelki üdvéért a nagy békére törekvés jegyében...
somoskovig

Nézd, ha megkérdezel egy random észak-írt, jó eséllyel az se fog imádattal beszélni az angolokról. Sokan közülük csendben passzívan, de nem kevesen aktívan támogatták is annak idején az IRA-t. De ez nem jelenti azt, hogy az első arra járó angol torkát elvágnák, vagy ha bemegy egy angol rendvédelmi alakulat, akkor elkezdik lőni. Gaza-ban sem gondolom azt, hogy a civil lakosság egyébként nem hamaszhoz tartozó, nem fanatikus részében mérhetően sok lenne az, aki egy esetleges szárazföldi izraeli akció esetén ténylegesen visszalőne. Szar dolog persze tűt keresni a szénakazalban, de ez szíriában, irakban, afganisztánban is így volt/van. És úgy gondolom, hogy ahhoz, hogy morális alapom legyen mondjuk a Szurovikin féle armageddon módszert kritizálni, ahhoz meg kell tennem minden esetben. Különben hol, mi a határ? Tologatjuk, ahogy éppen kényelmes?
peterk2005 udvari bolond

Elég gyorsan eljutottunk a "99% békét akar" állítástól a "sokan passzívan, de nem kevesen aktívan támogatják a terroristákat" helyzetig, most akkor ártatlan civilek vannak vagy a Hamas hátországa? Illetve nem volt időm áttúrni a sajtót meg a közösségi médiát, de nem találom a békepárti, Hamas-ellenes tüntetésekről készült beszámolókat Gázából.
somoskovig

Putyin ellenes tüntetéseket látsz Oroszországban? Ne viccelj már, egy fél budapestnyi területről van szó, amit évtizede egy terror szervezet felügyel. Tüntetés ott? Mégis ki merne ott megnyikkanni a hamasz ellen? A következő órában el lenne vágva a torka. Meg a családjáé is. Megjegyzem, az oroszok többsége is Putyin párti, és hiszi, hogy igaz háborút vívnak a náci ukránok ellen. De nem hiszem, hogy adott esetben ebből feltételezhető lenne, hogy erőszakosan is hajlandóak lennének ellenállni. Ahogy az ukrános sem, akik között szintén minden bizonnyal elég magas arányú lehet manapság az orosz gyűlölet. Mégse látod, hogy a civil ukrán lakosság észrevehető számban beásná magát a pincébe és az oroszokra lődözne. A palesztinok se mások ebből a szempontból.

Ja. Csak úgy... Egy békés decemberi napon... Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy előtte a Hamász rakétákkal és aknavetőkkel lőtte Izraelt.
Valóban negligálom azt a "tényt", hogy az izraeli hadsereg "ugyanúgy gyilkol", ahogyan az arab terroristák. Ennek egyszerű oka van: ez nem tény, hanem hamis állítás. (Igaz, most nagyon tartok attól, hogy a terrortámadás utáni válaszcsapáskor elszabadulhat a pokol.)
Egyébként csatlakozom Amadeushoz: ha valaki szeretne hiteles forrásból többet tudni Izrael létrejöttéről, érdemes elolvasnia Golda Meir önéletrajzi könyvét (Életem). Tanulságos olvasmány.
nagylaza, főpohárnok

szoval ha Izrael hajt vegre valaszcsapast az rendben van, de ha Hamasz, az nem?

Nem en mondom, hogy az izraeli hadsereg muveleteiben csak iden sok palesztin civil halt meg, hanem az ENSZ kulonmegbizott szakertoje. linkeltem is korabban az errol szolo sajtonyilatkozatot. szoval igen, ez teny, meg ha fajdalmas is szamodra.
csebi

Szerintem nem erre gondolt.
Az, hogy bizonyos katonai csapásokban ,meghalnak civilek is azt lehet arra fogni, hogy háború van és lövöldöznek. Persze mondjuk számomra nem elfogadható, de ez más kérdés.
De Izrael oldalról mondjuk én nem hallottam olyat, hogy egy zenei fesztivált mészároltak le, gyereket - nőket hurcoltak meg, végeztek ki az utcán és hasonló.
Nekem ez nem a válaszcsapás volt, ez egy terror támadás.
Toca

akkor szerinted szebben mutat, ha vki csak szimplan iskolakat, ENSZ epuleteket bombaz tavolrol mintha odamenne a helyszinre es ott oli meg oket.
sztem a vegeredmeny nagyban hasonlo igyis-ugyis.
csebi

Értő olvasás nem csak a szakmádban fontos 😉
Nyilván ha csak civil célpontot lőttek/bombáztak az Izraeliek is és egyértelműen az volt a celpontjuk is akkor semmiben nem más.
De konkrétumokat is írhatnál mert így eleg nehéz érvelni/ellenérvelni.
Toca

erto olvasas volt.
de akkor megforditom a masik aspektusra a tortenetet:
nyilvan nehez lehet Gazaban egy zenei fesztival resztvevoit lemeszarolni, mert hat Gaza nem az a hely, ahol konnyen meg lehet egy ilyet szervezni, nagyban koszonhetoen Izraelnek is, amilyen szituacioban tartja a teruletet.

azt meg tenyleg nem tudom elfogadni, hogy miben mas az, ha vkit civilkent szemtol szemben losz le mintha tuzerseggel tavolrol? ugyanaz a vegeredmeny, halal. nyilvan a palesztinok nem igazan tudnak tuzersegi tamadast vegrehajtani, de akkor ezek szerint, ha ugy lonek az izraeli iskolakat akkor az szamodra jobban elfogadhato lenne, mint amit most muveltek?
csebi

„Ugyanaz a végeredmény: halál”. Ha másvalaki írna hasonlót, pont neked kellene felhívnod az illető figyelmét arra, hogy jogi (és erkölcsi) megítélés szempontjából komoly különbségek vannak. Nem vagyok jogvégzett ember, de annyit azért tudok, hogy a törvény szerint más elbírálás alá esik a szándékos és a gondatlan emberölés, vagy akár a halált okozó testi sértés. Lényeges a szándék vizsgálata. A szándékos emberölésnek is vannak minősített esetei, a büntetési tételek ennek függvényében változnak. Pedig a végeredmény mindig ugyanaz: halál.
Háborús, katonai helyzetben szintén differenciál a nemzetközi jog. Éppen ezért van annak is relevanciája, hogy Putyin háborús bűnös, vagy sem. (Akit részletesebben is érdekel:  helsinki.hu/haborus-bunok/)
Szóval, hasznos lenne, ha primitív leegyszerűsítések helyett inkább arra törekednél, hogy árnyald a képet. Tőled ezt várnám el.
nagylaza, főpohárnok

Épp pl neked szeretném árnyalni. Sajnos nem vagy fogékony rá.
csebi

Ahogyan a tőled idézett kijelentés is mutatja, inkább azt próbálod bizonygatni, hogy "az egyik kutya, a másik eb". Arról, hogy Izrael makulátlan-e, vagy sem, fölösleges vitatkozni, mert nyilván nem az. (Máskülönben egyik állam sem az, sehol a világon.) Várhatod, hogy Netanjahut dicsérjem, ahogyan a szélsőséges ultraortodox fanatikusok térnyerését is károsnak és veszélyesnek tartom. Ebben a helyzetben azonban, amikor ilyen brutális támadás érte Izraelt, mindez - időlegesen! - mellékes körülménnyé válik.
Úgy teszel, mintha hasonló módszereket alkalmazó ellenfelek (ellenségek) állnának egymással szemben. Ez mérhetetlenül durva csúsztatás, valótlanság. Izraelnek nem állt érdekében a konfliktus kiélezése (sőt), a Hamász vadállati kegyetlensége azt bizonyítja, hogy a terroristáknak viszont nagyon is.
nagylaza, főpohárnok

akkor arnyaljuk.
nem egyik kutya, masik eb. a Hamasz szintet lepett most nagyon komolyan sztem. ezt nem is vitattam. nekem az nem tetszett, hogy mennyire egysiku lett itt a gondolatmenet.
ahogy nem csak Netanjahut lehet kritizalni az elmult evtizedek hibas izraeli dontesekert. ez is leegyszerusites a dolognak, barcsak egy embert elo lehetne venni.

azt is irtam, hogy nem tudnak hasonlo modszereket alkalmazni. Izrael eddig tudott tavolrol tuzerseggel, dronnal bombazni, bmien teruletet, utana meg azzal vedekezni, hogy hat a terroristak bujtak az iskolakba, ENSZ letesitmenyekbe (??) mikozben minden mas fuggetlen forras ezt meg cafolja rengeteg esetben. mivel a Hamasz nem rendelkezik ilyen tuzersegi eszkozokkel (hala az egnek, gyorsan megjegyzem) ezert ok a kozepkori modszereket alkalmaznak.

az meg, hogy Izraelnek mi all erdekeben mikor es mikor mi nem, az sztem eleg bonyolult kerdes, ezen sokkal jobban felkeszult, es hozzaertobb szakertok is ossze szoktak veszni. lehet, most nem volt erdeke, de elofordult a tortenelemben, hogy amikor igen, akkor konyortelenul lecsapatak ala 2008. ami ugye azzal kezdodott, hogy allitolagos fegyver csempeszesek miatt semmisitettek meg alagutakat civil aldozatokkal karoltve.
csebi

Milyen fuggetlen forras van gazaban aki kielemezte a romok alatt talaltak ID-jat?
Mert itt mondjuk ujsagirok irjak, hogy lattak amint korhazakat es iskolakat hasznalnak fegyverraktarkent vagy kozpontkent a terroristak:
 www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/07/31/why-hamas-stores-its-weapons-inside-hospitals-mosques-and-schools/

Btw a korabbi linkedben nincs olyan oldalszam amit irtal, az egesz egy 38 oldalas, arab nyelven irodott dokumentum.
undisputedly

Utolsó mondatra: én találtam 248. oldalt, angolul

Ettemlevest

Ezen hol van a relevans info?
undisputedly

OMG. na en itt befejeztem 😊 komolyan mondom, erre nincsenek szavak ...
csebi

Gyorsan vegig ertel 248 oldalon 😀
Blevi

amugy az a resz, ami a civil aldozatokrol szol az ugye itt kezdodik kb 15-20 oldal asszem. de arra tenyleg nincsenek szavak, hogy undi azt hiszi, hogy ez a fel oldal, az ami relevans. mintha sosem latott volna jelenteseket (meg lehet, hogy konzultacios feladatban o is irt jogaszkent ilyet), ahol mindig kezdodik egy kis altalanos bevezetes, hogy akkor mi is ez a tema, majd jonnek a konkret esemenyek. en tenyleg itt befejezem, es akkor nekem van szemellenzom...

Ja. Csak úgy... Egy békés decemberi napon... Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy előtte a Hamász rakétákkal és aknavetőkkel lőtte Izraelt.
Valóban negligálom azt a "tényt", hogy az izraeli hadsereg "ugyanúgy gyilkol", ahogyan az arab terroristák. Ennek egyszerű oka van: ez nem tény, hanem hamis állítás. (Igaz, most nagyon tartok attól, hogy a terrortámadás utáni válaszcsapáskor elszabadulhat a pokol.)
Egyébként csatlakozom Amadeushoz: ha valaki szeretne hiteles forrásból többet tudni Izrael létrejöttéről, érdemes elolvasnia Golda Meir önéletrajzi könyvét (Életem). Tanulságos olvasmány.
nagylaza, főpohárnok

szoval ha Izrael hajt vegre valaszcsapast az rendben van, de ha Hamasz, az nem?

Nem en mondom, hogy az izraeli hadsereg muveleteiben csak iden sok palesztin civil halt meg, hanem az ENSZ kulonmegbizott szakertoje. linkeltem is korabban az errol szolo sajtonyilatkozatot. szoval igen, ez teny, meg ha fajdalmas is szamodra.
csebi

Szerintem nem erre gondolt.
Az, hogy bizonyos katonai csapásokban ,meghalnak civilek is azt lehet arra fogni, hogy háború van és lövöldöznek. Persze mondjuk számomra nem elfogadható, de ez más kérdés.
De Izrael oldalról mondjuk én nem hallottam olyat, hogy egy zenei fesztivált mészároltak le, gyereket - nőket hurcoltak meg, végeztek ki az utcán és hasonló.
Nekem ez nem a válaszcsapás volt, ez egy terror támadás.
Toca

akkor szerinted szebben mutat, ha vki csak szimplan iskolakat, ENSZ epuleteket bombaz tavolrol mintha odamenne a helyszinre es ott oli meg oket.
sztem a vegeredmeny nagyban hasonlo igyis-ugyis.
csebi

Értő olvasás nem csak a szakmádban fontos 😉
Nyilván ha csak civil célpontot lőttek/bombáztak az Izraeliek is és egyértelműen az volt a celpontjuk is akkor semmiben nem más.
De konkrétumokat is írhatnál mert így eleg nehéz érvelni/ellenérvelni.
Toca

erto olvasas volt.
de akkor megforditom a masik aspektusra a tortenetet:
nyilvan nehez lehet Gazaban egy zenei fesztival resztvevoit lemeszarolni, mert hat Gaza nem az a hely, ahol konnyen meg lehet egy ilyet szervezni, nagyban koszonhetoen Izraelnek is, amilyen szituacioban tartja a teruletet.

azt meg tenyleg nem tudom elfogadni, hogy miben mas az, ha vkit civilkent szemtol szemben losz le mintha tuzerseggel tavolrol? ugyanaz a vegeredmeny, halal. nyilvan a palesztinok nem igazan tudnak tuzersegi tamadast vegrehajtani, de akkor ezek szerint, ha ugy lonek az izraeli iskolakat akkor az szamodra jobban elfogadhato lenne, mint amit most muveltek?
csebi

„Ugyanaz a végeredmény: halál”. Ha másvalaki írna hasonlót, pont neked kellene felhívnod az illető figyelmét arra, hogy jogi (és erkölcsi) megítélés szempontjából komoly különbségek vannak. Nem vagyok jogvégzett ember, de annyit azért tudok, hogy a törvény szerint más elbírálás alá esik a szándékos és a gondatlan emberölés, vagy akár a halált okozó testi sértés. Lényeges a szándék vizsgálata. A szándékos emberölésnek is vannak minősített esetei, a büntetési tételek ennek függvényében változnak. Pedig a végeredmény mindig ugyanaz: halál.
Háborús, katonai helyzetben szintén differenciál a nemzetközi jog. Éppen ezért van annak is relevanciája, hogy Putyin háborús bűnös, vagy sem. (Akit részletesebben is érdekel:  helsinki.hu/haborus-bunok/)
Szóval, hasznos lenne, ha primitív leegyszerűsítések helyett inkább arra törekednél, hogy árnyald a képet. Tőled ezt várnám el.
nagylaza, főpohárnok

Épp pl neked szeretném árnyalni. Sajnos nem vagy fogékony rá.
csebi

Ahogyan a tőled idézett kijelentés is mutatja, inkább azt próbálod bizonygatni, hogy "az egyik kutya, a másik eb". Arról, hogy Izrael makulátlan-e, vagy sem, fölösleges vitatkozni, mert nyilván nem az. (Máskülönben egyik állam sem az, sehol a világon.) Várhatod, hogy Netanjahut dicsérjem, ahogyan a szélsőséges ultraortodox fanatikusok térnyerését is károsnak és veszélyesnek tartom. Ebben a helyzetben azonban, amikor ilyen brutális támadás érte Izraelt, mindez - időlegesen! - mellékes körülménnyé válik.
Úgy teszel, mintha hasonló módszereket alkalmazó ellenfelek (ellenségek) állnának egymással szemben. Ez mérhetetlenül durva csúsztatás, valótlanság. Izraelnek nem állt érdekében a konfliktus kiélezése (sőt), a Hamász vadállati kegyetlensége azt bizonyítja, hogy a terroristáknak viszont nagyon is.
nagylaza, főpohárnok

akkor arnyaljuk.
nem egyik kutya, masik eb. a Hamasz szintet lepett most nagyon komolyan sztem. ezt nem is vitattam. nekem az nem tetszett, hogy mennyire egysiku lett itt a gondolatmenet.
ahogy nem csak Netanjahut lehet kritizalni az elmult evtizedek hibas izraeli dontesekert. ez is leegyszerusites a dolognak, barcsak egy embert elo lehetne venni.

azt is irtam, hogy nem tudnak hasonlo modszereket alkalmazni. Izrael eddig tudott tavolrol tuzerseggel, dronnal bombazni, bmien teruletet, utana meg azzal vedekezni, hogy hat a terroristak bujtak az iskolakba, ENSZ letesitmenyekbe (??) mikozben minden mas fuggetlen forras ezt meg cafolja rengeteg esetben. mivel a Hamasz nem rendelkezik ilyen tuzersegi eszkozokkel (hala az egnek, gyorsan megjegyzem) ezert ok a kozepkori modszereket alkalmaznak.

az meg, hogy Izraelnek mi all erdekeben mikor es mikor mi nem, az sztem eleg bonyolult kerdes, ezen sokkal jobban felkeszult, es hozzaertobb szakertok is ossze szoktak veszni. lehet, most nem volt erdeke, de elofordult a tortenelemben, hogy amikor igen, akkor konyortelenul lecsapatak ala 2008. ami ugye azzal kezdodott, hogy allitolagos fegyver csempeszesek miatt semmisitettek meg alagutakat civil aldozatokkal karoltve.
csebi

Milyen fuggetlen forras van gazaban aki kielemezte a romok alatt talaltak ID-jat?
Mert itt mondjuk ujsagirok irjak, hogy lattak amint korhazakat es iskolakat hasznalnak fegyverraktarkent vagy kozpontkent a terroristak:
 www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/07/31/why-hamas-stores-its-weapons-inside-hospitals-mosques-and-schools/

Btw a korabbi linkedben nincs olyan oldalszam amit irtal, az egesz egy 38 oldalas, arab nyelven irodott dokumentum.
undisputedly

Utolsó mondatra: én találtam 248. oldalt, angolul

Ettemlevest

Ezen hol van a relevans info?
undisputedly

OMG. na en itt befejeztem 😊 komolyan mondom, erre nincsenek szavak ...
csebi

Gyorsan vegig ertel 248 oldalon 😀

Ja. Csak úgy... Egy békés decemberi napon... Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy előtte a Hamász rakétákkal és aknavetőkkel lőtte Izraelt.
Valóban negligálom azt a "tényt", hogy az izraeli hadsereg "ugyanúgy gyilkol", ahogyan az arab terroristák. Ennek egyszerű oka van: ez nem tény, hanem hamis állítás. (Igaz, most nagyon tartok attól, hogy a terrortámadás utáni válaszcsapáskor elszabadulhat a pokol.)
Egyébként csatlakozom Amadeushoz: ha valaki szeretne hiteles forrásból többet tudni Izrael létrejöttéről, érdemes elolvasnia Golda Meir önéletrajzi könyvét (Életem). Tanulságos olvasmány.
nagylaza, főpohárnok

szoval ha Izrael hajt vegre valaszcsapast az rendben van, de ha Hamasz, az nem?

Nem en mondom, hogy az izraeli hadsereg muveleteiben csak iden sok palesztin civil halt meg, hanem az ENSZ kulonmegbizott szakertoje. linkeltem is korabban az errol szolo sajtonyilatkozatot. szoval igen, ez teny, meg ha fajdalmas is szamodra.
csebi

Szerintem nem erre gondolt.
Az, hogy bizonyos katonai csapásokban ,meghalnak civilek is azt lehet arra fogni, hogy háború van és lövöldöznek. Persze mondjuk számomra nem elfogadható, de ez más kérdés.
De Izrael oldalról mondjuk én nem hallottam olyat, hogy egy zenei fesztivált mészároltak le, gyereket - nőket hurcoltak meg, végeztek ki az utcán és hasonló.
Nekem ez nem a válaszcsapás volt, ez egy terror támadás.
Toca

akkor szerinted szebben mutat, ha vki csak szimplan iskolakat, ENSZ epuleteket bombaz tavolrol mintha odamenne a helyszinre es ott oli meg oket.
sztem a vegeredmeny nagyban hasonlo igyis-ugyis.
csebi

Értő olvasás nem csak a szakmádban fontos 😉
Nyilván ha csak civil célpontot lőttek/bombáztak az Izraeliek is és egyértelműen az volt a celpontjuk is akkor semmiben nem más.
De konkrétumokat is írhatnál mert így eleg nehéz érvelni/ellenérvelni.
Toca

erto olvasas volt.
de akkor megforditom a masik aspektusra a tortenetet:
nyilvan nehez lehet Gazaban egy zenei fesztival resztvevoit lemeszarolni, mert hat Gaza nem az a hely, ahol konnyen meg lehet egy ilyet szervezni, nagyban koszonhetoen Izraelnek is, amilyen szituacioban tartja a teruletet.

azt meg tenyleg nem tudom elfogadni, hogy miben mas az, ha vkit civilkent szemtol szemben losz le mintha tuzerseggel tavolrol? ugyanaz a vegeredmeny, halal. nyilvan a palesztinok nem igazan tudnak tuzersegi tamadast vegrehajtani, de akkor ezek szerint, ha ugy lonek az izraeli iskolakat akkor az szamodra jobban elfogadhato lenne, mint amit most muveltek?
csebi

„Ugyanaz a végeredmény: halál”. Ha másvalaki írna hasonlót, pont neked kellene felhívnod az illető figyelmét arra, hogy jogi (és erkölcsi) megítélés szempontjából komoly különbségek vannak. Nem vagyok jogvégzett ember, de annyit azért tudok, hogy a törvény szerint más elbírálás alá esik a szándékos és a gondatlan emberölés, vagy akár a halált okozó testi sértés. Lényeges a szándék vizsgálata. A szándékos emberölésnek is vannak minősített esetei, a büntetési tételek ennek függvényében változnak. Pedig a végeredmény mindig ugyanaz: halál.
Háborús, katonai helyzetben szintén differenciál a nemzetközi jog. Éppen ezért van annak is relevanciája, hogy Putyin háborús bűnös, vagy sem. (Akit részletesebben is érdekel:  helsinki.hu/haborus-bunok/)
Szóval, hasznos lenne, ha primitív leegyszerűsítések helyett inkább arra törekednél, hogy árnyald a képet. Tőled ezt várnám el.
nagylaza, főpohárnok

Épp pl neked szeretném árnyalni. Sajnos nem vagy fogékony rá.
csebi

Ahogyan a tőled idézett kijelentés is mutatja, inkább azt próbálod bizonygatni, hogy "az egyik kutya, a másik eb". Arról, hogy Izrael makulátlan-e, vagy sem, fölösleges vitatkozni, mert nyilván nem az. (Máskülönben egyik állam sem az, sehol a világon.) Várhatod, hogy Netanjahut dicsérjem, ahogyan a szélsőséges ultraortodox fanatikusok térnyerését is károsnak és veszélyesnek tartom. Ebben a helyzetben azonban, amikor ilyen brutális támadás érte Izraelt, mindez - időlegesen! - mellékes körülménnyé válik.
Úgy teszel, mintha hasonló módszereket alkalmazó ellenfelek (ellenségek) állnának egymással szemben. Ez mérhetetlenül durva csúsztatás, valótlanság. Izraelnek nem állt érdekében a konfliktus kiélezése (sőt), a Hamász vadállati kegyetlensége azt bizonyítja, hogy a terroristáknak viszont nagyon is.
nagylaza, főpohárnok

akkor arnyaljuk.
nem egyik kutya, masik eb. a Hamasz szintet lepett most nagyon komolyan sztem. ezt nem is vitattam. nekem az nem tetszett, hogy mennyire egysiku lett itt a gondolatmenet.
ahogy nem csak Netanjahut lehet kritizalni az elmult evtizedek hibas izraeli dontesekert. ez is leegyszerusites a dolognak, barcsak egy embert elo lehetne venni.

azt is irtam, hogy nem tudnak hasonlo modszereket alkalmazni. Izrael eddig tudott tavolrol tuzerseggel, dronnal bombazni, bmien teruletet, utana meg azzal vedekezni, hogy hat a terroristak bujtak az iskolakba, ENSZ letesitmenyekbe (??) mikozben minden mas fuggetlen forras ezt meg cafolja rengeteg esetben. mivel a Hamasz nem rendelkezik ilyen tuzersegi eszkozokkel (hala az egnek, gyorsan megjegyzem) ezert ok a kozepkori modszereket alkalmaznak.

az meg, hogy Izraelnek mi all erdekeben mikor es mikor mi nem, az sztem eleg bonyolult kerdes, ezen sokkal jobban felkeszult, es hozzaertobb szakertok is ossze szoktak veszni. lehet, most nem volt erdeke, de elofordult a tortenelemben, hogy amikor igen, akkor konyortelenul lecsapatak ala 2008. ami ugye azzal kezdodott, hogy allitolagos fegyver csempeszesek miatt semmisitettek meg alagutakat civil aldozatokkal karoltve.
csebi

Milyen fuggetlen forras van gazaban aki kielemezte a romok alatt talaltak ID-jat?
Mert itt mondjuk ujsagirok irjak, hogy lattak amint korhazakat es iskolakat hasznalnak fegyverraktarkent vagy kozpontkent a terroristak:
 www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/07/31/why-hamas-stores-its-weapons-inside-hospitals-mosques-and-schools/

Btw a korabbi linkedben nincs olyan oldalszam amit irtal, az egesz egy 38 oldalas, arab nyelven irodott dokumentum.
undisputedly

Utolsó mondatra: én találtam 248. oldalt, angolul

Ettemlevest

Ezen hol van a relevans info?
undisputedly

OMG. na en itt befejeztem 😊 komolyan mondom, erre nincsenek szavak ...

Ja. Csak úgy... Egy békés decemberi napon... Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy előtte a Hamász rakétákkal és aknavetőkkel lőtte Izraelt.
Valóban negligálom azt a "tényt", hogy az izraeli hadsereg "ugyanúgy gyilkol", ahogyan az arab terroristák. Ennek egyszerű oka van: ez nem tény, hanem hamis állítás. (Igaz, most nagyon tartok attól, hogy a terrortámadás utáni válaszcsapáskor elszabadulhat a pokol.)
Egyébként csatlakozom Amadeushoz: ha valaki szeretne hiteles forrásból többet tudni Izrael létrejöttéről, érdemes elolvasnia Golda Meir önéletrajzi könyvét (Életem). Tanulságos olvasmány.
nagylaza, főpohárnok

szoval ha Izrael hajt vegre valaszcsapast az rendben van, de ha Hamasz, az nem?

Nem en mondom, hogy az izraeli hadsereg muveleteiben csak iden sok palesztin civil halt meg, hanem az ENSZ kulonmegbizott szakertoje. linkeltem is korabban az errol szolo sajtonyilatkozatot. szoval igen, ez teny, meg ha fajdalmas is szamodra.
csebi

Szerintem nem erre gondolt.
Az, hogy bizonyos katonai csapásokban ,meghalnak civilek is azt lehet arra fogni, hogy háború van és lövöldöznek. Persze mondjuk számomra nem elfogadható, de ez más kérdés.
De Izrael oldalról mondjuk én nem hallottam olyat, hogy egy zenei fesztivált mészároltak le, gyereket - nőket hurcoltak meg, végeztek ki az utcán és hasonló.
Nekem ez nem a válaszcsapás volt, ez egy terror támadás.
Toca

akkor szerinted szebben mutat, ha vki csak szimplan iskolakat, ENSZ epuleteket bombaz tavolrol mintha odamenne a helyszinre es ott oli meg oket.
sztem a vegeredmeny nagyban hasonlo igyis-ugyis.
csebi

Értő olvasás nem csak a szakmádban fontos 😉
Nyilván ha csak civil célpontot lőttek/bombáztak az Izraeliek is és egyértelműen az volt a celpontjuk is akkor semmiben nem más.
De konkrétumokat is írhatnál mert így eleg nehéz érvelni/ellenérvelni.
Toca

erto olvasas volt.
de akkor megforditom a masik aspektusra a tortenetet:
nyilvan nehez lehet Gazaban egy zenei fesztival resztvevoit lemeszarolni, mert hat Gaza nem az a hely, ahol konnyen meg lehet egy ilyet szervezni, nagyban koszonhetoen Izraelnek is, amilyen szituacioban tartja a teruletet.

azt meg tenyleg nem tudom elfogadni, hogy miben mas az, ha vkit civilkent szemtol szemben losz le mintha tuzerseggel tavolrol? ugyanaz a vegeredmeny, halal. nyilvan a palesztinok nem igazan tudnak tuzersegi tamadast vegrehajtani, de akkor ezek szerint, ha ugy lonek az izraeli iskolakat akkor az szamodra jobban elfogadhato lenne, mint amit most muveltek?
csebi

„Ugyanaz a végeredmény: halál”. Ha másvalaki írna hasonlót, pont neked kellene felhívnod az illető figyelmét arra, hogy jogi (és erkölcsi) megítélés szempontjából komoly különbségek vannak. Nem vagyok jogvégzett ember, de annyit azért tudok, hogy a törvény szerint más elbírálás alá esik a szándékos és a gondatlan emberölés, vagy akár a halált okozó testi sértés. Lényeges a szándék vizsgálata. A szándékos emberölésnek is vannak minősített esetei, a büntetési tételek ennek függvényében változnak. Pedig a végeredmény mindig ugyanaz: halál.
Háborús, katonai helyzetben szintén differenciál a nemzetközi jog. Éppen ezért van annak is relevanciája, hogy Putyin háborús bűnös, vagy sem. (Akit részletesebben is érdekel:  helsinki.hu/haborus-bunok/)
Szóval, hasznos lenne, ha primitív leegyszerűsítések helyett inkább arra törekednél, hogy árnyald a képet. Tőled ezt várnám el.
nagylaza, főpohárnok

Épp pl neked szeretném árnyalni. Sajnos nem vagy fogékony rá.
csebi

Ahogyan a tőled idézett kijelentés is mutatja, inkább azt próbálod bizonygatni, hogy "az egyik kutya, a másik eb". Arról, hogy Izrael makulátlan-e, vagy sem, fölösleges vitatkozni, mert nyilván nem az. (Máskülönben egyik állam sem az, sehol a világon.) Várhatod, hogy Netanjahut dicsérjem, ahogyan a szélsőséges ultraortodox fanatikusok térnyerését is károsnak és veszélyesnek tartom. Ebben a helyzetben azonban, amikor ilyen brutális támadás érte Izraelt, mindez - időlegesen! - mellékes körülménnyé válik.
Úgy teszel, mintha hasonló módszereket alkalmazó ellenfelek (ellenségek) állnának egymással szemben. Ez mérhetetlenül durva csúsztatás, valótlanság. Izraelnek nem állt érdekében a konfliktus kiélezése (sőt), a Hamász vadállati kegyetlensége azt bizonyítja, hogy a terroristáknak viszont nagyon is.
nagylaza, főpohárnok

akkor arnyaljuk.
nem egyik kutya, masik eb. a Hamasz szintet lepett most nagyon komolyan sztem. ezt nem is vitattam. nekem az nem tetszett, hogy mennyire egysiku lett itt a gondolatmenet.
ahogy nem csak Netanjahut lehet kritizalni az elmult evtizedek hibas izraeli dontesekert. ez is leegyszerusites a dolognak, barcsak egy embert elo lehetne venni.

azt is irtam, hogy nem tudnak hasonlo modszereket alkalmazni. Izrael eddig tudott tavolrol tuzerseggel, dronnal bombazni, bmien teruletet, utana meg azzal vedekezni, hogy hat a terroristak bujtak az iskolakba, ENSZ letesitmenyekbe (??) mikozben minden mas fuggetlen forras ezt meg cafolja rengeteg esetben. mivel a Hamasz nem rendelkezik ilyen tuzersegi eszkozokkel (hala az egnek, gyorsan megjegyzem) ezert ok a kozepkori modszereket alkalmaznak.

az meg, hogy Izraelnek mi all erdekeben mikor es mikor mi nem, az sztem eleg bonyolult kerdes, ezen sokkal jobban felkeszult, es hozzaertobb szakertok is ossze szoktak veszni. lehet, most nem volt erdeke, de elofordult a tortenelemben, hogy amikor igen, akkor konyortelenul lecsapatak ala 2008. ami ugye azzal kezdodott, hogy allitolagos fegyver csempeszesek miatt semmisitettek meg alagutakat civil aldozatokkal karoltve.
csebi

Milyen fuggetlen forras van gazaban aki kielemezte a romok alatt talaltak ID-jat?
Mert itt mondjuk ujsagirok irjak, hogy lattak amint korhazakat es iskolakat hasznalnak fegyverraktarkent vagy kozpontkent a terroristak:
 www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/07/31/why-hamas-stores-its-weapons-inside-hospitals-mosques-and-schools/

Btw a korabbi linkedben nincs olyan oldalszam amit irtal, az egesz egy 38 oldalas, arab nyelven irodott dokumentum.
undisputedly

csak akarni kell. kivalasztod, hogy angol nyelven toltod le a dokumentumot, es egybol lesz.

pl ott van az Al-Fakhura incidens, ahol Izrael tudta, hogy ENSZ letesitmenyt fog loni.
csebi

Betettel egy dokumentumot ami nem oda mutat, amit irsz. En csak az allitolagos bizonyitekokat akarom
latni az irzaeli szandekos civil gyilkossagokrol. Ranyomok a letoltesre, nalam alapbol egy 38 oldalas arab nyelvu domumentu toltodik le.

Mert eddig olyanokat talaltam, amit linkeltem, hogy Hamasz terroristak korhazakba es iskolakba rejtik a fegyvereket.
undisputedly

Ha akarod megoldod, ha nem akarod meglatni nem fogod. Ott van pr hsz-el utana.

Ja. Csak úgy... Egy békés decemberi napon... Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy előtte a Hamász rakétákkal és aknavetőkkel lőtte Izraelt.
Valóban negligálom azt a "tényt", hogy az izraeli hadsereg "ugyanúgy gyilkol", ahogyan az arab terroristák. Ennek egyszerű oka van: ez nem tény, hanem hamis állítás. (Igaz, most nagyon tartok attól, hogy a terrortámadás utáni válaszcsapáskor elszabadulhat a pokol.)
Egyébként csatlakozom Amadeushoz: ha valaki szeretne hiteles forrásból többet tudni Izrael létrejöttéről, érdemes elolvasnia Golda Meir önéletrajzi könyvét (Életem). Tanulságos olvasmány.
nagylaza, főpohárnok

szoval ha Izrael hajt vegre valaszcsapast az rendben van, de ha Hamasz, az nem?

Nem en mondom, hogy az izraeli hadsereg muveleteiben csak iden sok palesztin civil halt meg, hanem az ENSZ kulonmegbizott szakertoje. linkeltem is korabban az errol szolo sajtonyilatkozatot. szoval igen, ez teny, meg ha fajdalmas is szamodra.
csebi

Szerintem nem erre gondolt.
Az, hogy bizonyos katonai csapásokban ,meghalnak civilek is azt lehet arra fogni, hogy háború van és lövöldöznek. Persze mondjuk számomra nem elfogadható, de ez más kérdés.
De Izrael oldalról mondjuk én nem hallottam olyat, hogy egy zenei fesztivált mészároltak le, gyereket - nőket hurcoltak meg, végeztek ki az utcán és hasonló.
Nekem ez nem a válaszcsapás volt, ez egy terror támadás.
Toca

akkor szerinted szebben mutat, ha vki csak szimplan iskolakat, ENSZ epuleteket bombaz tavolrol mintha odamenne a helyszinre es ott oli meg oket.
sztem a vegeredmeny nagyban hasonlo igyis-ugyis.
csebi

Értő olvasás nem csak a szakmádban fontos 😉
Nyilván ha csak civil célpontot lőttek/bombáztak az Izraeliek is és egyértelműen az volt a celpontjuk is akkor semmiben nem más.
De konkrétumokat is írhatnál mert így eleg nehéz érvelni/ellenérvelni.
Toca

erto olvasas volt.
de akkor megforditom a masik aspektusra a tortenetet:
nyilvan nehez lehet Gazaban egy zenei fesztival resztvevoit lemeszarolni, mert hat Gaza nem az a hely, ahol konnyen meg lehet egy ilyet szervezni, nagyban koszonhetoen Izraelnek is, amilyen szituacioban tartja a teruletet.

azt meg tenyleg nem tudom elfogadni, hogy miben mas az, ha vkit civilkent szemtol szemben losz le mintha tuzerseggel tavolrol? ugyanaz a vegeredmeny, halal. nyilvan a palesztinok nem igazan tudnak tuzersegi tamadast vegrehajtani, de akkor ezek szerint, ha ugy lonek az izraeli iskolakat akkor az szamodra jobban elfogadhato lenne, mint amit most muveltek?
csebi

„Ugyanaz a végeredmény: halál”. Ha másvalaki írna hasonlót, pont neked kellene felhívnod az illető figyelmét arra, hogy jogi (és erkölcsi) megítélés szempontjából komoly különbségek vannak. Nem vagyok jogvégzett ember, de annyit azért tudok, hogy a törvény szerint más elbírálás alá esik a szándékos és a gondatlan emberölés, vagy akár a halált okozó testi sértés. Lényeges a szándék vizsgálata. A szándékos emberölésnek is vannak minősített esetei, a büntetési tételek ennek függvényében változnak. Pedig a végeredmény mindig ugyanaz: halál.
Háborús, katonai helyzetben szintén differenciál a nemzetközi jog. Éppen ezért van annak is relevanciája, hogy Putyin háborús bűnös, vagy sem. (Akit részletesebben is érdekel:  helsinki.hu/haborus-bunok/)
Szóval, hasznos lenne, ha primitív leegyszerűsítések helyett inkább arra törekednél, hogy árnyald a képet. Tőled ezt várnám el.
nagylaza, főpohárnok

Épp pl neked szeretném árnyalni. Sajnos nem vagy fogékony rá.
csebi

Ahogyan a tőled idézett kijelentés is mutatja, inkább azt próbálod bizonygatni, hogy "az egyik kutya, a másik eb". Arról, hogy Izrael makulátlan-e, vagy sem, fölösleges vitatkozni, mert nyilván nem az. (Máskülönben egyik állam sem az, sehol a világon.) Várhatod, hogy Netanjahut dicsérjem, ahogyan a szélsőséges ultraortodox fanatikusok térnyerését is károsnak és veszélyesnek tartom. Ebben a helyzetben azonban, amikor ilyen brutális támadás érte Izraelt, mindez - időlegesen! - mellékes körülménnyé válik.
Úgy teszel, mintha hasonló módszereket alkalmazó ellenfelek (ellenségek) állnának egymással szemben. Ez mérhetetlenül durva csúsztatás, valótlanság. Izraelnek nem állt érdekében a konfliktus kiélezése (sőt), a Hamász vadállati kegyetlensége azt bizonyítja, hogy a terroristáknak viszont nagyon is.
nagylaza, főpohárnok

akkor arnyaljuk.
nem egyik kutya, masik eb. a Hamasz szintet lepett most nagyon komolyan sztem. ezt nem is vitattam. nekem az nem tetszett, hogy mennyire egysiku lett itt a gondolatmenet.
ahogy nem csak Netanjahut lehet kritizalni az elmult evtizedek hibas izraeli dontesekert. ez is leegyszerusites a dolognak, barcsak egy embert elo lehetne venni.

azt is irtam, hogy nem tudnak hasonlo modszereket alkalmazni. Izrael eddig tudott tavolrol tuzerseggel, dronnal bombazni, bmien teruletet, utana meg azzal vedekezni, hogy hat a terroristak bujtak az iskolakba, ENSZ letesitmenyekbe (??) mikozben minden mas fuggetlen forras ezt meg cafolja rengeteg esetben. mivel a Hamasz nem rendelkezik ilyen tuzersegi eszkozokkel (hala az egnek, gyorsan megjegyzem) ezert ok a kozepkori modszereket alkalmaznak.

az meg, hogy Izraelnek mi all erdekeben mikor es mikor mi nem, az sztem eleg bonyolult kerdes, ezen sokkal jobban felkeszult, es hozzaertobb szakertok is ossze szoktak veszni. lehet, most nem volt erdeke, de elofordult a tortenelemben, hogy amikor igen, akkor konyortelenul lecsapatak ala 2008. ami ugye azzal kezdodott, hogy allitolagos fegyver csempeszesek miatt semmisitettek meg alagutakat civil aldozatokkal karoltve.
csebi

Milyen fuggetlen forras van gazaban aki kielemezte a romok alatt talaltak ID-jat?
Mert itt mondjuk ujsagirok irjak, hogy lattak amint korhazakat es iskolakat hasznalnak fegyverraktarkent vagy kozpontkent a terroristak:
 www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/07/31/why-hamas-stores-its-weapons-inside-hospitals-mosques-and-schools/

Btw a korabbi linkedben nincs olyan oldalszam amit irtal, az egesz egy 38 oldalas, arab nyelven irodott dokumentum.
undisputedly

csak akarni kell. kivalasztod, hogy angol nyelven toltod le a dokumentumot, es egybol lesz.

pl ott van az Al-Fakhura incidens, ahol Izrael tudta, hogy ENSZ letesitmenyt fog loni.
csebi

Betettel egy dokumentumot ami nem oda mutat, amit irsz. En csak az allitolagos bizonyitekokat akarom
latni az irzaeli szandekos civil gyilkossagokrol. Ranyomok a letoltesre, nalam alapbol egy 38 oldalas arab nyelvu domumentu toltodik le.

Mert eddig olyanokat talaltam, amit linkeltem, hogy Hamasz terroristak korhazakba es iskolakba rejtik a fegyvereket.
undisputedly

masnak sikerult, ott a pelda. mondom, aki akarja, el tudja olvasni, aki nem az nem. semmi gond, ha nem akarod, nem erdekel csak akkor ne allits olyat, hogy nem oda mutat, amirol irok. de oda mutat. szep hosszu peldak vannak arrol, hogy milyen civil aldozatai voltak az izraeli hadsereg muveleteinek.

de ahogy irtam, nyugodtan keress ra az Al-Fakhura incidensre is. ENSZ letesitmenyt bombaztak szet, mert azt mondtak, hogy ott vannak fegyverek.

Ja. Csak úgy... Egy békés decemberi napon... Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy előtte a Hamász rakétákkal és aknavetőkkel lőtte Izraelt.
Valóban negligálom azt a "tényt", hogy az izraeli hadsereg "ugyanúgy gyilkol", ahogyan az arab terroristák. Ennek egyszerű oka van: ez nem tény, hanem hamis állítás. (Igaz, most nagyon tartok attól, hogy a terrortámadás utáni válaszcsapáskor elszabadulhat a pokol.)
Egyébként csatlakozom Amadeushoz: ha valaki szeretne hiteles forrásból többet tudni Izrael létrejöttéről, érdemes elolvasnia Golda Meir önéletrajzi könyvét (Életem). Tanulságos olvasmány.
nagylaza, főpohárnok

szoval ha Izrael hajt vegre valaszcsapast az rendben van, de ha Hamasz, az nem?

Nem en mondom, hogy az izraeli hadsereg muveleteiben csak iden sok palesztin civil halt meg, hanem az ENSZ kulonmegbizott szakertoje. linkeltem is korabban az errol szolo sajtonyilatkozatot. szoval igen, ez teny, meg ha fajdalmas is szamodra.
csebi

Szerintem nem erre gondolt.
Az, hogy bizonyos katonai csapásokban ,meghalnak civilek is azt lehet arra fogni, hogy háború van és lövöldöznek. Persze mondjuk számomra nem elfogadható, de ez más kérdés.
De Izrael oldalról mondjuk én nem hallottam olyat, hogy egy zenei fesztivált mészároltak le, gyereket - nőket hurcoltak meg, végeztek ki az utcán és hasonló.
Nekem ez nem a válaszcsapás volt, ez egy terror támadás.
Toca

akkor szerinted szebben mutat, ha vki csak szimplan iskolakat, ENSZ epuleteket bombaz tavolrol mintha odamenne a helyszinre es ott oli meg oket.
sztem a vegeredmeny nagyban hasonlo igyis-ugyis.
csebi

Értő olvasás nem csak a szakmádban fontos 😉
Nyilván ha csak civil célpontot lőttek/bombáztak az Izraeliek is és egyértelműen az volt a celpontjuk is akkor semmiben nem más.
De konkrétumokat is írhatnál mert így eleg nehéz érvelni/ellenérvelni.
Toca

erto olvasas volt.
de akkor megforditom a masik aspektusra a tortenetet:
nyilvan nehez lehet Gazaban egy zenei fesztival resztvevoit lemeszarolni, mert hat Gaza nem az a hely, ahol konnyen meg lehet egy ilyet szervezni, nagyban koszonhetoen Izraelnek is, amilyen szituacioban tartja a teruletet.

azt meg tenyleg nem tudom elfogadni, hogy miben mas az, ha vkit civilkent szemtol szemben losz le mintha tuzerseggel tavolrol? ugyanaz a vegeredmeny, halal. nyilvan a palesztinok nem igazan tudnak tuzersegi tamadast vegrehajtani, de akkor ezek szerint, ha ugy lonek az izraeli iskolakat akkor az szamodra jobban elfogadhato lenne, mint amit most muveltek?
csebi

„Ugyanaz a végeredmény: halál”. Ha másvalaki írna hasonlót, pont neked kellene felhívnod az illető figyelmét arra, hogy jogi (és erkölcsi) megítélés szempontjából komoly különbségek vannak. Nem vagyok jogvégzett ember, de annyit azért tudok, hogy a törvény szerint más elbírálás alá esik a szándékos és a gondatlan emberölés, vagy akár a halált okozó testi sértés. Lényeges a szándék vizsgálata. A szándékos emberölésnek is vannak minősített esetei, a büntetési tételek ennek függvényében változnak. Pedig a végeredmény mindig ugyanaz: halál.
Háborús, katonai helyzetben szintén differenciál a nemzetközi jog. Éppen ezért van annak is relevanciája, hogy Putyin háborús bűnös, vagy sem. (Akit részletesebben is érdekel:  helsinki.hu/haborus-bunok/)
Szóval, hasznos lenne, ha primitív leegyszerűsítések helyett inkább arra törekednél, hogy árnyald a képet. Tőled ezt várnám el.
nagylaza, főpohárnok

Épp pl neked szeretném árnyalni. Sajnos nem vagy fogékony rá.
csebi

Ahogyan a tőled idézett kijelentés is mutatja, inkább azt próbálod bizonygatni, hogy "az egyik kutya, a másik eb". Arról, hogy Izrael makulátlan-e, vagy sem, fölösleges vitatkozni, mert nyilván nem az. (Máskülönben egyik állam sem az, sehol a világon.) Várhatod, hogy Netanjahut dicsérjem, ahogyan a szélsőséges ultraortodox fanatikusok térnyerését is károsnak és veszélyesnek tartom. Ebben a helyzetben azonban, amikor ilyen brutális támadás érte Izraelt, mindez - időlegesen! - mellékes körülménnyé válik.
Úgy teszel, mintha hasonló módszereket alkalmazó ellenfelek (ellenségek) állnának egymással szemben. Ez mérhetetlenül durva csúsztatás, valótlanság. Izraelnek nem állt érdekében a konfliktus kiélezése (sőt), a Hamász vadállati kegyetlensége azt bizonyítja, hogy a terroristáknak viszont nagyon is.
nagylaza, főpohárnok

akkor arnyaljuk.
nem egyik kutya, masik eb. a Hamasz szintet lepett most nagyon komolyan sztem. ezt nem is vitattam. nekem az nem tetszett, hogy mennyire egysiku lett itt a gondolatmenet.
ahogy nem csak Netanjahut lehet kritizalni az elmult evtizedek hibas izraeli dontesekert. ez is leegyszerusites a dolognak, barcsak egy embert elo lehetne venni.

azt is irtam, hogy nem tudnak hasonlo modszereket alkalmazni. Izrael eddig tudott tavolrol tuzerseggel, dronnal bombazni, bmien teruletet, utana meg azzal vedekezni, hogy hat a terroristak bujtak az iskolakba, ENSZ letesitmenyekbe (??) mikozben minden mas fuggetlen forras ezt meg cafolja rengeteg esetben. mivel a Hamasz nem rendelkezik ilyen tuzersegi eszkozokkel (hala az egnek, gyorsan megjegyzem) ezert ok a kozepkori modszereket alkalmaznak.

az meg, hogy Izraelnek mi all erdekeben mikor es mikor mi nem, az sztem eleg bonyolult kerdes, ezen sokkal jobban felkeszult, es hozzaertobb szakertok is ossze szoktak veszni. lehet, most nem volt erdeke, de elofordult a tortenelemben, hogy amikor igen, akkor konyortelenul lecsapatak ala 2008. ami ugye azzal kezdodott, hogy allitolagos fegyver csempeszesek miatt semmisitettek meg alagutakat civil aldozatokkal karoltve.
csebi

Milyen fuggetlen forras van gazaban aki kielemezte a romok alatt talaltak ID-jat?
Mert itt mondjuk ujsagirok irjak, hogy lattak amint korhazakat es iskolakat hasznalnak fegyverraktarkent vagy kozpontkent a terroristak:
 www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/07/31/why-hamas-stores-its-weapons-inside-hospitals-mosques-and-schools/

Btw a korabbi linkedben nincs olyan oldalszam amit irtal, az egesz egy 38 oldalas, arab nyelven irodott dokumentum.
undisputedly

Utolsó mondatra: én találtam 248. oldalt, angolul

Ettemlevest

Ezen hol van a relevans info?

Az micsoda nagy ötlet lenne, ha Izrael akit a fél arab világ elpusztítana, kockáztatná azoknak az életét (saját katonái) akik vigyáznak arra, hogy ne pusztítsák el őket, azokért az emberekért ( nagyrészt civilekért is), akik szeretnék őket elpusztítani.

Főleg, hogy lehet sejteni, hogy milyen bánásmód jár a fogságba esett katonáknak, ha az izraeli civilekkel így bánnak.
zinedine5

Ezzel most lényegében azt állítottad, hogy a teljes arab népesség fanatikus terrorista. Csak szólok, hogy 99%-uk nem az, hanem ugyan olyan békében élni akaró ember, mint te vagy én ... vagy az izraelben élők 99%-a. Az én ötletem az volt, hogy egy reguláris erő ne gondolkozzon már azzal a logikával, amivel a szaros terrorista csoportok. Hogy a civil élet lehet járulékos veszteség. Egy reguláris erőtől, amelyik a civilizációt védi, elvárom, hogy a civil életet ne járulékos veszteségként kezelje a katonai tervezéskor. Tudom, hogy ez hiú ábránd, de akkor baszki milyen alapon kritizáljuk Guantanamo-t? Vagy Irak lerohanását? Vagy bármit? Ha ezek egy háborúban ideiglenesen megengedhetők, akkor miről is beszélgetünk tulajdonképpen?
peterk2005 udvari bolond

Ha megy a reguláris sereg ott bizony van járulékos veszteség. Ha tetszik, ha nem. Ez van sajnos.

Egyébként meg látva a nyugati demokratikus és liberális országokban örömtáncot járó palesztin menekültek jelzik azt a békés 99%-ot. Hagyjuk már. Álomvilágban maximum.

Eleve az iszlám világban és nyilván a palesztinoknál az ismert helyzet miatt még nagyobb számban vannak radikális vallási fanatikusok. Nézd már meg a talibokat vagy Iránt. Agyonverik a saját állampolgárukat, mert nincs rajta kendő.
99 %...az.

Egyébként meg ha a 99% annyira kurvára békét akarna, akkor simán le is puffanthatná házon belül az 1% agyhalott vallási fanatikust, vagy együttműködhetne az izraeli szolgálatokkal/hatóságokkal a terrorista sejtek felderítésében, ilyesmik. Ehhez képest inkább csendes támogatóknak gondolnám őket így kívülről, akik azért nem gyújtanak gyertyát egy-egy lefejezett izraeli lelki üdvéért a nagy békére törekvés jegyében...
somoskovig

Nézd, ha megkérdezel egy random észak-írt, jó eséllyel az se fog imádattal beszélni az angolokról. Sokan közülük csendben passzívan, de nem kevesen aktívan támogatták is annak idején az IRA-t. De ez nem jelenti azt, hogy az első arra járó angol torkát elvágnák, vagy ha bemegy egy angol rendvédelmi alakulat, akkor elkezdik lőni. Gaza-ban sem gondolom azt, hogy a civil lakosság egyébként nem hamaszhoz tartozó, nem fanatikus részében mérhetően sok lenne az, aki egy esetleges szárazföldi izraeli akció esetén ténylegesen visszalőne. Szar dolog persze tűt keresni a szénakazalban, de ez szíriában, irakban, afganisztánban is így volt/van. És úgy gondolom, hogy ahhoz, hogy morális alapom legyen mondjuk a Szurovikin féle armageddon módszert kritizálni, ahhoz meg kell tennem minden esetben. Különben hol, mi a határ? Tologatjuk, ahogy éppen kényelmes?
peterk2005 udvari bolond

Elég gyorsan eljutottunk a "99% békét akar" állítástól a "sokan passzívan, de nem kevesen aktívan támogatják a terroristákat" helyzetig, most akkor ártatlan civilek vannak vagy a Hamas hátországa? Illetve nem volt időm áttúrni a sajtót meg a közösségi médiát, de nem találom a békepárti, Hamas-ellenes tüntetésekről készült beszámolókat Gázából.
somoskovig

Jogos.

Egyébként meg ha a 99% annyira kurvára békét akarna, akkor simán le is puffanthatná házon belül az 1% agyhalott vallási fanatikust, vagy együttműködhetne az izraeli szolgálatokkal/hatóságokkal a terrorista sejtek felderítésében, ilyesmik. Ehhez képest inkább csendes támogatóknak gondolnám őket így kívülről, akik azért nem gyújtanak gyertyát egy-egy lefejezett izraeli lelki üdvéért a nagy békére törekvés jegyében...
somoskovig

Nézd, ha megkérdezel egy random észak-írt, jó eséllyel az se fog imádattal beszélni az angolokról. Sokan közülük csendben passzívan, de nem kevesen aktívan támogatták is annak idején az IRA-t. De ez nem jelenti azt, hogy az első arra járó angol torkát elvágnák, vagy ha bemegy egy angol rendvédelmi alakulat, akkor elkezdik lőni. Gaza-ban sem gondolom azt, hogy a civil lakosság egyébként nem hamaszhoz tartozó, nem fanatikus részében mérhetően sok lenne az, aki egy esetleges szárazföldi izraeli akció esetén ténylegesen visszalőne. Szar dolog persze tűt keresni a szénakazalban, de ez szíriában, irakban, afganisztánban is így volt/van. És úgy gondolom, hogy ahhoz, hogy morális alapom legyen mondjuk a Szurovikin féle armageddon módszert kritizálni, ahhoz meg kell tennem minden esetben. Különben hol, mi a határ? Tologatjuk, ahogy éppen kényelmes?
peterk2005 udvari bolond

Elég gyorsan eljutottunk a "99% békét akar" állítástól a "sokan passzívan, de nem kevesen aktívan támogatják a terroristákat" helyzetig, most akkor ártatlan civilek vannak vagy a Hamas hátországa? Illetve nem volt időm áttúrni a sajtót meg a közösségi médiát, de nem találom a békepárti, Hamas-ellenes tüntetésekről készült beszámolókat Gázából.

Szerkesztette: somoskovig

Nem tudom volt mar rola szo.

Hogy a zsakomba tudtak 5000 raketat felhalmozni, anelkul hogy barki barmit eszrevett volna?
Blevi

Egyiptom 10 nappal elore jelezte, hogy gebasz lesz.

Nem tudom volt mar rola szo.

Hogy a zsakomba tudtak 5000 raketat felhalmozni, anelkul hogy barki barmit eszrevett volna?

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

idegen allampolgarok tuszol ejtese vagy kivegzese az nem terrorista tevekenyseg? van jo par pelda a Moszad tortenetebol.
csebi

Igen. Pl: Eichmann.
nagylaza, főpohárnok

Pont nem. Eichmann elrablása és kivégzése törvénytelen volt, de nem terrorizmus.
ender1112

Csóri Folke Bernadotté viszont az, akiből így tananyag lett. A csoport egyik vezetője, akik meg kinyírták meg miniszterelnök Izraelben.
VanillaSky

Ez se, egyrészt a Stern csoport ölte meg, nem Izrael állam, másrészt ez sem terror céljából történt, hanem konkrétan Bernadotte béketervét akarták megakadályozni.

Ja. Csak úgy... Egy békés decemberi napon... Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy előtte a Hamász rakétákkal és aknavetőkkel lőtte Izraelt.
Valóban negligálom azt a "tényt", hogy az izraeli hadsereg "ugyanúgy gyilkol", ahogyan az arab terroristák. Ennek egyszerű oka van: ez nem tény, hanem hamis állítás. (Igaz, most nagyon tartok attól, hogy a terrortámadás utáni válaszcsapáskor elszabadulhat a pokol.)
Egyébként csatlakozom Amadeushoz: ha valaki szeretne hiteles forrásból többet tudni Izrael létrejöttéről, érdemes elolvasnia Golda Meir önéletrajzi könyvét (Életem). Tanulságos olvasmány.
nagylaza, főpohárnok

szoval ha Izrael hajt vegre valaszcsapast az rendben van, de ha Hamasz, az nem?

Nem en mondom, hogy az izraeli hadsereg muveleteiben csak iden sok palesztin civil halt meg, hanem az ENSZ kulonmegbizott szakertoje. linkeltem is korabban az errol szolo sajtonyilatkozatot. szoval igen, ez teny, meg ha fajdalmas is szamodra.
csebi

Szerintem nem erre gondolt.
Az, hogy bizonyos katonai csapásokban ,meghalnak civilek is azt lehet arra fogni, hogy háború van és lövöldöznek. Persze mondjuk számomra nem elfogadható, de ez más kérdés.
De Izrael oldalról mondjuk én nem hallottam olyat, hogy egy zenei fesztivált mészároltak le, gyereket - nőket hurcoltak meg, végeztek ki az utcán és hasonló.
Nekem ez nem a válaszcsapás volt, ez egy terror támadás.
Toca

akkor szerinted szebben mutat, ha vki csak szimplan iskolakat, ENSZ epuleteket bombaz tavolrol mintha odamenne a helyszinre es ott oli meg oket.
sztem a vegeredmeny nagyban hasonlo igyis-ugyis.
csebi

Értő olvasás nem csak a szakmádban fontos 😉
Nyilván ha csak civil célpontot lőttek/bombáztak az Izraeliek is és egyértelműen az volt a celpontjuk is akkor semmiben nem más.
De konkrétumokat is írhatnál mert így eleg nehéz érvelni/ellenérvelni.
Toca

erto olvasas volt.
de akkor megforditom a masik aspektusra a tortenetet:
nyilvan nehez lehet Gazaban egy zenei fesztival resztvevoit lemeszarolni, mert hat Gaza nem az a hely, ahol konnyen meg lehet egy ilyet szervezni, nagyban koszonhetoen Izraelnek is, amilyen szituacioban tartja a teruletet.

azt meg tenyleg nem tudom elfogadni, hogy miben mas az, ha vkit civilkent szemtol szemben losz le mintha tuzerseggel tavolrol? ugyanaz a vegeredmeny, halal. nyilvan a palesztinok nem igazan tudnak tuzersegi tamadast vegrehajtani, de akkor ezek szerint, ha ugy lonek az izraeli iskolakat akkor az szamodra jobban elfogadhato lenne, mint amit most muveltek?
csebi

„Ugyanaz a végeredmény: halál”. Ha másvalaki írna hasonlót, pont neked kellene felhívnod az illető figyelmét arra, hogy jogi (és erkölcsi) megítélés szempontjából komoly különbségek vannak. Nem vagyok jogvégzett ember, de annyit azért tudok, hogy a törvény szerint más elbírálás alá esik a szándékos és a gondatlan emberölés, vagy akár a halált okozó testi sértés. Lényeges a szándék vizsgálata. A szándékos emberölésnek is vannak minősített esetei, a büntetési tételek ennek függvényében változnak. Pedig a végeredmény mindig ugyanaz: halál.
Háborús, katonai helyzetben szintén differenciál a nemzetközi jog. Éppen ezért van annak is relevanciája, hogy Putyin háborús bűnös, vagy sem. (Akit részletesebben is érdekel:  helsinki.hu/haborus-bunok/)
Szóval, hasznos lenne, ha primitív leegyszerűsítések helyett inkább arra törekednél, hogy árnyald a képet. Tőled ezt várnám el.
nagylaza, főpohárnok

Épp pl neked szeretném árnyalni. Sajnos nem vagy fogékony rá.
csebi

Ahogyan a tőled idézett kijelentés is mutatja, inkább azt próbálod bizonygatni, hogy "az egyik kutya, a másik eb". Arról, hogy Izrael makulátlan-e, vagy sem, fölösleges vitatkozni, mert nyilván nem az. (Máskülönben egyik állam sem az, sehol a világon.) Várhatod, hogy Netanjahut dicsérjem, ahogyan a szélsőséges ultraortodox fanatikusok térnyerését is károsnak és veszélyesnek tartom. Ebben a helyzetben azonban, amikor ilyen brutális támadás érte Izraelt, mindez - időlegesen! - mellékes körülménnyé válik.
Úgy teszel, mintha hasonló módszereket alkalmazó ellenfelek (ellenségek) állnának egymással szemben. Ez mérhetetlenül durva csúsztatás, valótlanság. Izraelnek nem állt érdekében a konfliktus kiélezése (sőt), a Hamász vadállati kegyetlensége azt bizonyítja, hogy a terroristáknak viszont nagyon is.
nagylaza, főpohárnok

akkor arnyaljuk.
nem egyik kutya, masik eb. a Hamasz szintet lepett most nagyon komolyan sztem. ezt nem is vitattam. nekem az nem tetszett, hogy mennyire egysiku lett itt a gondolatmenet.
ahogy nem csak Netanjahut lehet kritizalni az elmult evtizedek hibas izraeli dontesekert. ez is leegyszerusites a dolognak, barcsak egy embert elo lehetne venni.

azt is irtam, hogy nem tudnak hasonlo modszereket alkalmazni. Izrael eddig tudott tavolrol tuzerseggel, dronnal bombazni, bmien teruletet, utana meg azzal vedekezni, hogy hat a terroristak bujtak az iskolakba, ENSZ letesitmenyekbe (??) mikozben minden mas fuggetlen forras ezt meg cafolja rengeteg esetben. mivel a Hamasz nem rendelkezik ilyen tuzersegi eszkozokkel (hala az egnek, gyorsan megjegyzem) ezert ok a kozepkori modszereket alkalmaznak.

az meg, hogy Izraelnek mi all erdekeben mikor es mikor mi nem, az sztem eleg bonyolult kerdes, ezen sokkal jobban felkeszult, es hozzaertobb szakertok is ossze szoktak veszni. lehet, most nem volt erdeke, de elofordult a tortenelemben, hogy amikor igen, akkor konyortelenul lecsapatak ala 2008. ami ugye azzal kezdodott, hogy allitolagos fegyver csempeszesek miatt semmisitettek meg alagutakat civil aldozatokkal karoltve.
csebi

Milyen fuggetlen forras van gazaban aki kielemezte a romok alatt talaltak ID-jat?
Mert itt mondjuk ujsagirok irjak, hogy lattak amint korhazakat es iskolakat hasznalnak fegyverraktarkent vagy kozpontkent a terroristak:
 www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/07/31/why-hamas-stores-its-weapons-inside-hospitals-mosques-and-schools/

Btw a korabbi linkedben nincs olyan oldalszam amit irtal, az egesz egy 38 oldalas, arab nyelven irodott dokumentum.
undisputedly

csak akarni kell. kivalasztod, hogy angol nyelven toltod le a dokumentumot, es egybol lesz.

pl ott van az Al-Fakhura incidens, ahol Izrael tudta, hogy ENSZ letesitmenyt fog loni.

Ez egy életszerűtlen és rossz példa. Az önvédelem joga morálisan is igazolja akár az ölést is, ha úgy tudod megvédeni magad. De ennek része az is, hogy nem aránytalan, és nem indokolatlan.
Egy krízis régióról beszélgetünk, ahol generációs gyűlölet halmozódott fel az ott élők között. És egy aktuális történetről ennek egy epizódjaként, amiben egy terror szervezet megtámadott egy fesztivált, vérengzett egyet. Plusz kilótt jópár rakétát Izrael felé ... amit egyébként évtrizedek óta rendszeresen csinál. Izrael meg visszaló, szintén évtizedek óta, rendszeresen. Most meg a terror akcióra válaszul ellencsapásra készül.
peterk2005 udvari bolond

Persze, hogy életszerűtlen és rossz példa. Hiszen abból az életszerűtlen és rossz állításodból következik, hogy "nincs olyan, hogy időlegesen mellékes körülménnyé válik egy morális / erkölcsi alapelv".
Erre a félmondatodra szeretnék rákérdezni: "egy terror szervezet megtámadott egy fesztivált, vérengzett egyet". Nem tudom, jól értem-e. Szerinted annyi történt, hogy a megtámadott fesztiválon "vérengzett egyet" a Hamász?
nagylaza, főpohárnok

Miért, szerinted mi történt? (A mondatom másik felét ügyesen lehagytad egyébként. 😊 )
peterk2005 udvari bolond

A mondatod másik fele: "Plusz kilótt jópár rakétát Izrael felé ... amit egyébként évtrizedek óta rendszeresen csinál."
Tehát szerinted a Hamász "vérengzett egyet" egy fesztiválon és kilőtt "jó pár" (megjegyzem: több mint 3 ezer) rakétát Izraelre. Ebben az esetben arra szeretnélek kérni, hogy tájékozódj. (Erős gyomor és idegrendszer kell hozzá.) Annyit segítek, hogy a hivatalos adatok szerinti összesen több mint 900 izraeli halálos áldozatból a fesztiválon tartott vérengzésben mintegy 260-an vesztették életüket.
Hogyan vehetném komolyan a véleményedet, ha arról se tudsz, ami most zajlik, és amivel tele van a sajtó?

Ja. Csak úgy... Egy békés decemberi napon... Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy előtte a Hamász rakétákkal és aknavetőkkel lőtte Izraelt.
Valóban negligálom azt a "tényt", hogy az izraeli hadsereg "ugyanúgy gyilkol", ahogyan az arab terroristák. Ennek egyszerű oka van: ez nem tény, hanem hamis állítás. (Igaz, most nagyon tartok attól, hogy a terrortámadás utáni válaszcsapáskor elszabadulhat a pokol.)
Egyébként csatlakozom Amadeushoz: ha valaki szeretne hiteles forrásból többet tudni Izrael létrejöttéről, érdemes elolvasnia Golda Meir önéletrajzi könyvét (Életem). Tanulságos olvasmány.
nagylaza, főpohárnok

szoval ha Izrael hajt vegre valaszcsapast az rendben van, de ha Hamasz, az nem?

Nem en mondom, hogy az izraeli hadsereg muveleteiben csak iden sok palesztin civil halt meg, hanem az ENSZ kulonmegbizott szakertoje. linkeltem is korabban az errol szolo sajtonyilatkozatot. szoval igen, ez teny, meg ha fajdalmas is szamodra.
csebi

Szerintem nem erre gondolt.
Az, hogy bizonyos katonai csapásokban ,meghalnak civilek is azt lehet arra fogni, hogy háború van és lövöldöznek. Persze mondjuk számomra nem elfogadható, de ez más kérdés.
De Izrael oldalról mondjuk én nem hallottam olyat, hogy egy zenei fesztivált mészároltak le, gyereket - nőket hurcoltak meg, végeztek ki az utcán és hasonló.
Nekem ez nem a válaszcsapás volt, ez egy terror támadás.
Toca

akkor szerinted szebben mutat, ha vki csak szimplan iskolakat, ENSZ epuleteket bombaz tavolrol mintha odamenne a helyszinre es ott oli meg oket.
sztem a vegeredmeny nagyban hasonlo igyis-ugyis.
csebi

Értő olvasás nem csak a szakmádban fontos 😉
Nyilván ha csak civil célpontot lőttek/bombáztak az Izraeliek is és egyértelműen az volt a celpontjuk is akkor semmiben nem más.
De konkrétumokat is írhatnál mert így eleg nehéz érvelni/ellenérvelni.
Toca

erto olvasas volt.
de akkor megforditom a masik aspektusra a tortenetet:
nyilvan nehez lehet Gazaban egy zenei fesztival resztvevoit lemeszarolni, mert hat Gaza nem az a hely, ahol konnyen meg lehet egy ilyet szervezni, nagyban koszonhetoen Izraelnek is, amilyen szituacioban tartja a teruletet.

azt meg tenyleg nem tudom elfogadni, hogy miben mas az, ha vkit civilkent szemtol szemben losz le mintha tuzerseggel tavolrol? ugyanaz a vegeredmeny, halal. nyilvan a palesztinok nem igazan tudnak tuzersegi tamadast vegrehajtani, de akkor ezek szerint, ha ugy lonek az izraeli iskolakat akkor az szamodra jobban elfogadhato lenne, mint amit most muveltek?
csebi

„Ugyanaz a végeredmény: halál”. Ha másvalaki írna hasonlót, pont neked kellene felhívnod az illető figyelmét arra, hogy jogi (és erkölcsi) megítélés szempontjából komoly különbségek vannak. Nem vagyok jogvégzett ember, de annyit azért tudok, hogy a törvény szerint más elbírálás alá esik a szándékos és a gondatlan emberölés, vagy akár a halált okozó testi sértés. Lényeges a szándék vizsgálata. A szándékos emberölésnek is vannak minősített esetei, a büntetési tételek ennek függvényében változnak. Pedig a végeredmény mindig ugyanaz: halál.
Háborús, katonai helyzetben szintén differenciál a nemzetközi jog. Éppen ezért van annak is relevanciája, hogy Putyin háborús bűnös, vagy sem. (Akit részletesebben is érdekel:  helsinki.hu/haborus-bunok/)
Szóval, hasznos lenne, ha primitív leegyszerűsítések helyett inkább arra törekednél, hogy árnyald a képet. Tőled ezt várnám el.
nagylaza, főpohárnok

Épp pl neked szeretném árnyalni. Sajnos nem vagy fogékony rá.
csebi

Ahogyan a tőled idézett kijelentés is mutatja, inkább azt próbálod bizonygatni, hogy "az egyik kutya, a másik eb". Arról, hogy Izrael makulátlan-e, vagy sem, fölösleges vitatkozni, mert nyilván nem az. (Máskülönben egyik állam sem az, sehol a világon.) Várhatod, hogy Netanjahut dicsérjem, ahogyan a szélsőséges ultraortodox fanatikusok térnyerését is károsnak és veszélyesnek tartom. Ebben a helyzetben azonban, amikor ilyen brutális támadás érte Izraelt, mindez - időlegesen! - mellékes körülménnyé válik.
Úgy teszel, mintha hasonló módszereket alkalmazó ellenfelek (ellenségek) állnának egymással szemben. Ez mérhetetlenül durva csúsztatás, valótlanság. Izraelnek nem állt érdekében a konfliktus kiélezése (sőt), a Hamász vadállati kegyetlensége azt bizonyítja, hogy a terroristáknak viszont nagyon is.
nagylaza, főpohárnok

akkor arnyaljuk.
nem egyik kutya, masik eb. a Hamasz szintet lepett most nagyon komolyan sztem. ezt nem is vitattam. nekem az nem tetszett, hogy mennyire egysiku lett itt a gondolatmenet.
ahogy nem csak Netanjahut lehet kritizalni az elmult evtizedek hibas izraeli dontesekert. ez is leegyszerusites a dolognak, barcsak egy embert elo lehetne venni.

azt is irtam, hogy nem tudnak hasonlo modszereket alkalmazni. Izrael eddig tudott tavolrol tuzerseggel, dronnal bombazni, bmien teruletet, utana meg azzal vedekezni, hogy hat a terroristak bujtak az iskolakba, ENSZ letesitmenyekbe (??) mikozben minden mas fuggetlen forras ezt meg cafolja rengeteg esetben. mivel a Hamasz nem rendelkezik ilyen tuzersegi eszkozokkel (hala az egnek, gyorsan megjegyzem) ezert ok a kozepkori modszereket alkalmaznak.

az meg, hogy Izraelnek mi all erdekeben mikor es mikor mi nem, az sztem eleg bonyolult kerdes, ezen sokkal jobban felkeszult, es hozzaertobb szakertok is ossze szoktak veszni. lehet, most nem volt erdeke, de elofordult a tortenelemben, hogy amikor igen, akkor konyortelenul lecsapatak ala 2008. ami ugye azzal kezdodott, hogy allitolagos fegyver csempeszesek miatt semmisitettek meg alagutakat civil aldozatokkal karoltve.
csebi

Milyen fuggetlen forras van gazaban aki kielemezte a romok alatt talaltak ID-jat?
Mert itt mondjuk ujsagirok irjak, hogy lattak amint korhazakat es iskolakat hasznalnak fegyverraktarkent vagy kozpontkent a terroristak:
 www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/07/31/why-hamas-stores-its-weapons-inside-hospitals-mosques-and-schools/

Btw a korabbi linkedben nincs olyan oldalszam amit irtal, az egesz egy 38 oldalas, arab nyelven irodott dokumentum.
undisputedly

Utolsó mondatra: én találtam 248. oldalt, angolul

Egyébként meg ha a 99% annyira kurvára békét akarna, akkor simán le is puffanthatná házon belül az 1% agyhalott vallási fanatikust, vagy együttműködhetne az izraeli szolgálatokkal/hatóságokkal a terrorista sejtek felderítésében, ilyesmik. Ehhez képest inkább csendes támogatóknak gondolnám őket így kívülről, akik azért nem gyújtanak gyertyát egy-egy lefejezett izraeli lelki üdvéért a nagy békére törekvés jegyében...
somoskovig

Nézd, ha megkérdezel egy random észak-írt, jó eséllyel az se fog imádattal beszélni az angolokról. Sokan közülük csendben passzívan, de nem kevesen aktívan támogatták is annak idején az IRA-t. De ez nem jelenti azt, hogy az első arra járó angol torkát elvágnák, vagy ha bemegy egy angol rendvédelmi alakulat, akkor elkezdik lőni. Gaza-ban sem gondolom azt, hogy a civil lakosság egyébként nem hamaszhoz tartozó, nem fanatikus részében mérhetően sok lenne az, aki egy esetleges szárazföldi izraeli akció esetén ténylegesen visszalőne. Szar dolog persze tűt keresni a szénakazalban, de ez szíriában, irakban, afganisztánban is így volt/van. És úgy gondolom, hogy ahhoz, hogy morális alapom legyen mondjuk a Szurovikin féle armageddon módszert kritizálni, ahhoz meg kell tennem minden esetben. Különben hol, mi a határ? Tologatjuk, ahogy éppen kényelmes?

Ja. Csak úgy... Egy békés decemberi napon... Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy előtte a Hamász rakétákkal és aknavetőkkel lőtte Izraelt.
Valóban negligálom azt a "tényt", hogy az izraeli hadsereg "ugyanúgy gyilkol", ahogyan az arab terroristák. Ennek egyszerű oka van: ez nem tény, hanem hamis állítás. (Igaz, most nagyon tartok attól, hogy a terrortámadás utáni válaszcsapáskor elszabadulhat a pokol.)
Egyébként csatlakozom Amadeushoz: ha valaki szeretne hiteles forrásból többet tudni Izrael létrejöttéről, érdemes elolvasnia Golda Meir önéletrajzi könyvét (Életem). Tanulságos olvasmány.
nagylaza, főpohárnok

szoval ha Izrael hajt vegre valaszcsapast az rendben van, de ha Hamasz, az nem?

Nem en mondom, hogy az izraeli hadsereg muveleteiben csak iden sok palesztin civil halt meg, hanem az ENSZ kulonmegbizott szakertoje. linkeltem is korabban az errol szolo sajtonyilatkozatot. szoval igen, ez teny, meg ha fajdalmas is szamodra.
csebi

Szerintem nem erre gondolt.
Az, hogy bizonyos katonai csapásokban ,meghalnak civilek is azt lehet arra fogni, hogy háború van és lövöldöznek. Persze mondjuk számomra nem elfogadható, de ez más kérdés.
De Izrael oldalról mondjuk én nem hallottam olyat, hogy egy zenei fesztivált mészároltak le, gyereket - nőket hurcoltak meg, végeztek ki az utcán és hasonló.
Nekem ez nem a válaszcsapás volt, ez egy terror támadás.
Toca

akkor szerinted szebben mutat, ha vki csak szimplan iskolakat, ENSZ epuleteket bombaz tavolrol mintha odamenne a helyszinre es ott oli meg oket.
sztem a vegeredmeny nagyban hasonlo igyis-ugyis.
csebi

Értő olvasás nem csak a szakmádban fontos 😉
Nyilván ha csak civil célpontot lőttek/bombáztak az Izraeliek is és egyértelműen az volt a celpontjuk is akkor semmiben nem más.
De konkrétumokat is írhatnál mert így eleg nehéz érvelni/ellenérvelni.
Toca

erto olvasas volt.
de akkor megforditom a masik aspektusra a tortenetet:
nyilvan nehez lehet Gazaban egy zenei fesztival resztvevoit lemeszarolni, mert hat Gaza nem az a hely, ahol konnyen meg lehet egy ilyet szervezni, nagyban koszonhetoen Izraelnek is, amilyen szituacioban tartja a teruletet.

azt meg tenyleg nem tudom elfogadni, hogy miben mas az, ha vkit civilkent szemtol szemben losz le mintha tuzerseggel tavolrol? ugyanaz a vegeredmeny, halal. nyilvan a palesztinok nem igazan tudnak tuzersegi tamadast vegrehajtani, de akkor ezek szerint, ha ugy lonek az izraeli iskolakat akkor az szamodra jobban elfogadhato lenne, mint amit most muveltek?
csebi

„Ugyanaz a végeredmény: halál”. Ha másvalaki írna hasonlót, pont neked kellene felhívnod az illető figyelmét arra, hogy jogi (és erkölcsi) megítélés szempontjából komoly különbségek vannak. Nem vagyok jogvégzett ember, de annyit azért tudok, hogy a törvény szerint más elbírálás alá esik a szándékos és a gondatlan emberölés, vagy akár a halált okozó testi sértés. Lényeges a szándék vizsgálata. A szándékos emberölésnek is vannak minősített esetei, a büntetési tételek ennek függvényében változnak. Pedig a végeredmény mindig ugyanaz: halál.
Háborús, katonai helyzetben szintén differenciál a nemzetközi jog. Éppen ezért van annak is relevanciája, hogy Putyin háborús bűnös, vagy sem. (Akit részletesebben is érdekel:  helsinki.hu/haborus-bunok/)
Szóval, hasznos lenne, ha primitív leegyszerűsítések helyett inkább arra törekednél, hogy árnyald a képet. Tőled ezt várnám el.
nagylaza, főpohárnok

Épp pl neked szeretném árnyalni. Sajnos nem vagy fogékony rá.
csebi

Ahogyan a tőled idézett kijelentés is mutatja, inkább azt próbálod bizonygatni, hogy "az egyik kutya, a másik eb". Arról, hogy Izrael makulátlan-e, vagy sem, fölösleges vitatkozni, mert nyilván nem az. (Máskülönben egyik állam sem az, sehol a világon.) Várhatod, hogy Netanjahut dicsérjem, ahogyan a szélsőséges ultraortodox fanatikusok térnyerését is károsnak és veszélyesnek tartom. Ebben a helyzetben azonban, amikor ilyen brutális támadás érte Izraelt, mindez - időlegesen! - mellékes körülménnyé válik.
Úgy teszel, mintha hasonló módszereket alkalmazó ellenfelek (ellenségek) állnának egymással szemben. Ez mérhetetlenül durva csúsztatás, valótlanság. Izraelnek nem állt érdekében a konfliktus kiélezése (sőt), a Hamász vadállati kegyetlensége azt bizonyítja, hogy a terroristáknak viszont nagyon is.
nagylaza, főpohárnok

akkor arnyaljuk.
nem egyik kutya, masik eb. a Hamasz szintet lepett most nagyon komolyan sztem. ezt nem is vitattam. nekem az nem tetszett, hogy mennyire egysiku lett itt a gondolatmenet.
ahogy nem csak Netanjahut lehet kritizalni az elmult evtizedek hibas izraeli dontesekert. ez is leegyszerusites a dolognak, barcsak egy embert elo lehetne venni.

azt is irtam, hogy nem tudnak hasonlo modszereket alkalmazni. Izrael eddig tudott tavolrol tuzerseggel, dronnal bombazni, bmien teruletet, utana meg azzal vedekezni, hogy hat a terroristak bujtak az iskolakba, ENSZ letesitmenyekbe (??) mikozben minden mas fuggetlen forras ezt meg cafolja rengeteg esetben. mivel a Hamasz nem rendelkezik ilyen tuzersegi eszkozokkel (hala az egnek, gyorsan megjegyzem) ezert ok a kozepkori modszereket alkalmaznak.

az meg, hogy Izraelnek mi all erdekeben mikor es mikor mi nem, az sztem eleg bonyolult kerdes, ezen sokkal jobban felkeszult, es hozzaertobb szakertok is ossze szoktak veszni. lehet, most nem volt erdeke, de elofordult a tortenelemben, hogy amikor igen, akkor konyortelenul lecsapatak ala 2008. ami ugye azzal kezdodott, hogy allitolagos fegyver csempeszesek miatt semmisitettek meg alagutakat civil aldozatokkal karoltve.
csebi

Milyen fuggetlen forras van gazaban aki kielemezte a romok alatt talaltak ID-jat?
Mert itt mondjuk ujsagirok irjak, hogy lattak amint korhazakat es iskolakat hasznalnak fegyverraktarkent vagy kozpontkent a terroristak:
 www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/07/31/why-hamas-stores-its-weapons-inside-hospitals-mosques-and-schools/

Btw a korabbi linkedben nincs olyan oldalszam amit irtal, az egesz egy 38 oldalas, arab nyelven irodott dokumentum.