USA és a világ

Ja. Csak úgy... Egy békés decemberi napon... Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy előtte a Hamász rakétákkal és aknavetőkkel lőtte Izraelt.
Valóban negligálom azt a "tényt", hogy az izraeli hadsereg "ugyanúgy gyilkol", ahogyan az arab terroristák. Ennek egyszerű oka van: ez nem tény, hanem hamis állítás. (Igaz, most nagyon tartok attól, hogy a terrortámadás utáni válaszcsapáskor elszabadulhat a pokol.)
Egyébként csatlakozom Amadeushoz: ha valaki szeretne hiteles forrásból többet tudni Izrael létrejöttéről, érdemes elolvasnia Golda Meir önéletrajzi könyvét (Életem). Tanulságos olvasmány.
nagylaza, főpohárnok

szoval ha Izrael hajt vegre valaszcsapast az rendben van, de ha Hamasz, az nem?

Nem en mondom, hogy az izraeli hadsereg muveleteiben csak iden sok palesztin civil halt meg, hanem az ENSZ kulonmegbizott szakertoje. linkeltem is korabban az errol szolo sajtonyilatkozatot. szoval igen, ez teny, meg ha fajdalmas is szamodra.
csebi

Szerintem nem erre gondolt.
Az, hogy bizonyos katonai csapásokban ,meghalnak civilek is azt lehet arra fogni, hogy háború van és lövöldöznek. Persze mondjuk számomra nem elfogadható, de ez más kérdés.
De Izrael oldalról mondjuk én nem hallottam olyat, hogy egy zenei fesztivált mészároltak le, gyereket - nőket hurcoltak meg, végeztek ki az utcán és hasonló.
Nekem ez nem a válaszcsapás volt, ez egy terror támadás.
Toca

akkor szerinted szebben mutat, ha vki csak szimplan iskolakat, ENSZ epuleteket bombaz tavolrol mintha odamenne a helyszinre es ott oli meg oket.
sztem a vegeredmeny nagyban hasonlo igyis-ugyis.
csebi

Értő olvasás nem csak a szakmádban fontos 😉
Nyilván ha csak civil célpontot lőttek/bombáztak az Izraeliek is és egyértelműen az volt a celpontjuk is akkor semmiben nem más.
De konkrétumokat is írhatnál mert így eleg nehéz érvelni/ellenérvelni.
Toca

erto olvasas volt.
de akkor megforditom a masik aspektusra a tortenetet:
nyilvan nehez lehet Gazaban egy zenei fesztival resztvevoit lemeszarolni, mert hat Gaza nem az a hely, ahol konnyen meg lehet egy ilyet szervezni, nagyban koszonhetoen Izraelnek is, amilyen szituacioban tartja a teruletet.

azt meg tenyleg nem tudom elfogadni, hogy miben mas az, ha vkit civilkent szemtol szemben losz le mintha tuzerseggel tavolrol? ugyanaz a vegeredmeny, halal. nyilvan a palesztinok nem igazan tudnak tuzersegi tamadast vegrehajtani, de akkor ezek szerint, ha ugy lonek az izraeli iskolakat akkor az szamodra jobban elfogadhato lenne, mint amit most muveltek?
csebi

„Ugyanaz a végeredmény: halál”. Ha másvalaki írna hasonlót, pont neked kellene felhívnod az illető figyelmét arra, hogy jogi (és erkölcsi) megítélés szempontjából komoly különbségek vannak. Nem vagyok jogvégzett ember, de annyit azért tudok, hogy a törvény szerint más elbírálás alá esik a szándékos és a gondatlan emberölés, vagy akár a halált okozó testi sértés. Lényeges a szándék vizsgálata. A szándékos emberölésnek is vannak minősített esetei, a büntetési tételek ennek függvényében változnak. Pedig a végeredmény mindig ugyanaz: halál.
Háborús, katonai helyzetben szintén differenciál a nemzetközi jog. Éppen ezért van annak is relevanciája, hogy Putyin háborús bűnös, vagy sem. (Akit részletesebben is érdekel:  helsinki.hu/haborus-bunok/)
Szóval, hasznos lenne, ha primitív leegyszerűsítések helyett inkább arra törekednél, hogy árnyald a képet. Tőled ezt várnám el.
nagylaza, főpohárnok

Épp pl neked szeretném árnyalni. Sajnos nem vagy fogékony rá.
csebi

Ahogyan a tőled idézett kijelentés is mutatja, inkább azt próbálod bizonygatni, hogy "az egyik kutya, a másik eb". Arról, hogy Izrael makulátlan-e, vagy sem, fölösleges vitatkozni, mert nyilván nem az. (Máskülönben egyik állam sem az, sehol a világon.) Várhatod, hogy Netanjahut dicsérjem, ahogyan a szélsőséges ultraortodox fanatikusok térnyerését is károsnak és veszélyesnek tartom. Ebben a helyzetben azonban, amikor ilyen brutális támadás érte Izraelt, mindez - időlegesen! - mellékes körülménnyé válik.
Úgy teszel, mintha hasonló módszereket alkalmazó ellenfelek (ellenségek) állnának egymással szemben. Ez mérhetetlenül durva csúsztatás, valótlanság. Izraelnek nem állt érdekében a konfliktus kiélezése (sőt), a Hamász vadállati kegyetlensége azt bizonyítja, hogy a terroristáknak viszont nagyon is.

Kisbabákat fejeztek le a kiságyukban.

Én nem akarom egy palesztin civil halálát sem, csak az összes terroristáét, felszámolva az egész sejtet, eljutva a fejesekig. Hulljon az összes mocsadék.
Sajnos pont ezt fogják felhasználni Izrael ellen, majd a rengeteg gyerek holttestet meg koporsót…

Azt hiszem porig fogják rombolni Gázát.
JC6 - a ruszki

nem fogják

Ja. Csak úgy... Egy békés decemberi napon... Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy előtte a Hamász rakétákkal és aknavetőkkel lőtte Izraelt.
Valóban negligálom azt a "tényt", hogy az izraeli hadsereg "ugyanúgy gyilkol", ahogyan az arab terroristák. Ennek egyszerű oka van: ez nem tény, hanem hamis állítás. (Igaz, most nagyon tartok attól, hogy a terrortámadás utáni válaszcsapáskor elszabadulhat a pokol.)
Egyébként csatlakozom Amadeushoz: ha valaki szeretne hiteles forrásból többet tudni Izrael létrejöttéről, érdemes elolvasnia Golda Meir önéletrajzi könyvét (Életem). Tanulságos olvasmány.
nagylaza, főpohárnok

szoval ha Izrael hajt vegre valaszcsapast az rendben van, de ha Hamasz, az nem?

Nem en mondom, hogy az izraeli hadsereg muveleteiben csak iden sok palesztin civil halt meg, hanem az ENSZ kulonmegbizott szakertoje. linkeltem is korabban az errol szolo sajtonyilatkozatot. szoval igen, ez teny, meg ha fajdalmas is szamodra.
csebi

Szerintem nem erre gondolt.
Az, hogy bizonyos katonai csapásokban ,meghalnak civilek is azt lehet arra fogni, hogy háború van és lövöldöznek. Persze mondjuk számomra nem elfogadható, de ez más kérdés.
De Izrael oldalról mondjuk én nem hallottam olyat, hogy egy zenei fesztivált mészároltak le, gyereket - nőket hurcoltak meg, végeztek ki az utcán és hasonló.
Nekem ez nem a válaszcsapás volt, ez egy terror támadás.
Toca

akkor szerinted szebben mutat, ha vki csak szimplan iskolakat, ENSZ epuleteket bombaz tavolrol mintha odamenne a helyszinre es ott oli meg oket.
sztem a vegeredmeny nagyban hasonlo igyis-ugyis.
csebi

Értő olvasás nem csak a szakmádban fontos 😉
Nyilván ha csak civil célpontot lőttek/bombáztak az Izraeliek is és egyértelműen az volt a celpontjuk is akkor semmiben nem más.
De konkrétumokat is írhatnál mert így eleg nehéz érvelni/ellenérvelni.
Toca

erto olvasas volt.
de akkor megforditom a masik aspektusra a tortenetet:
nyilvan nehez lehet Gazaban egy zenei fesztival resztvevoit lemeszarolni, mert hat Gaza nem az a hely, ahol konnyen meg lehet egy ilyet szervezni, nagyban koszonhetoen Izraelnek is, amilyen szituacioban tartja a teruletet.

azt meg tenyleg nem tudom elfogadni, hogy miben mas az, ha vkit civilkent szemtol szemben losz le mintha tuzerseggel tavolrol? ugyanaz a vegeredmeny, halal. nyilvan a palesztinok nem igazan tudnak tuzersegi tamadast vegrehajtani, de akkor ezek szerint, ha ugy lonek az izraeli iskolakat akkor az szamodra jobban elfogadhato lenne, mint amit most muveltek?
csebi

Már most tényleg nem érted a különbséget aközött, hogy valaki szándékosan öl civileket, vagy fegyveres célpontokat támad, de zsúfolt területen járulékos veszteségként bekalkulál civil halottakat? Mert ez a kiinduló pont jelen esetben.
ender1112

Szerintem ő érti. Te nem érted, hogy nincs különbség a kettő között morális szempontból. Mert amit te fegyveres célpontok támadásának és zsúfolt területek járulékos veszteségeként inrerpretálsz, az egy katonai stratégiai döntés. Megtehetnék azt is, hogy nem távolról bombáznak, hanem odamennek és közelharcban verik le azokat a fegyvereseket. Le tudnák, mert vannak páncélosaik, közel tudnának menni, jóval kevesebb civil áldozattal is leverni őket. De nem teszik, mert katonai stratégia szempontból kifizetődőbb távolról odaereszteni egy bombát. Egyszerűbb, és kevesebb izraeli katona életébe is kerül. Azaz, az izraeli katona élete többet ér, mint az arab kisiskolásé. Egy háborúban. Ahol katona harcol katona ellen elvileg. És a civil élet ér a legtöbbet.

Úgyhogy lehet ezt csűrni, csavarni, de a végén el kell dönteni, hogy ragaszkodunk-e a szerintünk fejlettebb erkölcsi normáinkhoz vagy sem. Mert ha ragaszkodunk, akkor bizony azok a normák azt diktálják, hogy nem gyilkolok fesztiválozó ártatlan embereket, de azt is diktálják, hogy iskolára nem lövök. Akkor sem, ha a szemét terrorista ott bújik el. Hanem a civil élet a legfontosabb - az arab civilé is. Többet ér, mint a katonáé, akkor is, ha az a katona a saját oldalamon harcol.

 reddit.com/r/h3h3productions/s/yeeECz5old

Ugye ugye, milyen kibaszott arany életünk van alapvetően ebben a tyúkszaros közép-európai posványban, minket csak az a geci Brüsszel meg a vén fasz Soros támad...
warr_b

Mondjuk az nem tetszik, hogy mikor megkérdezik hallottál-e valami hírt a háborúról, akkor vissza kell kérdezni, hogy melyikről.

Kisbabákat fejeztek le a kiságyukban.

Én nem akarom egy palesztin civil halálát sem, csak az összes terroristáét, felszámolva az egész sejtet, eljutva a fejesekig. Hulljon az összes mocsadék.
Sajnos pont ezt fogják felhasználni Izrael ellen, majd a rengeteg gyerek holttestet meg koporsót…

Azt hiszem porig fogják rombolni Gázát.

Ugye ugye, milyen kibaszott arany életünk van alapvetően ebben a tyúkszaros közép-európai posványban, minket csak az a geci Brüsszel meg a vén fasz Soros támad...
warr_b

Akik a tudjukkikhez tartoznak 😉

Ugye ugye, milyen kibaszott arany életünk van alapvetően ebben a tyúkszaros közép-európai posványban, minket csak az a geci Brüsszel meg a vén fasz Soros támad...

de a civilek kilakoltatasa, hazaik lerombolasa es az ez ellen szegulok utcai kivegzese eseten van egyaltalan terrorgyanu szted?
vagy elfogadnad azt, hogy ha teged kilakoltatnanak, hazadat lerombolnak, es ehhez nem tapsolsz akkor terrorgyanus szemely lehetsz?
csebi

Te csebi, mutass már nekem olyan hiteles forrást, amiben alá van támasztva bizonyítékokkal, hogy a zsidók az ellenszegülőket agyonlőtték?
Gondolom azokra a kitelepítésekre gondolsz, amikor felajánlottak a célszemélyeknek másik házat vagy földet, de a hamasz nem engedte nekik és ők ígérték be a megtorlást?!
Én tegnap leírtam, hogy a zsidók sem szentek és hibáztak nem keveset, de akkora szemellenzőm sincs, mint neked..

 x.com/yoeltisrael/status/1711740475114246450?s=46

jajj nem kéne erre erőszakkal válaszolni 😔
Amadeus von Dollárbaloldal

Minden palesztint ki kell vegezni az osszeset nincs kivetel.

 x.com/yoeltisrael/status/1711740475114246450?s=46

jajj nem kéne erre erőszakkal válaszolni 😔

Ja. Csak úgy... Egy békés decemberi napon... Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy előtte a Hamász rakétákkal és aknavetőkkel lőtte Izraelt.
Valóban negligálom azt a "tényt", hogy az izraeli hadsereg "ugyanúgy gyilkol", ahogyan az arab terroristák. Ennek egyszerű oka van: ez nem tény, hanem hamis állítás. (Igaz, most nagyon tartok attól, hogy a terrortámadás utáni válaszcsapáskor elszabadulhat a pokol.)
Egyébként csatlakozom Amadeushoz: ha valaki szeretne hiteles forrásból többet tudni Izrael létrejöttéről, érdemes elolvasnia Golda Meir önéletrajzi könyvét (Életem). Tanulságos olvasmány.
nagylaza, főpohárnok

szoval ha Izrael hajt vegre valaszcsapast az rendben van, de ha Hamasz, az nem?

Nem en mondom, hogy az izraeli hadsereg muveleteiben csak iden sok palesztin civil halt meg, hanem az ENSZ kulonmegbizott szakertoje. linkeltem is korabban az errol szolo sajtonyilatkozatot. szoval igen, ez teny, meg ha fajdalmas is szamodra.
csebi

Szerintem nem erre gondolt.
Az, hogy bizonyos katonai csapásokban ,meghalnak civilek is azt lehet arra fogni, hogy háború van és lövöldöznek. Persze mondjuk számomra nem elfogadható, de ez más kérdés.
De Izrael oldalról mondjuk én nem hallottam olyat, hogy egy zenei fesztivált mészároltak le, gyereket - nőket hurcoltak meg, végeztek ki az utcán és hasonló.
Nekem ez nem a válaszcsapás volt, ez egy terror támadás.
Toca

akkor szerinted szebben mutat, ha vki csak szimplan iskolakat, ENSZ epuleteket bombaz tavolrol mintha odamenne a helyszinre es ott oli meg oket.
sztem a vegeredmeny nagyban hasonlo igyis-ugyis.
csebi

Értő olvasás nem csak a szakmádban fontos 😉
Nyilván ha csak civil célpontot lőttek/bombáztak az Izraeliek is és egyértelműen az volt a celpontjuk is akkor semmiben nem más.
De konkrétumokat is írhatnál mert így eleg nehéz érvelni/ellenérvelni.
Toca

erto olvasas volt.
de akkor megforditom a masik aspektusra a tortenetet:
nyilvan nehez lehet Gazaban egy zenei fesztival resztvevoit lemeszarolni, mert hat Gaza nem az a hely, ahol konnyen meg lehet egy ilyet szervezni, nagyban koszonhetoen Izraelnek is, amilyen szituacioban tartja a teruletet.

azt meg tenyleg nem tudom elfogadni, hogy miben mas az, ha vkit civilkent szemtol szemben losz le mintha tuzerseggel tavolrol? ugyanaz a vegeredmeny, halal. nyilvan a palesztinok nem igazan tudnak tuzersegi tamadast vegrehajtani, de akkor ezek szerint, ha ugy lonek az izraeli iskolakat akkor az szamodra jobban elfogadhato lenne, mint amit most muveltek?
csebi

„Ugyanaz a végeredmény: halál”. Ha másvalaki írna hasonlót, pont neked kellene felhívnod az illető figyelmét arra, hogy jogi (és erkölcsi) megítélés szempontjából komoly különbségek vannak. Nem vagyok jogvégzett ember, de annyit azért tudok, hogy a törvény szerint más elbírálás alá esik a szándékos és a gondatlan emberölés, vagy akár a halált okozó testi sértés. Lényeges a szándék vizsgálata. A szándékos emberölésnek is vannak minősített esetei, a büntetési tételek ennek függvényében változnak. Pedig a végeredmény mindig ugyanaz: halál.
Háborús, katonai helyzetben szintén differenciál a nemzetközi jog. Éppen ezért van annak is relevanciája, hogy Putyin háborús bűnös, vagy sem. (Akit részletesebben is érdekel:  helsinki.hu/haborus-bunok/)
Szóval, hasznos lenne, ha primitív leegyszerűsítések helyett inkább arra törekednél, hogy árnyald a képet. Tőled ezt várnám el.
nagylaza, főpohárnok

Szerintem pont azt csinálja...

Ja. Csak úgy... Egy békés decemberi napon... Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy előtte a Hamász rakétákkal és aknavetőkkel lőtte Izraelt.
Valóban negligálom azt a "tényt", hogy az izraeli hadsereg "ugyanúgy gyilkol", ahogyan az arab terroristák. Ennek egyszerű oka van: ez nem tény, hanem hamis állítás. (Igaz, most nagyon tartok attól, hogy a terrortámadás utáni válaszcsapáskor elszabadulhat a pokol.)
Egyébként csatlakozom Amadeushoz: ha valaki szeretne hiteles forrásból többet tudni Izrael létrejöttéről, érdemes elolvasnia Golda Meir önéletrajzi könyvét (Életem). Tanulságos olvasmány.
nagylaza, főpohárnok

szoval ha Izrael hajt vegre valaszcsapast az rendben van, de ha Hamasz, az nem?

Nem en mondom, hogy az izraeli hadsereg muveleteiben csak iden sok palesztin civil halt meg, hanem az ENSZ kulonmegbizott szakertoje. linkeltem is korabban az errol szolo sajtonyilatkozatot. szoval igen, ez teny, meg ha fajdalmas is szamodra.
csebi

Szerintem nem erre gondolt.
Az, hogy bizonyos katonai csapásokban ,meghalnak civilek is azt lehet arra fogni, hogy háború van és lövöldöznek. Persze mondjuk számomra nem elfogadható, de ez más kérdés.
De Izrael oldalról mondjuk én nem hallottam olyat, hogy egy zenei fesztivált mészároltak le, gyereket - nőket hurcoltak meg, végeztek ki az utcán és hasonló.
Nekem ez nem a válaszcsapás volt, ez egy terror támadás.
Toca

akkor szerinted szebben mutat, ha vki csak szimplan iskolakat, ENSZ epuleteket bombaz tavolrol mintha odamenne a helyszinre es ott oli meg oket.
sztem a vegeredmeny nagyban hasonlo igyis-ugyis.
csebi

Értő olvasás nem csak a szakmádban fontos 😉
Nyilván ha csak civil célpontot lőttek/bombáztak az Izraeliek is és egyértelműen az volt a celpontjuk is akkor semmiben nem más.
De konkrétumokat is írhatnál mert így eleg nehéz érvelni/ellenérvelni.
Toca

erto olvasas volt.
de akkor megforditom a masik aspektusra a tortenetet:
nyilvan nehez lehet Gazaban egy zenei fesztival resztvevoit lemeszarolni, mert hat Gaza nem az a hely, ahol konnyen meg lehet egy ilyet szervezni, nagyban koszonhetoen Izraelnek is, amilyen szituacioban tartja a teruletet.

azt meg tenyleg nem tudom elfogadni, hogy miben mas az, ha vkit civilkent szemtol szemben losz le mintha tuzerseggel tavolrol? ugyanaz a vegeredmeny, halal. nyilvan a palesztinok nem igazan tudnak tuzersegi tamadast vegrehajtani, de akkor ezek szerint, ha ugy lonek az izraeli iskolakat akkor az szamodra jobban elfogadhato lenne, mint amit most muveltek?
csebi

„Ugyanaz a végeredmény: halál”. Ha másvalaki írna hasonlót, pont neked kellene felhívnod az illető figyelmét arra, hogy jogi (és erkölcsi) megítélés szempontjából komoly különbségek vannak. Nem vagyok jogvégzett ember, de annyit azért tudok, hogy a törvény szerint más elbírálás alá esik a szándékos és a gondatlan emberölés, vagy akár a halált okozó testi sértés. Lényeges a szándék vizsgálata. A szándékos emberölésnek is vannak minősített esetei, a büntetési tételek ennek függvényében változnak. Pedig a végeredmény mindig ugyanaz: halál.
Háborús, katonai helyzetben szintén differenciál a nemzetközi jog. Éppen ezért van annak is relevanciája, hogy Putyin háborús bűnös, vagy sem. (Akit részletesebben is érdekel:  helsinki.hu/haborus-bunok/)
Szóval, hasznos lenne, ha primitív leegyszerűsítések helyett inkább arra törekednél, hogy árnyald a képet. Tőled ezt várnám el.
nagylaza, főpohárnok

Épp pl neked szeretném árnyalni. Sajnos nem vagy fogékony rá.

Ja. Csak úgy... Egy békés decemberi napon... Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy előtte a Hamász rakétákkal és aknavetőkkel lőtte Izraelt.
Valóban negligálom azt a "tényt", hogy az izraeli hadsereg "ugyanúgy gyilkol", ahogyan az arab terroristák. Ennek egyszerű oka van: ez nem tény, hanem hamis állítás. (Igaz, most nagyon tartok attól, hogy a terrortámadás utáni válaszcsapáskor elszabadulhat a pokol.)
Egyébként csatlakozom Amadeushoz: ha valaki szeretne hiteles forrásból többet tudni Izrael létrejöttéről, érdemes elolvasnia Golda Meir önéletrajzi könyvét (Életem). Tanulságos olvasmány.
nagylaza, főpohárnok

szoval ha Izrael hajt vegre valaszcsapast az rendben van, de ha Hamasz, az nem?

Nem en mondom, hogy az izraeli hadsereg muveleteiben csak iden sok palesztin civil halt meg, hanem az ENSZ kulonmegbizott szakertoje. linkeltem is korabban az errol szolo sajtonyilatkozatot. szoval igen, ez teny, meg ha fajdalmas is szamodra.
csebi

Szerintem nem erre gondolt.
Az, hogy bizonyos katonai csapásokban ,meghalnak civilek is azt lehet arra fogni, hogy háború van és lövöldöznek. Persze mondjuk számomra nem elfogadható, de ez más kérdés.
De Izrael oldalról mondjuk én nem hallottam olyat, hogy egy zenei fesztivált mészároltak le, gyereket - nőket hurcoltak meg, végeztek ki az utcán és hasonló.
Nekem ez nem a válaszcsapás volt, ez egy terror támadás.
Toca

akkor szerinted szebben mutat, ha vki csak szimplan iskolakat, ENSZ epuleteket bombaz tavolrol mintha odamenne a helyszinre es ott oli meg oket.
sztem a vegeredmeny nagyban hasonlo igyis-ugyis.
csebi

Értő olvasás nem csak a szakmádban fontos 😉
Nyilván ha csak civil célpontot lőttek/bombáztak az Izraeliek is és egyértelműen az volt a celpontjuk is akkor semmiben nem más.
De konkrétumokat is írhatnál mert így eleg nehéz érvelni/ellenérvelni.
Toca

erto olvasas volt.
de akkor megforditom a masik aspektusra a tortenetet:
nyilvan nehez lehet Gazaban egy zenei fesztival resztvevoit lemeszarolni, mert hat Gaza nem az a hely, ahol konnyen meg lehet egy ilyet szervezni, nagyban koszonhetoen Izraelnek is, amilyen szituacioban tartja a teruletet.

azt meg tenyleg nem tudom elfogadni, hogy miben mas az, ha vkit civilkent szemtol szemben losz le mintha tuzerseggel tavolrol? ugyanaz a vegeredmeny, halal. nyilvan a palesztinok nem igazan tudnak tuzersegi tamadast vegrehajtani, de akkor ezek szerint, ha ugy lonek az izraeli iskolakat akkor az szamodra jobban elfogadhato lenne, mint amit most muveltek?
csebi

„Ugyanaz a végeredmény: halál”. Ha másvalaki írna hasonlót, pont neked kellene felhívnod az illető figyelmét arra, hogy jogi (és erkölcsi) megítélés szempontjából komoly különbségek vannak. Nem vagyok jogvégzett ember, de annyit azért tudok, hogy a törvény szerint más elbírálás alá esik a szándékos és a gondatlan emberölés, vagy akár a halált okozó testi sértés. Lényeges a szándék vizsgálata. A szándékos emberölésnek is vannak minősített esetei, a büntetési tételek ennek függvényében változnak. Pedig a végeredmény mindig ugyanaz: halál.
Háborús, katonai helyzetben szintén differenciál a nemzetközi jog. Éppen ezért van annak is relevanciája, hogy Putyin háborús bűnös, vagy sem. (Akit részletesebben is érdekel:  helsinki.hu/haborus-bunok/)
Szóval, hasznos lenne, ha primitív leegyszerűsítések helyett inkább arra törekednél, hogy árnyald a képet. Tőled ezt várnám el.

Nincs fuggetlen sajto.
Mindenki penzbol el.
Azt vhogy elo kell teremteni.
Ezert vmilyen igenyeknek meg kell felelni.
Ha olyat irsz ami nem tetszik annak aki a penzt adja nem fog penzt adni.
Aztan hogy a finanszirozo mennyire szol bele a tartalomba azt sajtoorganuma valogatja.
gabokocka

Az olvasói igényeknek kell megfelelni. Sok olvasó, sok reklám, sok pénz 😊

I visited this kibbutz, Kfar Aza, just last year. The commander who liberated it from Hamas control says they found the bodies of 40 babies.

Nincs fuggetlen sajto.
Mindenki penzbol el.
Azt vhogy elo kell teremteni.
Ezert vmilyen igenyeknek meg kell felelni.
Ha olyat irsz ami nem tetszik annak aki a penzt adja nem fog penzt adni.
Aztan hogy a finanszirozo mennyire szol bele a tartalomba azt sajtoorganuma valogatja.

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

Nem all erdekeben hogy kideruljon igy helyes. Rossz sajto ugyanmar mintha letezne fuggetlen sajto.

Nepirtas azert van a tortenelmukben.

Felre ertes ne essen nem ratifikalni akarok semmit, de ne csinaljunk ugy mintha az egyik oldalon csak jo szamaritanusok vannak a masikon meg csak geci terroristak.
Blevi

"Nem all erdekeben hogy kideruljon igy helyes."
Honnan tudod, hogy így helyes?

Rossz sajto ugyanmar mintha letezne fuggetlen sajto.
Honnan tudod, nem létezik?

"Nepirtas azert van a tortenelmukben."
A modern Izraelében nincs ilyen.
ender1112

A sajto fuggetlenseg kerdeserol szerintem mar 1000x kiderult hogy nem letezik. Hany botrany volt mar ebbol?

Vegulis Viktor szerint a magyar sajto fuggetlen szoval vegulis letezik attol fugg kit kerdezel.
Blevi

Oszinten szerinted letezik fuggetlen sajto? Minden ironiat es elcelodest mellozve?
Blevi

Igen, létezik. Ami nem feltétlen jelenti azt, hogy objektív, tényszerű, vagy akár olvasható, de azt igen, hogy nem megrendelésre írnak cikkeket.
ender1112

Ertem akkor a fuggetlenseget azonositjuk maskent. Ez csak egy szemantikai vita.

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

Nem all erdekeben hogy kideruljon igy helyes. Rossz sajto ugyanmar mintha letezne fuggetlen sajto.

Nepirtas azert van a tortenelmukben.

Felre ertes ne essen nem ratifikalni akarok semmit, de ne csinaljunk ugy mintha az egyik oldalon csak jo szamaritanusok vannak a masikon meg csak geci terroristak.
Blevi

"Nem all erdekeben hogy kideruljon igy helyes."
Honnan tudod, hogy így helyes?

Rossz sajto ugyanmar mintha letezne fuggetlen sajto.
Honnan tudod, nem létezik?

"Nepirtas azert van a tortenelmukben."
A modern Izraelében nincs ilyen.
ender1112

A sajto fuggetlenseg kerdeserol szerintem mar 1000x kiderult hogy nem letezik. Hany botrany volt mar ebbol?

Vegulis Viktor szerint a magyar sajto fuggetlen szoval vegulis letezik attol fugg kit kerdezel.
Blevi

Oszinten szerinted letezik fuggetlen sajto? Minden ironiat es elcelodest mellozve?
Blevi

Igen, létezik. Ami nem feltétlen jelenti azt, hogy objektív, tényszerű, vagy akár olvasható, de azt igen, hogy nem megrendelésre írnak cikkeket.

Persze mert Izraelbe bejutnak, az emlitett orszagokba meg nem.
De ettől még amit leírnak az azert úgy van (vagy az arab sejtek beferkoztek az Amnesty-hez es minden jelentest meghamisitva igyekeznek rossz szinben feltunteti Izraelt mikozben Palesztinat, Irant es Irakot Disneyland jellegu babazsur tartasara a legidealisabb orszagkent tuntetik fel). Mindenhol vannak idiotak (ahogy Sobri irna agyhalottak), valahol tobb, mashol kevesebb hatalommal...

És amig eroszakra eroszak a valasz tokeletes taptalajra talalnak

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

Nem all erdekeben hogy kideruljon igy helyes. Rossz sajto ugyanmar mintha letezne fuggetlen sajto.

Nepirtas azert van a tortenelmukben.

Felre ertes ne essen nem ratifikalni akarok semmit, de ne csinaljunk ugy mintha az egyik oldalon csak jo szamaritanusok vannak a masikon meg csak geci terroristak.
Blevi

"Nem all erdekeben hogy kideruljon igy helyes."
Honnan tudod, hogy így helyes?

Rossz sajto ugyanmar mintha letezne fuggetlen sajto.
Honnan tudod, nem létezik?

"Nepirtas azert van a tortenelmukben."
A modern Izraelében nincs ilyen.
ender1112

A sajto fuggetlenseg kerdeserol szerintem mar 1000x kiderult hogy nem letezik. Hany botrany volt mar ebbol?

Vegulis Viktor szerint a magyar sajto fuggetlen szoval vegulis letezik attol fugg kit kerdezel.
Blevi

Oszinten szerinted letezik fuggetlen sajto? Minden ironiat es elcelodest mellozve?

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

idegen allampolgarok tuszol ejtese vagy kivegzese az nem terrorista tevekenyseg? van jo par pelda a Moszad tortenetebol.
csebi

Már megint játszod a hülyét. A terrorista tevékenység terror céljából történik. Olyan emberek elrablása vagy megölése, akiket konkrét tetteik miatt választanak ki (megtorlás-megelőzés), az nem terror, ha tetszik, ha nem, ha törvényes, ha nem.
ender1112

amikor egy bizonyos csoporthoz tartozo kisebbseget kitelepitenek a lakohelyerol, hazukat leromboljak, az ellenallokat kivegzik azt minek nevezed? nem veletlen h pl az Amnesty ezt apartheidnek is nevezi. vagy ugy gondolod, hogy ezek sem voltak szandekosak?
csebi

Csak nem állsz le 😀
A kisebbségek állam általi üldözését és elnyomását szintén nem terrorizmusnak hívják.
ender1112

oke, rendben van. igazad van ezek nem terrorista cselekmenyek, megneztem mar jobban ujra az EU-s iranyelvet is pl.

de ugye az alapallitasod az volt, hogy 'az izraeli hadsereg nem szandekosan civilekre vadaszik, ellentetbe a Hamasszal.' szoval a fent hozott cselekmenyek akkor nem szandekos cselekmenyek szerinted? gondatlansagbol kovetik el oket? 😊
csebi

Nem gondolom, hogy Izraelben államilag üldöznék és elnyomnák az arab és/vagy iszlám kisebbséget. Azt igen, hogy túl könnyen tesznek lépéseket olyanok ellen is terrorgyanús ügyekben, amikor nincs elég bizonyíték.
ender1112

Gondolom ez a te szubjektiv velemenyed. Fogalmunk sem lehet rola innen Europabol mi megy ott. Ezzel szemben vannak pld az Amnesty-s velemenyek.
Blevi

Az Amnesty bekaphatja, hosszabb és durvább véleményeket adnak Izraelről, mint Kínáról, Észak-Koreáról vagy az oroszokról stb.
ender1112

Ez azert egy eleg eros ervelesi hiba.

Attol meg amit leirnak az kitalacionak minosul?

Ne ertsd felre en nem vedem az arabokat, mert a 21 szazadra nem tudtak meg odaerni civilizaltsagban, de nem igy működik a vilag hogy vannak a jok es rosszak.

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

Nem all erdekeben hogy kideruljon igy helyes. Rossz sajto ugyanmar mintha letezne fuggetlen sajto.

Nepirtas azert van a tortenelmukben.

Felre ertes ne essen nem ratifikalni akarok semmit, de ne csinaljunk ugy mintha az egyik oldalon csak jo szamaritanusok vannak a masikon meg csak geci terroristak.
Blevi

"Nem all erdekeben hogy kideruljon igy helyes."
Honnan tudod, hogy így helyes?

Rossz sajto ugyanmar mintha letezne fuggetlen sajto.
Honnan tudod, nem létezik?

"Nepirtas azert van a tortenelmukben."
A modern Izraelében nincs ilyen.
ender1112

A sajto fuggetlenseg kerdeserol szerintem mar 1000x kiderult hogy nem letezik. Hany botrany volt mar ebbol?

Vegulis Viktor szerint a magyar sajto fuggetlen szoval vegulis letezik attol fugg kit kerdezel.
Blevi

Ennél valamivel komolyabb választ vártam, de sebaj 😊

Azért az elmúlt pár oldalnyi thread számomra egyetlen üzenete, hogy mókás dolog arra várni, hogy a zsidók és a palesztinok megértsék egymást és megbékéljenek, miközben az eseményeket kívülről szemlélő, egy nyelvet beszélő, egy kulturális gyökerű (fehér) férfiak közössége sem tud megegyezni abban, hogy hogyan is kellene megítélni ezt az egész helyzetet...

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

idegen allampolgarok tuszol ejtese vagy kivegzese az nem terrorista tevekenyseg? van jo par pelda a Moszad tortenetebol.
csebi

Már megint játszod a hülyét. A terrorista tevékenység terror céljából történik. Olyan emberek elrablása vagy megölése, akiket konkrét tetteik miatt választanak ki (megtorlás-megelőzés), az nem terror, ha tetszik, ha nem, ha törvényes, ha nem.
ender1112

amikor egy bizonyos csoporthoz tartozo kisebbseget kitelepitenek a lakohelyerol, hazukat leromboljak, az ellenallokat kivegzik azt minek nevezed? nem veletlen h pl az Amnesty ezt apartheidnek is nevezi. vagy ugy gondolod, hogy ezek sem voltak szandekosak?
csebi

Csak nem állsz le 😀
A kisebbségek állam általi üldözését és elnyomását szintén nem terrorizmusnak hívják.
ender1112

oke, rendben van. igazad van ezek nem terrorista cselekmenyek, megneztem mar jobban ujra az EU-s iranyelvet is pl.

de ugye az alapallitasod az volt, hogy 'az izraeli hadsereg nem szandekosan civilekre vadaszik, ellentetbe a Hamasszal.' szoval a fent hozott cselekmenyek akkor nem szandekos cselekmenyek szerinted? gondatlansagbol kovetik el oket? 😊
csebi

Nem gondolom, hogy Izraelben államilag üldöznék és elnyomnák az arab és/vagy iszlám kisebbséget. Azt igen, hogy túl könnyen tesznek lépéseket olyanok ellen is terrorgyanús ügyekben, amikor nincs elég bizonyíték.
ender1112

Gondolom ez a te szubjektiv velemenyed. Fogalmunk sem lehet rola innen Europabol mi megy ott. Ezzel szemben vannak pld az Amnesty-s velemenyek.
Blevi

Az Amnesty bekaphatja, hosszabb és durvább véleményeket adnak Izraelről, mint Kínáról, Észak-Koreáról vagy az oroszokról stb.