USA és a világ

Ezek utan az amerikaiakat okolni es nem OV-t es Europat, erdekes.
undisputedly

Minden amit írsz helytálló, csak lényegtelen jelen helyzetben.

Rubel USD árfolyam:  g.co/kgs/9djDMaL

Ahogy megérkezett az új rezsim USA, visszapattant az addig lefelétartó spirálból az orosz fizetőeszköz árfolyama. Igazán látványos az elmúlt egy hónap, és azon belül is, hogy mikor beszél épp Trump és Putykó.

Na most a helyzet az, hogy az orosz devizatartalékok kifogyóban voltak/vannak, ezért nekik egyre nehezebb finanszírozni magukat, mivel sem az indiaikat sem a kínaiak nem hajlandóak rubelben fizetni, és rubelt elfogadni. Azzal, hogy kvázi újra asztalhoz ültek, és ráadásul ilyen lelkesen, sőt Rubio együttműködésről beszél, majd 21 %pontot erősödött a rubel. Ez konkrétan hónapokat jelent az orosz gazdaságnak, hanem egy évet.

Még január 19-én is erről készített videót egy emigráns:  www.youtube.com/watch?v=59-W5mOMBRY

Szóval, igen, az USA-t hibáztatom, egyértelműen. Leginkább Trumpot. Európa hibás abban, hogy nem pörgette fel a fegyvergyártás? Abszolút. Hibás abban, hogy nincs egységes hadserege? Igen. Hibás abban, hogy Kallas nem kapott nagyobb jogköröket, mint a balfasz elődje? Teljes mértékben. De ennek semmi köze a jelenlegi helyzethez. Az USA és elnökének elmúlt hetekben tanúsított magatartása egérutad adott az orosz gazdaságnak, és ma már a nagy megbékélés jegyében újra Odesszát lövik.

(Az, hogy Musk és Trump is lelkesen osztja meg X-en és Truth Social-ön az orosz propagandát, már csak egy plusz pont, de szerintem itt ez lényegtelen, ez eddig is ment.)

Európa válaszút előtt áll. Ha ebbe nem áll most bele, akkor a Baltikum és Kelet-Európa az orosz befolyási zóna része lesz megszállással, vagy bábkormány révén. (Magyarország már most is az, megszállni nem szükséges, bábkormány irányítja.)

A segélyek egy része persze pénzben kerülhetett Ukrajnába, hogy tudják finanszírozni az országot, de a jelentős része (a véleményem szerint) katonai jellegű volt. Ez persze szintén pénzbe kerül, de jelentősen árnyalja a dolgokat, hogy az amerikai katonai készletekből került Ukrajnába, majd ennek a készletnek a frissítésére és feltöltésére költöttek el milliárdokat, amik ugye amerikai katonai vállalatokhoz kerültek.
Szerintem ez picsafüst tétel az iraki vagy az afganisztáni tételekhez képest, ráadásul itt amerikai katona nem halt meg (állományban lévő nem, max önkéntes) és kiderült, hogy a végtelenül korrupt Oroszország hadserege inkább csak a szavak szintjén tartozik a világ élvonalába.
Amerikai szempontból nézve ez a háború nehezen sikerülhetett volna jobban, különösen ha azt is megnézzük, hogy a szankcióknak köszönhetően most Európába ömlik az amerikai LNG, ami sose történhetett volna meg, hiszen mennyivel egyszerűbb és olcsóbb csővezetéken gázt szállítani, mint hajókon.

Számomra inkább az a kérdés, hogy meddig lesz ilyen puhapöcsű az EU, amikor minden meglenne itt is, hogy komoly haderőfejlesztések jöjjenek. Persze tudom, hogy Európa rengeteget szenvedett már a háborúk miatt és itt nem úgy működnek a dolgok, hogy Németország máról holnapra elkezd fegyvert gyártani és felhalmozni, mint pl USA vagy Kína. De háború van és minél tovább várunk, annál drágább lesz...mondom ezt királyi többesben, miközben az első trójai faló, akit kibasznék az úgynevezett piacával együtt, ha európai lennék, az pont kis hazám lenne. De egy skandináv, lengyel, német, francia, olasz együttműködésnek katonailag is lenne bőven értelme.

Holott mar 2008-ban is latszott a Gruz haboruban, hogy ez ugyanaz az oroszorszag, amelyik az azt megelozo 100 evben is volt. Megbizhatatlan partner es elhibazott volt a megkozelites, hogy integraljuk oket a vilaggazdasagba, majd attol megjavul a viselkedesuk.
undisputedly

Ehhez képest most pont trump viselkedik ugy, mintha egy megbizhato racionalis partnerrel targyalna.
Kotnek egy beket nulla garanciaval, a ruszkik meg barmikor megtamadhatjak barmely posztszovjet tagállamot (remeljuk csak azt), ugyse lesz semmi kovetkezmenye, majd jol elkvaterkaznak megint utana.
Attol mert az eu elbaszta, meg nehez volna a felhulye trump idiotasagait ertelmes manovernek tekinteni.

Tobb penzt adott az usa ukrajnanak, mint telejs europa.
undisputedly

es ez nem igaz. Europa 132 USA 114.
csebi

Ebben a ket napos BBC irasban pedig ezt irjak:  www.bbc.com/news/world-europe-62002218
undisputedly

mert ez csak a fegyverekrol szol. mivel te penzrol beszeltel igy en beleszamoltam az egyeb tamogatast is es abban jobban all Europa. btw: ha minden igy megy tovabb mint eddig akkor ev vegere asszem Europa meg fogja elozni fegyverekben is USAt, legalabbis egyes szamitasok szerint.

Tobb penzt adott az usa ukrajnanak, mint telejs europa.
undisputedly

es ez nem igaz. Europa 132 USA 114.
csebi

Ebben a ket napos BBC irasban pedig ezt irjak:  www.bbc.com/news/world-europe-62002218

Szerkesztette: undisputedly

Tobb penzt adott az usa ukrajnanak, mint telejs europa.
undisputedly

es ez nem igaz. Europa 132 USA 114.

Maradjunk abban, hogy Rubio felé túlzott volt az optimizmusom. És akkor finoman fogalmaztam. Hiába tűnik még mindig a legjózanabb hangnak az amerikai külügyi kérdésekben, a tettek nem ezt igazolják. Ezzel, hogy egyenrangú partnerként kezelik az oroszokat, már olyan szívességet tettek, amit semmi nem indokolt. Nézzétek rá az árfolyamra, és elég egyértelmű lesz, hogy miről beszélek. Már maguk a tárgyalások időt nyernek az oroszoknak, ahol ugye a gazdaság a tönk szélén táncolt az elmúlt hónapokban.

Ne legyen igazam, de egyelőre ez elég szarul néz ki. Trump ma már alkalmatlannak nevezte Zelenszkijt, és őt hibáztatta az elhúzódó háború miatt. Ismerős ugye?
Gyurma Pappa

Az elmult 3 evben gyakorlatilag nem volt kommunikacio a nyugat es az oroszok kozott (az elso, Boris Johnson altal megfurt(?) beketervek utan, lehet hogy az csak 2 ev). Ennek csak akkor van ertelme, ha a harcteren meg tudnank oldani (teljes nyugat).

Es itt elvalik, amit korabban tobbszor is irtunk, hogy az erdekhalmazok sokszor fedhetik egymast, de sosem teljesek. Az USA csak a penzt olte eddig a haboruba, ok elmondtak, nem erdekli oket, hogy mi folyik itt, 3 evig finansziroztak a vedekezest, most mar szeretnenek latni valami profitot az ujjaepitesbol, ami addig nem megy, ameddig haboru van es ok haboruztak eleget az elmult evtizedekben, nekik ez nem kritikus konfliktus, az o szemukben ez europai problema.

Nekunk, kisebb halmaznak, az EU-nak kellene osszeszednunk magunkat. 11 eve tamadta meg oroszorszag ukrajnat. Azota nincs kozos hadseregunk, de nem csak hogy hadseregunk nincs, meg a hadiipart sem sikerult felhuzni. A NATO kovetelmenyeket sem teljesiti sok tagorszag. A masodik vh. ota az USA vedett minket katonailag, mikozben az utobbi par evtizedben az olcso orosz energiara alapozva tolta europa motorja a gazdasagot. Holott mar 2008-ban is latszott a Gruz haboruban, hogy ez ugyanaz az oroszorszag, amelyik az azt megelozo 100 evben is volt. Megbizhatatlan partner es elhibazott volt a megkozelites, hogy integraljuk oket a vilaggazdasagba, majd attol megjavul a viselkedesuk.

Tobb penzt adott az usa ukrajnanak, mint telejs europa. Miert nem vettuk komolyan a problemat es vartuk az amerikaiaktol, hogy megoldjak? Putyin anno kvazi ugy kezdte a haborut, hogy ha lethal weapont ad a nyugat ukrajnanak, akkor jon az atom. Most mar latjuk, hogy ukran erok siman behatoltak az orosz hatarok moge, az sem valtott ki semmilyen eszkalaciot. Mit csinaltak kozben a mi vezetoink? OV semmit, sot, meg ala is asta az europai fellepest, de ezen kivul is mit csinalt az EU? 25 dorgedelmes nyilatkozat es szankciok. Ennyi. Utobbi ugyan hatasos eszkoze a vedekezesnek, de nem akkor, ha katonai ero nem tarsul hozza.

Ezek utan az amerikaiakat okolni es nem OV-t es Europat, erdekes.

A f@szért nem lehet haladéktalanul kirakni a pcsába az ilyeneket? Ezért ilyen toketlen szar az eu
Klaci79

 m.hvg.hu/vilag/20250218_kaszparov-musk-trump-europa-orban
r.baggio

Szaúdi pénz volt az

A f@szért nem lehet haladéktalanul kirakni a pcsába az ilyeneket? Ezért ilyen toketlen szar az eu
Klaci79

 m.hvg.hu/vilag/20250218_kaszparov-musk-trump-europa-orban

Maradjunk abban, hogy Rubio felé túlzott volt az optimizmusom. És akkor finoman fogalmaztam. Hiába tűnik még mindig a legjózanabb hangnak az amerikai külügyi kérdésekben, a tettek nem ezt igazolják. Ezzel, hogy egyenrangú partnerként kezelik az oroszokat, már olyan szívességet tettek, amit semmi nem indokolt. Nézzétek rá az árfolyamra, és elég egyértelmű lesz, hogy miről beszélek. Már maguk a tárgyalások időt nyernek az oroszoknak, ahol ugye a gazdaság a tönk szélén táncolt az elmúlt hónapokban.

Ne legyen igazam, de egyelőre ez elég szarul néz ki. Trump ma már alkalmatlannak nevezte Zelenszkijt, és őt hibáztatta az elhúzódó háború miatt. Ismerős ugye?
Gyurma Pappa

Számít mit mond Trump? Ma ezt mondja, holnap azt. De lehet nem is vár holnapig, már délután teljesen mást mond. Az az ember egy szélkakas, ahogy az egész politikája.
De neki csak az a lényeg, hogy a háborúnak vége legyen valahogy. Aztán ha az oroszokkal baj van, majd megfenyegeti őket is, mert neki ez a politikája. Csak az a fontos, hogy mi van otthon és egy átlag amerikai nehezen érti meg miért baj, ha Ukrajna nem Oroszország része. Erre kellett volna felkészülnie az EU-nak…meglepetés!!!
Klaci79

hat amikor amerikai elnokkent most mar rendszeresen a putyini propagandat bofogi vissza, akkor sztem igen. elnokjeloltkent meg elment, de csalodtam benne, hogy elnokkent is kb mintha az LTT-ket Moszkvaban irnak meg neki.
csebi

Most épp ez van soron, de látszik, hogy fingja nincs mit kellene csinálni. Holnap nem lepne meg ha teljesen mást mondana. De legyünk őszinték, a világról való gondolkodásban nagyon közel áll Putyin Trumphoz. Szerintem kicsit irigyli is az orosz elnököt, hogy milyen szabadon, komoly választások nélkül vezetheti országát. És akkor most kit érdekel, ha Oroszország, aki évek óta egy negyed országnyit nem tud kihasítani Ukrajnából, visszatér az élőhalott állapotából? (Persze csak Trumpék szerint, nem szerintem) A lényeg, hogy az USA-ban minél nagyobb befolyást szerezzen a szélsőséges, bigott, keresztény mozgalmuk. A világban nem kell nekik soft power, ha valahova oda kell b@szni majd megteszik konkrétan. A világ meg különben is le van sz@rva, csak a sok bevándorló jön onnan. A fontos csak a külkereskedelmi hiány csökkentése és persze a hatalom, amit többé nem lehet kiengedni a kezükből.

 hvg.hu/360/20250219_hvg-beketargyalasok-trump-europa-ukrajna-putyin

Trumpnak terve, Európának ereje és bátorsága nincs az ukrajnai békéhez

A Trump-tornádó elérte Európát, és jelentős károkat okozott az uniós berendezésben. Erről a kontinens országai is tehetnek, mert oly mélyre züllesztették katonai képességeiket, hogy bénultan nézhetik, ahogy az Egyesült Államok fejük felett átnyúlva, a megtámadott Ukrajnát kikerülve közvetlenül Oroszországgal egyeztet a békéről.

Mintha kiugrott volna a sofőr a járműből – így érezheti magát a sokak által a transzatlanti biztonsági architektúra potyautasának tekintett Európa az elmúlt napok után. Egy hónappal a beiktatása után Donald Trump nekiállt érdekei szerint átformálni a világot, és noha pontról pontra követi mindazt, amit az elnökválasztási kampányban ígért, külpolitikai fellépése pánikot, felháborodást és értetlenséget hagyott maga után. Az európai közvélemény és döntéshozók kapkodnak a szótár után: mi is az tranzakcionalizmus.

Az új amerikai kormányzat leszámolt a Biden-éra „kontrollált eszkalációnak” nevezett Ukrajna-politikájával, ami lényegében azt jelentette, hogy a status quo fenntartásához éppen elegendő támogatást adtak a megtámadott félnek, ám azt vég nélkül. Ez Ukrajnát kifárasztotta és kimerítette, míg a teljes működését a háborúra átállító Oroszország egy idő után nyertesévé vált a helyzetnek. Kijevnek lett volna fontosabb, hogy ebben változás álljon be, de a telefon Moszkvában csörrent meg. Múlt héten Trump felhívta Vlagyimir Putyin orosz elnököt, majd az előzetesen a beszélgetésről mit sem tudó Volodimir Zelenszkij ukrán államfőnek már a körvonalazódó alkuról számolt be. Majd az amerikai kormányzat miniszterei és diplomatái kirajzottak a világba, hogy Trump békeszomját csillapítsák.

Scott Bessent amerikai pénzügyminiszter Kijevben találkozott Zelenszkijjel, hogy gazdasági együttműködés keretein belül, az ukrán háborús erőfeszítések támogatásáért cserébe részesedést szerezzen az ország ritkaföldfém-készleteiből. Közben Pete Hegseth védelmi miniszter több mint egy hetes európai körutat tett. Először az Európában állomásozó amerikai erők németországi parancsnokságára látogatott, majd az Ukrajna fegyveres támogatását intéző Ramstein-csoport ülésén vett részt. Ezt követően a NATO védelmi minisztereinek brüsszeli találkozóján papírból olvasta fel Trump követeléseit. Innen Varsóba utazott, ahol az ottani védelmi miniszterrel egyeztetett és elmondta, hogy a lengyeleket tekinti ideális európai partnernek. (Az amerikai megszólalásokat lelkesen üdvözlő magyar diplomácia ebben az egy esetben csendben maradt.) Hegseth végül a Müncheni Biztonságpolitikai Konferenciára repült, amely a terület legfontosabb egyeztetési fóruma.

A bajor fővárosban tiszteletét tette J. D. Vance amerikai alelnök és a később Kijevbe látogató Keith Kellog Ukrajnáért felelős különmegbízott is. Münchenben értek össze a szálak, ahol egymás után harmadjára is a háború sújtotta ország volt az „elefánt a konferenciatermekben”. A törésvonalak viszont nem Oroszország és a transzatlanti szövetség között húzódtak ez alkalommal, hanem a NATO-n belül.

A Münchenben összegyűltek arra voltak kíváncsiak, miképpen képzeli el Trump az európai biztonsági architektúrát, és mi az elnök csapatának ukrajnai béketerve.

A háromnapos konferencia végére nyilvánvalóvá vált: akarás van, terv nincs.

Megoldódott tehát a talány, az azonnali békekötés vágyához nem kapcsolódik kiérlelt koncepció. Trump pusztán a telefonhívás tényével már messzebb jutott, mint Biden három év alatt – érvelnek az amerikaiak. Konkrét koncepció hiányában az „újhullámos” washingtoni politikusok számtalan, sokszor szélsőséges vagy megvalósíthatatlan, gyakran egymásnak és önmaguknak is ellentmondó kijelentéseket, ígéreteket tettek Európa-szerte.

A kaotikus helyzetet Radoslaw Sikorski lengyel külügyminiszter értékelte a leginkább találó módon: a katonai terminológiából kölcsönvett harcfelderítés szóval jellemezte Trump módszereit, amikor egy alegység korlátozott célú támadást indít az ellenség pozíciójának és védelmi vonalainak felderítésére. Magyarul bedobnak minden képtelenséget és figyelik, ki, hogyan reagál, egyúttal cselekvésre is sarkallnak.

Hegseth például bedobta, hogy szerinte irreális, hogy Ukrajna visszakapja a 2014 előtti határait, és – részben ebből kifolyólag – az ország NATO-tagságát is kizárta. Ugyan Kellog később megjegyezte, hogy a kérdés még mindig az asztalon van, a keletkezett kárt ez már nem tette jóvá. Nem arról van szó, hogy az európaiak ne lennének szkeptikusak Ukrajna közeli NATO-tagságával kapcsolatban, vagy hinnének annak realitásában, hogy az oroszok kivonuljanak a bő tíz éve elfoglalt területekről.

Ám az, hogy az amerikai kormányzat még a tárgyalások megkezdése előtt lemond Ukrajna egy részéről és a fegyvernyugvás legerősebb külső garanciájáról, a nyugati alkupozíciókat gyengíti.

Hiába volt felháborodás a hétvégén, az USA azonnal megkezdte a kétoldalú tárgyalásokat az oroszokkal.

A két külügyminiszter kedden már egyeztetett is egymással: Szergej Lavrovnak a már korábban a térségbe utazó Marco Rubio külügyminiszter Szaúd-Arábiában adott randevút Michael Waltz nemzetbiztonsági tanácsadóval és Steve Witkoff elnöki megbízottal. A tervek szerint itt találkozna majd személyesen Trump és Putyin is. A miniszteri csúcsra európaiakat nem hívtak meg, mint azt Kellog Münchenben elmondta: a túl sok fél bevonása akadályozná a béke felé vezető utat. Állításuk szerint Zelenszkijnek ugyan küldtek meghívót, ám az ukrán elnök állítja, arról ő is csak a hírekből értesült. Mihajlo Podoljak elnöki tanácsadó szerint Ukrajna egyébként sem tervezett részt venni a találkozón, mert „semmi olyan nincs a tárgyalóasztalon, amiről érdemes lenne beszélni, Oroszország nem áll készen a tárgyalásokra”.

Úgy néz ki, hogy Amerika az európaiak megkerülésével és Ukrajna későbbi bevonásával képzelik el a béketervet, ami e két tényező miatt is nehezen kivitelezhetőnek tűnik. Ukrajnáról aligha lehet Ukrajna nélkül dönteni – mint ezt hangsúlyozták is az érintettek, másfelől azt Trumpék is felismerték, hogy Kijevnek garanciákra van szüksége, attól viszont az USA ódzkodik, hogy ezeknek kockázatait vagy költségeit viselje. Az amerikaiak leszögezték, hogy nem küldenek katonákat Ukrajnába, ezt az európaiaknak vagy másoknak kell megtenni, és abban is összhang van, hogy a békefenntartás nem futhat a NATO égisze alatt.

Mostanra az a képtelen forgatókönyv állt elő, hogy az USA bármiféle garancia vállalása nélkül tárgyal az oroszokkal Ukrajna sorsáról úgy, hogy közben vinné a ritkaföldfémeket és Európára hárítaná a véres és drága munkát.

Az elképzelés már az elején elhasalt, mivel az ukrán elnök a konkrét amerikai garanciák hiánya miatt nem írta alá a nyersanyagok átadására vonatkozó szerződéseket. Ezzel párhuzamosan a Reuters cikke szerint Washington diplomáciai jegyzéket küldött az európaiaknak, amiben azt tudakolta, hogy milyen garanciákat tudnának vállalni, kik, és mennyi időre, mekkora békefenntartó-kontingenst tudnak küldeni Ukrajnába, és mire van ehhez szükségük. Arra is javaslatokat várnak, mi legyen a mechanizmus egy esetleges orosz támadás esetén.

Az európai vezetők az amerikai hadviselésből ismert terheléses támadásból (shock and awe) ocsúdva Párizsban gyűltek össze „informális” egyeztetésre. A forma lehetőséget biztosított, hogy épp úgy kihagyják Orbán Viktort, mint az amerikai-orosz tárgyalók. A párizsi elnöki palotában megjelent Németország, Nagy-Britannia, Olaszország, Lengyelország, Spanyolország, Hollandia és Dánia kormányfője, valamint a NATO főtitkára és az Európai Bizottság elnöke. Abban egyetértés volt, hogy a korábban vállalt, de a többek által sem teljesített két százalékos GDP-arányos védelmi kiadást nem pusztán elérni kell, de jelentősen meg is haladni. Ursula von der Leyen ennek finanszírozására kilátásba helyezett a közös EU-s hitelfelvételt (az ilyet Orbán kategorikusan elutasítja), illetve felvetette, hogy a tagállamok által erre felhasznált összeg kötelezettségszegési eljárás indítása nélkül lóghatna túl a GDP három százalékában maximalizált költségvetési hiányon. Ezzel ki is futottak a konszenzusos javaslatokból.

Az Élysée-palotában erőt demonstrálni gyűltek össze az európaiak, hogy az amerikai diplomáciai jegyzék megválaszolása után konkrét ajánlattal a kezükben kérhessenek helyet a tárgyalóasztalnál, vagy új mechanizmusokkal ácsolják meg a saját asztalukat.

Ám az erőt sugárzó kiállás elmaradt, az európai stratégiai autonómia az amerikai keménykedés ellenére sem öltött testet.

A házigazda Emmanuel Macron már korábban is jelezte, hogy hajlandó lenne francia katonákat küldeni Ukrajnába, amit a találkozó reggelére Keir Starmer brit miniszterelnök is magáévá tett azzal a feltétellel, hogy az amerikaiak is részt vesznek benne. Ezzel szemben a tárgyalást idő előtt elhagyó Olaf Scholz német ügyvivő kancellár kijelentette: a békefenntartók Ukrajnába küldéséről szóló vita „teljesen elhamarkodott” és „rendkívül helytelen”, amíg a háború folytatódik. Bár szavai inkább szóltak annak, ami hazájában zajlik: a választási kampány hajrája. Az elutasítók táborát erősítette Donald Tusk is, aki Lengyelország frontország státuszára hivatkozva kijelentette, hogy nincsenek meg kapacitásai katonák keleti állomásoztatására. A kisebb, ám Ukrajna támogatásában meghatározó államok, mint a skandinávok, baltiak vagy csehek azzal támadták a nagyokat, hogy pont úgy jártak el velük, mint Trump korábban az EU-val – ők sem kaptak meghívót.

Amekkora rössel indult a nagy béketeremtés, a keddi rijádi csúcstalálkozó sem hozott sok eredményt, noha mind a két oldal komoly és fontos jelzőkkel illette a négy és fél órás tárgyalást. Az amerikaiak egyelőre a párbeszéd fonalát akarják felvenni, míg az ukrán kormányt illegitimnek minősítő orosz delegáció szerint a tárgyalás eleve csak a két nagyhatalom közti konfliktust volt hivatott kibeszélni, a cél a jelenlegi „abnormális” viszony meghaladása az USA-val. Az is kiderült, hogy a tárgyalóasztalnál az USA nem Ukrajna oldalán, hanem középen, mediátorként akar helyet foglalni.

Trumpot nem a tartós fegyvernyugvás érdekli, hanem a gyors siker. Elvégre nem Amerika marad hosszútávon Oroszország szomszédja, hanem Európa.

Az amerikai adminisztráció bő három hét alatt eljutott abba a stádiumba, ahol a magyar külpolitika már három éve toporog. Nevezetesen a 2014 óta tartó orosz-ukrán háborúnak – az eddigi tapasztalatok alapján – nem akkor lesz vége, ha külső szereplők szép szóval megkérik őket erre, hanem ha az érintettek be akarják (be kénytelenek) fejezni a harcokat. Persze segíteni lehet nekik erre az álláspontra helyezkedni, hogy a folytatás már ne tűnjön kifizetődő opciónak. Oroszországra új szankciókkal vagy a meglévők hatékonyabb betartatásával, illetve Ukrajna támogatásának fokozásával lehet hatni, míg Kijev biztosan nem fogja addig letenni a fegyvert, amíg nem kap biztonsági garanciákat.

Erre több forgatókönyv is elképzelhető. Papíron el lehet rettenteni az oroszokat az ukránoknak adott nukleáris garanciákkal, ez azonban aligha kivitelezhető. Ki lehetne terjeszteni a NATO kollektív védelmét Ukrajnára, ám erre aligha van esély, amíg az ország területi szuverenitása nem áll helyre, tehát hadban áll, hiszen az háborús féllé tenné a jelenlegi tagokat. Az elfoglalt ukrajnai megyékről pedig pont a precedensteremtés elkerülése miatt nem mond le senki jogilag (de facto már a kijevi vezetés is elfogadta részleges elvesztésüket).

A jelenleg leginkább reális forgatókönyv az, hogy nemzetközi békefenntartók biztosítanák az ukrajnai fegyvernyugvást.

Az USA is ezt pártolná, ám attól elhatárolódik, hogy részt is vegyen benne. Így maradt a túl gyengének tűnő ENSZ-mandátum, vagy egy többnemzeti ad-hoc koalíció, ami jelen állás szerint az európaiakra hárulna. Azonban jelenleg legfeljebb néhány tízezer fős kontingenst tudna kiállítani a kontinens, viszont az oroszok elrettentéséhez százezres nagyságrendre lenne szükség a szakértők szerint.

Egy kisebb kontingens csak akkor működne, ha – a NATO baltikumi előretolt jelenlétéhez hasonlóan – „aknaként” szolgálna, vagyis egy orosz agressziót nem tudna megállítani, viszont tűzvonalba kerülésével másokat is berántana a háborúba. A módszer működik a Baltikumban, ám az Ukrajnába telepített erők esetében a szövetség szabályzatát meg kellene reformálni, hogy hasonlóan hatásos legyen. Az viszont minden forgatókönyvben közös, hogy Ukrajnát fel kell fegyverezni és katonai nagyhatalommá kell tenni. Hiszen a rómaiak is tudták, hogy aki békét akar, készüljön a háborúra.

Maradjunk abban, hogy Rubio felé túlzott volt az optimizmusom. És akkor finoman fogalmaztam. Hiába tűnik még mindig a legjózanabb hangnak az amerikai külügyi kérdésekben, a tettek nem ezt igazolják. Ezzel, hogy egyenrangú partnerként kezelik az oroszokat, már olyan szívességet tettek, amit semmi nem indokolt. Nézzétek rá az árfolyamra, és elég egyértelmű lesz, hogy miről beszélek. Már maguk a tárgyalások időt nyernek az oroszoknak, ahol ugye a gazdaság a tönk szélén táncolt az elmúlt hónapokban.

Ne legyen igazam, de egyelőre ez elég szarul néz ki. Trump ma már alkalmatlannak nevezte Zelenszkijt, és őt hibáztatta az elhúzódó háború miatt. Ismerős ugye?
Gyurma Pappa

Számít mit mond Trump? Ma ezt mondja, holnap azt. De lehet nem is vár holnapig, már délután teljesen mást mond. Az az ember egy szélkakas, ahogy az egész politikája.
De neki csak az a lényeg, hogy a háborúnak vége legyen valahogy. Aztán ha az oroszokkal baj van, majd megfenyegeti őket is, mert neki ez a politikája. Csak az a fontos, hogy mi van otthon és egy átlag amerikai nehezen érti meg miért baj, ha Ukrajna nem Oroszország része. Erre kellett volna felkészülnie az EU-nak…meglepetés!!!
Klaci79

hat amikor amerikai elnokkent most mar rendszeresen a putyini propagandat bofogi vissza, akkor sztem igen. elnokjeloltkent meg elment, de csalodtam benne, hogy elnokkent is kb mintha az LTT-ket Moszkvaban irnak meg neki.

 x.com/realDonaldTrump/status/1890831570535055759

Maradjunk abban, hogy Rubio felé túlzott volt az optimizmusom. És akkor finoman fogalmaztam. Hiába tűnik még mindig a legjózanabb hangnak az amerikai külügyi kérdésekben, a tettek nem ezt igazolják. Ezzel, hogy egyenrangú partnerként kezelik az oroszokat, már olyan szívességet tettek, amit semmi nem indokolt. Nézzétek rá az árfolyamra, és elég egyértelmű lesz, hogy miről beszélek. Már maguk a tárgyalások időt nyernek az oroszoknak, ahol ugye a gazdaság a tönk szélén táncolt az elmúlt hónapokban.

Ne legyen igazam, de egyelőre ez elég szarul néz ki. Trump ma már alkalmatlannak nevezte Zelenszkijt, és őt hibáztatta az elhúzódó háború miatt. Ismerős ugye?
Gyurma Pappa

Számít mit mond Trump? Ma ezt mondja, holnap azt. De lehet nem is vár holnapig, már délután teljesen mást mond. Az az ember egy szélkakas, ahogy az egész politikája.
De neki csak az a lényeg, hogy a háborúnak vége legyen valahogy. Aztán ha az oroszokkal baj van, majd megfenyegeti őket is, mert neki ez a politikája. Csak az a fontos, hogy mi van otthon és egy átlag amerikai nehezen érti meg miért baj, ha Ukrajna nem Oroszország része. Erre kellett volna felkészülnie az EU-nak…meglepetés!!!

Maradjunk abban, hogy Rubio felé túlzott volt az optimizmusom. És akkor finoman fogalmaztam. Hiába tűnik még mindig a legjózanabb hangnak az amerikai külügyi kérdésekben, a tettek nem ezt igazolják. Ezzel, hogy egyenrangú partnerként kezelik az oroszokat, már olyan szívességet tettek, amit semmi nem indokolt. Nézzétek rá az árfolyamra, és elég egyértelmű lesz, hogy miről beszélek. Már maguk a tárgyalások időt nyernek az oroszoknak, ahol ugye a gazdaság a tönk szélén táncolt az elmúlt hónapokban.

Ne legyen igazam, de egyelőre ez elég szarul néz ki. Trump ma már alkalmatlannak nevezte Zelenszkijt, és őt hibáztatta az elhúzódó háború miatt. Ismerős ugye?
Gyurma Pappa

Ezt akartam én is írni, visszaemelték a szovjeteket a térképre, miközben ők magukat törölték le. De erre is biztos van magyarázat ez miért jó.

Maradjunk abban, hogy Rubio felé túlzott volt az optimizmusom. És akkor finoman fogalmaztam. Hiába tűnik még mindig a legjózanabb hangnak az amerikai külügyi kérdésekben, a tettek nem ezt igazolják. Ezzel, hogy egyenrangú partnerként kezelik az oroszokat, már olyan szívességet tettek, amit semmi nem indokolt. Nézzétek rá az árfolyamra, és elég egyértelmű lesz, hogy miről beszélek. Már maguk a tárgyalások időt nyernek az oroszoknak, ahol ugye a gazdaság a tönk szélén táncolt az elmúlt hónapokban.

Ne legyen igazam, de egyelőre ez elég szarul néz ki. Trump ma már alkalmatlannak nevezte Zelenszkijt, és őt hibáztatta az elhúzódó háború miatt. Ismerős ugye?

Elnézve a jelenlegi Trump tárgyalási sebességet, módszereket és jövőben kilátásokat, kezd nagyon-nagyon rossz érzésem támadni.
Az még hagyján, hogy Trump igazi lókupecként vagy hát inkább uzsorásként viselkedik, Ukrajnától nemhogy védelmi pénzt kér, de még a nagypapa protkója is kellene neki. A Cofidisnél most feszülten figyelnek és jegyzetelnek.

Nade, a stílus és irányvonal amit alkalmaznak nagyon arra mutat, hogy lófaszt akarnak ők már itt Európában csinálni és vagy legombolják az ukránokat vagy az EU-t, hogyha nem kapják meg amit akarnak és kvázi átadják a terepet Putyinnak.
És ha ez bekövetkezne, akkor jönne a kérdés, hogy mi jelentősége van továbbra is a NATO-nak, hogyha az USA kvázi névlegesen de kiszáll belőle, legalábbis az európai részen és azt mondja oldjátok meg a problémáitokat ahogy akarjátok.
Mert egy ilyen EU-val és hadseregeivel a térképen, Putyin igencsak meglépheti azt, hogy ilyen-olyan indokkal megtámadja valamelyik balti államot még Trump "uralkodásának" idején, ha úgy látja h az EU képtelen megvédeni magát.
Figyelembe véve azt, hogy ez itt nem Ukrajna, ahol hozzá vannak szokva a harcokhoz és főleg nem Kelet-EU ahol meg az oroszokhoz vannak "hozzászokva", kérdéses hogy milyen támogatottság lenne arra, hogyha az oroszokat kellene megtámadni vagy kiverni, főleg ha mondjuk Beloruszból támadnak.
Bár az is lehet, hogy ez már elterelés a részéről, de ki tudja.

Mindenesetre nagyon erőszakosan nyomulnak most Trumpék, hogy valami dealt összehozzanak és lezárják ezt a dolgot Putyinnal, kérdés mit akarnak elérni.
Lúdas Solymi

szeretném ha végre Európa (értelmes fele) összekapná magát és megtalálná a megoldásokat a problémákra (főleg az orosz problémákra)
tényleg érdemes megtolni kicsit a hadsereget, tetszik vagy nem, ezek a diktatúrák sajnos kihívásokat tartogatnak...
Klaci79

mondjuk ha végre megtolná az eu a saját fegyvergyártást az gecire fájna az usának
nem lenne baj mondjuk alapvetően

de persze ehhez kéne egy föderáció szerű működés aminek pont az orbán féle dagadékok a kerékötői
Negritis, a vajda

A f@szért nem lehet haladéktalanul kirakni a pcsába az ilyeneket? Ezért ilyen toketlen szar az eu
Klaci79

Németeknek kell az olcsó munkaerő és a vásárló piac

Elnézve a jelenlegi Trump tárgyalási sebességet, módszereket és jövőben kilátásokat, kezd nagyon-nagyon rossz érzésem támadni.
Az még hagyján, hogy Trump igazi lókupecként vagy hát inkább uzsorásként viselkedik, Ukrajnától nemhogy védelmi pénzt kér, de még a nagypapa protkója is kellene neki. A Cofidisnél most feszülten figyelnek és jegyzetelnek.

Nade, a stílus és irányvonal amit alkalmaznak nagyon arra mutat, hogy lófaszt akarnak ők már itt Európában csinálni és vagy legombolják az ukránokat vagy az EU-t, hogyha nem kapják meg amit akarnak és kvázi átadják a terepet Putyinnak.
És ha ez bekövetkezne, akkor jönne a kérdés, hogy mi jelentősége van továbbra is a NATO-nak, hogyha az USA kvázi névlegesen de kiszáll belőle, legalábbis az európai részen és azt mondja oldjátok meg a problémáitokat ahogy akarjátok.
Mert egy ilyen EU-val és hadseregeivel a térképen, Putyin igencsak meglépheti azt, hogy ilyen-olyan indokkal megtámadja valamelyik balti államot még Trump "uralkodásának" idején, ha úgy látja h az EU képtelen megvédeni magát.
Figyelembe véve azt, hogy ez itt nem Ukrajna, ahol hozzá vannak szokva a harcokhoz és főleg nem Kelet-EU ahol meg az oroszokhoz vannak "hozzászokva", kérdéses hogy milyen támogatottság lenne arra, hogyha az oroszokat kellene megtámadni vagy kiverni, főleg ha mondjuk Beloruszból támadnak.
Bár az is lehet, hogy ez már elterelés a részéről, de ki tudja.

Mindenesetre nagyon erőszakosan nyomulnak most Trumpék, hogy valami dealt összehozzanak és lezárják ezt a dolgot Putyinnal, kérdés mit akarnak elérni.
Lúdas Solymi

szeretném ha végre Európa (értelmes fele) összekapná magát és megtalálná a megoldásokat a problémákra (főleg az orosz problémákra)
tényleg érdemes megtolni kicsit a hadsereget, tetszik vagy nem, ezek a diktatúrák sajnos kihívásokat tartogatnak...
Klaci79

mondjuk ha végre megtolná az eu a saját fegyvergyártást az gecire fájna az usának
nem lenne baj mondjuk alapvetően

de persze ehhez kéne egy föderáció szerű működés aminek pont az orbán féle dagadékok a kerékötői
Negritis, a vajda

A f@szért nem lehet haladéktalanul kirakni a pcsába az ilyeneket? Ezért ilyen toketlen szar az eu

Elnézve a jelenlegi Trump tárgyalási sebességet, módszereket és jövőben kilátásokat, kezd nagyon-nagyon rossz érzésem támadni.
Az még hagyján, hogy Trump igazi lókupecként vagy hát inkább uzsorásként viselkedik, Ukrajnától nemhogy védelmi pénzt kér, de még a nagypapa protkója is kellene neki. A Cofidisnél most feszülten figyelnek és jegyzetelnek.

Nade, a stílus és irányvonal amit alkalmaznak nagyon arra mutat, hogy lófaszt akarnak ők már itt Európában csinálni és vagy legombolják az ukránokat vagy az EU-t, hogyha nem kapják meg amit akarnak és kvázi átadják a terepet Putyinnak.
És ha ez bekövetkezne, akkor jönne a kérdés, hogy mi jelentősége van továbbra is a NATO-nak, hogyha az USA kvázi névlegesen de kiszáll belőle, legalábbis az európai részen és azt mondja oldjátok meg a problémáitokat ahogy akarjátok.
Mert egy ilyen EU-val és hadseregeivel a térképen, Putyin igencsak meglépheti azt, hogy ilyen-olyan indokkal megtámadja valamelyik balti államot még Trump "uralkodásának" idején, ha úgy látja h az EU képtelen megvédeni magát.
Figyelembe véve azt, hogy ez itt nem Ukrajna, ahol hozzá vannak szokva a harcokhoz és főleg nem Kelet-EU ahol meg az oroszokhoz vannak "hozzászokva", kérdéses hogy milyen támogatottság lenne arra, hogyha az oroszokat kellene megtámadni vagy kiverni, főleg ha mondjuk Beloruszból támadnak.
Bár az is lehet, hogy ez már elterelés a részéről, de ki tudja.

Mindenesetre nagyon erőszakosan nyomulnak most Trumpék, hogy valami dealt összehozzanak és lezárják ezt a dolgot Putyinnal, kérdés mit akarnak elérni.
Lúdas Solymi

szeretném ha végre Európa (értelmes fele) összekapná magát és megtalálná a megoldásokat a problémákra (főleg az orosz problémákra)
tényleg érdemes megtolni kicsit a hadsereget, tetszik vagy nem, ezek a diktatúrák sajnos kihívásokat tartogatnak...
Klaci79

mondjuk ha végre megtolná az eu a saját fegyvergyártást az gecire fájna az usának
nem lenne baj mondjuk alapvetően

de persze ehhez kéne egy föderáció szerű működés aminek pont az orbán féle dagadékok a kerékötői

Elnézve a jelenlegi Trump tárgyalási sebességet, módszereket és jövőben kilátásokat, kezd nagyon-nagyon rossz érzésem támadni.
Az még hagyján, hogy Trump igazi lókupecként vagy hát inkább uzsorásként viselkedik, Ukrajnától nemhogy védelmi pénzt kér, de még a nagypapa protkója is kellene neki. A Cofidisnél most feszülten figyelnek és jegyzetelnek.

Nade, a stílus és irányvonal amit alkalmaznak nagyon arra mutat, hogy lófaszt akarnak ők már itt Európában csinálni és vagy legombolják az ukránokat vagy az EU-t, hogyha nem kapják meg amit akarnak és kvázi átadják a terepet Putyinnak.
És ha ez bekövetkezne, akkor jönne a kérdés, hogy mi jelentősége van továbbra is a NATO-nak, hogyha az USA kvázi névlegesen de kiszáll belőle, legalábbis az európai részen és azt mondja oldjátok meg a problémáitokat ahogy akarjátok.
Mert egy ilyen EU-val és hadseregeivel a térképen, Putyin igencsak meglépheti azt, hogy ilyen-olyan indokkal megtámadja valamelyik balti államot még Trump "uralkodásának" idején, ha úgy látja h az EU képtelen megvédeni magát.
Figyelembe véve azt, hogy ez itt nem Ukrajna, ahol hozzá vannak szokva a harcokhoz és főleg nem Kelet-EU ahol meg az oroszokhoz vannak "hozzászokva", kérdéses hogy milyen támogatottság lenne arra, hogyha az oroszokat kellene megtámadni vagy kiverni, főleg ha mondjuk Beloruszból támadnak.
Bár az is lehet, hogy ez már elterelés a részéről, de ki tudja.

Mindenesetre nagyon erőszakosan nyomulnak most Trumpék, hogy valami dealt összehozzanak és lezárják ezt a dolgot Putyinnal, kérdés mit akarnak elérni.
Lúdas Solymi

szeretném ha végre Európa (értelmes fele) összekapná magát és megtalálná a megoldásokat a problémákra (főleg az orosz problémákra)
tényleg érdemes megtolni kicsit a hadsereget, tetszik vagy nem, ezek a diktatúrák sajnos kihívásokat tartogatnak...

Elnézve a jelenlegi Trump tárgyalási sebességet, módszereket és jövőben kilátásokat, kezd nagyon-nagyon rossz érzésem támadni.
Az még hagyján, hogy Trump igazi lókupecként vagy hát inkább uzsorásként viselkedik, Ukrajnától nemhogy védelmi pénzt kér, de még a nagypapa protkója is kellene neki. A Cofidisnél most feszülten figyelnek és jegyzetelnek.

Nade, a stílus és irányvonal amit alkalmaznak nagyon arra mutat, hogy lófaszt akarnak ők már itt Európában csinálni és vagy legombolják az ukránokat vagy az EU-t, hogyha nem kapják meg amit akarnak és kvázi átadják a terepet Putyinnak.
És ha ez bekövetkezne, akkor jönne a kérdés, hogy mi jelentősége van továbbra is a NATO-nak, hogyha az USA kvázi névlegesen de kiszáll belőle, legalábbis az európai részen és azt mondja oldjátok meg a problémáitokat ahogy akarjátok.
Mert egy ilyen EU-val és hadseregeivel a térképen, Putyin igencsak meglépheti azt, hogy ilyen-olyan indokkal megtámadja valamelyik balti államot még Trump "uralkodásának" idején, ha úgy látja h az EU képtelen megvédeni magát.
Figyelembe véve azt, hogy ez itt nem Ukrajna, ahol hozzá vannak szokva a harcokhoz és főleg nem Kelet-EU ahol meg az oroszokhoz vannak "hozzászokva", kérdéses hogy milyen támogatottság lenne arra, hogyha az oroszokat kellene megtámadni vagy kiverni, főleg ha mondjuk Beloruszból támadnak.
Bár az is lehet, hogy ez már elterelés a részéről, de ki tudja.

Mindenesetre nagyon erőszakosan nyomulnak most Trumpék, hogy valami dealt összehozzanak és lezárják ezt a dolgot Putyinnal, kérdés mit akarnak elérni.

Viccek közé tenném, de úgysem értenék

Igazad van, vegytiszta MMT nincs sehol.
Lecsó

Általánosságban kérdezem, nem a konkrét amerikai kormányzati ámokfutás relációjában: miért?
Ha ennyire jó, vagy ennyivel jobb, mint a hagyományos monetáris politika, akkor miért nincs sehol?
Akár olyan országokban, amelyek megengedhetik maguknak, Svédország, Szingapúr, Kanada, Izland, akár olyanokban, akiknek már egymindegy, csak jobb jöhet, mint pl. Venezuela, Argentína, Libanon vagy hasonló államcsődközeli országok, vagy olyanokban, ahol szeretik ha jól mennek a dolgok, nem segghülye populisták vezetik, és nyitottak a modernitásra, új, hatékony ügymenetre, mint pl. Új-Zéland, Izrael, Dél-Korea, Liechtenstein vagy olyan kvázidiktatúrákban, ahol ennek még politikai haszna is lehetne, mint Észak-Korea, Kína, Törökország vagy Oroszország.

Szakadeknyi tavolsagra allunk a kiemelt reszben. Tovabbra is ugyanott tartunk, az MMT hivei negligaljak a koltsegvetesi hianyon valo allami gazdalkodas arnyoldalat, mondvan annyi penzt nyomtat az allam amennyit akar, de nem tudjak megvedeni az inflacios fajdalmaktol a tulkoltesi politika elmeletet. Ha a kozelmultbol valami hasonlit az MMT-re, akkor az pont a covid alatti tulstimulalas amit a 9%-os inflaciohoz vezetett, bele is bukott az inkumbens adminisztacio. Es ok dollarban adosodtak el, az MMT szerint ha valahol mukodnie kellene az elmeletnek, akkor az pont az eros valutaju USA, de lathato, hogy az MMT csak elmeletben mukodik. Vagy ha mashogy latod, akkor kerlek ird le, hogy hol mukodik jol a penznyomtatas, mert en nem latom.
undisputedly

Nem, ha valami hasonlít az MMT-re, az pl Japán elmúlt pár évtizedes gazdasági modellje. Az MMT megkövetel bizonyos következetességet, nem olyan mint egy menü, hogy kiválogatsz belőle neked tetsző dolgokat lsd pénznyomtatás, és figyelmen kívül hagysz nem tetszőket, hogy pl csak arra költhetsz, ami valódi értéket termel. Oktatás, egészségügy, tb, termelő infrastruktúra, energiahatékonyság, stb. Amerikában a covid idején kiosztott pénz jó része pl a Robinhood-on landolt, majd szépen elégett. Na az nem MMT.

Illetve ketsegbevonod a meglevo konszenzust, hogy a penzkinalati tobblet (valami 40-45%-al nott a penzkinalat a "penznyomtatas miatt a pandemia alatt a google szerint ami eleg orult szam) ha nem megy egyutt a gazdasagi termelekenyseggel, akkor az inflaciohoz vezet. Vagyis nem ketsegbe vonod, hanem szamonkered a piaci szereplokon, hogy miert hoztak szamukra racionalis dontest (egy vallalat nyilvan a profitot tartja elsodlegesnek es esszeru magatartasnak), amivel mondjuk abszolut nem tudok egyeterteni es ez is mutatja szerintem, hogy az MMT azert sem mukodokepes, mert a fentiek alapjan csak egyfajta piaci magatartas mellett mukodik, ami nem biztos, hogy az MMT szempontjabol esszeru magatartas lesz, szoval itt is erzek egy fatalis hibat az MMT-ben. Raonteni egy valag penzt az emeberekre amikor a vilaggazdasag megtorpan, a supply chain felborul, majd azt varni, hogy ugysem lesz inflacio a megnovekedett keresletre lesz gazdasagi output, ami szvsz nem eletkepes, hiszen pont arrol szolt a covid, is, hogy beallt a globalis ellatasi lanc. Magyaran az elmelet csak akkor mukodne, ha a cegek nem lennenek profitehesek es kapzsik, ami fogalmilag kizart szerintem.
undisputedly

Még egyszer: az MMT nem az, hogy pénzt öntesz az emberekre. Ehhez nem kell Keynes-nek lenni, ezt már kitalálta az ókor/ középkor közgazdaságtana is. Ha nem vagy tisztában még az alapvetésekkel sem, akkor ne vitatkozz vele.
Az MMT nem az ész nélküli pénznyomtatás, hanem pont a jól végiggondolt, fegyelmezett költségvetési politika. Annyi különbséggel, hogy a korlátja az infláció, nem pedig az államadósság. Sokkal jobban meg kell nézni, mire költ az állam, és mire nem. Az eszközárak felpumpálása a Robinhood-on a lakosság által pl nem értelmes cél. Lásd megint Japán, ahol valahol 2-300% között van az államadósság, mégis 0-0,25%-on finanszírozta a világ évtizedeken keresztül. Igaz, most emeltek egy óriásit, megduplázták, így évtizedes történelmi magasságba, 0,5%-ra emelte a BOJ az alapkamatot.
Ugyanis az MMT szerint az állam túlköltekezésének a jele az nem az államadósság növekedése, hanem maga az infláció. Ez igazából a neoklaszsikus közgazdaságtanban is ott van valahol mélyen, mert ő is azt mondja, hogy ha leköveti a pénzmennyiség növekedését a kibocsájtás növekedése, akkor nem lesz infláció. Az állam keresletet teremt, a magángazdaság dolga, hogy a kibocsájtást mögé tegye. Ez a covid idején nyilván nem volt lehetséges, így a helikopterpénz nem is landolt jó helyen. De ez nem az MMT hibája, ezt a helyzetet akkor nem lehetett nagyon máshogy kezelni. Illetve lehetett volna, ha senki nem kap semmit, és lesz egy hosszú ideig elhúzódó recesszió a kapacitások leépülésével, hatalmas munkanélküliséggel, stb...
Lecsó

Ha jol ertem akkor azon mar nem vitazunk, hogy az USA-ban problema a deficit es nincs MMT (ami az eredeti tema volt), mar csak peldakat keresunk arra, hogy valahol mukodik-e a vilagban?

Tehat az MMT csak es kizarolag a tokeletes feltetelek mellett mukodik, sehol mashol nem? Igazad van, teljesen eletkepes fiskalis politikanak hangzik, abszolut nem olyanra mint ami a meglevo globalis konszenzus vele kapcsolatban, hogy csak elmeletben mukodik jol, realkorulmenyek kozott szinte lehetetlen hatekonyan megvalositani a piac mukodesi mechanizmusai miatt.

Btw., minden cikk amit elolvastam az MMT-rol azt vallja, hogy a koltsegvetesi hianyt teljes mertekben figyelmen kivul lehet hagyni, ez viszont nem igaz Japanra.

Japanban raadasul adoemelessel foltozgattak a koltsegvetest, de az MMT cikkek szerint az adoztatas pusztan az inflacio kontrollalasara kell.

Plusz Japan nem penzt nyomtat, hanem bondokat ad ki, ami szembemegy az MMT-vel.

Rakerestem, a Bank of Japan vezetoi sem tekintenek a fiskalis politikajukra MMT-kent.

Nekem tovabbra is ugy tunik, hogy bizonyos reszeket az elmeletbol atultettek a hagyomanyos fiskalis keretrendszerekben, de az MMT soha, sehol nem valosult meg meg teljes mertekben (sikerrel).
undisputedly

Hát ha ennyi a kritikád, akkor minden rendszert meg lehet köpködni, mert egyik sem működik jól. Ami most van helyette, az sem. Mint a példák is mutatják szinte mindenhol... Nevezzük klasszikus monetáris elméletnek.

Nem az a lényeg, hogy figyelmen kívül hagyod-e a költségvetési hiányt, és nem is mondja azt az MMT hogy ész nélkül lehet költeni mindenre, hanem azt mondja, hogy ha valamit meg tudsz valósítani (értsd le tudod gyártani vagy elő tudod állítani mint szolgáltatást) akkor azt meg is tudod finanszírozni, tehát az hogy "nincs rá pénz", az ne legyen érv. Itt nyilván állami szolgáltatásokról beszélek. A klasszikus elmélet szerint előbb legyen meg a forrás, aztán jön a beruházás vagy a kiadás. Az MMT azt mondja, hogy ha valamire igény van, és az kielégíthető mert van rá kapacitás is, akkor azt az állam meg tudja finanszírozni, nem lehet korlátja a költségvetési hiány.

Adókra természetesen szükség van, egyrészt, hogy az állam a saját pénzét pörgesse, és rákényszerítse a gazdaság szereplőit a használatára, hiszen addig van kontrollja, amíg az fizetőeszköz, amit ő kibocsájt. Másrészt ezzel szabályozhatja, hogy egyes szektorokon belül a kapacitások hova helyeződjenek, és hova ne. Pl támogathatja az energetikai épületberuházásokat, és adóztathatja a stadionépítéseket, így az építőiparon belül a kapacitások átrendeződnek.

Minden jegybank kötvényprogramon keresztül finanszírozza a költségvetést, ezt máshogy nem is lehet. A FED is így tett, a BOJ is, a kanadai jegybank is, a Bank of England is, stb. Ez nem megy szembe az MMT-vel. Az meg hogy MMT-ként tekintenek rá vagy sem, kb mindegy, mert a monetáris finanszírozás a lényeg, amiben leginkább eltér a gyakorlat a klasszikus monetáris politikától. A BOJ mai vezetése sokkal konzervatívabb, mint az előző volt, Shinzo idején.

Igazad van, vegytiszta MMT nincs sehol. De ez nem érv ellene, mert ahol más van helyette, ott is elég nagy a kupleráj. Na mindegy...
Az költségvetési hiányt persze érdemes minél alacsonyabban tartani, vagy inkább úgy mondom, hogy ha nem kell költeni, akkor ne költsön az állam. A baj akkor van, amikor költeni kellene, de a hiányra hivatkozva nem teszi. Mert hogy csődbe megy, stb... Mikor a szenátusban megkérdezték Greenspant, hogy ugye oda kell figyelni a hiányra, mert különben csődbe mennek az alrendszerek, akkor nagy meglepetésre közölte, hogy nem, az USA költségvetési alrendszerei nem tudnak csődbe menni, mert az állam mindig "nyomtathat" annyi pénzt, amivel megfinanszírozza. Pedig ő nem volt egy túl progresszív figura...