USA és a világ

Ha 5mrd ember lenne akkor is meglennenek ezek a problemak es sokkal de sokkal kisebb szamokkal is megvoltak
no

És ha csak 500 millió?
Az 5 milliárd ugyanolyan túlterhelés a Földnek, mint a 8 milliárd.
De párszáz millió, a jelenlegi technikai fejlettségi szintünkön sokkal optimálisabb lenne az egész emberiség, és a Föld számára egyaránt.
Amikor legutóbb 500 millió alatt volt a népesség, még nem ismertük a telefont, az áramot, az angolvécét, az algopirynt, sőt, Amerikában még csak őslakos indiánok éltek.
Az emberiség mint faj, és a Föld, mint ökuszisztéma szempontjából semmi sem indokolja, hogy egyszerre több ember éljen rajta, mint párszázmillió. Semmi haszna nincs, se rövid-, se hosszútávon.
Mivel az invazív, környezetpusztító fajok közül az ember az egyetlen amelyik képes lenne a saját világ- és önpusztító állapotának felszámolására, amelyik képes lenne intelligensen tervezni a jövöjét, és nem úgy tevékenykedni a mában, mintha nem lenne holnap, így igen beszédes, és szomorú, hogy ennek ellenére csak szaporodik, mintha nem fogná fel, hogy ez hova vezethet és mennyire értelmetlen és önsorsrontó.
Őszentsége Sobri Jóska

Minden faj addig terjeszkedik és növekszik, ameddig tud. Magától egyik sem áll meg soha, valamilyen külső tényező kell, hogy visszafogja, legyen az egy másik faj, vagy egy természeti körülmény. Valamiért az emberiség szereti azt gondolni, hogy különb a többi fajnál, de nyilvánvalóan nem. Szóval ne álmodozz, Sobri, nézd a világot racionálisan 😉
ender1112

illetve az emberi faj teljes túlértékelése az is, amikor a bolygó sorsán megy a polémia. mintha nem az ember lenne jobban kiszolgáltatva a saját viselkedésének, mondván az majd a saját túlélésére úgyis talál megoldást, de a szegény Föld nevű bolygónak annyi lesz. egy cirka 5 milliárd éves bolygót egyáltalán nem fogja érdekelni, hogy egy 50 vagy 300 ezer éves (nézőpont kérdése honnan számoljuk, arányait tekintve ugyanolyan jelentéktelen korú) organizmus mit vergődik össze, ha mi a magunk számára élhetetlenné tesszük, az attól még ugyanolyan remekül létezni fog tovább. az az idealista gondolat meg, hogy bármilyen faj a saját terjeszkedését lekorlátozza, vagy az, hogy az ember tudna előre ilyen dimenzióban gondolkodni és önkorlátozni, az meg olyan szintű félreértelmezése vagy figyelembe nem vétele az antropológiának, amire már marx és engels is elismerően csettintene
fake.id

Pont ez a félreértés, hogy egy népessegszabályozás korlátozás lenne.
A korlátozás a túlnépesedés.
Az korlátozza/lassítja le a fejlődési lehetőségeket.
Pont a racionalitás biztosítja a terjeszkedést és a növekedést.
Nem sáskányi agyunk van, hogy akként tervezzük a jövőnket, kb. másfél perccel előre gondolkodva, kognitív képességekben nem csak "különbek" vagyunk a többi fajnál, hanem nagyságrendekkel többek. Ezt figyelmen kívül hagyni, és úgy tekinteni a bolygó egyetlen intelligens fajára az irracionalitás.
Ráadásul az emberiség történelmével egyenlő idős az önkorlátozás, ezért alakultak ki törvények, szabályok, társadalom, civilizáció.
Őszentsége Sobri Jóska

"a bolygó egyetlen intelligens fajára"
Na ez vicces LOL
Még az sem biztos, hogy a legintelligensebb, de hogy az egyetlen? Amúgy pedig minden fajnál, ami nagyobb számban együtt él, vannak törvények, szabályok, társadalom, civilizáció. Pl a méheknek rakat szabályuk van az együttélésre, simán építkeznek, és amikor túlszaporodnak, akkor születik egy újabb királynő, aki lelép a kaptárból, magával viszi a méhek egy jelentős részét. Ez nekem simán civilizációnak tűnik, még ha egyszerűbbnek is, mint az embereké. Te nyilván ösztönnek neveznéd, de csak nézz rá egy Trump szavazóra, hogy miért szavazott Trumpra, aztán mondd azt, hogy az intelligencia 😉
ender1112

Attól függ miként definiálod az intelligenciát.
Én azért az öntudatot alapnak veszem, márpedig öntudata még az AI-nak sincs, nemhogy az állatoknak. De ez mellekszál, és bizonyára ha kontextusban olvasod, akkor tudod értelmezni mire utaltam, de persze szíved joga úgy vélekedni, hogy racionalitás az állatokat egyazon nagyságrendben kezelni az emberrel ebben a témában.
Őszentsége Sobri Jóska

Büszkék vagyunk az öntudatra, de döntéseink jelentős hányadának köze nincs a tudatossághoz, örökölt minták, hiedelmek és tekintélyérv elfogadások kombója. Ez nem kritika, egyszerűen túl sok az infó, szóval vagy a józan paraszti ész vagy a Chat GPT tervez.
Dzsokijuing

ÖNTUDAT főnév
1. (lélektan) Az embernek az a közvetlen tudása, amelyben saját mivoltát, tetteit, gondolatait, érzéseit, egyéni sajátságait, érdekeit és a világról alkotott nézeteit világosan felismeri, sajátjaként megérti, felfogja. Az élőlények közül egyedül az embernek van öntudata.

 mek.oszk.hu/adatbazis/magyar-nyelv-ertelmezo-szotara/szotar.php?szo=%C3%96NTUDAT&offset=3&kezdobetu=%C3%96
Őszentsége Sobri Jóska

Ezt mondom, ezt a definíciót vesd össze az emberi döntésekkel.
Dzsokijuing

Irreleváns. Mert az az eredeti állításom, hogy még a leghülyébb ember se ugyanaz a nagyságrend, mint a "legokosabb" állat.
Az, hogy nem minden ember tudatos, vagy teljesen ostoba, az nem mond ellent annak, hogy egyetlen nem embernek sincs öntudata.
Őszentsége Sobri Jóska

Kapsz egy nevet, rád mutatnak, mikor kimondják és ezzel azonosulsz. Ez nem önrudat, hanem a közösségben elfoglalt helyed, mellyel mások azonosítanak.
A valódi öntudat, mikor pl. identitást választasz, ez már megkülönböztet az állattól és erre nem minden ember képes.
Dzsokijuing

Az öntudat azt jelenti-legyszerűsítve-, hogy tudatában vagy a saját létezésednek.
Ennél feldolgozhatóbban már nem tudom leírni, ha így se megy át, amit írok, akkor így jártál.

Ha 5mrd ember lenne akkor is meglennenek ezek a problemak es sokkal de sokkal kisebb szamokkal is megvoltak
no

És ha csak 500 millió?
Az 5 milliárd ugyanolyan túlterhelés a Földnek, mint a 8 milliárd.
De párszáz millió, a jelenlegi technikai fejlettségi szintünkön sokkal optimálisabb lenne az egész emberiség, és a Föld számára egyaránt.
Amikor legutóbb 500 millió alatt volt a népesség, még nem ismertük a telefont, az áramot, az angolvécét, az algopirynt, sőt, Amerikában még csak őslakos indiánok éltek.
Az emberiség mint faj, és a Föld, mint ökuszisztéma szempontjából semmi sem indokolja, hogy egyszerre több ember éljen rajta, mint párszázmillió. Semmi haszna nincs, se rövid-, se hosszútávon.
Mivel az invazív, környezetpusztító fajok közül az ember az egyetlen amelyik képes lenne a saját világ- és önpusztító állapotának felszámolására, amelyik képes lenne intelligensen tervezni a jövöjét, és nem úgy tevékenykedni a mában, mintha nem lenne holnap, így igen beszédes, és szomorú, hogy ennek ellenére csak szaporodik, mintha nem fogná fel, hogy ez hova vezethet és mennyire értelmetlen és önsorsrontó.
Őszentsége Sobri Jóska

Minden faj addig terjeszkedik és növekszik, ameddig tud. Magától egyik sem áll meg soha, valamilyen külső tényező kell, hogy visszafogja, legyen az egy másik faj, vagy egy természeti körülmény. Valamiért az emberiség szereti azt gondolni, hogy különb a többi fajnál, de nyilvánvalóan nem. Szóval ne álmodozz, Sobri, nézd a világot racionálisan 😉
ender1112

illetve az emberi faj teljes túlértékelése az is, amikor a bolygó sorsán megy a polémia. mintha nem az ember lenne jobban kiszolgáltatva a saját viselkedésének, mondván az majd a saját túlélésére úgyis talál megoldást, de a szegény Föld nevű bolygónak annyi lesz. egy cirka 5 milliárd éves bolygót egyáltalán nem fogja érdekelni, hogy egy 50 vagy 300 ezer éves (nézőpont kérdése honnan számoljuk, arányait tekintve ugyanolyan jelentéktelen korú) organizmus mit vergődik össze, ha mi a magunk számára élhetetlenné tesszük, az attól még ugyanolyan remekül létezni fog tovább. az az idealista gondolat meg, hogy bármilyen faj a saját terjeszkedését lekorlátozza, vagy az, hogy az ember tudna előre ilyen dimenzióban gondolkodni és önkorlátozni, az meg olyan szintű félreértelmezése vagy figyelembe nem vétele az antropológiának, amire már marx és engels is elismerően csettintene
fake.id

Pont ez a félreértés, hogy egy népessegszabályozás korlátozás lenne.
A korlátozás a túlnépesedés.
Az korlátozza/lassítja le a fejlődési lehetőségeket.
Pont a racionalitás biztosítja a terjeszkedést és a növekedést.
Nem sáskányi agyunk van, hogy akként tervezzük a jövőnket, kb. másfél perccel előre gondolkodva, kognitív képességekben nem csak "különbek" vagyunk a többi fajnál, hanem nagyságrendekkel többek. Ezt figyelmen kívül hagyni, és úgy tekinteni a bolygó egyetlen intelligens fajára az irracionalitás.
Ráadásul az emberiség történelmével egyenlő idős az önkorlátozás, ezért alakultak ki törvények, szabályok, társadalom, civilizáció.
Őszentsége Sobri Jóska

"a bolygó egyetlen intelligens fajára"
Na ez vicces LOL
Még az sem biztos, hogy a legintelligensebb, de hogy az egyetlen? Amúgy pedig minden fajnál, ami nagyobb számban együtt él, vannak törvények, szabályok, társadalom, civilizáció. Pl a méheknek rakat szabályuk van az együttélésre, simán építkeznek, és amikor túlszaporodnak, akkor születik egy újabb királynő, aki lelép a kaptárból, magával viszi a méhek egy jelentős részét. Ez nekem simán civilizációnak tűnik, még ha egyszerűbbnek is, mint az embereké. Te nyilván ösztönnek neveznéd, de csak nézz rá egy Trump szavazóra, hogy miért szavazott Trumpra, aztán mondd azt, hogy az intelligencia 😉
ender1112

Attól függ miként definiálod az intelligenciát.
Én azért az öntudatot alapnak veszem, márpedig öntudata még az AI-nak sincs, nemhogy az állatoknak. De ez mellekszál, és bizonyára ha kontextusban olvasod, akkor tudod értelmezni mire utaltam, de persze szíved joga úgy vélekedni, hogy racionalitás az állatokat egyazon nagyságrendben kezelni az emberrel ebben a témában.
Őszentsége Sobri Jóska

Büszkék vagyunk az öntudatra, de döntéseink jelentős hányadának köze nincs a tudatossághoz, örökölt minták, hiedelmek és tekintélyérv elfogadások kombója. Ez nem kritika, egyszerűen túl sok az infó, szóval vagy a józan paraszti ész vagy a Chat GPT tervez.
Dzsokijuing

ÖNTUDAT főnév
1. (lélektan) Az embernek az a közvetlen tudása, amelyben saját mivoltát, tetteit, gondolatait, érzéseit, egyéni sajátságait, érdekeit és a világról alkotott nézeteit világosan felismeri, sajátjaként megérti, felfogja. Az élőlények közül egyedül az embernek van öntudata.

 mek.oszk.hu/adatbazis/magyar-nyelv-ertelmezo-szotara/szotar.php?szo=%C3%96NTUDAT&offset=3&kezdobetu=%C3%96
Őszentsége Sobri Jóska

Ezt mondom, ezt a definíciót vesd össze az emberi döntésekkel.
Dzsokijuing

Irreleváns. Mert az az eredeti állításom, hogy még a leghülyébb ember se ugyanaz a nagyságrend, mint a "legokosabb" állat.
Az, hogy nem minden ember tudatos, vagy teljesen ostoba, az nem mond ellent annak, hogy egyetlen nem embernek sincs öntudata.
Őszentsége Sobri Jóska

Kapsz egy nevet, rád mutatnak, mikor kimondják és ezzel azonosulsz. Ez nem önrudat, hanem a közösségben elfoglalt helyed, mellyel mások azonosítanak.
A valódi öntudat, mikor pl. identitást választasz, ez már megkülönböztet az állattól és erre nem minden ember képes.

Ha azt nézed, az EU maga is ilyen "kis" tartományokból áll, és most valóban bukdácsol, de azért leírni nem kellene. Elég sokan érzik, hogy az EU most toporog és keresi a kiutat, amibe belevezette a német kormány, csak ez nem jelenti azt, hogy nem is fogják azt megtalálni.

És ha egyszer arról lesz szó, hogy EU-nak kell lennie vagy "elveszünk", akkor lesz EU, mert az egységben az erő és ez kell a túléléshez, ebben igazad van.

Viszont ez nem jelenti azt, hogy ezt nem lehet jólétben és jólét fenntartásával megtenni.
Lúdas Solymi

Én is úgy gondolom, hogy az EU azért tűnik most ilyen fogatlan oroszlánnak, mert nincs is rászorulva arra, hogy ne a kényelmes fotelban ücsörgős nagyfatermamuszos teázgatását nyomja. Amikor kell, akkor van ereje és képessége kibackelni a válságokat. Maximálisan tudok Gyurmával menni azon a vonaton, hogy ezerszer inkább választom a kényelmes európai jóléti társadalmat világvezető ambíciók nélkül, mint az amerikai "álmot" vagy a kínai kommunizmust.
Hanni

Nem tudom, én nekem ez a hozzáállás mindig bullshit.
Majd ha kell hozzáállásból ritkán jött ki bárki jól.
Hülye döntések, elbaszott statégia, rossz fókusz ez vezetett ide. Abban egyetértek, hogy van visszaút, de ahhoz erősebb vezetés és jobb statégia kell.
Kínát nyilván senki nem választaná, de hogy USAban jobb-e élni most és később vagy EUban ez érdekes kérdés, én nem foglalnék ilyen egyértelműen állást.
Toca

Az USA két világháborút, űrversenyt, hidegháborút nyert meg "majd ha kell" hozzáállásból. Kis túlzással a történelmük ebből áll. Képesek voltak mindenhez gyorsan alkalmazkodni.
Ezzel persze nem az EU-ról mondok bármit is, mert Európa nagyon más, mint Amerika, (és nyilván az USA sem lesz erre örökké képes), csak annyit, hogy ez önmagában nem lehetetlen.
Assurbanapli

Ez sem igaz. Nem rémlik, hogy annyira gatya lett volna barmelyik esemeny előtt usa gazdasága és annyira kitett lett volna mint a kényelmes europánk.
Toca

Nem is így értettem. Hanem hogy bármire képesek ráállítani a gazdaságukat. Nem volt hadigazdaságuk, de kitört egy világháború ? A "majd ha kell" hozzáállással csináltak. Holdra kell szállni az évtized végéig, de a szovjethez képest le van maradva az űrprogramjuk? A "majd ha kell" hozzáállással azt is csináltak. Ez egyszerűen a rugalmasságról szól. Majd ha kell, akkor a meglévő óriási erőforrásokat ráállítják az aktuális célra. És ők ezt jól csinálják.
Assurbanapli

Értem, de ahhoz kell erőforrás és/vagy gazdaság amit rátudsz állitani.
Meg az se baj ha a szabályozó környezet segít.
Meglehet persze tenni csak jelenelg tavol vagyunk

Ha 5mrd ember lenne akkor is meglennenek ezek a problemak es sokkal de sokkal kisebb szamokkal is megvoltak
no

És ha csak 500 millió?
Az 5 milliárd ugyanolyan túlterhelés a Földnek, mint a 8 milliárd.
De párszáz millió, a jelenlegi technikai fejlettségi szintünkön sokkal optimálisabb lenne az egész emberiség, és a Föld számára egyaránt.
Amikor legutóbb 500 millió alatt volt a népesség, még nem ismertük a telefont, az áramot, az angolvécét, az algopirynt, sőt, Amerikában még csak őslakos indiánok éltek.
Az emberiség mint faj, és a Föld, mint ökuszisztéma szempontjából semmi sem indokolja, hogy egyszerre több ember éljen rajta, mint párszázmillió. Semmi haszna nincs, se rövid-, se hosszútávon.
Mivel az invazív, környezetpusztító fajok közül az ember az egyetlen amelyik képes lenne a saját világ- és önpusztító állapotának felszámolására, amelyik képes lenne intelligensen tervezni a jövöjét, és nem úgy tevékenykedni a mában, mintha nem lenne holnap, így igen beszédes, és szomorú, hogy ennek ellenére csak szaporodik, mintha nem fogná fel, hogy ez hova vezethet és mennyire értelmetlen és önsorsrontó.
Őszentsége Sobri Jóska

Minden faj addig terjeszkedik és növekszik, ameddig tud. Magától egyik sem áll meg soha, valamilyen külső tényező kell, hogy visszafogja, legyen az egy másik faj, vagy egy természeti körülmény. Valamiért az emberiség szereti azt gondolni, hogy különb a többi fajnál, de nyilvánvalóan nem. Szóval ne álmodozz, Sobri, nézd a világot racionálisan 😉
ender1112

illetve az emberi faj teljes túlértékelése az is, amikor a bolygó sorsán megy a polémia. mintha nem az ember lenne jobban kiszolgáltatva a saját viselkedésének, mondván az majd a saját túlélésére úgyis talál megoldást, de a szegény Föld nevű bolygónak annyi lesz. egy cirka 5 milliárd éves bolygót egyáltalán nem fogja érdekelni, hogy egy 50 vagy 300 ezer éves (nézőpont kérdése honnan számoljuk, arányait tekintve ugyanolyan jelentéktelen korú) organizmus mit vergődik össze, ha mi a magunk számára élhetetlenné tesszük, az attól még ugyanolyan remekül létezni fog tovább. az az idealista gondolat meg, hogy bármilyen faj a saját terjeszkedését lekorlátozza, vagy az, hogy az ember tudna előre ilyen dimenzióban gondolkodni és önkorlátozni, az meg olyan szintű félreértelmezése vagy figyelembe nem vétele az antropológiának, amire már marx és engels is elismerően csettintene
fake.id

Pont ez a félreértés, hogy egy népessegszabályozás korlátozás lenne.
A korlátozás a túlnépesedés.
Az korlátozza/lassítja le a fejlődési lehetőségeket.
Pont a racionalitás biztosítja a terjeszkedést és a növekedést.
Nem sáskányi agyunk van, hogy akként tervezzük a jövőnket, kb. másfél perccel előre gondolkodva, kognitív képességekben nem csak "különbek" vagyunk a többi fajnál, hanem nagyságrendekkel többek. Ezt figyelmen kívül hagyni, és úgy tekinteni a bolygó egyetlen intelligens fajára az irracionalitás.
Ráadásul az emberiség történelmével egyenlő idős az önkorlátozás, ezért alakultak ki törvények, szabályok, társadalom, civilizáció.
Őszentsége Sobri Jóska

"a bolygó egyetlen intelligens fajára"
Na ez vicces LOL
Még az sem biztos, hogy a legintelligensebb, de hogy az egyetlen? Amúgy pedig minden fajnál, ami nagyobb számban együtt él, vannak törvények, szabályok, társadalom, civilizáció. Pl a méheknek rakat szabályuk van az együttélésre, simán építkeznek, és amikor túlszaporodnak, akkor születik egy újabb királynő, aki lelép a kaptárból, magával viszi a méhek egy jelentős részét. Ez nekem simán civilizációnak tűnik, még ha egyszerűbbnek is, mint az embereké. Te nyilván ösztönnek neveznéd, de csak nézz rá egy Trump szavazóra, hogy miért szavazott Trumpra, aztán mondd azt, hogy az intelligencia 😉
ender1112

Attól függ miként definiálod az intelligenciát.
Én azért az öntudatot alapnak veszem, márpedig öntudata még az AI-nak sincs, nemhogy az állatoknak. De ez mellekszál, és bizonyára ha kontextusban olvasod, akkor tudod értelmezni mire utaltam, de persze szíved joga úgy vélekedni, hogy racionalitás az állatokat egyazon nagyságrendben kezelni az emberrel ebben a témában.
Őszentsége Sobri Jóska

Büszkék vagyunk az öntudatra, de döntéseink jelentős hányadának köze nincs a tudatossághoz, örökölt minták, hiedelmek és tekintélyérv elfogadások kombója. Ez nem kritika, egyszerűen túl sok az infó, szóval vagy a józan paraszti ész vagy a Chat GPT tervez.
Dzsokijuing

ÖNTUDAT főnév
1. (lélektan) Az embernek az a közvetlen tudása, amelyben saját mivoltát, tetteit, gondolatait, érzéseit, egyéni sajátságait, érdekeit és a világról alkotott nézeteit világosan felismeri, sajátjaként megérti, felfogja. Az élőlények közül egyedül az embernek van öntudata.

 mek.oszk.hu/adatbazis/magyar-nyelv-ertelmezo-szotara/szotar.php?szo=%C3%96NTUDAT&offset=3&kezdobetu=%C3%96
Őszentsége Sobri Jóska

Amúgy annyira vicces, hogy ennyivel jobbnak gondoljuk magunkat.

Szerkesztette: Mikey

Ha 5mrd ember lenne akkor is meglennenek ezek a problemak es sokkal de sokkal kisebb szamokkal is megvoltak
no

És ha csak 500 millió?
Az 5 milliárd ugyanolyan túlterhelés a Földnek, mint a 8 milliárd.
De párszáz millió, a jelenlegi technikai fejlettségi szintünkön sokkal optimálisabb lenne az egész emberiség, és a Föld számára egyaránt.
Amikor legutóbb 500 millió alatt volt a népesség, még nem ismertük a telefont, az áramot, az angolvécét, az algopirynt, sőt, Amerikában még csak őslakos indiánok éltek.
Az emberiség mint faj, és a Föld, mint ökuszisztéma szempontjából semmi sem indokolja, hogy egyszerre több ember éljen rajta, mint párszázmillió. Semmi haszna nincs, se rövid-, se hosszútávon.
Mivel az invazív, környezetpusztító fajok közül az ember az egyetlen amelyik képes lenne a saját világ- és önpusztító állapotának felszámolására, amelyik képes lenne intelligensen tervezni a jövöjét, és nem úgy tevékenykedni a mában, mintha nem lenne holnap, így igen beszédes, és szomorú, hogy ennek ellenére csak szaporodik, mintha nem fogná fel, hogy ez hova vezethet és mennyire értelmetlen és önsorsrontó.
Őszentsége Sobri Jóska

Minden faj addig terjeszkedik és növekszik, ameddig tud. Magától egyik sem áll meg soha, valamilyen külső tényező kell, hogy visszafogja, legyen az egy másik faj, vagy egy természeti körülmény. Valamiért az emberiség szereti azt gondolni, hogy különb a többi fajnál, de nyilvánvalóan nem. Szóval ne álmodozz, Sobri, nézd a világot racionálisan 😉
ender1112

illetve az emberi faj teljes túlértékelése az is, amikor a bolygó sorsán megy a polémia. mintha nem az ember lenne jobban kiszolgáltatva a saját viselkedésének, mondván az majd a saját túlélésére úgyis talál megoldást, de a szegény Föld nevű bolygónak annyi lesz. egy cirka 5 milliárd éves bolygót egyáltalán nem fogja érdekelni, hogy egy 50 vagy 300 ezer éves (nézőpont kérdése honnan számoljuk, arányait tekintve ugyanolyan jelentéktelen korú) organizmus mit vergődik össze, ha mi a magunk számára élhetetlenné tesszük, az attól még ugyanolyan remekül létezni fog tovább. az az idealista gondolat meg, hogy bármilyen faj a saját terjeszkedését lekorlátozza, vagy az, hogy az ember tudna előre ilyen dimenzióban gondolkodni és önkorlátozni, az meg olyan szintű félreértelmezése vagy figyelembe nem vétele az antropológiának, amire már marx és engels is elismerően csettintene
fake.id

Pont ez a félreértés, hogy egy népessegszabályozás korlátozás lenne.
A korlátozás a túlnépesedés.
Az korlátozza/lassítja le a fejlődési lehetőségeket.
Pont a racionalitás biztosítja a terjeszkedést és a növekedést.
Nem sáskányi agyunk van, hogy akként tervezzük a jövőnket, kb. másfél perccel előre gondolkodva, kognitív képességekben nem csak "különbek" vagyunk a többi fajnál, hanem nagyságrendekkel többek. Ezt figyelmen kívül hagyni, és úgy tekinteni a bolygó egyetlen intelligens fajára az irracionalitás.
Ráadásul az emberiség történelmével egyenlő idős az önkorlátozás, ezért alakultak ki törvények, szabályok, társadalom, civilizáció.
Őszentsége Sobri Jóska

"a bolygó egyetlen intelligens fajára"
Na ez vicces LOL
Még az sem biztos, hogy a legintelligensebb, de hogy az egyetlen? Amúgy pedig minden fajnál, ami nagyobb számban együtt él, vannak törvények, szabályok, társadalom, civilizáció. Pl a méheknek rakat szabályuk van az együttélésre, simán építkeznek, és amikor túlszaporodnak, akkor születik egy újabb királynő, aki lelép a kaptárból, magával viszi a méhek egy jelentős részét. Ez nekem simán civilizációnak tűnik, még ha egyszerűbbnek is, mint az embereké. Te nyilván ösztönnek neveznéd, de csak nézz rá egy Trump szavazóra, hogy miért szavazott Trumpra, aztán mondd azt, hogy az intelligencia 😉
ender1112

Attól függ miként definiálod az intelligenciát.
Én azért az öntudatot alapnak veszem, márpedig öntudata még az AI-nak sincs, nemhogy az állatoknak. De ez mellekszál, és bizonyára ha kontextusban olvasod, akkor tudod értelmezni mire utaltam, de persze szíved joga úgy vélekedni, hogy racionalitás az állatokat egyazon nagyságrendben kezelni az emberrel ebben a témában.
Őszentsége Sobri Jóska

Büszkék vagyunk az öntudatra, de döntéseink jelentős hányadának köze nincs a tudatossághoz, örökölt minták, hiedelmek és tekintélyérv elfogadások kombója. Ez nem kritika, egyszerűen túl sok az infó, szóval vagy a józan paraszti ész vagy a Chat GPT tervez.
Dzsokijuing

ÖNTUDAT főnév
1. (lélektan) Az embernek az a közvetlen tudása, amelyben saját mivoltát, tetteit, gondolatait, érzéseit, egyéni sajátságait, érdekeit és a világról alkotott nézeteit világosan felismeri, sajátjaként megérti, felfogja. Az élőlények közül egyedül az embernek van öntudata.

 mek.oszk.hu/adatbazis/magyar-nyelv-ertelmezo-szotara/szotar.php?szo=%C3%96NTUDAT&offset=3&kezdobetu=%C3%96
Őszentsége Sobri Jóska

Ezt mondom, ezt a definíciót vesd össze az emberi döntésekkel.
Dzsokijuing

Irreleváns. Mert az az eredeti állításom, hogy még a leghülyébb ember se ugyanaz a nagyságrend, mint a "legokosabb" állat.
Az, hogy nem minden ember tudatos, vagy teljesen ostoba, az nem mond ellent annak, hogy egyetlen nem embernek sincs öntudata.

Ha 5mrd ember lenne akkor is meglennenek ezek a problemak es sokkal de sokkal kisebb szamokkal is megvoltak
no

És ha csak 500 millió?
Az 5 milliárd ugyanolyan túlterhelés a Földnek, mint a 8 milliárd.
De párszáz millió, a jelenlegi technikai fejlettségi szintünkön sokkal optimálisabb lenne az egész emberiség, és a Föld számára egyaránt.
Amikor legutóbb 500 millió alatt volt a népesség, még nem ismertük a telefont, az áramot, az angolvécét, az algopirynt, sőt, Amerikában még csak őslakos indiánok éltek.
Az emberiség mint faj, és a Föld, mint ökuszisztéma szempontjából semmi sem indokolja, hogy egyszerre több ember éljen rajta, mint párszázmillió. Semmi haszna nincs, se rövid-, se hosszútávon.
Mivel az invazív, környezetpusztító fajok közül az ember az egyetlen amelyik képes lenne a saját világ- és önpusztító állapotának felszámolására, amelyik képes lenne intelligensen tervezni a jövöjét, és nem úgy tevékenykedni a mában, mintha nem lenne holnap, így igen beszédes, és szomorú, hogy ennek ellenére csak szaporodik, mintha nem fogná fel, hogy ez hova vezethet és mennyire értelmetlen és önsorsrontó.
Őszentsége Sobri Jóska

Minden faj addig terjeszkedik és növekszik, ameddig tud. Magától egyik sem áll meg soha, valamilyen külső tényező kell, hogy visszafogja, legyen az egy másik faj, vagy egy természeti körülmény. Valamiért az emberiség szereti azt gondolni, hogy különb a többi fajnál, de nyilvánvalóan nem. Szóval ne álmodozz, Sobri, nézd a világot racionálisan 😉
ender1112

illetve az emberi faj teljes túlértékelése az is, amikor a bolygó sorsán megy a polémia. mintha nem az ember lenne jobban kiszolgáltatva a saját viselkedésének, mondván az majd a saját túlélésére úgyis talál megoldást, de a szegény Föld nevű bolygónak annyi lesz. egy cirka 5 milliárd éves bolygót egyáltalán nem fogja érdekelni, hogy egy 50 vagy 300 ezer éves (nézőpont kérdése honnan számoljuk, arányait tekintve ugyanolyan jelentéktelen korú) organizmus mit vergődik össze, ha mi a magunk számára élhetetlenné tesszük, az attól még ugyanolyan remekül létezni fog tovább. az az idealista gondolat meg, hogy bármilyen faj a saját terjeszkedését lekorlátozza, vagy az, hogy az ember tudna előre ilyen dimenzióban gondolkodni és önkorlátozni, az meg olyan szintű félreértelmezése vagy figyelembe nem vétele az antropológiának, amire már marx és engels is elismerően csettintene
fake.id

Pont ez a félreértés, hogy egy népessegszabályozás korlátozás lenne.
A korlátozás a túlnépesedés.
Az korlátozza/lassítja le a fejlődési lehetőségeket.
Pont a racionalitás biztosítja a terjeszkedést és a növekedést.
Nem sáskányi agyunk van, hogy akként tervezzük a jövőnket, kb. másfél perccel előre gondolkodva, kognitív képességekben nem csak "különbek" vagyunk a többi fajnál, hanem nagyságrendekkel többek. Ezt figyelmen kívül hagyni, és úgy tekinteni a bolygó egyetlen intelligens fajára az irracionalitás.
Ráadásul az emberiség történelmével egyenlő idős az önkorlátozás, ezért alakultak ki törvények, szabályok, társadalom, civilizáció.
Őszentsége Sobri Jóska

"a bolygó egyetlen intelligens fajára"
Na ez vicces LOL
Még az sem biztos, hogy a legintelligensebb, de hogy az egyetlen? Amúgy pedig minden fajnál, ami nagyobb számban együtt él, vannak törvények, szabályok, társadalom, civilizáció. Pl a méheknek rakat szabályuk van az együttélésre, simán építkeznek, és amikor túlszaporodnak, akkor születik egy újabb királynő, aki lelép a kaptárból, magával viszi a méhek egy jelentős részét. Ez nekem simán civilizációnak tűnik, még ha egyszerűbbnek is, mint az embereké. Te nyilván ösztönnek neveznéd, de csak nézz rá egy Trump szavazóra, hogy miért szavazott Trumpra, aztán mondd azt, hogy az intelligencia 😉
ender1112

Attól függ miként definiálod az intelligenciát.
Én azért az öntudatot alapnak veszem, márpedig öntudata még az AI-nak sincs, nemhogy az állatoknak. De ez mellekszál, és bizonyára ha kontextusban olvasod, akkor tudod értelmezni mire utaltam, de persze szíved joga úgy vélekedni, hogy racionalitás az állatokat egyazon nagyságrendben kezelni az emberrel ebben a témában.
Őszentsége Sobri Jóska

Büszkék vagyunk az öntudatra, de döntéseink jelentős hányadának köze nincs a tudatossághoz, örökölt minták, hiedelmek és tekintélyérv elfogadások kombója. Ez nem kritika, egyszerűen túl sok az infó, szóval vagy a józan paraszti ész vagy a Chat GPT tervez.
Dzsokijuing

ÖNTUDAT főnév
1. (lélektan) Az embernek az a közvetlen tudása, amelyben saját mivoltát, tetteit, gondolatait, érzéseit, egyéni sajátságait, érdekeit és a világról alkotott nézeteit világosan felismeri, sajátjaként megérti, felfogja. Az élőlények közül egyedül az embernek van öntudata.

 mek.oszk.hu/adatbazis/magyar-nyelv-ertelmezo-szotara/szotar.php?szo=%C3%96NTUDAT&offset=3&kezdobetu=%C3%96
Őszentsége Sobri Jóska

Ezt mondom, ezt a definíciót vesd össze az emberi döntésekkel.

Ha 5mrd ember lenne akkor is meglennenek ezek a problemak es sokkal de sokkal kisebb szamokkal is megvoltak
no

És ha csak 500 millió?
Az 5 milliárd ugyanolyan túlterhelés a Földnek, mint a 8 milliárd.
De párszáz millió, a jelenlegi technikai fejlettségi szintünkön sokkal optimálisabb lenne az egész emberiség, és a Föld számára egyaránt.
Amikor legutóbb 500 millió alatt volt a népesség, még nem ismertük a telefont, az áramot, az angolvécét, az algopirynt, sőt, Amerikában még csak őslakos indiánok éltek.
Az emberiség mint faj, és a Föld, mint ökuszisztéma szempontjából semmi sem indokolja, hogy egyszerre több ember éljen rajta, mint párszázmillió. Semmi haszna nincs, se rövid-, se hosszútávon.
Mivel az invazív, környezetpusztító fajok közül az ember az egyetlen amelyik képes lenne a saját világ- és önpusztító állapotának felszámolására, amelyik képes lenne intelligensen tervezni a jövöjét, és nem úgy tevékenykedni a mában, mintha nem lenne holnap, így igen beszédes, és szomorú, hogy ennek ellenére csak szaporodik, mintha nem fogná fel, hogy ez hova vezethet és mennyire értelmetlen és önsorsrontó.
Őszentsége Sobri Jóska

Minden faj addig terjeszkedik és növekszik, ameddig tud. Magától egyik sem áll meg soha, valamilyen külső tényező kell, hogy visszafogja, legyen az egy másik faj, vagy egy természeti körülmény. Valamiért az emberiség szereti azt gondolni, hogy különb a többi fajnál, de nyilvánvalóan nem. Szóval ne álmodozz, Sobri, nézd a világot racionálisan 😉
ender1112

illetve az emberi faj teljes túlértékelése az is, amikor a bolygó sorsán megy a polémia. mintha nem az ember lenne jobban kiszolgáltatva a saját viselkedésének, mondván az majd a saját túlélésére úgyis talál megoldást, de a szegény Föld nevű bolygónak annyi lesz. egy cirka 5 milliárd éves bolygót egyáltalán nem fogja érdekelni, hogy egy 50 vagy 300 ezer éves (nézőpont kérdése honnan számoljuk, arányait tekintve ugyanolyan jelentéktelen korú) organizmus mit vergődik össze, ha mi a magunk számára élhetetlenné tesszük, az attól még ugyanolyan remekül létezni fog tovább. az az idealista gondolat meg, hogy bármilyen faj a saját terjeszkedését lekorlátozza, vagy az, hogy az ember tudna előre ilyen dimenzióban gondolkodni és önkorlátozni, az meg olyan szintű félreértelmezése vagy figyelembe nem vétele az antropológiának, amire már marx és engels is elismerően csettintene
fake.id

Pont ez a félreértés, hogy egy népessegszabályozás korlátozás lenne.
A korlátozás a túlnépesedés.
Az korlátozza/lassítja le a fejlődési lehetőségeket.
Pont a racionalitás biztosítja a terjeszkedést és a növekedést.
Nem sáskányi agyunk van, hogy akként tervezzük a jövőnket, kb. másfél perccel előre gondolkodva, kognitív képességekben nem csak "különbek" vagyunk a többi fajnál, hanem nagyságrendekkel többek. Ezt figyelmen kívül hagyni, és úgy tekinteni a bolygó egyetlen intelligens fajára az irracionalitás.
Ráadásul az emberiség történelmével egyenlő idős az önkorlátozás, ezért alakultak ki törvények, szabályok, társadalom, civilizáció.
Őszentsége Sobri Jóska

"a bolygó egyetlen intelligens fajára"
Na ez vicces LOL
Még az sem biztos, hogy a legintelligensebb, de hogy az egyetlen? Amúgy pedig minden fajnál, ami nagyobb számban együtt él, vannak törvények, szabályok, társadalom, civilizáció. Pl a méheknek rakat szabályuk van az együttélésre, simán építkeznek, és amikor túlszaporodnak, akkor születik egy újabb királynő, aki lelép a kaptárból, magával viszi a méhek egy jelentős részét. Ez nekem simán civilizációnak tűnik, még ha egyszerűbbnek is, mint az embereké. Te nyilván ösztönnek neveznéd, de csak nézz rá egy Trump szavazóra, hogy miért szavazott Trumpra, aztán mondd azt, hogy az intelligencia 😉
ender1112

Attól függ miként definiálod az intelligenciát.
Én azért az öntudatot alapnak veszem, márpedig öntudata még az AI-nak sincs, nemhogy az állatoknak. De ez mellekszál, és bizonyára ha kontextusban olvasod, akkor tudod értelmezni mire utaltam, de persze szíved joga úgy vélekedni, hogy racionalitás az állatokat egyazon nagyságrendben kezelni az emberrel ebben a témában.
Őszentsége Sobri Jóska

Büszkék vagyunk az öntudatra, de döntéseink jelentős hányadának köze nincs a tudatossághoz, örökölt minták, hiedelmek és tekintélyérv elfogadások kombója. Ez nem kritika, egyszerűen túl sok az infó, szóval vagy a józan paraszti ész vagy a Chat GPT tervez.
Dzsokijuing

ÖNTUDAT főnév
1. (lélektan) Az embernek az a közvetlen tudása, amelyben saját mivoltát, tetteit, gondolatait, érzéseit, egyéni sajátságait, érdekeit és a világról alkotott nézeteit világosan felismeri, sajátjaként megérti, felfogja. Az élőlények közül egyedül az embernek van öntudata.

 mek.oszk.hu/adatbazis/magyar-nyelv-ertelmezo-szotara/szotar.php?szo=%C3%96NTUDAT&offset=3&kezdobetu=%C3%96

Ha 5mrd ember lenne akkor is meglennenek ezek a problemak es sokkal de sokkal kisebb szamokkal is megvoltak
no

És ha csak 500 millió?
Az 5 milliárd ugyanolyan túlterhelés a Földnek, mint a 8 milliárd.
De párszáz millió, a jelenlegi technikai fejlettségi szintünkön sokkal optimálisabb lenne az egész emberiség, és a Föld számára egyaránt.
Amikor legutóbb 500 millió alatt volt a népesség, még nem ismertük a telefont, az áramot, az angolvécét, az algopirynt, sőt, Amerikában még csak őslakos indiánok éltek.
Az emberiség mint faj, és a Föld, mint ökuszisztéma szempontjából semmi sem indokolja, hogy egyszerre több ember éljen rajta, mint párszázmillió. Semmi haszna nincs, se rövid-, se hosszútávon.
Mivel az invazív, környezetpusztító fajok közül az ember az egyetlen amelyik képes lenne a saját világ- és önpusztító állapotának felszámolására, amelyik képes lenne intelligensen tervezni a jövöjét, és nem úgy tevékenykedni a mában, mintha nem lenne holnap, így igen beszédes, és szomorú, hogy ennek ellenére csak szaporodik, mintha nem fogná fel, hogy ez hova vezethet és mennyire értelmetlen és önsorsrontó.
Őszentsége Sobri Jóska

Minden faj addig terjeszkedik és növekszik, ameddig tud. Magától egyik sem áll meg soha, valamilyen külső tényező kell, hogy visszafogja, legyen az egy másik faj, vagy egy természeti körülmény. Valamiért az emberiség szereti azt gondolni, hogy különb a többi fajnál, de nyilvánvalóan nem. Szóval ne álmodozz, Sobri, nézd a világot racionálisan 😉
ender1112

illetve az emberi faj teljes túlértékelése az is, amikor a bolygó sorsán megy a polémia. mintha nem az ember lenne jobban kiszolgáltatva a saját viselkedésének, mondván az majd a saját túlélésére úgyis talál megoldást, de a szegény Föld nevű bolygónak annyi lesz. egy cirka 5 milliárd éves bolygót egyáltalán nem fogja érdekelni, hogy egy 50 vagy 300 ezer éves (nézőpont kérdése honnan számoljuk, arányait tekintve ugyanolyan jelentéktelen korú) organizmus mit vergődik össze, ha mi a magunk számára élhetetlenné tesszük, az attól még ugyanolyan remekül létezni fog tovább. az az idealista gondolat meg, hogy bármilyen faj a saját terjeszkedését lekorlátozza, vagy az, hogy az ember tudna előre ilyen dimenzióban gondolkodni és önkorlátozni, az meg olyan szintű félreértelmezése vagy figyelembe nem vétele az antropológiának, amire már marx és engels is elismerően csettintene
fake.id

Pont ez a félreértés, hogy egy népessegszabályozás korlátozás lenne.
A korlátozás a túlnépesedés.
Az korlátozza/lassítja le a fejlődési lehetőségeket.
Pont a racionalitás biztosítja a terjeszkedést és a növekedést.
Nem sáskányi agyunk van, hogy akként tervezzük a jövőnket, kb. másfél perccel előre gondolkodva, kognitív képességekben nem csak "különbek" vagyunk a többi fajnál, hanem nagyságrendekkel többek. Ezt figyelmen kívül hagyni, és úgy tekinteni a bolygó egyetlen intelligens fajára az irracionalitás.
Ráadásul az emberiség történelmével egyenlő idős az önkorlátozás, ezért alakultak ki törvények, szabályok, társadalom, civilizáció.
Őszentsége Sobri Jóska

"a bolygó egyetlen intelligens fajára"
Na ez vicces LOL
Még az sem biztos, hogy a legintelligensebb, de hogy az egyetlen? Amúgy pedig minden fajnál, ami nagyobb számban együtt él, vannak törvények, szabályok, társadalom, civilizáció. Pl a méheknek rakat szabályuk van az együttélésre, simán építkeznek, és amikor túlszaporodnak, akkor születik egy újabb királynő, aki lelép a kaptárból, magával viszi a méhek egy jelentős részét. Ez nekem simán civilizációnak tűnik, még ha egyszerűbbnek is, mint az embereké. Te nyilván ösztönnek neveznéd, de csak nézz rá egy Trump szavazóra, hogy miért szavazott Trumpra, aztán mondd azt, hogy az intelligencia 😉
ender1112

Attól függ miként definiálod az intelligenciát.
Én azért az öntudatot alapnak veszem, márpedig öntudata még az AI-nak sincs, nemhogy az állatoknak. De ez mellekszál, és bizonyára ha kontextusban olvasod, akkor tudod értelmezni mire utaltam, de persze szíved joga úgy vélekedni, hogy racionalitás az állatokat egyazon nagyságrendben kezelni az emberrel ebben a témában.
Őszentsége Sobri Jóska

Büszkék vagyunk az öntudatra, de döntéseink jelentős hányadának köze nincs a tudatossághoz, örökölt minták, hiedelmek és tekintélyérv elfogadások kombója. Ez nem kritika, egyszerűen túl sok az infó, szóval vagy a józan paraszti ész vagy a Chat GPT tervez.

 444.hu/2025/01/11/negy-perccel-a-baleset-elott-lealltak-a-del-koreai-jeju-air-adatrogzitoi

A dél-koreai Muan repülőtéren december 29-én balesetet szenvedett Jeju Air repülőgép fedélzeti adatrögzítője és a pilótafülke hangrögzítője leállt körülbelül négy perccel a betonfalnak ütközés előtt - közölte a szöuli közlekedési minisztérium.

Hmm...
Mikey

Hangrögzítőt a kapitany ki tudja kapcsolni?
Nemes samu09

Ha azt mondják, akkor ezek szerint ki....mindenesetre minimum érdekes, hogy miért kapcsolhatta ki.
Régebbi sztori még Malév időből, hogy az egyik felszállás során a személyzet úgy húzta fel a gépet, hogy a farokrész hozzáért a betonhoz és elég komoly károkat szenvedett a gép. Tudták azonnal, de elrepültek Győrig és csak onnan jöttek vissza, mert 30 perc után a felvétel újrakezdődött, így már nem volt meg a hanganyag a felszállásról.
Na de itt eléggé más a történet, de így még valószínűbb az emberi hiba, ami az egész elején már sejthető volt.
Klaci79

Arra mi a protokoll, ha az egyik pilóta bekattan és tudatosan el akarja pusztítani a gépet? A fülkében át tudja venni a másod az irányítást?
Dzsokijuing

Hát…max ha leüti. De ahol ez előfordult Germanwings eset, ott az egyik kiment a fülkéből és a másik egyedül maradt. Azóta hoztak egy szabályt, ha kimegy az egyik pilóta, egy utaskísérőnek be kell mennie a cockpit-be.
Azt hogy így az egyik bekattanjon az elég hihetetlen lenne. Ugye itt több gond is volt, amire nincs magyarázat és ha nem lesznek dobozok információkkal akkor elég nehéz lesz kideríteni a körülményeket. Ezért aztán bármi lehet egyelőre.
Klaci79

Egyik ismerősömnek 5 percen majd eurón múlt h azon a gépen legyen. Végül nem azon volt.
csebi

Már van két születésnapja....
Klaci79

Neki van még egy története. Spanyolbol repültek karibi térségbe és vmi súlyos gondja lett a gépnek így vissza kellett fordulni. Vhol az Atlanti óceán felett. Az is vmi csodával határos módon volt hogy a géppel végül visszatértek szárazföldre.

 444.hu/2025/01/11/negy-perccel-a-baleset-elott-lealltak-a-del-koreai-jeju-air-adatrogzitoi

A dél-koreai Muan repülőtéren december 29-én balesetet szenvedett Jeju Air repülőgép fedélzeti adatrögzítője és a pilótafülke hangrögzítője leállt körülbelül négy perccel a betonfalnak ütközés előtt - közölte a szöuli közlekedési minisztérium.

Hmm...
Mikey

Hangrögzítőt a kapitany ki tudja kapcsolni?
Nemes samu09

Ha azt mondják, akkor ezek szerint ki....mindenesetre minimum érdekes, hogy miért kapcsolhatta ki.
Régebbi sztori még Malév időből, hogy az egyik felszállás során a személyzet úgy húzta fel a gépet, hogy a farokrész hozzáért a betonhoz és elég komoly károkat szenvedett a gép. Tudták azonnal, de elrepültek Győrig és csak onnan jöttek vissza, mert 30 perc után a felvétel újrakezdődött, így már nem volt meg a hanganyag a felszállásról.
Na de itt eléggé más a történet, de így még valószínűbb az emberi hiba, ami az egész elején már sejthető volt.
Klaci79

Arra mi a protokoll, ha az egyik pilóta bekattan és tudatosan el akarja pusztítani a gépet? A fülkében át tudja venni a másod az irányítást?
Dzsokijuing

Hát…max ha leüti. De ahol ez előfordult Germanwings eset, ott az egyik kiment a fülkéből és a másik egyedül maradt. Azóta hoztak egy szabályt, ha kimegy az egyik pilóta, egy utaskísérőnek be kell mennie a cockpit-be.
Azt hogy így az egyik bekattanjon az elég hihetetlen lenne. Ugye itt több gond is volt, amire nincs magyarázat és ha nem lesznek dobozok információkkal akkor elég nehéz lesz kideríteni a körülményeket. Ezért aztán bármi lehet egyelőre.
Klaci79

Egyik ismerősömnek 5 percen majd eurón múlt h azon a gépen legyen. Végül nem azon volt.
csebi

Már van két születésnapja....

 444.hu/2025/01/11/negy-perccel-a-baleset-elott-lealltak-a-del-koreai-jeju-air-adatrogzitoi

A dél-koreai Muan repülőtéren december 29-én balesetet szenvedett Jeju Air repülőgép fedélzeti adatrögzítője és a pilótafülke hangrögzítője leállt körülbelül négy perccel a betonfalnak ütközés előtt - közölte a szöuli közlekedési minisztérium.

Hmm...
Mikey

Hangrögzítőt a kapitany ki tudja kapcsolni?
Nemes samu09

Ha azt mondják, akkor ezek szerint ki....mindenesetre minimum érdekes, hogy miért kapcsolhatta ki.
Régebbi sztori még Malév időből, hogy az egyik felszállás során a személyzet úgy húzta fel a gépet, hogy a farokrész hozzáért a betonhoz és elég komoly károkat szenvedett a gép. Tudták azonnal, de elrepültek Győrig és csak onnan jöttek vissza, mert 30 perc után a felvétel újrakezdődött, így már nem volt meg a hanganyag a felszállásról.
Na de itt eléggé más a történet, de így még valószínűbb az emberi hiba, ami az egész elején már sejthető volt.
Klaci79

Arra mi a protokoll, ha az egyik pilóta bekattan és tudatosan el akarja pusztítani a gépet? A fülkében át tudja venni a másod az irányítást?
Dzsokijuing

Hát…max ha leüti. De ahol ez előfordult Germanwings eset, ott az egyik kiment a fülkéből és a másik egyedül maradt. Azóta hoztak egy szabályt, ha kimegy az egyik pilóta, egy utaskísérőnek be kell mennie a cockpit-be.
Azt hogy így az egyik bekattanjon az elég hihetetlen lenne. Ugye itt több gond is volt, amire nincs magyarázat és ha nem lesznek dobozok információkkal akkor elég nehéz lesz kideríteni a körülményeket. Ezért aztán bármi lehet egyelőre.
Klaci79

Redditen olvastam, lehetséges magyarázat:

Not that strange, all the info we have ties together pretty well. We already knew the ADS-B went out right after the bird strike, that would suggest both engine generators going offline. The FDR and CVR going offline corroborate that also. We know they made the decision to land in the absolute quickest way possible, and this is consistent with the crew not believing they could keep the aircraft flying, which is also consistent with issues with both engines. We know only the #2 reverser was deployed on landing, and it seems that there is no visible jet exhaust from #1 on landing, consistent with #1 being inop and #2 operating to some degree. We know that #2 suffered a bird strike and comp stall from the go around footage.

This adds up to engine #1 being completely failed, engine #2 being partial power, the aircrew go around before they realise just how bad the lack of thrust situation is, this makes the quickest option to land circling around to 19, they raise gear and flaps because they are concerned they won't have energy to get all the way around to 19. We can speculate that by the time they were close to landing on 19 and realised they had too much energy, they were unable to lower the flaps (they likely only had elec flap extension, this takes minutes, they had seconds), and they were unable to lower the gear (to release the uplocks manually one of the pilots has to motor their seat all the way back, open the hatch, pull each long cable individually, this takes a while, once again they only had seconds). They end up with too much energy, no way to slow down, going around is not an option, all they can do is put it down long and hope to keep it under control for as long as possible, the localiser berm unfortunately gives them no chance.

So did they shut down #1 by mistake or did it fail because of a bird strike? It could be either, however this we should end up knowing, because the FDR and CVR will work up until the complete electrical loss, and that will tell us whether the engine was operating normally and was shut down, or whether it failed due to bird strike. After that point we probably don't really need the FDR and CVR (although it would obviously be useful to have), because with the aircraft not producing enough thrust to maintain flight all the rest of the crew's actions make perfect sense.
warr_b

Ez így valóban logikusnak tűnik és összeszedett. De bevallom a repüléshez messze messze nem értek ilyen szinten, én Mac a repülőterekhez. Úgyhogy ha ezt megerősítik elfogadom, alapvetően látszik benne a logika, bár az furcsa, ilyen rendszerek nem kapnak áramot az utolsó utáni pillanatig.

Ha 5mrd ember lenne akkor is meglennenek ezek a problemak es sokkal de sokkal kisebb szamokkal is megvoltak
no

És ha csak 500 millió?
Az 5 milliárd ugyanolyan túlterhelés a Földnek, mint a 8 milliárd.
De párszáz millió, a jelenlegi technikai fejlettségi szintünkön sokkal optimálisabb lenne az egész emberiség, és a Föld számára egyaránt.
Amikor legutóbb 500 millió alatt volt a népesség, még nem ismertük a telefont, az áramot, az angolvécét, az algopirynt, sőt, Amerikában még csak őslakos indiánok éltek.
Az emberiség mint faj, és a Föld, mint ökuszisztéma szempontjából semmi sem indokolja, hogy egyszerre több ember éljen rajta, mint párszázmillió. Semmi haszna nincs, se rövid-, se hosszútávon.
Mivel az invazív, környezetpusztító fajok közül az ember az egyetlen amelyik képes lenne a saját világ- és önpusztító állapotának felszámolására, amelyik képes lenne intelligensen tervezni a jövöjét, és nem úgy tevékenykedni a mában, mintha nem lenne holnap, így igen beszédes, és szomorú, hogy ennek ellenére csak szaporodik, mintha nem fogná fel, hogy ez hova vezethet és mennyire értelmetlen és önsorsrontó.
Őszentsége Sobri Jóska

Minden faj addig terjeszkedik és növekszik, ameddig tud. Magától egyik sem áll meg soha, valamilyen külső tényező kell, hogy visszafogja, legyen az egy másik faj, vagy egy természeti körülmény. Valamiért az emberiség szereti azt gondolni, hogy különb a többi fajnál, de nyilvánvalóan nem. Szóval ne álmodozz, Sobri, nézd a világot racionálisan 😉
ender1112

illetve az emberi faj teljes túlértékelése az is, amikor a bolygó sorsán megy a polémia. mintha nem az ember lenne jobban kiszolgáltatva a saját viselkedésének, mondván az majd a saját túlélésére úgyis talál megoldást, de a szegény Föld nevű bolygónak annyi lesz. egy cirka 5 milliárd éves bolygót egyáltalán nem fogja érdekelni, hogy egy 50 vagy 300 ezer éves (nézőpont kérdése honnan számoljuk, arányait tekintve ugyanolyan jelentéktelen korú) organizmus mit vergődik össze, ha mi a magunk számára élhetetlenné tesszük, az attól még ugyanolyan remekül létezni fog tovább. az az idealista gondolat meg, hogy bármilyen faj a saját terjeszkedését lekorlátozza, vagy az, hogy az ember tudna előre ilyen dimenzióban gondolkodni és önkorlátozni, az meg olyan szintű félreértelmezése vagy figyelembe nem vétele az antropológiának, amire már marx és engels is elismerően csettintene
fake.id

Pont ez a félreértés, hogy egy népessegszabályozás korlátozás lenne.
A korlátozás a túlnépesedés.
Az korlátozza/lassítja le a fejlődési lehetőségeket.
Pont a racionalitás biztosítja a terjeszkedést és a növekedést.
Nem sáskányi agyunk van, hogy akként tervezzük a jövőnket, kb. másfél perccel előre gondolkodva, kognitív képességekben nem csak "különbek" vagyunk a többi fajnál, hanem nagyságrendekkel többek. Ezt figyelmen kívül hagyni, és úgy tekinteni a bolygó egyetlen intelligens fajára az irracionalitás.
Ráadásul az emberiség történelmével egyenlő idős az önkorlátozás, ezért alakultak ki törvények, szabályok, társadalom, civilizáció.
Őszentsége Sobri Jóska

"a bolygó egyetlen intelligens fajára"
Na ez vicces LOL
Még az sem biztos, hogy a legintelligensebb, de hogy az egyetlen? Amúgy pedig minden fajnál, ami nagyobb számban együtt él, vannak törvények, szabályok, társadalom, civilizáció. Pl a méheknek rakat szabályuk van az együttélésre, simán építkeznek, és amikor túlszaporodnak, akkor születik egy újabb királynő, aki lelép a kaptárból, magával viszi a méhek egy jelentős részét. Ez nekem simán civilizációnak tűnik, még ha egyszerűbbnek is, mint az embereké. Te nyilván ösztönnek neveznéd, de csak nézz rá egy Trump szavazóra, hogy miért szavazott Trumpra, aztán mondd azt, hogy az intelligencia 😉
ender1112

Attól függ miként definiálod az intelligenciát.
Én azért az öntudatot alapnak veszem, márpedig öntudata még az AI-nak sincs, nemhogy az állatoknak. De ez mellekszál, és bizonyára ha kontextusban olvasod, akkor tudod értelmezni mire utaltam, de persze szíved joga úgy vélekedni, hogy racionalitás az állatokat egyazon nagyságrendben kezelni az emberrel ebben a témában.

Ha 5mrd ember lenne akkor is meglennenek ezek a problemak es sokkal de sokkal kisebb szamokkal is megvoltak
no

És ha csak 500 millió?
Az 5 milliárd ugyanolyan túlterhelés a Földnek, mint a 8 milliárd.
De párszáz millió, a jelenlegi technikai fejlettségi szintünkön sokkal optimálisabb lenne az egész emberiség, és a Föld számára egyaránt.
Amikor legutóbb 500 millió alatt volt a népesség, még nem ismertük a telefont, az áramot, az angolvécét, az algopirynt, sőt, Amerikában még csak őslakos indiánok éltek.
Az emberiség mint faj, és a Föld, mint ökuszisztéma szempontjából semmi sem indokolja, hogy egyszerre több ember éljen rajta, mint párszázmillió. Semmi haszna nincs, se rövid-, se hosszútávon.
Mivel az invazív, környezetpusztító fajok közül az ember az egyetlen amelyik képes lenne a saját világ- és önpusztító állapotának felszámolására, amelyik képes lenne intelligensen tervezni a jövöjét, és nem úgy tevékenykedni a mában, mintha nem lenne holnap, így igen beszédes, és szomorú, hogy ennek ellenére csak szaporodik, mintha nem fogná fel, hogy ez hova vezethet és mennyire értelmetlen és önsorsrontó.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem is tudom hogy valaszoljak erre igazan, de tessek.

500mill az 1650ben volt a wiki szerint. Europaban eppen a 30 eves haboru kornyeken vagyunk es nem megyek vegig.

a 8mrd es az 5 mrdnal sem az a baj hogy nem tudunk eleg kajat eloallitani es a mezogazdasagnal is a termeshozam novelese gazdasagi erdek es annak elerese nem segiti a bolygot a mi szempontunkbol. Az en szuleim meg egy heten egyszer ettek hust. A husevest azert irom mert tessek itt van egy dolog amit most is lattunk es megsem teszunk semmit. A farmallatok a vizekeszletet es a foldteruletet is kicsinalja. Egyszeruen csak kevesebb hust kellene enni legalabb egy picit. Es a tragyazas amire kb nulla szukseg van es a pesticides-herbicides is kartekony hosszu tavon mindenre akarmilyen szempontbol nezem. A novenyeknek megint nincs ra szuksege es nekunk sem a mennyiseg miatt, de fontos a hatekonysag miatt. Es csak hogy idekapcsoljam a nagy felelmedet a covid19 egy enyhe aprosag lesz a jovohoz kepest. Az uj bekapcsolt foldekkel egyre kozelebb kerulunk olyan speciesekhez amire nem vagyunk immunisak. Az inkak es ezer peldan a lakossag elkepeszto szazaleku kihalasan latod. Es jelenleg de bizzunk a tudosokban hogy majd megoldjuk.

A migracional sem az a baj hogy nincs hely, hanem a masik helyen jobb. Ez johet abbol hogy tortenik valami katasztrofa es menni kell, vagy egyszeruen a jobb helyre akarnak menni. A jobb szantofold, nagyobb hozam....stb. Mindig volt es mindig lesz migracio. Egyszeruen minden kor legfontosabb resource-ert verseny volt ami a gyoztesnek elonyoket adott. Es ezt az elonyt ki fogjak hasznalni es mindig kihasznaltak es nalam ezt megallapodassal es eszervekkel megoldani probalo megoldasokban nem hiszek amikor 3 Magyar 6 partot jelent.


A tulnepesedes meg fog oldodni igy vagy ugy es remeljuk nem ugy amit Negritis hozott fel bar realis esely van ra ( de bizunk a tudosokban ) hogy egy egyszeru fertozes elviheti az embert mert elvagta a kezet a kertben.

A tortenelem soran szinte allandoan ismetlodik minden csak ki kell cserelni az elemeket. A Greed viszont sosem ( nem igaz, de elenyeszo ideig volt igy ).

 444.hu/2025/01/11/negy-perccel-a-baleset-elott-lealltak-a-del-koreai-jeju-air-adatrogzitoi

A dél-koreai Muan repülőtéren december 29-én balesetet szenvedett Jeju Air repülőgép fedélzeti adatrögzítője és a pilótafülke hangrögzítője leállt körülbelül négy perccel a betonfalnak ütközés előtt - közölte a szöuli közlekedési minisztérium.

Hmm...
Mikey

Hangrögzítőt a kapitany ki tudja kapcsolni?
Nemes samu09

Ha azt mondják, akkor ezek szerint ki....mindenesetre minimum érdekes, hogy miért kapcsolhatta ki.
Régebbi sztori még Malév időből, hogy az egyik felszállás során a személyzet úgy húzta fel a gépet, hogy a farokrész hozzáért a betonhoz és elég komoly károkat szenvedett a gép. Tudták azonnal, de elrepültek Győrig és csak onnan jöttek vissza, mert 30 perc után a felvétel újrakezdődött, így már nem volt meg a hanganyag a felszállásról.
Na de itt eléggé más a történet, de így még valószínűbb az emberi hiba, ami az egész elején már sejthető volt.
Klaci79

Arra mi a protokoll, ha az egyik pilóta bekattan és tudatosan el akarja pusztítani a gépet? A fülkében át tudja venni a másod az irányítást?
Dzsokijuing

Hát…max ha leüti. De ahol ez előfordult Germanwings eset, ott az egyik kiment a fülkéből és a másik egyedül maradt. Azóta hoztak egy szabályt, ha kimegy az egyik pilóta, egy utaskísérőnek be kell mennie a cockpit-be.
Azt hogy így az egyik bekattanjon az elég hihetetlen lenne. Ugye itt több gond is volt, amire nincs magyarázat és ha nem lesznek dobozok információkkal akkor elég nehéz lesz kideríteni a körülményeket. Ezért aztán bármi lehet egyelőre.
Klaci79

Egyik ismerősömnek 5 percen majd eurón múlt h azon a gépen legyen. Végül nem azon volt.

Az ember csak a harmadik legintelligensebb faj a bolygón. A második a delfin. Az elsőt meg mindenki tudja.

Ha 5mrd ember lenne akkor is meglennenek ezek a problemak es sokkal de sokkal kisebb szamokkal is megvoltak
no

És ha csak 500 millió?
Az 5 milliárd ugyanolyan túlterhelés a Földnek, mint a 8 milliárd.
De párszáz millió, a jelenlegi technikai fejlettségi szintünkön sokkal optimálisabb lenne az egész emberiség, és a Föld számára egyaránt.
Amikor legutóbb 500 millió alatt volt a népesség, még nem ismertük a telefont, az áramot, az angolvécét, az algopirynt, sőt, Amerikában még csak őslakos indiánok éltek.
Az emberiség mint faj, és a Föld, mint ökuszisztéma szempontjából semmi sem indokolja, hogy egyszerre több ember éljen rajta, mint párszázmillió. Semmi haszna nincs, se rövid-, se hosszútávon.
Mivel az invazív, környezetpusztító fajok közül az ember az egyetlen amelyik képes lenne a saját világ- és önpusztító állapotának felszámolására, amelyik képes lenne intelligensen tervezni a jövöjét, és nem úgy tevékenykedni a mában, mintha nem lenne holnap, így igen beszédes, és szomorú, hogy ennek ellenére csak szaporodik, mintha nem fogná fel, hogy ez hova vezethet és mennyire értelmetlen és önsorsrontó.
Őszentsége Sobri Jóska

Minden faj addig terjeszkedik és növekszik, ameddig tud. Magától egyik sem áll meg soha, valamilyen külső tényező kell, hogy visszafogja, legyen az egy másik faj, vagy egy természeti körülmény. Valamiért az emberiség szereti azt gondolni, hogy különb a többi fajnál, de nyilvánvalóan nem. Szóval ne álmodozz, Sobri, nézd a világot racionálisan 😉
ender1112

illetve az emberi faj teljes túlértékelése az is, amikor a bolygó sorsán megy a polémia. mintha nem az ember lenne jobban kiszolgáltatva a saját viselkedésének, mondván az majd a saját túlélésére úgyis talál megoldást, de a szegény Föld nevű bolygónak annyi lesz. egy cirka 5 milliárd éves bolygót egyáltalán nem fogja érdekelni, hogy egy 50 vagy 300 ezer éves (nézőpont kérdése honnan számoljuk, arányait tekintve ugyanolyan jelentéktelen korú) organizmus mit vergődik össze, ha mi a magunk számára élhetetlenné tesszük, az attól még ugyanolyan remekül létezni fog tovább. az az idealista gondolat meg, hogy bármilyen faj a saját terjeszkedését lekorlátozza, vagy az, hogy az ember tudna előre ilyen dimenzióban gondolkodni és önkorlátozni, az meg olyan szintű félreértelmezése vagy figyelembe nem vétele az antropológiának, amire már marx és engels is elismerően csettintene
fake.id

Pont ez a félreértés, hogy egy népessegszabályozás korlátozás lenne.
A korlátozás a túlnépesedés.
Az korlátozza/lassítja le a fejlődési lehetőségeket.
Pont a racionalitás biztosítja a terjeszkedést és a növekedést.
Nem sáskányi agyunk van, hogy akként tervezzük a jövőnket, kb. másfél perccel előre gondolkodva, kognitív képességekben nem csak "különbek" vagyunk a többi fajnál, hanem nagyságrendekkel többek. Ezt figyelmen kívül hagyni, és úgy tekinteni a bolygó egyetlen intelligens fajára az irracionalitás.
Ráadásul az emberiség történelmével egyenlő idős az önkorlátozás, ezért alakultak ki törvények, szabályok, társadalom, civilizáció.
Őszentsége Sobri Jóska

"a bolygó egyetlen intelligens fajára"
Na ez vicces LOL
Még az sem biztos, hogy a legintelligensebb, de hogy az egyetlen? Amúgy pedig minden fajnál, ami nagyobb számban együtt él, vannak törvények, szabályok, társadalom, civilizáció. Pl a méheknek rakat szabályuk van az együttélésre, simán építkeznek, és amikor túlszaporodnak, akkor születik egy újabb királynő, aki lelép a kaptárból, magával viszi a méhek egy jelentős részét. Ez nekem simán civilizációnak tűnik, még ha egyszerűbbnek is, mint az embereké. Te nyilván ösztönnek neveznéd, de csak nézz rá egy Trump szavazóra, hogy miért szavazott Trumpra, aztán mondd azt, hogy az intelligencia 😉

 444.hu/2025/01/11/negy-perccel-a-baleset-elott-lealltak-a-del-koreai-jeju-air-adatrogzitoi

A dél-koreai Muan repülőtéren december 29-én balesetet szenvedett Jeju Air repülőgép fedélzeti adatrögzítője és a pilótafülke hangrögzítője leállt körülbelül négy perccel a betonfalnak ütközés előtt - közölte a szöuli közlekedési minisztérium.

Hmm...
Mikey

Hangrögzítőt a kapitany ki tudja kapcsolni?
Nemes samu09

Ha azt mondják, akkor ezek szerint ki....mindenesetre minimum érdekes, hogy miért kapcsolhatta ki.
Régebbi sztori még Malév időből, hogy az egyik felszállás során a személyzet úgy húzta fel a gépet, hogy a farokrész hozzáért a betonhoz és elég komoly károkat szenvedett a gép. Tudták azonnal, de elrepültek Győrig és csak onnan jöttek vissza, mert 30 perc után a felvétel újrakezdődött, így már nem volt meg a hanganyag a felszállásról.
Na de itt eléggé más a történet, de így még valószínűbb az emberi hiba, ami az egész elején már sejthető volt.
Klaci79

Arra mi a protokoll, ha az egyik pilóta bekattan és tudatosan el akarja pusztítani a gépet? A fülkében át tudja venni a másod az irányítást?
Dzsokijuing

Hát…max ha leüti. De ahol ez előfordult Germanwings eset, ott az egyik kiment a fülkéből és a másik egyedül maradt. Azóta hoztak egy szabályt, ha kimegy az egyik pilóta, egy utaskísérőnek be kell mennie a cockpit-be.
Azt hogy így az egyik bekattanjon az elég hihetetlen lenne. Ugye itt több gond is volt, amire nincs magyarázat és ha nem lesznek dobozok információkkal akkor elég nehéz lesz kideríteni a körülményeket. Ezért aztán bármi lehet egyelőre.
Klaci79

Redditen olvastam, lehetséges magyarázat:

Not that strange, all the info we have ties together pretty well. We already knew the ADS-B went out right after the bird strike, that would suggest both engine generators going offline. The FDR and CVR going offline corroborate that also. We know they made the decision to land in the absolute quickest way possible, and this is consistent with the crew not believing they could keep the aircraft flying, which is also consistent with issues with both engines. We know only the #2 reverser was deployed on landing, and it seems that there is no visible jet exhaust from #1 on landing, consistent with #1 being inop and #2 operating to some degree. We know that #2 suffered a bird strike and comp stall from the go around footage.

This adds up to engine #1 being completely failed, engine #2 being partial power, the aircrew go around before they realise just how bad the lack of thrust situation is, this makes the quickest option to land circling around to 19, they raise gear and flaps because they are concerned they won't have energy to get all the way around to 19. We can speculate that by the time they were close to landing on 19 and realised they had too much energy, they were unable to lower the flaps (they likely only had elec flap extension, this takes minutes, they had seconds), and they were unable to lower the gear (to release the uplocks manually one of the pilots has to motor their seat all the way back, open the hatch, pull each long cable individually, this takes a while, once again they only had seconds). They end up with too much energy, no way to slow down, going around is not an option, all they can do is put it down long and hope to keep it under control for as long as possible, the localiser berm unfortunately gives them no chance.

So did they shut down #1 by mistake or did it fail because of a bird strike? It could be either, however this we should end up knowing, because the FDR and CVR will work up until the complete electrical loss, and that will tell us whether the engine was operating normally and was shut down, or whether it failed due to bird strike. After that point we probably don't really need the FDR and CVR (although it would obviously be useful to have), because with the aircraft not producing enough thrust to maintain flight all the rest of the crew's actions make perfect sense.

Ha azt nézed, az EU maga is ilyen "kis" tartományokból áll, és most valóban bukdácsol, de azért leírni nem kellene. Elég sokan érzik, hogy az EU most toporog és keresi a kiutat, amibe belevezette a német kormány, csak ez nem jelenti azt, hogy nem is fogják azt megtalálni.

És ha egyszer arról lesz szó, hogy EU-nak kell lennie vagy "elveszünk", akkor lesz EU, mert az egységben az erő és ez kell a túléléshez, ebben igazad van.

Viszont ez nem jelenti azt, hogy ezt nem lehet jólétben és jólét fenntartásával megtenni.
Lúdas Solymi

Én is úgy gondolom, hogy az EU azért tűnik most ilyen fogatlan oroszlánnak, mert nincs is rászorulva arra, hogy ne a kényelmes fotelban ücsörgős nagyfatermamuszos teázgatását nyomja. Amikor kell, akkor van ereje és képessége kibackelni a válságokat. Maximálisan tudok Gyurmával menni azon a vonaton, hogy ezerszer inkább választom a kényelmes európai jóléti társadalmat világvezető ambíciók nélkül, mint az amerikai "álmot" vagy a kínai kommunizmust.
Hanni

Nem tudom, én nekem ez a hozzáállás mindig bullshit.
Majd ha kell hozzáállásból ritkán jött ki bárki jól.
Hülye döntések, elbaszott statégia, rossz fókusz ez vezetett ide. Abban egyetértek, hogy van visszaút, de ahhoz erősebb vezetés és jobb statégia kell.
Kínát nyilván senki nem választaná, de hogy USAban jobb-e élni most és később vagy EUban ez érdekes kérdés, én nem foglalnék ilyen egyértelműen állást.
Toca

Az USA két világháborút, űrversenyt, hidegháborút nyert meg "majd ha kell" hozzáállásból. Kis túlzással a történelmük ebből áll. Képesek voltak mindenhez gyorsan alkalmazkodni.
Ezzel persze nem az EU-ról mondok bármit is, mert Európa nagyon más, mint Amerika, (és nyilván az USA sem lesz erre örökké képes), csak annyit, hogy ez önmagában nem lehetetlen.
Assurbanapli

Ez sem igaz. Nem rémlik, hogy annyira gatya lett volna barmelyik esemeny előtt usa gazdasága és annyira kitett lett volna mint a kényelmes europánk.
Toca

Nem is így értettem. Hanem hogy bármire képesek ráállítani a gazdaságukat. Nem volt hadigazdaságuk, de kitört egy világháború ? A "majd ha kell" hozzáállással csináltak. Holdra kell szállni az évtized végéig, de a szovjethez képest le van maradva az űrprogramjuk? A "majd ha kell" hozzáállással azt is csináltak. Ez egyszerűen a rugalmasságról szól. Majd ha kell, akkor a meglévő óriási erőforrásokat ráállítják az aktuális célra. És ők ezt jól csinálják.
Assurbanapli

Akkor megyünk a Marsra.
Dzsokijuing

Én még nem mehetek, mert holnap este fórumos meccsnézés van, de utána jó.
Assurbanapli

Negrivel vigyázz 😄

Ha 5mrd ember lenne akkor is meglennenek ezek a problemak es sokkal de sokkal kisebb szamokkal is megvoltak
no

És ha csak 500 millió?
Az 5 milliárd ugyanolyan túlterhelés a Földnek, mint a 8 milliárd.
De párszáz millió, a jelenlegi technikai fejlettségi szintünkön sokkal optimálisabb lenne az egész emberiség, és a Föld számára egyaránt.
Amikor legutóbb 500 millió alatt volt a népesség, még nem ismertük a telefont, az áramot, az angolvécét, az algopirynt, sőt, Amerikában még csak őslakos indiánok éltek.
Az emberiség mint faj, és a Föld, mint ökuszisztéma szempontjából semmi sem indokolja, hogy egyszerre több ember éljen rajta, mint párszázmillió. Semmi haszna nincs, se rövid-, se hosszútávon.
Mivel az invazív, környezetpusztító fajok közül az ember az egyetlen amelyik képes lenne a saját világ- és önpusztító állapotának felszámolására, amelyik képes lenne intelligensen tervezni a jövöjét, és nem úgy tevékenykedni a mában, mintha nem lenne holnap, így igen beszédes, és szomorú, hogy ennek ellenére csak szaporodik, mintha nem fogná fel, hogy ez hova vezethet és mennyire értelmetlen és önsorsrontó.
Őszentsége Sobri Jóska

Minden faj addig terjeszkedik és növekszik, ameddig tud. Magától egyik sem áll meg soha, valamilyen külső tényező kell, hogy visszafogja, legyen az egy másik faj, vagy egy természeti körülmény. Valamiért az emberiség szereti azt gondolni, hogy különb a többi fajnál, de nyilvánvalóan nem. Szóval ne álmodozz, Sobri, nézd a világot racionálisan 😉
ender1112

illetve az emberi faj teljes túlértékelése az is, amikor a bolygó sorsán megy a polémia. mintha nem az ember lenne jobban kiszolgáltatva a saját viselkedésének, mondván az majd a saját túlélésére úgyis talál megoldást, de a szegény Föld nevű bolygónak annyi lesz. egy cirka 5 milliárd éves bolygót egyáltalán nem fogja érdekelni, hogy egy 50 vagy 300 ezer éves (nézőpont kérdése honnan számoljuk, arányait tekintve ugyanolyan jelentéktelen korú) organizmus mit vergődik össze, ha mi a magunk számára élhetetlenné tesszük, az attól még ugyanolyan remekül létezni fog tovább. az az idealista gondolat meg, hogy bármilyen faj a saját terjeszkedését lekorlátozza, vagy az, hogy az ember tudna előre ilyen dimenzióban gondolkodni és önkorlátozni, az meg olyan szintű félreértelmezése vagy figyelembe nem vétele az antropológiának, amire már marx és engels is elismerően csettintene
fake.id

Pont ez a félreértés, hogy egy népessegszabályozás korlátozás lenne.
A korlátozás a túlnépesedés.
Az korlátozza/lassítja le a fejlődési lehetőségeket.
Pont a racionalitás biztosítja a terjeszkedést és a növekedést.
Nem sáskányi agyunk van, hogy akként tervezzük a jövőnket, kb. másfél perccel előre gondolkodva, kognitív képességekben nem csak "különbek" vagyunk a többi fajnál, hanem nagyságrendekkel többek. Ezt figyelmen kívül hagyni, és úgy tekinteni a bolygó egyetlen intelligens fajára az irracionalitás.
Ráadásul az emberiség történelmével egyenlő idős az önkorlátozás, ezért alakultak ki törvények, szabályok, társadalom, civilizáció.

Ha azt nézed, az EU maga is ilyen "kis" tartományokból áll, és most valóban bukdácsol, de azért leírni nem kellene. Elég sokan érzik, hogy az EU most toporog és keresi a kiutat, amibe belevezette a német kormány, csak ez nem jelenti azt, hogy nem is fogják azt megtalálni.

És ha egyszer arról lesz szó, hogy EU-nak kell lennie vagy "elveszünk", akkor lesz EU, mert az egységben az erő és ez kell a túléléshez, ebben igazad van.

Viszont ez nem jelenti azt, hogy ezt nem lehet jólétben és jólét fenntartásával megtenni.
Lúdas Solymi

Én is úgy gondolom, hogy az EU azért tűnik most ilyen fogatlan oroszlánnak, mert nincs is rászorulva arra, hogy ne a kényelmes fotelban ücsörgős nagyfatermamuszos teázgatását nyomja. Amikor kell, akkor van ereje és képessége kibackelni a válságokat. Maximálisan tudok Gyurmával menni azon a vonaton, hogy ezerszer inkább választom a kényelmes európai jóléti társadalmat világvezető ambíciók nélkül, mint az amerikai "álmot" vagy a kínai kommunizmust.
Hanni

Nem tudom, én nekem ez a hozzáállás mindig bullshit.
Majd ha kell hozzáállásból ritkán jött ki bárki jól.
Hülye döntések, elbaszott statégia, rossz fókusz ez vezetett ide. Abban egyetértek, hogy van visszaút, de ahhoz erősebb vezetés és jobb statégia kell.
Kínát nyilván senki nem választaná, de hogy USAban jobb-e élni most és később vagy EUban ez érdekes kérdés, én nem foglalnék ilyen egyértelműen állást.
Toca

Az USA két világháborút, űrversenyt, hidegháborút nyert meg "majd ha kell" hozzáállásból. Kis túlzással a történelmük ebből áll. Képesek voltak mindenhez gyorsan alkalmazkodni.
Ezzel persze nem az EU-ról mondok bármit is, mert Európa nagyon más, mint Amerika, (és nyilván az USA sem lesz erre örökké képes), csak annyit, hogy ez önmagában nem lehetetlen.
Assurbanapli

Ez sem igaz. Nem rémlik, hogy annyira gatya lett volna barmelyik esemeny előtt usa gazdasága és annyira kitett lett volna mint a kényelmes europánk.
Toca

Nem is így értettem. Hanem hogy bármire képesek ráállítani a gazdaságukat. Nem volt hadigazdaságuk, de kitört egy világháború ? A "majd ha kell" hozzáállással csináltak. Holdra kell szállni az évtized végéig, de a szovjethez képest le van maradva az űrprogramjuk? A "majd ha kell" hozzáállással azt is csináltak. Ez egyszerűen a rugalmasságról szól. Majd ha kell, akkor a meglévő óriási erőforrásokat ráállítják az aktuális célra. És ők ezt jól csinálják.
Assurbanapli

Akkor megyünk a Marsra.
Dzsokijuing

Én még nem mehetek, mert holnap este fórumos meccsnézés van, de utána jó.

 444.hu/2025/01/11/negy-perccel-a-baleset-elott-lealltak-a-del-koreai-jeju-air-adatrogzitoi

A dél-koreai Muan repülőtéren december 29-én balesetet szenvedett Jeju Air repülőgép fedélzeti adatrögzítője és a pilótafülke hangrögzítője leállt körülbelül négy perccel a betonfalnak ütközés előtt - közölte a szöuli közlekedési minisztérium.

Hmm...
Mikey

Hangrögzítőt a kapitany ki tudja kapcsolni?
Nemes samu09

Ha azt mondják, akkor ezek szerint ki....mindenesetre minimum érdekes, hogy miért kapcsolhatta ki.
Régebbi sztori még Malév időből, hogy az egyik felszállás során a személyzet úgy húzta fel a gépet, hogy a farokrész hozzáért a betonhoz és elég komoly károkat szenvedett a gép. Tudták azonnal, de elrepültek Győrig és csak onnan jöttek vissza, mert 30 perc után a felvétel újrakezdődött, így már nem volt meg a hanganyag a felszállásról.
Na de itt eléggé más a történet, de így még valószínűbb az emberi hiba, ami az egész elején már sejthető volt.
Klaci79

Arra mi a protokoll, ha az egyik pilóta bekattan és tudatosan el akarja pusztítani a gépet? A fülkében át tudja venni a másod az irányítást?
Dzsokijuing

Hát…max ha leüti. De ahol ez előfordult Germanwings eset, ott az egyik kiment a fülkéből és a másik egyedül maradt. Azóta hoztak egy szabályt, ha kimegy az egyik pilóta, egy utaskísérőnek be kell mennie a cockpit-be.
Azt hogy így az egyik bekattanjon az elég hihetetlen lenne. Ugye itt több gond is volt, amire nincs magyarázat és ha nem lesznek dobozok információkkal akkor elég nehéz lesz kideríteni a körülményeket. Ezért aztán bármi lehet egyelőre.

Ha azt nézed, az EU maga is ilyen "kis" tartományokból áll, és most valóban bukdácsol, de azért leírni nem kellene. Elég sokan érzik, hogy az EU most toporog és keresi a kiutat, amibe belevezette a német kormány, csak ez nem jelenti azt, hogy nem is fogják azt megtalálni.

És ha egyszer arról lesz szó, hogy EU-nak kell lennie vagy "elveszünk", akkor lesz EU, mert az egységben az erő és ez kell a túléléshez, ebben igazad van.

Viszont ez nem jelenti azt, hogy ezt nem lehet jólétben és jólét fenntartásával megtenni.
Lúdas Solymi

Én is úgy gondolom, hogy az EU azért tűnik most ilyen fogatlan oroszlánnak, mert nincs is rászorulva arra, hogy ne a kényelmes fotelban ücsörgős nagyfatermamuszos teázgatását nyomja. Amikor kell, akkor van ereje és képessége kibackelni a válságokat. Maximálisan tudok Gyurmával menni azon a vonaton, hogy ezerszer inkább választom a kényelmes európai jóléti társadalmat világvezető ambíciók nélkül, mint az amerikai "álmot" vagy a kínai kommunizmust.
Hanni

Nem tudom, én nekem ez a hozzáállás mindig bullshit.
Majd ha kell hozzáállásból ritkán jött ki bárki jól.
Hülye döntések, elbaszott statégia, rossz fókusz ez vezetett ide. Abban egyetértek, hogy van visszaút, de ahhoz erősebb vezetés és jobb statégia kell.
Kínát nyilván senki nem választaná, de hogy USAban jobb-e élni most és később vagy EUban ez érdekes kérdés, én nem foglalnék ilyen egyértelműen állást.
Toca

Az USA két világháborút, űrversenyt, hidegháborút nyert meg "majd ha kell" hozzáállásból. Kis túlzással a történelmük ebből áll. Képesek voltak mindenhez gyorsan alkalmazkodni.
Ezzel persze nem az EU-ról mondok bármit is, mert Európa nagyon más, mint Amerika, (és nyilván az USA sem lesz erre örökké képes), csak annyit, hogy ez önmagában nem lehetetlen.
Assurbanapli

Ez sem igaz. Nem rémlik, hogy annyira gatya lett volna barmelyik esemeny előtt usa gazdasága és annyira kitett lett volna mint a kényelmes europánk.
Toca

Nem is így értettem. Hanem hogy bármire képesek ráállítani a gazdaságukat. Nem volt hadigazdaságuk, de kitört egy világháború ? A "majd ha kell" hozzáállással csináltak. Holdra kell szállni az évtized végéig, de a szovjethez képest le van maradva az űrprogramjuk? A "majd ha kell" hozzáállással azt is csináltak. Ez egyszerűen a rugalmasságról szól. Majd ha kell, akkor a meglévő óriási erőforrásokat ráállítják az aktuális célra. És ők ezt jól csinálják.
Assurbanapli

Akkor megyünk a Marsra.

Ha azt nézed, az EU maga is ilyen "kis" tartományokból áll, és most valóban bukdácsol, de azért leírni nem kellene. Elég sokan érzik, hogy az EU most toporog és keresi a kiutat, amibe belevezette a német kormány, csak ez nem jelenti azt, hogy nem is fogják azt megtalálni.

És ha egyszer arról lesz szó, hogy EU-nak kell lennie vagy "elveszünk", akkor lesz EU, mert az egységben az erő és ez kell a túléléshez, ebben igazad van.

Viszont ez nem jelenti azt, hogy ezt nem lehet jólétben és jólét fenntartásával megtenni.
Lúdas Solymi

Én is úgy gondolom, hogy az EU azért tűnik most ilyen fogatlan oroszlánnak, mert nincs is rászorulva arra, hogy ne a kényelmes fotelban ücsörgős nagyfatermamuszos teázgatását nyomja. Amikor kell, akkor van ereje és képessége kibackelni a válságokat. Maximálisan tudok Gyurmával menni azon a vonaton, hogy ezerszer inkább választom a kényelmes európai jóléti társadalmat világvezető ambíciók nélkül, mint az amerikai "álmot" vagy a kínai kommunizmust.
Hanni

Nem tudom, én nekem ez a hozzáállás mindig bullshit.
Majd ha kell hozzáállásból ritkán jött ki bárki jól.
Hülye döntések, elbaszott statégia, rossz fókusz ez vezetett ide. Abban egyetértek, hogy van visszaút, de ahhoz erősebb vezetés és jobb statégia kell.
Kínát nyilván senki nem választaná, de hogy USAban jobb-e élni most és később vagy EUban ez érdekes kérdés, én nem foglalnék ilyen egyértelműen állást.
Toca

Az USA két világháborút, űrversenyt, hidegháborút nyert meg "majd ha kell" hozzáállásból. Kis túlzással a történelmük ebből áll. Képesek voltak mindenhez gyorsan alkalmazkodni.
Ezzel persze nem az EU-ról mondok bármit is, mert Európa nagyon más, mint Amerika, (és nyilván az USA sem lesz erre örökké képes), csak annyit, hogy ez önmagában nem lehetetlen.
Assurbanapli

Ez sem igaz. Nem rémlik, hogy annyira gatya lett volna barmelyik esemeny előtt usa gazdasága és annyira kitett lett volna mint a kényelmes europánk.
Toca

Nem is így értettem. Hanem hogy bármire képesek ráállítani a gazdaságukat. Nem volt hadigazdaságuk, de kitört egy világháború ? A "majd ha kell" hozzáállással csináltak. Holdra kell szállni az évtized végéig, de a szovjethez képest le van maradva az űrprogramjuk? A "majd ha kell" hozzáállással azt is csináltak. Ez egyszerűen a rugalmasságról szól. Majd ha kell, akkor a meglévő óriási erőforrásokat ráállítják az aktuális célra. És ők ezt jól csinálják.

 444.hu/2025/01/11/negy-perccel-a-baleset-elott-lealltak-a-del-koreai-jeju-air-adatrogzitoi

A dél-koreai Muan repülőtéren december 29-én balesetet szenvedett Jeju Air repülőgép fedélzeti adatrögzítője és a pilótafülke hangrögzítője leállt körülbelül négy perccel a betonfalnak ütközés előtt - közölte a szöuli közlekedési minisztérium.

Hmm...
Mikey

Hangrögzítőt a kapitany ki tudja kapcsolni?
Nemes samu09

Ha azt mondják, akkor ezek szerint ki....mindenesetre minimum érdekes, hogy miért kapcsolhatta ki.
Régebbi sztori még Malév időből, hogy az egyik felszállás során a személyzet úgy húzta fel a gépet, hogy a farokrész hozzáért a betonhoz és elég komoly károkat szenvedett a gép. Tudták azonnal, de elrepültek Győrig és csak onnan jöttek vissza, mert 30 perc után a felvétel újrakezdődött, így már nem volt meg a hanganyag a felszállásról.
Na de itt eléggé más a történet, de így még valószínűbb az emberi hiba, ami az egész elején már sejthető volt.
Klaci79

Arra mi a protokoll, ha az egyik pilóta bekattan és tudatosan el akarja pusztítani a gépet? A fülkében át tudja venni a másod az irányítást?

Ha 5mrd ember lenne akkor is meglennenek ezek a problemak es sokkal de sokkal kisebb szamokkal is megvoltak
no

És ha csak 500 millió?
Az 5 milliárd ugyanolyan túlterhelés a Földnek, mint a 8 milliárd.
De párszáz millió, a jelenlegi technikai fejlettségi szintünkön sokkal optimálisabb lenne az egész emberiség, és a Föld számára egyaránt.
Amikor legutóbb 500 millió alatt volt a népesség, még nem ismertük a telefont, az áramot, az angolvécét, az algopirynt, sőt, Amerikában még csak őslakos indiánok éltek.
Az emberiség mint faj, és a Föld, mint ökuszisztéma szempontjából semmi sem indokolja, hogy egyszerre több ember éljen rajta, mint párszázmillió. Semmi haszna nincs, se rövid-, se hosszútávon.
Mivel az invazív, környezetpusztító fajok közül az ember az egyetlen amelyik képes lenne a saját világ- és önpusztító állapotának felszámolására, amelyik képes lenne intelligensen tervezni a jövöjét, és nem úgy tevékenykedni a mában, mintha nem lenne holnap, így igen beszédes, és szomorú, hogy ennek ellenére csak szaporodik, mintha nem fogná fel, hogy ez hova vezethet és mennyire értelmetlen és önsorsrontó.
Őszentsége Sobri Jóska

Minden faj addig terjeszkedik és növekszik, ameddig tud. Magától egyik sem áll meg soha, valamilyen külső tényező kell, hogy visszafogja, legyen az egy másik faj, vagy egy természeti körülmény. Valamiért az emberiség szereti azt gondolni, hogy különb a többi fajnál, de nyilvánvalóan nem. Szóval ne álmodozz, Sobri, nézd a világot racionálisan 😉
ender1112

Hát tipikusan ilyen külső tényező az, ha elfogy az ennivaló. A ragadozók is csak ilyenek, hiszen ha nincs mit adni az utódoknak, akkor éhen halnak.