USA és a világ

Erdesz nem vagyok es nem is erdekel a politikai resze sem de a kornyezetvedelmi resze igen. A fatuzeles egy zoldenergianak szamit.no

Attól, hogy valami megújuló, még nem lesz zöld. A gáz és olaj is "megújuló", csak tízezer éves ciklusokban "újul" meg. 😊 A fa tüzelés abban a formában ahogy csináljuk (hasábfaként, relative magas nedvességtartalommal - még a pihentetett, előző évi fa is!) minden, csak nem zöld. Az egy dolog, hogy rengeteg szén-dioxidot stb. bocsájt ki (azt kibocsájtaná akkor is, ha elkorhadna, hiszen az is égés, csak lassú), a tökéletlen égés miatt kibocsájt egy csomó káros anyagot. Jónéhány közülük direktben egészségkárosító. Szóval ebben a formában ahogy tüzelünk vele, alig jobb, mint a szén, és egyáltalán nem jobb, mint a gáz (sőt). (Megfelelő formában az lehetne. Pelletként pl., 1-2% nedvesség tartalommal, direkt pelletre tervezett kazánban ahol tökéletes - well, közel tökéletes - égéssel tud elégni. De ilyen csak mutatóban van itt-ott.)

Egyébként én nem igazán értem ezt a fa mizériát. Állítom, hogy "rendesen" kifűteni egy családi házat fával drágább, mint gázzal - a megemelkedett gázárak mellett is. A gázhoz képest csak akkor lehet olcsóbb, ha annyira nagy a baj, hogy az egész lakást/házat ki se tudják fűteni, ezért 1-1 szobát fűtenek csak. De az a réteg aki ennyire szorosan élte át a telet, az döntően eddig is fával tüzelt (esetleg szénnel, ami hasonlóan drága). Szóval szerintem a fa mizéria jelentős részben egy pánikreakció, ami le fog csendesedni. És ki fog derülni a végén, hogy olyan sokkal nem fogunk több fát eltüzelni idén sem.
peterk2005 udvari bolond

Senki nem mondta hogy azert zold mert megujulo az egy pozitivum es meg adott eletciklusban ellenben a gaz-olaj.

Egy dolog sok mindentol szamit zoldnek vagy sem. A zero nehezen elerheto es mindenbe bele lehet kotni foleg ha szarul csinaljuk akkor rosszabb azzal nehez mit csinalni es az a resze valaszra sem erdemes. A Fracking is zoldnek lett eladva de a telepeken levo metan szivargas ( ha van, altalaban van ) az karosabb mint barmi jelenleg. A napkollektor eloallitasa sem feltetlenul zold de osszesegeben azert az es ez a lenyeg.

A gaz-olaj-szenhez kepest a fa carbon-neutral mert a fa CO2 reszet kiegyenliti mig az elozoek csak keletkezo van vagyis te szivhatod a 10000 evvel termelt o2-t stb 😊

A koltseg sok mindenbol jon es a kornyezet tudatossag egy masik. A gaznal sokkal jobb ha jol es jo fat es jo kazannal teszed kornyezeti szempontbol. Anyagilag meg kinek mi, nekunk pl ingyen van a fa annal nincs olcsobb.

De ahogy irtam szabalyozas nelkul a fogyasztoknal bizony rosszabb lehet a helyzet mert nem mindent lehet elegetni.

Amirol te beszelsz hogy egy szobat futesz be az a kandallo ami gyakorlatilag a ho 90%-t az uvegen keresztul adja le. De siman ra lehet kotni barmilyen rendszerre es bizony nagyon hatekonyak. Persze a legjobb ha osszekotod a rendszereket.

En nem tudom mennyi fat fognak eltuzelni, azt irtam hogy korrekt terv kell ra hogy fenttarthato erdo harvest-re. Itt peldaul a kornyezeti resze miatt tamogatas van ra es jelenleg eleg konnyen jutni fahoz olcson.

 24.hu/kulfold/2022/08/27/orosz-ukran-haboru-danyiil-frolkin-andrijivka-orosz-katona-bevallja-gyilkossag-civilek/
A dicsőséges felszabadító szovjet hadsereg 2022-ben.

Erdesz nem vagyok es nem is erdekel a politikai resze sem de a kornyezetvedelmi resze igen. A fatuzeles egy zoldenergianak szamit.no

Attól, hogy valami megújuló, még nem lesz zöld. A gáz és olaj is "megújuló", csak tízezer éves ciklusokban "újul" meg. 😊 A fa tüzelés abban a formában ahogy csináljuk (hasábfaként, relative magas nedvességtartalommal - még a pihentetett, előző évi fa is!) minden, csak nem zöld. Az egy dolog, hogy rengeteg szén-dioxidot stb. bocsájt ki (azt kibocsájtaná akkor is, ha elkorhadna, hiszen az is égés, csak lassú), a tökéletlen égés miatt kibocsájt egy csomó káros anyagot. Jónéhány közülük direktben egészségkárosító. Szóval ebben a formában ahogy tüzelünk vele, alig jobb, mint a szén, és egyáltalán nem jobb, mint a gáz (sőt). (Megfelelő formában az lehetne. Pelletként pl., 1-2% nedvesség tartalommal, direkt pelletre tervezett kazánban ahol tökéletes - well, közel tökéletes - égéssel tud elégni. De ilyen csak mutatóban van itt-ott.)

Egyébként én nem igazán értem ezt a fa mizériát. Állítom, hogy "rendesen" kifűteni egy családi házat fával drágább, mint gázzal - a megemelkedett gázárak mellett is. A gázhoz képest csak akkor lehet olcsóbb, ha annyira nagy a baj, hogy az egész lakást/házat ki se tudják fűteni, ezért 1-1 szobát fűtenek csak. De az a réteg aki ennyire szorosan élte át a telet, az döntően eddig is fával tüzelt (esetleg szénnel, ami hasonlóan drága). Szóval szerintem a fa mizéria jelentős részben egy pánikreakció, ami le fog csendesedni. És ki fog derülni a végén, hogy olyan sokkal nem fogunk több fát eltüzelni idén sem.

Ha a rendeletnek valójában az a célja, hogy konkrétan védett erdőket kivágassanak, és a tüzifa ellátás csak ürügy ehhez, akkor viszont se a természetvédelmi, se az erdész szakmának nem lesz beleszólása, ez teljesen biztos, de jelenleg nem gondolom hogy erről van szó.Jan

Eddig a fa témához nem szóltam hozzá, de te érted mi van, szóval kérdeznék: szerinted mi az értelme akkor a rendeletnek? Ha az országos éves folyónövedék alig több, mint felét szoktuk kivágni, akkor miért nem annyi a rendelet, hogy helló erdészek, légyszi vágjatok ki még plusz 10% folyónövedéket? És kész. Minek kivágási engedélyt adni olyan erdőkre, fafajtákra amik eddig tiltás alatt voltak?
peterk2005 udvari bolond

Hogy oda építhessenek szállodát, ahova nem szabadna.

Vagy lakóparkot, mint ahogy nálunk akarják, természetvédelmi területre.
Mikey

vagy mint ahogy a balatonfelvidéken elvileg nem lehet szőlőt kivágni
kivéve bizonyos embereknek

A fakivagasnal en oszinten az Amazonas-ra gondoltam es nem ertettem hogy jon a permafrost-hoz es azota nyilvanvalo lett hogy sehogy es MO-rol van szo.

Erdesz nem vagyok es nem is erdekel a politikai resze sem de a kornyezetvedelmi resze igen. A fatuzeles egy zoldenergianak szamit. Viszont melozni kell vele. A gaz ehhez kepest gondtalan moka, de ugye jelenleg nagyon megdragult. A tuzifa ara is fel fog menni, de ...jon a sok kerdes az egesz korfolyamattal.

Ha tomegesen atallunk a fatuzelesre akkor meg mindig pozitiv lesz a folyonovedek ( minden nap tanul valamit az ember )? Az O2-hoz noveny az noveny ( kis kulonbsegekkel ) de tuzeleshez a fa az nem fa. A kemenyfak folyonovedeke vajon megengedi ezt vagyis az eletciklusuk hosszutavon megengedi ezt? Ezek a kerdesek az erdesz szakmanak akik kapasbol tudjak a valaszt es az energiaigenyekkel osszerakva kijon hogy tarthato vagy sem.

A salakanyag egy apro problema mindenhez kepest de legyen itt.

A fontos egyeni dontes a beruhazas szempontjabol hogy erje meg, ma megeri de harom ev mulva? Egy ipari kazan egy csaladi haz araval megegyezo,

Nagy beruhazas, dragulo es zarulo olloju arban a tuzeloanyag a megterules erdekeben a "normalis" szabalyokkal teli tuzelest egy ellentetjeve es kornyezet es -sajat magunk karositasara fogjuk forditani amikor elkezdjuk egetni amit szigoruan tilos lenne pl kezelt fureszarukat, vagy akar fafajtakat amik toxikusak.

A ma problemajahoz nem kell aggodni az erdok miatt, a jovokep fenttarthatosagahoz az elso kerdessor adja a valaszt. Attol a valasztol fuggoen kell tamogatni a fatuzelest vagy sem es a masik vegletet meg mindenkeppen szabalyozni kell hogy milyen kazanokat lehet beepiteni foleg amik a kozponti futesre kapcsolhatok.

Ha a rendeletnek valójában az a célja, hogy konkrétan védett erdőket kivágassanak, és a tüzifa ellátás csak ürügy ehhez, akkor viszont se a természetvédelmi, se az erdész szakmának nem lesz beleszólása, ez teljesen biztos, de jelenleg nem gondolom hogy erről van szó.Jan

Eddig a fa témához nem szóltam hozzá, de te érted mi van, szóval kérdeznék: szerinted mi az értelme akkor a rendeletnek? Ha az országos éves folyónövedék alig több, mint felét szoktuk kivágni, akkor miért nem annyi a rendelet, hogy helló erdészek, légyszi vágjatok ki még plusz 10% folyónövedéket? És kész. Minek kivágási engedélyt adni olyan erdőkre, fafajtákra amik eddig tiltás alatt voltak?
peterk2005 udvari bolond

Hogy oda építhessenek szállodát, ahova nem szabadna.

Vagy lakóparkot, mint ahogy nálunk akarják, természetvédelmi területre.

Ha a rendeletnek valójában az a célja, hogy konkrétan védett erdőket kivágassanak, és a tüzifa ellátás csak ürügy ehhez, akkor viszont se a természetvédelmi, se az erdész szakmának nem lesz beleszólása, ez teljesen biztos, de jelenleg nem gondolom hogy erről van szó.Jan

Eddig a fa témához nem szóltam hozzá, de te érted mi van, szóval kérdeznék: szerinted mi az értelme akkor a rendeletnek? Ha az országos éves folyónövedék alig több, mint felét szoktuk kivágni, akkor miért nem annyi a rendelet, hogy helló erdészek, légyszi vágjatok ki még plusz 10% folyónövedéket? És kész. Minek kivágási engedélyt adni olyan erdőkre, fafajtákra amik eddig tiltás alatt voltak?

 mandiner.hu/cikk/20220826_haboru_oroszorszag_kulfold_egyesult_allamok_szankciok
NB2

Bocs, de nem olvasom el, mert a Mandiner is ezt a szutyok adatkezelési rendszert használja, ahol 5-10 perc mire kikapcsolsz mindent.
Btw, ehhez kapcsolódóan itt egy Rácz András poszt:
Lúdas Solymi

Nem ismerem ezt a Sebestyén tanár urat, de ha ilyeneken csodálkozik, mint amit a Rácz idéz tőle, akkor kíváncsi lennék, hogy mit tanít...
peterk2005 udvari bolond

Igazából itt a poén a frissített részben és a kommentekben van, miszerint ugyanazt az adatot két különböző mértékű skálán mutatta be a faszi, mert a jobb oldali és a bal oldali is máshogy skálázódik, miközben az adattípus ugyanaz.

Így alakult ki az, hogy az EU-s 9%-os munkanélküliségi ráta többnek tűnik mint az orosz 15%-os.
Hogy ez figyelmetlenség vagy szándékosság, ki tudja, de láttunk már ilyet nem egyszer.
Lúdas Solymi

aztazé mellészokják baszni, hogyaz uniós átlag fele az erdősültség

 www.youtube.com/watch?v=PjLPJ9DbplI

picit megkésve, de ettől még érdemes. 😊
Zsellértelkes Vrij

a szovjet-orosz tanulmányok volt az egyik legjobb tantárgy a szabadidőközpontban, olyanokat sztorizgatott/viccmesélt Sz. Bíró, hogy észre sem vetted, és eltelt a heti 75 perc, aztán még tizenháromszor...

 mandiner.hu/cikk/20220826_haboru_oroszorszag_kulfold_egyesult_allamok_szankciok
NB2

Bocs, de nem olvasom el, mert a Mandiner is ezt a szutyok adatkezelési rendszert használja, ahol 5-10 perc mire kikapcsolsz mindent.
Btw, ehhez kapcsolódóan itt egy Rácz András poszt:
Lúdas Solymi

Nem ismerem ezt a Sebestyén tanár urat, de ha ilyeneken csodálkozik, mint amit a Rácz idéz tőle, akkor kíváncsi lennék, hogy mit tanít...
peterk2005 udvari bolond

Igazából itt a poén a frissített részben és a kommentekben van, miszerint ugyanazt az adatot két különböző mértékű skálán mutatta be a faszi, mert a jobb oldali és a bal oldali is máshogy skálázódik, miközben az adattípus ugyanaz.

Így alakult ki az, hogy az EU-s 9%-os munkanélküliségi ráta többnek tűnik mint az orosz 15%-os.
Hogy ez figyelmetlenség vagy szándékosság, ki tudja, de láttunk már ilyet nem egyszer.

Szerencsés módon, az egész probléma átlátásához elég egyetlen szakkifejezést megismerni: éves folyónövedék.

Összefoglalva: a tüzifaigény -főleg a média rettegtetése, és nem valós piaci folyamatok miatt- megnőtt, de a megnövekedett igénynél sokkal nagyobb tartalékok vannak a gazdasági célú (tehát nem védelmi, vagy közjóléti rendeltetésű) erdőkben. Védett erdőkhöz a tüzifa mizéria miatt hozzányúlni teljesen szükségtelen, és szakmai szempontból értelmetlen is lenne.

Szóval légyszi mindenki nyugodjon le, a tüzifa miatt nem lesz ökológiai katasztrófa, nem lesz védett erdők kiirtása, nem lesz világvége, az erdész társadalom évszázadokon keresztül meg tudta oldani a lakosság mindenféle fa igényét, idén is meg fogják, minden különösebb dráma nélkül.

Ha a rendeletnek valójában az a célja, hogy konkrétan védett erdőket kivágassanak, és a tüzifa ellátás csak ürügy ehhez, akkor viszont se a természetvédelmi, se az erdész szakmának nem lesz beleszólása, ez teljesen biztos, de jelenleg nem gondolom hogy erről van szó.
Jan

Köszönjük az érthető összefoglalót.
Ilyenkor igazából bennem egy kérdés merül fel, hogy a kormány ezt miért nem tudja a megfelelő módon kommunikálni?
Vagy bárki más, mert ha te ezt így elő tudod adni, akkor gondolom sokan mások is akik vagy a szakmában vannak vagy értenek hozzá.

Meg ott van mögötte, amit spoilerbe tettél, hogy itt bizony erősen benne lehet, hogy direkt a természetvédelmi területet ritkítsák a saját hasznukra, így vágva el mindenféle próbálkozást ennek megakadályozása ellen.

 www.valaszonline.hu/2022/08/25/ukrajna-oroszorszag-haboru-osw-182-nap/

 www.youtube.com/watch?v=PjLPJ9DbplI

picit megkésve, de ettől még érdemes. 😊

Szerkesztette: Brouwerij van de Vrij

Én úgy látom ezt is, mint a Soros/civil-ellenes törvényt, az is geciség volt, akkor is mindenki arról haluzott, hogy kicsinálja a civilszférát, de a gyakorlatban csak "van" a törvény, nem kerül alkalmazasra, érdemben semmi se változott.Őszentsége Sobri Jóska

Nem a fenét nem. Ki is csinálta a civil szférát. Lényegében TTT megy. Gyakorlatilag lehetetlen ma független civil szervezetként normálisan működni, ha arra a NER "nem ad engedélyt". Csak vegetálni tudnak.

 mandiner.hu/cikk/20220826_haboru_oroszorszag_kulfold_egyesult_allamok_szankciok
NB2

Bocs, de nem olvasom el, mert a Mandiner is ezt a szutyok adatkezelési rendszert használja, ahol 5-10 perc mire kikapcsolsz mindent.
Btw, ehhez kapcsolódóan itt egy Rácz András poszt:
Lúdas Solymi

Nem ismerem ezt a Sebestyén tanár urat, de ha ilyeneken csodálkozik, mint amit a Rácz idéz tőle, akkor kíváncsi lennék, hogy mit tanít...

Egyébként az Iránra kivetett szankciók utáni egy-másfél évben Irán gazdasága pl. meglódult. Ilyen időleges, átmeneti hatás előfordulhat. Az orosz gazdaság esetén GDP növekedés nem várható, meglódulni nem fog a gazdaságuk, de a külkereskedelmi mérleg ordas módon pozitívba lendült. Hiszen a nyugati import lényegében leállt, csak csörgedez, az export zöme viszont energia, ami ha nem is százon, de még pörög.

Én azt nem értem, hogy miért ragaszkodnak ehhez a kötelező rubelben fizetéshez. Százharmincas dollár árfolyamnál értettem, de ezen az ötvenvalahányas árfolyamon kész bukás, mert főleg energiát exportálnak, ami világpiaci áras, az ára dollárban van. Ha 1 dollárnyi olajért ötvenvalahány rubelt kapnak az miért jó az orosz vállalatoknak? A költségeik rubelben vannak, nekik az lenne jó, ha minél gyengébb lenne a rubel, hogy 1 dollárért minél több rubel follyon be. Tulajdonképpen rubelben kevesebb a bevételük most, mint a szankciók elején, amikor még hetven-nyolcvanak árfolyamon váltották. Ez a belső gazdaságnak miért jó? Az inflációt próbálják így kordában tartani?

Jan

A törvénymódosítás nélkül lett volna lehetőség idén megtízszerezni a fakitermelést? Mert ha a válasz igen, akkor ez nem szakmai kérdés és csak még jobban aggódok a jogalkotó szándéka miatt.

Szóval légyszi mindenki nyugodjon le, a tüzifa miatt nem lesz ökológiai katasztrófa, nem lesz védett erdők kiirtása, nem lesz világvége, az erdész társadalom évszázadokon keresztül meg tudta oldani a lakosság mindenféle fa igényét, idén is meg fogják, minden különösebb dráma nélkül.

| Ha a rendeletnek valójában az a célja, hogy konkrétan védett erdőket kivágassanak, és a tüzifa ellátás csak ürügy ehhez, akkor viszont se a természetvédelmi, se az erdész szakmának nem lesz beleszólása, ez teljesen biztos, de jelenleg nem gondolom hogy erről van szó. |
Jan

pont a spoiler mögött van a lényeg, és pont azt mutatta meg ez a szarházi pitiáner bagázs hogy az azonalli pénz érdekében semmi nem érdekli
márpedig nagyon jó helyen lévő védett erdők vannak amiknek a helyére mehetne beton

Szóval ez is csak a szokásos politikai és média hiszti. Milyen meglepő.
Mikey

Végülis ja, ennyi maradt az ellenzéknek a posztmoderben, hogy bármit is csinál a kormányzat, nekik ki kell jelenteniük, hogy az szar, káros, katasztrófa. Egyszer majd csak bejön...
Őszentsége Sobri Jóska

Amúgy igen, végtelenül kiábrándító, hogy kimerül ma ennyiben a politika, és nem csak Magyarországon.

Szóval ez is csak a szokásos politikai és média hiszti. Milyen meglepő.
Mikey

Végülis ja, ennyi maradt az ellenzéknek a posztmoderben, hogy bármit is csinál a kormányzat, nekik ki kell jelenteniük, hogy az szar, káros, katasztrófa. Egyszer majd csak bejön...

Szóval ez is csak a szokásos politikai és média hiszti. Milyen meglepő.

Próbálom magam minden fórumon távoltartani ettől a témától, de most írok egyet, nem vita inkább csak tájékoztatás céljából. 23 éve élek főállásban erdőgazdálkodásból és fakereskedelemből, napi szinten ezzel foglalkozom, szóval láttam már közelről erdőt. 😊
...
Jan

Akkor nem lesz fa-apokalipszis, ez eldőlni látszik.
Ja, és most lettél te is fideszes.

Próbálom magam minden fórumon távoltartani ettől a témától, de most írok egyet, nem vita inkább csak tájékoztatás céljából. 23 éve élek főállásban erdőgazdálkodásból és fakereskedelemből, napi szinten ezzel foglalkozom, szóval láttam már közelről erdőt. 😊

Szerencsés módon, az egész probléma átlátásához elég egyetlen szakkifejezést megismerni: éves folyónövedék.

Közérthetően ez annyit jelent, hogy nőnek a fák. Például egy adott erdőrészben megméred a fák átmérőjét, magasságát, és a rendelkezésre álló képletek, fatömegtáblák segítségével kiszámolod, hogy abban az erdőrészben van 1000 köbméter (továbbiakban m3) fa. Ugyanezt a mérést ugyanígy megismétled egy év múlva, és kijön hogy 1050 m3. Ez a 50 m3 az éves folyónövedék. Ennek mértéke persze széles határok között mozog, termőhelytől és fafajtól függ, gondolom ez egyértelmű.

Magyarországon a teljes élőfakészlet nagyságrendileg 400 millió m3. (2020-as adat)
Az országos éves folyónövedék 13 millió m3 (2020).
Az országos éves fakitermelés 6,6 millió m3. (2020)

Az elmúlt 25 évben a kitermelés évente 6,5-8 millió m3 között mozgott, százalékosan a folyónövedék 51-62%-a. Ebből több dolog következik:

- mivel a kitermelés mennyisége sohasem haladta meg a folyónövedék mértékét, az ország fakészlete folyamatosan nőtt/nő

- baromi fölösleges a védett erdőkhöz hozzányúlni, mert a gazdasági rendeltetésű erdőkben is több millió m3-es tartalékok vannak

- az idei tüzifa mizéria átmeneti kereslet növekedést hozott, de ennek a mértéke -országos viszonylatban- nem tétel. Ahol évente 6-8 millió m3 a forgalom, ott 1-200 ezer m3 ide vagy oda, az semmilyen szinten (kitermelés, szállítás, értékesítés) nem okozhat gondot, nem is fog.

Ez volt a fatömeg. Ami az erdő területet illeti, Trianon után az ország erdősültsége 10% volt, 2020-ban 20%, ez kb 2 millió hektár. Azaz 100 év alatt Mo-n 1 millió hektár erdőt telepítettek az erdészek -valószínűleg teljes titokban, mert ez valahogy nincs a köztudatban. A média áldásos tevékenységének köszönhetően az van a köztudatban, hogy erdész = fakivágás, erdőirtás. Ezt el kéne engedni, és reálisan nézni a dolgokat: az országban az erdőterület és a fakészlet is régóta folyamatosan nő.

Összefoglalva: a tüzifaigény -főleg a média rettegtetése, és nem valós piaci folyamatok miatt- megnőtt, de a megnövekedett igénynél sokkal nagyobb tartalékok vannak a gazdasági célú (tehát nem védelmi, vagy közjóléti rendeltetésű) erdőkben. Védett erdőkhöz a tüzifa mizéria miatt hozzányúlni teljesen szükségtelen, és szakmai szempontból értelmetlen is lenne.

Szóval légyszi mindenki nyugodjon le, a tüzifa miatt nem lesz ökológiai katasztrófa, nem lesz védett erdők kiirtása, nem lesz világvége, az erdész társadalom évszázadokon keresztül meg tudta oldani a lakosság mindenféle fa igényét, idén is meg fogják, minden különösebb dráma nélkül.

| Ha a rendeletnek valójában az a célja, hogy konkrétan védett erdőket kivágassanak, és a tüzifa ellátás csak ürügy ehhez, akkor viszont se a természetvédelmi, se az erdész szakmának nem lesz beleszólása, ez teljesen biztos, de jelenleg nem gondolom hogy erről van szó. |

Ehhez most inkább nem fűzök semmit:  444.hu/2022/08/26/egy-orosz-eromuben-naponta-434-millio-kobmeternyi-gazt-egetnek-el-gyorsitva-ezzel-az-eszaki-sarki-jeg-olvadasat
empty taxi

Az igazi szopás az lesz ha a permafroszt felolvad Szibériában, és jön a mamuthimlő meg a masztodonlepra, meg ki tudja milyen többezer-tízezer éves vírusok.
Őszentsége Sobri Jóska

Érdekes hogy ha kivágják az összes fát az szerinted nem jelent veszélyt de a befagyott baktériumok már nagyon.
Nemes samu09

Nem egészen.
Az nem jelent veszélyt, hogy a kormány hoz egy századik idétlen intézkedést, momentán a fakivágásról, az ellenzéki közvélemény meg fa-apokalipszist vízionál.
A felolvadó permafroszt valós veszély, egy kormányzati intézkedés meg nem jelenti azt, hogy "kivágják az öszes fát". Ezt a fajta csúsztatást, narratívát, hozzáállást faszságnak tartom.
Illetve mintha a témával kapcsolatban az lett volna a konklúzió, abban maradtunk volna, hogy majd megnézzük pár év múlva, hogy valóban kivágták e az összes fát, vagy csak pár üdülő lett örökpanorámás, meg pár NER-haver keresett egy kicsit az egészen.
Őszentsége Sobri Jóska

a fakivágás engedélyezése nem azért gond mert ne lenne fa
hanem mert ökoszisztémákat csinál ki
Negritis, a vajda

Csinálhat.
Persze.
Ahogy ezer más dolog is.
Ettől még túlzásnak érzem a hisztit, amit generált, és mint mondtam, majd 5-10 év múlva meglátjuk, hogy bejött e az ellenzéki apokalipszis-vízió, vagy nem.
Én úgy látom ezt is, mint a Soros/civil-ellenes törvényt, az is geciség volt, akkor is mindenki arról haluzott, hogy kicsinálja a civilszférát, de a gyakorlatban csak "van" a törvény, nem kerül alkalmazasra, érdemben semmi se változott.

Ehhez most inkább nem fűzök semmit:  444.hu/2022/08/26/egy-orosz-eromuben-naponta-434-millio-kobmeternyi-gazt-egetnek-el-gyorsitva-ezzel-az-eszaki-sarki-jeg-olvadasat
empty taxi

Az igazi szopás az lesz ha a permafroszt felolvad Szibériában, és jön a mamuthimlő meg a masztodonlepra, meg ki tudja milyen többezer-tízezer éves vírusok.
Őszentsége Sobri Jóska

Érdekes hogy ha kivágják az összes fát az szerinted nem jelent veszélyt de a befagyott baktériumok már nagyon.
Nemes samu09

Nem egészen.
Az nem jelent veszélyt, hogy a kormány hoz egy századik idétlen intézkedést, momentán a fakivágásról, az ellenzéki közvélemény meg fa-apokalipszist vízionál.
A felolvadó permafroszt valós veszély, egy kormányzati intézkedés meg nem jelenti azt, hogy "kivágják az öszes fát". Ezt a fajta csúsztatást, narratívát, hozzáállást faszságnak tartom.
Illetve mintha a témával kapcsolatban az lett volna a konklúzió, abban maradtunk volna, hogy majd megnézzük pár év múlva, hogy valóban kivágták e az összes fát, vagy csak pár üdülő lett örökpanorámás, meg pár NER-haver keresett egy kicsit az egészen.
Őszentsége Sobri Jóska

A vírusok nem okozhatnak akkora bajt mert úgyis maszkot hordasz és távolságot tartasz tehát nem lesz hatással az életedre, a befagyott baktériumok pedig még nem találkozhattak az antibiotikummal így rezisztensek se lehetnek. Hol itt a valós veszély?
Kb ennyire bagatellizálod a fakivágásokat.
Nemes samu09

Vírusok, nem baktériumok.
Azok ellen az antibiotikumok szart se érnek.
Sokat olvastam erről, lehet az erről író szakemberek túltolják a veszélyt, én nem vagyok virológus, így ezügyben megelőlegeztem nekik a bizalmat, reméljük csak túlparázták.
A fakivágásokat nem bagatelizálnám el, azt tartom túllihegésnek ami a törvény kapcsán az ellenzéki médiában zajlik, miközben ez a törvény nem a fák ellen van, hanem pár NER-lovag építkezését, örökpanorámáját, vagyonosodását biztosítja.
Egyszerűbben: úgy vélem köcsögség, de nem okoz ökokatasztrófát.
Őszentsége Sobri Jóska

Értő olvasás Jóska, egy szóval nem irtam, hogy a vírusok ellen jók az antibiotikumok.
Egyébként meg a Balatonnak is milyen jót tesz hogy környezetvédelmi területekre építik a hoteleket. Ott is csak ésszel csinálja a ner, mint ahogy mindig szokta. Csak annyit vesz el amennyi éppen szükséges, nem az összeset…wait.
Nemes samu09

anti-biotikum
rakjuk tisztába,
1, van vírus ellen antibiotikum - pölö a redvás zovirax is az
2, anti-biotikum 3 féle lehet, baktericid, virucid, fungicid ( még vannak a sztatikusok is, de azok csak a felszaporodás gátolják - 2igneszámolj, hacsak nemfojtatodazszámolásodat3ig, 4etszádranevedd ( bár még ott a prion )
3. ha baktericidet adunk vírusfertőzésre az hiba
4. de antibiotikumot ( ami virucid vagy virostatikus ) vírulfertőzésre az pipa
5. tehát antibiotikummal lövünk vírusra, pacsi - kontrétabban viruciddel vagy virostatikissal, ami az antibiotikumok halmazának része

más, jó aggóggyunk a permafroszt miatt - én a redvás stihl eladások miatt aggódom, amit félnap alatt kivágnak, 100 év míg visszanő...

ha lehetőséget adunk a kapzsi geci cégeknek/politikusoknak hogy szétbasszák az ökoszisztémát akkor szét is fogják baszni
mikor majd ezt hozzuk fel 5 év múlva akkor az lesz a válaszod hogy ha úgy hápog mint egy kacsa, úgy néz ki mint egy kacsa akkor miért lepődünk meg hogy kacsa ...

Ehhez most inkább nem fűzök semmit:  444.hu/2022/08/26/egy-orosz-eromuben-naponta-434-millio-kobmeternyi-gazt-egetnek-el-gyorsitva-ezzel-az-eszaki-sarki-jeg-olvadasat
empty taxi

Az igazi szopás az lesz ha a permafroszt felolvad Szibériában, és jön a mamuthimlő meg a masztodonlepra, meg ki tudja milyen többezer-tízezer éves vírusok.
Őszentsége Sobri Jóska

Érdekes hogy ha kivágják az összes fát az szerinted nem jelent veszélyt de a befagyott baktériumok már nagyon.
Nemes samu09

Nem egészen.
Az nem jelent veszélyt, hogy a kormány hoz egy századik idétlen intézkedést, momentán a fakivágásról, az ellenzéki közvélemény meg fa-apokalipszist vízionál.
A felolvadó permafroszt valós veszély, egy kormányzati intézkedés meg nem jelenti azt, hogy "kivágják az öszes fát". Ezt a fajta csúsztatást, narratívát, hozzáállást faszságnak tartom.
Illetve mintha a témával kapcsolatban az lett volna a konklúzió, abban maradtunk volna, hogy majd megnézzük pár év múlva, hogy valóban kivágták e az összes fát, vagy csak pár üdülő lett örökpanorámás, meg pár NER-haver keresett egy kicsit az egészen.
Őszentsége Sobri Jóska

a fakivágás engedélyezése nem azért gond mert ne lenne fa
hanem mert ökoszisztémákat csinál ki
Negritis, a vajda

Csinálhat.
Persze.
Ahogy ezer más dolog is.
Ettől még túlzásnak érzem a hisztit, amit generált, és mint mondtam, majd 5-10 év múlva meglátjuk, hogy bejött e az ellenzéki apokalipszis-vízió, vagy nem.
Én úgy látom ezt is, mint a Soros/civil-ellenes törvényt, az is geciség volt, akkor is mindenki arról haluzott, hogy kicsinálja a civilszférát, de a gyakorlatban csak "van" a törvény, nem kerül alkalmazasra, érdemben semmi se változott.

Ehhez most inkább nem fűzök semmit:  444.hu/2022/08/26/egy-orosz-eromuben-naponta-434-millio-kobmeternyi-gazt-egetnek-el-gyorsitva-ezzel-az-eszaki-sarki-jeg-olvadasat
empty taxi

Az igazi szopás az lesz ha a permafroszt felolvad Szibériában, és jön a mamuthimlő meg a masztodonlepra, meg ki tudja milyen többezer-tízezer éves vírusok.
Őszentsége Sobri Jóska

Érdekes hogy ha kivágják az összes fát az szerinted nem jelent veszélyt de a befagyott baktériumok már nagyon.
Nemes samu09

Nem egészen.
Az nem jelent veszélyt, hogy a kormány hoz egy századik idétlen intézkedést, momentán a fakivágásról, az ellenzéki közvélemény meg fa-apokalipszist vízionál.
A felolvadó permafroszt valós veszély, egy kormányzati intézkedés meg nem jelenti azt, hogy "kivágják az öszes fát". Ezt a fajta csúsztatást, narratívát, hozzáállást faszságnak tartom.
Illetve mintha a témával kapcsolatban az lett volna a konklúzió, abban maradtunk volna, hogy majd megnézzük pár év múlva, hogy valóban kivágták e az összes fát, vagy csak pár üdülő lett örökpanorámás, meg pár NER-haver keresett egy kicsit az egészen.
Őszentsége Sobri Jóska

A vírusok nem okozhatnak akkora bajt mert úgyis maszkot hordasz és távolságot tartasz tehát nem lesz hatással az életedre, a befagyott baktériumok pedig még nem találkozhattak az antibiotikummal így rezisztensek se lehetnek. Hol itt a valós veszély?
Kb ennyire bagatellizálod a fakivágásokat.
Nemes samu09

Vírusok, nem baktériumok.
Azok ellen az antibiotikumok szart se érnek.
Sokat olvastam erről, lehet az erről író szakemberek túltolják a veszélyt, én nem vagyok virológus, így ezügyben megelőlegeztem nekik a bizalmat, reméljük csak túlparázták.
A fakivágásokat nem bagatelizálnám el, azt tartom túllihegésnek ami a törvény kapcsán az ellenzéki médiában zajlik, miközben ez a törvény nem a fák ellen van, hanem pár NER-lovag építkezését, örökpanorámáját, vagyonosodását biztosítja.
Egyszerűbben: úgy vélem köcsögség, de nem okoz ökokatasztrófát.
Őszentsége Sobri Jóska

Értő olvasás Jóska, egy szóval nem irtam, hogy a vírusok ellen jók az antibiotikumok.
Egyébként meg a Balatonnak is milyen jót tesz hogy környezetvédelmi területekre építik a hoteleket. Ott is csak ésszel csinálja a ner, mint ahogy mindig szokta. Csak annyit vesz el amennyi éppen szükséges, nem az összeset…wait.