Világnézeti csevegő

Ha jól emlékszem, V. Iktor itt járt gyógyulni.
 merce.hu/2025/12/02/egy-indiai-allam-mar-bizonyitotta-hogy-a-szegenyseget-meg-lehet-szuntetni-ha-tesznek-erte/
Dzsokijuing

egyik legmókásabb hely a világpolitikában ez a kerala. 70 éve demokratikusan választják a hatalomba újra és újra a marxista-kommunista pártot (egyedül az egész világtörténelemben, mindenhol máshol a kommunizmus erőszakkal került hatalomra és diktatúrát épített ki) és sok szempontból az ország egyik legprosperálóbb része
fake.id

Lula Brazíliában? Ő marxista-kommunistának számít?
Illetve nyilván a 21.századi kommunista pártok nem úgy kommunisták, mint Leninék, hanem balról populisták egy kapitalista pártrendszerben.

Egyébként érdekes, hogy elméletben öt kommunista állam van a világon.
Kína viszont inkább államkapitalista diktatúra, megváltoztatták a pártfőtitkár hivatalban tölthető idejét (kitolták a végtelenbe) de elismerték már a magántulajdont, Kuba a gyakorlatban csak egy csóró, lezüllött banánköztársaság, Vietnám ezerrel megy át kapitalizmusba, Laosz elvileg kommunista, a gyakorlatban katonai junta, Észak-Korea meg egy elbaszott családi rémálom, akik nem is tartják magukat kommunistának, ki is vették az alkotmányból (ők dzsucse rendszernek tartják magukat, ami Kim Ir Szen agymenése nacionalizmussal, tradíciókkal, kommunizmussal, minden izmusból kicsemegézte a legrosszabbat.)
És ott nem volt erőszak, hanem felszabadultak a japánok uralma alól, és a szovjetek segítettek a "helyes útra" evickélni.
Amúgy formailag pl. Magyarországon se volt forradalom, vagy erőszak, hiszen "demokratikusan" nyertek Rákosiek, csak aztán diktatúrába fajultak.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezek az országok marxi értelemben nem kommunisták, hiszen még a szocializmust sem valósították meg.
A létező szocializmus valahol ott kezdődik, ahol Svédország még a Covid és a 2008-as válság előtt a többkulcsos progresszív adókulcsokkal és a leggazdagabbak vagyonának adóformájú társadalmasításával elindult volna a közegyenlőség irányába.

Ha jól emlékszem, V. Iktor itt járt gyógyulni.
 merce.hu/2025/12/02/egy-indiai-allam-mar-bizonyitotta-hogy-a-szegenyseget-meg-lehet-szuntetni-ha-tesznek-erte/
Dzsokijuing

egyik legmókásabb hely a világpolitikában ez a kerala. 70 éve demokratikusan választják a hatalomba újra és újra a marxista-kommunista pártot (egyedül az egész világtörténelemben, mindenhol máshol a kommunizmus erőszakkal került hatalomra és diktatúrát épített ki) és sok szempontból az ország egyik legprosperálóbb része
fake.id

Lula Brazíliában? Ő marxista-kommunistának számít?
Illetve nyilván a 21.századi kommunista pártok nem úgy kommunisták, mint Leninék, hanem balról populisták egy kapitalista pártrendszerben.

Egyébként érdekes, hogy elméletben öt kommunista állam van a világon.
Kína viszont inkább államkapitalista diktatúra, megváltoztatták a pártfőtitkár hivatalban tölthető idejét (kitolták a végtelenbe) de elismerték már a magántulajdont, Kuba a gyakorlatban csak egy csóró, lezüllött banánköztársaság, Vietnám ezerrel megy át kapitalizmusba, Laosz elvileg kommunista, a gyakorlatban katonai junta, Észak-Korea meg egy elbaszott családi rémálom, akik nem is tartják magukat kommunistának, ki is vették az alkotmányból (ők dzsucse rendszernek tartják magukat, ami Kim Ir Szen agymenése nacionalizmussal, tradíciókkal, kommunizmussal, minden izmusból kicsemegézte a legrosszabbat.)
És ott nem volt erőszak, hanem felszabadultak a japánok uralma alól, és a szovjetek segítettek a "helyes útra" evickélni.
Amúgy formailag pl. Magyarországon se volt forradalom, vagy erőszak, hiszen "demokratikusan" nyertek Rákosiek, csak aztán diktatúrába fajultak.

Ha jól emlékszem, V. Iktor itt járt gyógyulni.
 merce.hu/2025/12/02/egy-indiai-allam-mar-bizonyitotta-hogy-a-szegenyseget-meg-lehet-szuntetni-ha-tesznek-erte/
Dzsokijuing

egyik legmókásabb hely a világpolitikában ez a kerala. 70 éve demokratikusan választják a hatalomba újra és újra a marxista-kommunista pártot (egyedül az egész világtörténelemben, mindenhol máshol a kommunizmus erőszakkal került hatalomra és diktatúrát épített ki) és sok szempontból az ország egyik legprosperálóbb része

Ha jól emlékszem, V. Iktor itt járt gyógyulni.
 merce.hu/2025/12/02/egy-indiai-allam-mar-bizonyitotta-hogy-a-szegenyseget-meg-lehet-szuntetni-ha-tesznek-erte/

 pti.merce.hu/2025/10/24/egy-szocialista-zseni-ujrafelfedezese-liska-tibor/

Volt azért izraeli agresszió is Egyiptom ellen 1956-ban.
Persze azt részben brit-francia biztatásra csinálták, hogy aztán utóbbiak "békefenntartóként" jogalapot kapjanak a bevonulásra.
Kampman

Éppen a második mondatod miatt nem hoznám ide a szuezi válságot. Teljesen más tészta.

Hogy eszembe jut a Bar-Ilan egyetem, aki ami vallási cionista vezetőről elnevezett és ilyen tematikajú okatatása is, hát nehargauggy de szarok rá, ahogy a lemilre is.
sutianap

Helyes. Én is szarok arra, amit te írsz.

Mondjuk úgy, hogy nem a megbékélés híve volt. (...) Lehet hangoztatni, hogy egymás mellett élésre képtelen más civilizációk (értsd: a zsidók felsőbbrendűek), de ez hogyan teremt békét a térségben?
Dzsokijuing

Neki például ezt már nem tudod elmagyarázni:
A negyedik áldozat Obed Lifshitz békeaktivista, aki elrablása napján 83 éves volt.
 hvg.hu/vilag/20250220_Atadta-negy-izraeli-tusz-holttestet-a-Hamasz

Teljes mértékben igazad van, több szempontból is. Egyrészt benéztem, és tényleg nem a beidézett cikkre reagáltam, hanem a mandineresre. Másrészt valóban egy elég rosszul sikerült hsz, azért is mert félreérthetően fogalmaztam, ami akkor nem tűnt fel, és most visszaolvasva elég arcoskodónak találom én is.
Jan

Korábban már akartam írni, csak elfelejtettem: köszönöm, hogy kulturált hangnemben válaszoltál, és még inkább azt, hogy képes voltál önreflexióra. (Ritka az ilyen, mint Green Bayben a CHI-drukker.🙂)
Ettől függetlenül sok mindenben vitatkozom veled, azokon túl is, amiket Sobri fórumtárs már szóvá tett. Csak egyet mondok: szerinted az arabok részéről „nem a zsidók mint nép elpusztítása az elsődleges cél, hanem az elvesztett területek visszaszerzése”. Szerintem viszont, ha valaki Izrael elpusztítását akarja, akkor az nem választható külön – élesen semmiképpen sem – a zsidóság elpusztításától. Az, hogy ez elsődleges, vagy másodlagos cél, a lényeg szempontjából mindegy. Amikor például a Hamasz egyik képviselője a muszlimok kötelességeként beszél arról, hogy az összes zsidót el kell tüntetni a föld színéről, akkor azt nehéz lenne úgy értelmezni, hogy csak Izrael állammal van gondja.
A vallási tanításokkal ebben az összefüggésben kár foglalkozni. A hitelvek jelentősen eltérhetnek a tényleges gyakorlattól, és cseppet se vigasztal, hogy ez nem csupán az iszlámra igaz.

De az nem részigazság, hanem tény, hogy 48 után nem Izrael támadott meg arab országokat jókedvében, hanem őket támadták meg, ahogy a hatnapos vagy a jom kippuri háborúban se ők kezdeményeztek, és ami az eredeti állítás volt, hogy "a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet" az se a kiváltó oka a mostani helyzetnek.
Őszentsége Sobri Jóska

Volt azért izraeli agresszió is Egyiptom ellen 1956-ban.
Persze azt részben brit-francia biztatásra csinálták, hogy aztán utóbbiak "békefenntartóként" jogalapot kapjanak a bevonulásra.

According to New Historian Benny Morris, "Arab chroniclers and historians by and large related, and continue to relate, to Deir Yassin as representative of Yishuv/Israeli military behavior in 1948, not as an exception; Deir Yassin, for them, is the paradigm for the Nakba as a whole. The implication is that massacres accompanied or followed the conquest of all or most Arab sites. This is the thrust of [Walid] Khalidi’s (and, incidentally, Milstein's) assertion that Deir Yassin was far from unique and merely conformed to the pattern of Haganah conquests during the war."

Material in Israeli military archives documenting the Deir Yassin massacre remains classified. These records include an eyewitness report from Meir Pa'il and two rolls of photographs taken by the photographer who accompanied him. In 1999, the organization Deir Yassin Remembered asked Prime Minister Ehud Barak to release the records. In 2010, the Supreme Court of Israel rejected a petition by the newspaper Haaretz for the declassification of documents, reports and photographs concerning the Deir Yassin massacre. The court cited the possible damage to Israel's foreign relations and its negotiations with the Palestinians. This view was reaffirmed when Israeli researcher Rona Sela attempted to examine the material in the mid-2010s.

Persze, hogy zárt pszichiátria van rajta, meg egy szép nagy autópájaépítés S véletlenül ledózeroltak a temetőt...

Hogy eszembe jut a Bar-Ilan egyetem, aki ami vallási cionista vezetőről elnevezett és ilyen tematikajú okatatása is, hát nehargauggy de szarok rá, ahogy a lemilre is. Baszki mijen folyosó ami az északi területek meg a tengerpart köz megy Jeruzsálem érintésével? Jeruzsálem körül britt mandatum maradt, tehát még csak nem is a Palesztin terültekehez tartozott - az egyetlen valós cél a Jeruzsálemben fenállő zsidók számára egyáltalán nem kedvező etnikai arányok megváltoztatása úgy, hogy menekülésre késztetik az ottlakókat. Sanyi, az hogy 300 vagy 100 arab darabra annyiból felesleges, hogy a támadók vesztesége 4 fő. MONDOM NÉGY, aztán innetől lehet nevezni katonai bázisnak, ufó leszállóhelynek, sand creeket meg washitat is lehet csatának hívni még sok egyéb faszság - maradjunk a hagyományos massacre elnevezésnél

 youtu.be/sov9jb0AoJk?si=7U429YT_H9RVEx6S

Szerkesztette: sutianap

 hu.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ir_J%C3%A1szin-i_m%C3%A9sz%C3%A1rl%C3%A1s
Ez még május 14.e előtt van?
Tényleg csak azokat az eseményeket vesszük, amelyek beiileszthetőek a koncepciónkba?
sutianap

Tessék, olvasásra ajánlom:
Eliezer Tauber, a tel-avivi Bar-Ilan Egyetem professzora az elmúlt öt év során kutatta az ügyet, amely kiterjedt a falu akkori lakóira, és elsősorban arra, hogy az áldozatok milyen körülmények között vesztették életüket. Az eredmény meglepő, de egyértelmű: Dir Jaszinban nem történt mészárlás, nemi erőszak.
 www.szombat.org/tortenelem/dir-jaszinban-nem-volt-verfurdo-irja-a-tema-kutatoja
nagylaza, főpohárnok

 lemil.blog.hu/2011/08/11/deir_yassim

 hu.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ir_J%C3%A1szin-i_m%C3%A9sz%C3%A1rl%C3%A1s
Ez még május 14.e előtt van?
Tényleg csak azokat az eseményeket vesszük, amelyek beiileszthetőek a koncepciónkba?
sutianap

Tessék, olvasásra ajánlom:
Eliezer Tauber, a tel-avivi Bar-Ilan Egyetem professzora az elmúlt öt év során kutatta az ügyet, amely kiterjedt a falu akkori lakóira, és elsősorban arra, hogy az áldozatok milyen körülmények között vesztették életüket. Az eredmény meglepő, de egyértelmű: Dir Jaszinban nem történt mészárlás, nemi erőszak.
 www.szombat.org/tortenelem/dir-jaszinban-nem-volt-verfurdo-irja-a-tema-kutatoja

Az hogy a világtörténelem megszülte az infernális zsidógyűlöletet, elég szemérmetes megfogalmazása az eseményeknek, tekintve az iszlámban ennek nincsenek távoli történelmi hagyományai (erre később visszatérek) hanem a közel-keleten egy konkrét esemény váltotta ki a zsidógyűlöletnek a mostani szintre robbanását. Az pedig az volt, hogy a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet, és saját államot hoztak létre rajta.
Jan

Tévedsz. Zsidók. Nem elfoglalták, hanem megvették.
Őszentsége Sobri Jóska

Az arabok röhögve adták el nekik a földeket, mondván, ezek hülyék, itt semmi sem terem meg… aztán láss csodát.
Emlékszem, egyszer egy zsido bácsi mondta, hogy az apjának ingyen adta oda a nem tudom hány hektárt az arab tulaj, majd amikor elkezdett teremni a föld, az akkori piaci ár háromszorosát kínálta 😃
JC6 (Mr. Miele)

"A világháborút követően Palesztina
területén rendszeressé váltak az arabok
és a zsidók egymás, illetve a mandátummal
rendelkező britek ellen elkövetett
erőszakos cselekményei. A
britek képtelennek bizonyultak az erőszak
megfékezésére, így az ENSZ Közgyűlésének
hatáskörébe utalták az
ügyet (1947. február 14.).

Az utolsó brit katona távozásával egy
időben, 1948. május 14-én, 17 órakor a
tel-avivi múzeum nagytermében a Zsidó
Ügynökség nevében D. Ben Gurion
hivatalosan bejelentette, hogy Palesztina
zsidó ellenőrzés alatt álló területein
létrejött Izrael Állam, egyúttal hatályon
kívül helyezték az 1939-es fehér
könyv bevándorlási és földvásárlási
korlátozásait.

Másnap megkezdődött az első arab–
izraeli háború (1948–1949)."

Szerintem a háború erőszakos módszernek számít.
Jan

Nyilván, de a zsidók nem erőszakos módszerekkel foglaltak el egy területet, hanem megvették, a saját tulajdonukon nemzetállammá szerveződtek, majd őket támadták meg.

1948. május 14-én Dávid Ben-Gúrión Tel-Avivban kikiáltotta Izrael állam függetlenségét. Ezt követően az arab államok többségében úgynevezett szent háborúra (dzsihádra) szólították fel a muzulmán lakosokat. Egyiptom, Libanon, Szíria, Transzjordánia és Irak háborút indított Izrael ellen.
Őszentsége Sobri Jóska

ez a felvásárlós sztori csak részigazság. menachem begin a későbbi likud alapítója és izraeli miniszterelnök az irgun nevű terrorszervezet vezetésével alapozta meg a politikai karrierjét és az 1920 és 1948 között működő haganah szintén nem egy cserkészcsapat volt, hanem a cionisták korabeli hamasza, amelyik később beolvadt az idfbe. tehát amit most az arabokra olvasnak az emberek, mármint a hamasz terrorizmusát és azt, hogy a palesztinok miért támogatják ezt a szervezetet, hát a zsidók elég hasonló dolgokat követtek el az államalapításuk előtt egy idegen fennhatóság területén. csak addigra a brit gyarmatbirodalom annyira rottyon volt, hogy nem tudtak érdemben vissza vágni a területen ügykezelő radikális cionistáknak, akiket szintén nem ítélt el senki a zsidók részéről sem akkor, sem később. különben hogy lehetett volna a fenti lengyel származású katona az ország egyik legnagyobb jobbközép pártjának alapítója és azelőtt pedig kb 30 évig egy herut nevű ultraradikális nacionalista párt vezetője és ebben a minőségében már az első knesszet tagja, később pedig az ország miniszterelnöke?
fake.id

Nyilván nem az egész mai Izrael területét vették meg az azt megelőző évtizedekben, és valóban nem az akkor általános kígyóvállú, szemüveges, szelíd zsidó karakterét hozták, de én ezt könnyedén el tudom nézni többévszázadnyi pogrom, antiszemitizmus, zsidótörvények, basztatás, stb., után.

De az nem részigazság, hanem tény, hogy 48 után nem Izrael támadott meg arab országokat jókedvében, hanem őket támadták meg, ahogy a hatnapos vagy a jom kippuri háborúban se ők kezdeményeztek, és ami az eredeti állítás volt, hogy "a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet" az se a kiváltó oka a mostani helyzetnek.

Minden politikában kell ellenségkép, kell irányított gyűlölet, ez a muszlim országokat vezetőkre is ugyanúgy igaz, mint a világon bármilyen rezsim esetében. És a pármillió zsidó, ráadásul fejlett, nyugatias nemzetállamba szerveződve mondhatni kapóra jött mindig is a Közel-Kelet középkorba ragadt félfeudális, összességében sokszázmilliónyi lakossal bíró országainak. Netanjahu színrelépéséig egyértelmű volt, hogy kik a "jók" a sztoriban, de sajna a posztmodern politika Izraelt is utolérte, ez az oka a jelenlegi kaotikus agyhalálnak a térségben, nem 100, 80 vagy 60 évvel ezelőtti történések.
Őszentsége Sobri Jóska

 hu.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ir_J%C3%A1szin-i_m%C3%A9sz%C3%A1rl%C3%A1s
Ez még május 14.e előtt van?
Tényleg csak azokat az eseményeket vesszük, amelyek beiileszthetőek a koncepciónkba?

Az hogy a világtörténelem megszülte az infernális zsidógyűlöletet, elég szemérmetes megfogalmazása az eseményeknek, tekintve az iszlámban ennek nincsenek távoli történelmi hagyományai (erre később visszatérek) hanem a közel-keleten egy konkrét esemény váltotta ki a zsidógyűlöletnek a mostani szintre robbanását. Az pedig az volt, hogy a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet, és saját államot hoztak létre rajta.
Jan

Tévedsz. Zsidók. Nem elfoglalták, hanem megvették.
Őszentsége Sobri Jóska

Az arabok röhögve adták el nekik a földeket, mondván, ezek hülyék, itt semmi sem terem meg… aztán láss csodát.
Emlékszem, egyszer egy zsido bácsi mondta, hogy az apjának ingyen adta oda a nem tudom hány hektárt az arab tulaj, majd amikor elkezdett teremni a föld, az akkori piaci ár háromszorosát kínálta 😃
JC6 (Mr. Miele)

"A világháborút követően Palesztina
területén rendszeressé váltak az arabok
és a zsidók egymás, illetve a mandátummal
rendelkező britek ellen elkövetett
erőszakos cselekményei. A
britek képtelennek bizonyultak az erőszak
megfékezésére, így az ENSZ Közgyűlésének
hatáskörébe utalták az
ügyet (1947. február 14.).

Az utolsó brit katona távozásával egy
időben, 1948. május 14-én, 17 órakor a
tel-avivi múzeum nagytermében a Zsidó
Ügynökség nevében D. Ben Gurion
hivatalosan bejelentette, hogy Palesztina
zsidó ellenőrzés alatt álló területein
létrejött Izrael Állam, egyúttal hatályon
kívül helyezték az 1939-es fehér
könyv bevándorlási és földvásárlási
korlátozásait.

Másnap megkezdődött az első arab–
izraeli háború (1948–1949)."

Szerintem a háború erőszakos módszernek számít.
Jan

Nyilván, de a zsidók nem erőszakos módszerekkel foglaltak el egy területet, hanem megvették, a saját tulajdonukon nemzetállammá szerveződtek, majd őket támadták meg.

1948. május 14-én Dávid Ben-Gúrión Tel-Avivban kikiáltotta Izrael állam függetlenségét. Ezt követően az arab államok többségében úgynevezett szent háborúra (dzsihádra) szólították fel a muzulmán lakosokat. Egyiptom, Libanon, Szíria, Transzjordánia és Irak háborút indított Izrael ellen.
Őszentsége Sobri Jóska

ez a felvásárlós sztori csak részigazság. menachem begin a későbbi likud alapítója és izraeli miniszterelnök az irgun nevű terrorszervezet vezetésével alapozta meg a politikai karrierjét és az 1920 és 1948 között működő haganah szintén nem egy cserkészcsapat volt, hanem a cionisták korabeli hamasza, amelyik később beolvadt az idfbe. tehát amit most az arabokra olvasnak az emberek, mármint a hamasz terrorizmusát és azt, hogy a palesztinok miért támogatják ezt a szervezetet, hát a zsidók elég hasonló dolgokat követtek el az államalapításuk előtt egy idegen fennhatóság területén. csak addigra a brit gyarmatbirodalom annyira rottyon volt, hogy nem tudtak érdemben vissza vágni a területen ügykezelő radikális cionistáknak, akiket szintén nem ítélt el senki a zsidók részéről sem akkor, sem később. különben hogy lehetett volna a fenti lengyel származású katona az ország egyik legnagyobb jobbközép pártjának alapítója és azelőtt pedig kb 30 évig egy herut nevű ultraradikális nacionalista párt vezetője és ebben a minőségében már az első knesszet tagja, később pedig az ország miniszterelnöke?
fake.id

Nyilván nem az egész mai Izrael területét vették meg az azt megelőző évtizedekben, és valóban nem az akkor általános kígyóvállú, szemüveges, szelíd zsidó karakterét hozták, de én ezt könnyedén el tudom nézni többévszázadnyi pogrom, antiszemitizmus, zsidótörvények, basztatás, stb., után.

De az nem részigazság, hanem tény, hogy 48 után nem Izrael támadott meg arab országokat jókedvében, hanem őket támadták meg, ahogy a hatnapos vagy a jom kippuri háborúban se ők kezdeményeztek, és ami az eredeti állítás volt, hogy "a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet" az se a kiváltó oka a mostani helyzetnek.

Minden politikában kell ellenségkép, kell irányított gyűlölet, ez a muszlim országokat vezetőkre is ugyanúgy igaz, mint a világon bármilyen rezsim esetében. És a pármillió zsidó, ráadásul fejlett, nyugatias nemzetállamba szerveződve mondhatni kapóra jött mindig is a Közel-Kelet középkorba ragadt félfeudális, összességében sokszázmilliónyi lakossal bíró országainak. Netanjahu színrelépéséig egyértelmű volt, hogy kik a "jók" a sztoriban, de sajna a posztmodern politika Izraelt is utolérte, ez az oka a jelenlegi kaotikus agyhalálnak a térségben, nem 100, 80 vagy 60 évvel ezelőtti történések.

Az hogy a világtörténelem megszülte az infernális zsidógyűlöletet, elég szemérmetes megfogalmazása az eseményeknek, tekintve az iszlámban ennek nincsenek távoli történelmi hagyományai (erre később visszatérek) hanem a közel-keleten egy konkrét esemény váltotta ki a zsidógyűlöletnek a mostani szintre robbanását. Az pedig az volt, hogy a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet, és saját államot hoztak létre rajta.
Jan

Tévedsz. Zsidók. Nem elfoglalták, hanem megvették.
Őszentsége Sobri Jóska

Az arabok röhögve adták el nekik a földeket, mondván, ezek hülyék, itt semmi sem terem meg… aztán láss csodát.
Emlékszem, egyszer egy zsido bácsi mondta, hogy az apjának ingyen adta oda a nem tudom hány hektárt az arab tulaj, majd amikor elkezdett teremni a föld, az akkori piaci ár háromszorosát kínálta 😃
JC6 (Mr. Miele)

"A világháborút követően Palesztina
területén rendszeressé váltak az arabok
és a zsidók egymás, illetve a mandátummal
rendelkező britek ellen elkövetett
erőszakos cselekményei. A
britek képtelennek bizonyultak az erőszak
megfékezésére, így az ENSZ Közgyűlésének
hatáskörébe utalták az
ügyet (1947. február 14.).

Az utolsó brit katona távozásával egy
időben, 1948. május 14-én, 17 órakor a
tel-avivi múzeum nagytermében a Zsidó
Ügynökség nevében D. Ben Gurion
hivatalosan bejelentette, hogy Palesztina
zsidó ellenőrzés alatt álló területein
létrejött Izrael Állam, egyúttal hatályon
kívül helyezték az 1939-es fehér
könyv bevándorlási és földvásárlási
korlátozásait.

Másnap megkezdődött az első arab–
izraeli háború (1948–1949)."

Szerintem a háború erőszakos módszernek számít.
Jan

Nyilván, de a zsidók nem erőszakos módszerekkel foglaltak el egy területet, hanem megvették, a saját tulajdonukon nemzetállammá szerveződtek, majd őket támadták meg.

1948. május 14-én Dávid Ben-Gúrión Tel-Avivban kikiáltotta Izrael állam függetlenségét. Ezt követően az arab államok többségében úgynevezett szent háborúra (dzsihádra) szólították fel a muzulmán lakosokat. Egyiptom, Libanon, Szíria, Transzjordánia és Irak háborút indított Izrael ellen.
Őszentsége Sobri Jóska

ez a felvásárlós sztori csak részigazság. menachem begin a későbbi likud alapítója és izraeli miniszterelnök az irgun nevű terrorszervezet vezetésével alapozta meg a politikai karrierjét és az 1920 és 1948 között működő haganah szintén nem egy cserkészcsapat volt, hanem a cionisták korabeli hamasza, amelyik később beolvadt az idfbe. tehát amit most az arabokra olvasnak az emberek, mármint a hamasz terrorizmusát és azt, hogy a palesztinok miért támogatják ezt a szervezetet, hát a zsidók elég hasonló dolgokat követtek el az államalapításuk előtt egy idegen fennhatóság területén. csak addigra a brit gyarmatbirodalom annyira rottyon volt, hogy nem tudtak érdemben vissza vágni a területen ügykezelő radikális cionistáknak, akiket szintén nem ítélt el senki a zsidók részéről sem akkor, sem később. különben hogy lehetett volna a fenti lengyel származású katona az ország egyik legnagyobb jobbközép pártjának alapítója és azelőtt pedig kb 30 évig egy herut nevű ultraradikális nacionalista párt vezetője és ebben a minőségében már az első knesszet tagja, később pedig az ország miniszterelnöke?

Szerkesztette: fake.id

Az hogy a világtörténelem megszülte az infernális zsidógyűlöletet, elég szemérmetes megfogalmazása az eseményeknek, tekintve az iszlámban ennek nincsenek távoli történelmi hagyományai (erre később visszatérek) hanem a közel-keleten egy konkrét esemény váltotta ki a zsidógyűlöletnek a mostani szintre robbanását. Az pedig az volt, hogy a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet, és saját államot hoztak létre rajta.
Jan

Tévedsz. Zsidók. Nem elfoglalták, hanem megvették.
Őszentsége Sobri Jóska

Az arabok röhögve adták el nekik a földeket, mondván, ezek hülyék, itt semmi sem terem meg… aztán láss csodát.
Emlékszem, egyszer egy zsido bácsi mondta, hogy az apjának ingyen adta oda a nem tudom hány hektárt az arab tulaj, majd amikor elkezdett teremni a föld, az akkori piaci ár háromszorosát kínálta 😃
JC6 (Mr. Miele)

"A világháborút követően Palesztina
területén rendszeressé váltak az arabok
és a zsidók egymás, illetve a mandátummal
rendelkező britek ellen elkövetett
erőszakos cselekményei. A
britek képtelennek bizonyultak az erőszak
megfékezésére, így az ENSZ Közgyűlésének
hatáskörébe utalták az
ügyet (1947. február 14.).

Az utolsó brit katona távozásával egy
időben, 1948. május 14-én, 17 órakor a
tel-avivi múzeum nagytermében a Zsidó
Ügynökség nevében D. Ben Gurion
hivatalosan bejelentette, hogy Palesztina
zsidó ellenőrzés alatt álló területein
létrejött Izrael Állam, egyúttal hatályon
kívül helyezték az 1939-es fehér
könyv bevándorlási és földvásárlási
korlátozásait.

Másnap megkezdődött az első arab–
izraeli háború (1948–1949)."

Szerintem a háború erőszakos módszernek számít.
Jan

Nyilván, de a zsidók nem erőszakos módszerekkel foglaltak el egy területet, hanem megvették, a saját tulajdonukon nemzetállammá szerveződtek, majd őket támadták meg.

1948. május 14-én Dávid Ben-Gúrión Tel-Avivban kikiáltotta Izrael állam függetlenségét. Ezt követően az arab államok többségében úgynevezett szent háborúra (dzsihádra) szólították fel a muzulmán lakosokat. Egyiptom, Libanon, Szíria, Transzjordánia és Irak háborút indított Izrael ellen.

Az hogy a világtörténelem megszülte az infernális zsidógyűlöletet, elég szemérmetes megfogalmazása az eseményeknek, tekintve az iszlámban ennek nincsenek távoli történelmi hagyományai (erre később visszatérek) hanem a közel-keleten egy konkrét esemény váltotta ki a zsidógyűlöletnek a mostani szintre robbanását. Az pedig az volt, hogy a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet, és saját államot hoztak létre rajta.
Jan

Tévedsz. Zsidók. Nem elfoglalták, hanem megvették.
Őszentsége Sobri Jóska

Az arabok röhögve adták el nekik a földeket, mondván, ezek hülyék, itt semmi sem terem meg… aztán láss csodát.
Emlékszem, egyszer egy zsido bácsi mondta, hogy az apjának ingyen adta oda a nem tudom hány hektárt az arab tulaj, majd amikor elkezdett teremni a föld, az akkori piaci ár háromszorosát kínálta 😃
JC6 (Mr. Miele)

"A világháborút követően Palesztina
területén rendszeressé váltak az arabok
és a zsidók egymás, illetve a mandátummal
rendelkező britek ellen elkövetett
erőszakos cselekményei. A
britek képtelennek bizonyultak az erőszak
megfékezésére, így az ENSZ Közgyűlésének
hatáskörébe utalták az
ügyet (1947. február 14.).

Az utolsó brit katona távozásával egy
időben, 1948. május 14-én, 17 órakor a
tel-avivi múzeum nagytermében a Zsidó
Ügynökség nevében D. Ben Gurion
hivatalosan bejelentette, hogy Palesztina
zsidó ellenőrzés alatt álló területein
létrejött Izrael Állam, egyúttal hatályon
kívül helyezték az 1939-es fehér
könyv bevándorlási és földvásárlási
korlátozásait.

Másnap megkezdődött az első arab–
izraeli háború (1948–1949)."

Szerintem a háború erőszakos módszernek számít.

Az hogy a világtörténelem megszülte az infernális zsidógyűlöletet, elég szemérmetes megfogalmazása az eseményeknek, tekintve az iszlámban ennek nincsenek távoli történelmi hagyományai (erre később visszatérek) hanem a közel-keleten egy konkrét esemény váltotta ki a zsidógyűlöletnek a mostani szintre robbanását. Az pedig az volt, hogy a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet, és saját államot hoztak létre rajta.
Jan

Tévedsz. Zsidók. Nem elfoglalták, hanem megvették.
Őszentsége Sobri Jóska

Az arabok röhögve adták el nekik a földeket, mondván, ezek hülyék, itt semmi sem terem meg… aztán láss csodát.
Emlékszem, egyszer egy zsido bácsi mondta, hogy az apjának ingyen adta oda a nem tudom hány hektárt az arab tulaj, majd amikor elkezdett teremni a föld, az akkori piaci ár háromszorosát kínálta 😃

Az hogy a világtörténelem megszülte az infernális zsidógyűlöletet, elég szemérmetes megfogalmazása az eseményeknek, tekintve az iszlámban ennek nincsenek távoli történelmi hagyományai (erre később visszatérek) hanem a közel-keleten egy konkrét esemény váltotta ki a zsidógyűlöletnek a mostani szintre robbanását. Az pedig az volt, hogy a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet, és saját államot hoztak létre rajta.
Jan

Tévedsz. Zsidók. Nem elfoglalták, hanem megvették.

Azért van benne bullshit rendesen. Pl mindjárt az első bekezdésben:

"létezik kompromisszumképtelen, halálos ellenség, és hogy a vele szembeni fegyveres harcnak nincsen alternatívája. Ennek az önvédelmi harcnak pedig nemigen lehet más hordozója, mint egy felfegyverzett nemzetállam."

Mondjuk NATO tagországot mert bármikor-bárki megtámadni? Vagy visszább az időben, Varsói Szerződés tagországot mert bárki megtámadni?

Szóval nem, nem csak a felfegyverzett nemzetállam lehet megoldás, hanem egy erős katonai szövetég is, amiben egyáltalán nem szükséges, hogy az összes résztvevő nemzetállam állig fel legyen fegyverezve.

"Én a magam részéről valahogy úgy gondolom, hogy ahogyan a világtörténelem megszülte a bibliai hit népét, úgy megszülte az infernális zsidógyűlöletet is vele."

Ja, a közvetlen környezetükben. Európa bizonyos részein, + arab világ. De mondjuk a világ legnépesebb országaiban, India, Kína, vagy általában ázsiai népek között miféle zsidógyűlölet létezik? É-Amerika, Afrika arabokon kívüli része, Közép-Amerika?
Ez a "minket mindenki utál, mert mi vagyunk a kiválasztott nép" megint egy hatalmas bullshit.

Végigmehetünk az egészen, ha van kedved és időd, de amit az iszlámról ír, abban is van túlzó általánosítás, kapásból tudok ellenpéldákat hozni egyes állításaira, - úgy hogy én nem egy tanult vallásfilozófus vagyok, hanem fakereskedő. Azért az kicsit gáz, nem?
Jan

Bár nem abból a cikkből idézel, amihez hozzászólsz, tény, hogy „nem csak a felfegyverzett nemzetállam lehet megoldás, hanem egy erős katonai szövetség is”. A kérdés az: Izrael szempontjából ennek mi a relevanciája? Az a hülye Tatár György – és persze Izrael – még nem jött rá arra, hogy az ország felfegyverzése helyett érdemes lenne inkább teljes jogú tagként csatlakozni egy erős katonai szövetséghez? És melyik lenne az? A NATO? Mit akarsz ezzel mondani?
Lefordítasz a magad nyelvére egy mondatot, amit láthatóan nem tudsz helyesen értelmezni, aztán a saját hevenyészett szövegedet a nyilatkozónak tulajdonítod, és „hatalmas bullshitnek” nevezed. Az interjúban lévő következő mondat magyarázza az előzőt, de azt figyelmen kívül hagyod. Ezért bemásolom: „E nép történetét végigkíséri üldözése és pusztítása is, és ezek közül az utolsót, a holokausztot csak félbeszakította, hogy legfőbb hordozóit megsemmisítő katonai vereség érte, mégpedig egészen más okból”.
Milyen tudásod van arról, hogy a világ különböző országaiban, térségeiben mennyire és milyen formában jelentkezik az antiszemitizmus? Van egyáltalán bármiféle tudásod erről? Netán azt akarod állítani (márpedig ezt írod), hogy a zsidógyűlölet csak „Európa bizonyos részein + az arab világban” van jelen? Ez komoly?
Végül – konkrétumok nélkül – közlöd, hogy bizonyos témába vágó kérdésekben fakereskedő létedre tájékozottabb vagy, mint a szóban forgó „tanult vallásfilozófus”. Ámulok és bámulok. Ehhez tényleg kell önbizalom, ami azonban alighanem jelentősen megcsappanna, ha tisztában lennél azzal, ki (volt) Tatár György.
Félreértés ne essék: mindenkivel lehet vitatkozni. Tatár Györggyel is, mással is. Csak nem ezen a szinten.
nagylaza, főpohárnok

Teljes mértékben igazad van, több szempontból is. Egyrészt benéztem, és tényleg nem a beidézett cikkre reagáltam, hanem a mandineresre. Másrészt valóban egy elég rosszul sikerült hsz, azért is mert félreérthetően fogalmaztam, ami akkor nem tűnt fel, és most visszaolvasva elég arcoskodónak találom én is. Ennek megfelelően most önkritikát gyakorlok, és megpróbálom kulturáltabban és egyértelműbben leírni, hogy mik az észrevételeim néhány állítással kapcsolatban.


"Én a magam részéről valahogy úgy gondolom, hogy ahogyan a világtörténelem megszülte a bibliai hit népét, úgy megszülte az infernális zsidógyűlöletet is vele. E nép történetét végigkíséri üldözése és pusztítása is, és ezek közül az utolsót, a holokausztot csak félbeszakította, hogy legfőbb hordozóit megsemmisítő katonai vereség érte, mégpedig egészen más okból. Ezt a felfogásomat egyesíteném az igazgató nyilatkozatával: ez, ami most történt, csakugyan a holokauszt láncának egyik, dimenziójában kevéssé jelentős láncszeme, de ugyanabba a sorba tartozik, mint az összes korábbi, beleértve a holokausztot"

Ahogy a mi történetünket is végigkiséri az üldözés és pusztitás, kezdve az őshazából, Levédiából, Etelközből való kényszerű elvándorlással, majd a tatárjárás, a török megszállás, és ezen kívül is a többé-kevésbé folyamatos atrocitások - ami azoknak a korszakoknak amúgy jellemzője volt, és nem csak a zsidókat érintette, hanem minket, plusz rengeteg más népet is. Mert akkor ilyen volt az élet, ebben nincs semmi egyedi.
A mostani eseményeket a holokauszttal bárhogy összekötni szerintem több mint érdekes elképzelés, tekintve hogy igen kevés a közös pont a kettőben. Akkor egy nagyhatalomnak deklarált célja volt a zsidó nép (szerintük faj) globális elpusztítása. Ennek megteremtették a feltételeit, jogi és infrastrukturális oldalról is, és óriási méretekben elkezdték megvalósítani. Annak kifejezetten és célzottan a zsidók megsemmisítése volt a célja, és nem más.

A mostani helyzet teljesen különbözik. Az arabok részéről nem a zsidók mint nép elpusztítása az elsődleges cél, hanem az elvesztett területek visszaszerzése. Párhuzamként tudnám hozni a Horthy korszakot, ahol nem a szlovákok-románok-jugoszlávok teljes megsemmisítése volt a politikai cél, hanem a "mindent vissza". Ebben a cipőben járnak most a közel-keleti arabok is. Amikor az iráni ajatollah kiadja ezeket a vallási kinyilatkoztatásokat, azok nem a zsidók mint nép megsemmisítését említik, hanem Izrael államét. (legalábbis a legutóbbira emlékszem hogy az szerepelt benne) Az nem kis különbség, a nácikhoz képest. Az hogy a világtörténelem megszülte az infernális zsidógyűlöletet, elég szemérmetes megfogalmazása az eseményeknek, tekintve az iszlámban ennek nincsenek távoli történelmi hagyományai (erre később visszatérek) hanem a közel-keleten egy konkrét esemény váltotta ki a zsidógyűlöletnek a mostani szintre robbanását. Az pedig az volt, hogy a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet, és saját államot hoztak létre rajta. Ezt pedig az arabok azóta hasonlóan erőszakos eszközökkel próbálják visszafoglalni, eredménytelenül. Csak ők a politikai törekvéseikhez csatoltak még egy vallási töltetet is, tekintve hogy az elvesztett területnek a mindenki szent városa is része. Ezen logika mentén, ha ezt a földet buddhisták foglalták volna el vagy eszkimók, akkor az arabok részéről ellenük irányulna minden, ami most a zsidók ellen. Vagy nem?


"A másik oldal felől nézve két vonás ötlik szembe: az egyik az iszlám vallásfogalma, amely nem tesz semmiféle különbséget a saját hite és a saját uralma között. Hite világuralomra van szánva, bizonyos értelemben nem is más, mint kinyilatkoztatott felszólítás Allah világuralmának elérésére. Az ebből fakadó vallásjog kizárja minden más vallás jogi szuverenitását az iszlám hatalmi területén."


Itt térek a vissza a muszlim-zsidó viszonyokra. Az iszlám a vallás szerint alapvetően háromfelé osztotta a népeket.

-igazhitűek (ők)

-a dhimmik, a "könyv népei" monoteista vallások, amiknek volt írásos kinyilatkoztatásuk (zsidók, keresztények...)

-hitetlenek, mindenki más

Azaz:

dhimmi [ar.] A „védelmezett emberek” (al addhimmah) csoportjához tartozó személy az iszlám államon belül. A zsidók és a keresztények eleve megkapták ezt a pozíciót. A dhimmiknek teljes joguk volt vallásuk gyakorlására, illetve vallási törvényeik alkalmazására közösségeiken belül. Az iszlám jog szerint egy dhimmi (nem muszlim állampolgár) életét, tulajdonát és becsületét éppen úgy védelmezni kell, mint a muszlim polgárokét. Védelmük szavatolása, illetve a katonai szolgálat alól való mentességükért cserébe a dhimmik az államnak adót (dzsizját) fizettek.

– Ferenci D. Ebubekir: Iszlám kislexikon

Szóval mondhatjuk, hogy abban az időben az iszlám toleránsabb volt a zsidókkal és keresztényekkel, mint mondjuk a keresztények a más vallásúakkal, bár biztos voltak túlkapások is. Namost a dzimma léte, ami történelmi tény, és a cikkből idézett részek között van egy ellentmondás. Az iszlám vallásjognak ilyen szempontból pont a zsidók voltak az egyik kedvezményezettjei.

Amit a palesztinokról ír, ahhoz még hozzá fogok szólni, valamikor később.

.
Félreértés ne essék: mindenkivel lehet vitatkozni. Tatár Györggyel is, mással is. Csak nem ezen a szinten.
nagylaza, főpohárnok

Mondjuk egy vallásfilozófusnak sem feltétlenül dolga nemzetállamokról meg fegyveres érdekérvényesítésről értekezni. Nem nehéz belátni, hogy a fő probléma ott kezdődik, ha ennek a valláshoz bármi köze is van.

De Tatár György érdemei elvitathatatlanok. A Nietzsche munkáit ismerem, gimiben sokat foglalkoztam filozófiatörténettel, különösen a felvilágosodás érdekelt, így találkoztam vele. Rá kellett keresnem, hogy miért zsidóztok ennyit, eskü nekem ez kiesett, de most hogy olvasom Spiró Fogságát, érdekelni kezdett a zsidók ókori történelme, szóval ha kinyit a könyvtár, ki is veszem valamelyik könyvét, érdekesnek találom

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.
Dzsokijuing

Ez mit takar?
Őszentsége Sobri Jóska

A zsidó nép fennmaradása jobban érdekel a politikai filozófiai elveknél | Jelen  share.google/txp5cTGVqcp7HNgVh

Mondjuk úgy, hogy nem a megbékélés híve volt.
Dzsokijuing

Ez elborulás?

Minden alaptézisével egyetértek.

Szvsz ez Izraelben egy mértéktartó vélemény.
Amadeus az áttelelt poloska

Ez az a vélemény, amivel konzerválják a konfliktust a következő száz évre.
Dzsokijuing

Miért? Őszintén érdekel.
Amadeus az áttelelt poloska

Lehet hangoztatni, hogy egymás mellett élésre képtelen más civilizációk (értsd: a zsidók felsőbbrendűek), de ez hogyan teremt békét a térségben?
Nálunk ugyanez kicsiben a fideszesek egybites agyhalottak narratíva.
Még ha igaz is lenne, hogyan teremt békés egymás mellett élést egy lealacsonyító toposz, ami ráadásul nem is hatékony, mert tartósan beűzi az Orbán-híveket a saját mentális kerítésük mögé.

Szerkesztette: Dzsokijuing

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.
Dzsokijuing

Ez mit takar?
Őszentsége Sobri Jóska

A zsidó nép fennmaradása jobban érdekel a politikai filozófiai elveknél | Jelen  share.google/txp5cTGVqcp7HNgVh

Mondjuk úgy, hogy nem a megbékélés híve volt.
Dzsokijuing

Ez elborulás?

Minden alaptézisével egyetértek.

Szvsz ez Izraelben egy mértéktartó vélemény.
Amadeus az áttelelt poloska

Azért van benne bullshit rendesen. Pl mindjárt az első bekezdésben:

"létezik kompromisszumképtelen, halálos ellenség, és hogy a vele szembeni fegyveres harcnak nincsen alternatívája. Ennek az önvédelmi harcnak pedig nemigen lehet más hordozója, mint egy felfegyverzett nemzetállam."

Mondjuk NATO tagországot mert bármikor-bárki megtámadni? Vagy visszább az időben, Varsói Szerződés tagországot mert bárki megtámadni?

Szóval nem, nem csak a felfegyverzett nemzetállam lehet megoldás, hanem egy erős katonai szövetég is, amiben egyáltalán nem szükséges, hogy az összes résztvevő nemzetállam állig fel legyen fegyverezve.

"Én a magam részéről valahogy úgy gondolom, hogy ahogyan a világtörténelem megszülte a bibliai hit népét, úgy megszülte az infernális zsidógyűlöletet is vele."

Ja, a közvetlen környezetükben. Európa bizonyos részein, + arab világ. De mondjuk a világ legnépesebb országaiban, India, Kína, vagy általában ázsiai népek között miféle zsidógyűlölet létezik? É-Amerika, Afrika arabokon kívüli része, Közép-Amerika?
Ez a "minket mindenki utál, mert mi vagyunk a kiválasztott nép" megint egy hatalmas bullshit.

Végigmehetünk az egészen, ha van kedved és időd, de amit az iszlámról ír, abban is van túlzó általánosítás, kapásból tudok ellenpéldákat hozni egyes állításaira, - úgy hogy én nem egy tanult vallásfilozófus vagyok, hanem fakereskedő. Azért az kicsit gáz, nem?
Jan

Bár nem abból a cikkből idézel, amihez hozzászólsz, tény, hogy „nem csak a felfegyverzett nemzetállam lehet megoldás, hanem egy erős katonai szövetség is”. A kérdés az: Izrael szempontjából ennek mi a relevanciája? Az a hülye Tatár György – és persze Izrael – még nem jött rá arra, hogy az ország felfegyverzése helyett érdemes lenne inkább teljes jogú tagként csatlakozni egy erős katonai szövetséghez? És melyik lenne az? A NATO? Mit akarsz ezzel mondani?
Lefordítasz a magad nyelvére egy mondatot, amit láthatóan nem tudsz helyesen értelmezni, aztán a saját hevenyészett szövegedet a nyilatkozónak tulajdonítod, és „hatalmas bullshitnek” nevezed. Az interjúban lévő következő mondat magyarázza az előzőt, de azt figyelmen kívül hagyod. Ezért bemásolom: „E nép történetét végigkíséri üldözése és pusztítása is, és ezek közül az utolsót, a holokausztot csak félbeszakította, hogy legfőbb hordozóit megsemmisítő katonai vereség érte, mégpedig egészen más okból”.
Milyen tudásod van arról, hogy a világ különböző országaiban, térségeiben mennyire és milyen formában jelentkezik az antiszemitizmus? Van egyáltalán bármiféle tudásod erről? Netán azt akarod állítani (márpedig ezt írod), hogy a zsidógyűlölet csak „Európa bizonyos részein + az arab világban” van jelen? Ez komoly?
Végül – konkrétumok nélkül – közlöd, hogy bizonyos témába vágó kérdésekben fakereskedő létedre tájékozottabb vagy, mint a szóban forgó „tanult vallásfilozófus”. Ámulok és bámulok. Ehhez tényleg kell önbizalom, ami azonban alighanem jelentősen megcsappanna, ha tisztában lennél azzal, ki (volt) Tatár György.
Félreértés ne essék: mindenkivel lehet vitatkozni. Tatár Györggyel is, mással is. Csak nem ezen a szinten.

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.
Dzsokijuing

Ez mit takar?
Őszentsége Sobri Jóska

A zsidó nép fennmaradása jobban érdekel a politikai filozófiai elveknél | Jelen  share.google/txp5cTGVqcp7HNgVh

Mondjuk úgy, hogy nem a megbékélés híve volt.
Dzsokijuing

Ez elborulás?

Minden alaptézisével egyetértek.

Szvsz ez Izraelben egy mértéktartó vélemény.
Amadeus az áttelelt poloska

Azért van benne bullshit rendesen. Pl mindjárt az első bekezdésben:

"létezik kompromisszumképtelen, halálos ellenség, és hogy a vele szembeni fegyveres harcnak nincsen alternatívája. Ennek az önvédelmi harcnak pedig nemigen lehet más hordozója, mint egy felfegyverzett nemzetállam."

Mondjuk NATO tagországot mert bármikor-bárki megtámadni? Vagy visszább az időben, Varsói Szerződés tagországot mert bárki megtámadni?

Szóval nem, nem csak a felfegyverzett nemzetállam lehet megoldás, hanem egy erős katonai szövetég is, amiben egyáltalán nem szükséges, hogy az összes résztvevő nemzetállam állig fel legyen fegyverezve.

"Én a magam részéről valahogy úgy gondolom, hogy ahogyan a világtörténelem megszülte a bibliai hit népét, úgy megszülte az infernális zsidógyűlöletet is vele."

Ja, a közvetlen környezetükben. Európa bizonyos részein, + arab világ. De mondjuk a világ legnépesebb országaiban, India, Kína, vagy általában ázsiai népek között miféle zsidógyűlölet létezik? É-Amerika, Afrika arabokon kívüli része, Közép-Amerika?
Ez a "minket mindenki utál, mert mi vagyunk a kiválasztott nép" megint egy hatalmas bullshit.

Végigmehetünk az egészen, ha van kedved és időd, de amit az iszlámról ír, abban is van túlzó általánosítás, kapásból tudok ellenpéldákat hozni egyes állításaira, - úgy hogy én nem egy tanult vallásfilozófus vagyok, hanem fakereskedő. Azért az kicsit gáz, nem?

Ez az a vélemény, amivel konzerválják a konfliktust a következő száz évre.
Dzsokijuing

Egy vélemény semmit nem konzervál és semmin nem változtat.
A politikusok tudnak változtatni, nem filozófusok.
A politikusokat meg a filozófusok véleményei nem nagyon motiválják.

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.
Dzsokijuing

Ez mit takar?
Őszentsége Sobri Jóska

A zsidó nép fennmaradása jobban érdekel a politikai filozófiai elveknél | Jelen  share.google/txp5cTGVqcp7HNgVh

Mondjuk úgy, hogy nem a megbékélés híve volt.
Dzsokijuing

Ez elborulás?

Minden alaptézisével egyetértek.

Szvsz ez Izraelben egy mértéktartó vélemény.
Amadeus az áttelelt poloska

Ez az a vélemény, amivel konzerválják a konfliktust a következő száz évre.
Dzsokijuing

Miért? Őszintén érdekel.