NFL csevegő

Fewest Points Scored in the NFL:
1. The 0-8 Chargers
2. The 1-7 Dolphins
3. The 1-7 Titans
4. The 6-2 Vikings
Negritis, a vajda

jól mutat, de nem ppg, hanem total points. Eagles 2 darab ponttal szerzett többet náluk, de 1 meccsel többet játszott. Szereznek egy FG-t, amíg az Eagles byeon és máris beelőzik. Browns 15-tel van előttük, az is lőtávolon belül, 18,25 pontot szereznek meccsenként.
De jah, viccesnek vicces, főleg hogy mindhárom csapat mögöttük az AFC-ben tehát NFC-ben amúgy konkrétan utolsók persze arra is igaz a fenti megjegyzés, mert az Eagles is NFC...
Black_Adder

Az eagles is 2-7 amúgy
A browns ami 5-4
De utána megint 2-5 és 3-6 jön

A durva sztem hogy így is +30ba vannak

Fewest Points Scored in the NFL:
1. The 0-8 Chargers
2. The 1-7 Dolphins
3. The 1-7 Titans
4. The 6-2 Vikings
Negritis, a vajda

jól mutat, de nem ppg, hanem total points. Eagles 2 darab ponttal szerzett többet náluk, de 1 meccsel többet játszott. Szereznek egy FG-t, amíg az Eagles byeon és máris beelőzik. Browns 15-tel van előttük, az is lőtávolon belül, 18,25 pontot szereznek meccsenként.
De jah, viccesnek vicces, főleg hogy mindhárom csapat mögöttük az AFC-ben tehát NFC-ben amúgy konkrétan utolsók persze arra is igaz a fenti megjegyzés, mert az Eagles is NFC...

Fewest Points Scored in the NFL:
1. The 0-8 Chargers
2. The 1-7 Dolphins
3. The 1-7 Titans
4. The 6-2 Vikings

KeyG

Ez megint milyen elbaszott skálázás és grafika már.
A TTT egysége 0.2, az aDOT-é 2.0, az origó meg a 2.84/7.8 metszet.
Őszentsége Sobri Jóska

mondjuk a TTT az gondolom seconds, az aDOT godnolom yards szóval nem 1-1 nek kell lennie a skálának. Hogy miért pont 0.2 és 2, nem tudom ha 1mp alatt 10 yard, nem azt jelenti, hogy az elkapónak 1mp alatt már 10 yardon kell lennie, mert a dobástól számítva a labdának is oda kell érnie. Szerintem nem tudomány volt mögötte hanem hasraütés, de bármelyik másik lépték is hasraütés lenne.

Az origo szerintem a 2 metrika mediánja, legalábbis 16 logót számoltam jobbra is, meg felfelé is. A 0, 0 itt ne mtud működni, szerintem ez nem volt rossz választás

amit ki lehet olvasni hogy bal alul akik gyorsan szabadulnak a labdától rövid passzokkal, bal fölül, akik sokat tartják a labdát de rövidet passzolnak, check down warriorok, jobb alul, akik gyorsan messzire dobnak, jobb fölül, akik sokat tartják majd messzire dobják.
Az hogy mindez mennyire sikeres, nem derül ki az ábráról.

Az ábra fő célja szerintem, hogy legyen.

KeyG

Ez megint milyen elbaszott skálázás és grafika már.
A TTT egysége 0.2, az aDOT-é 2.0, az origó meg a 2.84/7.8 metszet.

Szerkesztette: KeyG

Braden Mann is the first punter in NFL history to record a punt of 80+ yards and another punt of 0 or fewer yards in the same game.  t.co/qkicIUzvDH

— QBgami (@QBgami) November 8, 2026

zacknorb

Egy kis öröm a söröm 😏

Ari Meirov
@MySportsUpdate
·
11m
The #Chargers have now gone 34 straight offensive possessions without scoring a TD.

That's 11 straight quarters of football without a TD.
Negritis, a vajda

37 lett a vége, de ugye ki számolja.

Ari Meirov
@MySportsUpdate
·
11m
The #Chargers have now gone 34 straight offensive possessions without scoring a TD.

That's 11 straight quarters of football without a TD.

Braden Mann is the first punter in NFL history to record a punt of 80+ yards and another punt of 0 or fewer yards in the same game.  t.co/qkicIUzvDH

— QBgami (@QBgami) November 8, 2026

Viszont természetesen nem számít a végső grade-be se a térdelés, se a spike, teljesen máshogy is van kezelve ez a két play típus, kb. sehogy.
dancogo

Van egy denveri QB legenda, talán a fr. történetének legikonikusabb alakja. Természetesen Chad Kellyről beszélek.
Karrierje során egyetlen snappet volt pályán, ami egy térdelés volt. És megvan rá a 60-as PFF grade-je. Lehet hogy azóta változott, mert az már - huh a kurva életbe - 6 éve volt. De akkor és ott az legalábbis értékelve volt.

Most feltételezem, hogy továbbra is a playenként +-2 van a háttérben és azt fordítják át 0-100-ra. Amíg nincs benne / snap, addig a 0-s grade nem befolyásol semmit. De ha nincs benne / snap, akkor fizikailag lehetséges lenne átlépni a 100-as határt egy meccsen, szóval muszáj vagyok feltételezni, hogy befolyásolja a végső grade-et. De elfogadom ha valaki több belső infoval azt mondja tévedek. Érdemben nem változtat sok mindenen. Nap végén úgy is van egy véleményem egy meccs után hogy ki hogy játszott, és nem egy szám fog változtatni azon a véleményen, hanem egy play-by-pay elemzés. És ha a számok oly gyakran különöznek attól amire számít az ember, és nincs számára kielégítő magyarázat rá, egyszerűen csak nem fog hinni a számnak független attól, hogy milyen folyamat van a számok mögött. Lehet hogy jó a folyamat, csak a grade-elő és reviewoló nem ért hozzá. Lehet zsenik értékelnek, de a folyamat nem jó. Ha jobbá akarnám tenni a folyamatot vagy a grade-eket beleásnám magam, de az is csak egy vélemény lenne, nem tartom magam szakértőnek. Mondjuk ezen a ponton a pffnél dolgozókat sem.

PFF-nél vannak izgalmas advanced statok a játékosokról, amit más statisztikákkal együtt lehet használni. A grade-eket leginkább sehogy, de csapat szinten eggyel jobban kigyenlítődik, ha csapatban betöltött szerepek meg nem értése vagy ignorálása miatt egy játékost rendre felül értékelnek egy másik kárára. Itt pl ha szeritük Lawrence ilyen szar volt, akkor biztos a csapattársak jók voltak és a Jags overall grade-je a Coltséhoz képest feltételezem jobban tükrözi a meccs végeredményét. Hogy ez jobb mutató-e csapat szinten mint egy sima margin of vicotry, nem tudom, de akár lehet nézni 5-6 másik mérőszám mellett.

Nem bántásból de, nem, nem azèrt "rossz" illetve megy tèvútra a pff èrtèkelès, ès nem feltétlenül a "nagyközönsègnek" való mert csak ès mert jó "szidni" ès nincs jobb....hanem azèrt mert gyakran köszönő viszonyban sincs azzal amit èrtèkkènt mutat ès ami a valós teljesítmény, amit szemmel látok a meccs során (tudom, annak ne higyjek 😏) èn abszolút nem èrtek ehhez ès nem kèrdőjelezem meg a szándèkot a lehető legjobb èrtèkelèsi metódus kitalálásra, ès a sok munkát ami ezzel jár, de fogadjátok el, hogy vhogy nagyon nem sikerül "eltalálni"...sok esetben....így van ez... esetleg az OLnèl elfogadom hogy lehet másként mert annak lehet mèlyebb rètege, amit a laikus nèző nem lát de a többi posztnál azèrt ez kevésbé van így. Szerintem, ès minden rossz szándèk nèlkül 😉

Szerkesztette: dande2

Néhány dolog még a pff vita kapcsán:

Azért éreztem úgy, hogy meg kell védenem az értékelést, mert iktriad eredeti posztja egy totálisan idejétmúlt mutatót linkelt, amihez képest a PFF grade egy rossz QB játékot mutatott és az a komment, hogy ezért szar a PFF egyszerűen nonszensz. Egyik sem 100%-ban pontos, de nehogy már azért legyen szar a PFF grade, mert a QB ratingje majdnem tökéletes. Erre próbáltam kontextust hozni, hogy miért is volt eredetileg ilyen alacsony ez a szám. Broadcastból történik az élő grade kiosztás és NFL meccsek esetében pár órával később all-22 felvételről a senior analystek egy csoportja visszanézi és felülírja azt, amit szükséges. Hogy ezeket a broadcast grade-eket miért éri el azonnal a mezei user, abban valószínűleg közrejátszik a clickbait is, ezzel nem vitatkozom.

Abszolút egyetértek azzal is, hogy Daniels, O'Sullivan, Gruden is csinált pár nagyon jó videót, nekem Cody Alexander a kedvencem de van még ezer - ezek sokkal jobbak, mint egy play PFF értékelése.

Viszont természetesen nem számít a végső grade-be se a térdelés, se a spike, teljesen máshogy is van kezelve ez a két play típus, kb. sehogy. Miscommunication esetében sincs értékelés, mert nem nyilván tudhatod, hogy option route volt hívva, vagy a WR egyszerűen rossz utat futott, vagy a QB hibázott.

"PFF egzaktnak hazudja magát" - Ki és mikor tette ezt?
 profootballfocussupport.zendesk.com/hc/en-us/articles/360029567633-How-does-PFF-grade-each-position
Itt van a metódus minden posztra lebontva, nem egyszer linkeltem már. Csak az van értékelve, amit biztosan tudsz és látsz a pályán. Persze, ha üres az első read és a QB mégsem dobja meg, de scramblingből fut 20 yardot, az is pozitív végül, az edző meg lehet tépi a haját, hogy miért nem dobta meg, nyilván sok ilyen szitu van főleg college meccseken. Ezért a grade csak egy szám/stat, hívjuk aminek akarjuk. PFF ultimate-ben a csapatok minden apró részletre rá tudnak keresni, ill. szűrni, az a termék viszont igenis nagyon hasznos még a profiknak is, itt az is listázva van - QB játéknál maradva -, hogy hány olvasása volt, hol kezdte, stb.
Sőt minden egyes futott útvonalnál is elemezve van a szeparáció all-22 felvételről, de ezek eredménye is ha jól tudom csak ultimate előfizetéssel érhető el.

@ProFootballTalk
Antonio Brown pleads guilty to aggravated assault with a firearm arising from May 2025 shooting that saw him charged with attempted murder; he was sentenced to three years of probation.

danyly

Azért durva, hogy Kaliakmanis az egyetlen draftolt QB aki pályára lépett.
Szerk: Ja meg Mendoza is pár snapre.

Szerkesztette: Bazzani

kamera fotó feltöltése

danyly

Szörnyűek ezek az AI (de)generált képek.

danyly

mondjuk RB az tuti hogy nem Love lenne nálam
Mike Washington, Jonah Coleman, Keolon Black előrébb van

Szerkesztette: Löfli

Az a jó QB akivel nyersz, minden másra ott a Mastercard 😉
dande2

akkor jó ha még rookie és akkor még mastercard se kell 😀

Az a jó QB akivel nyersz, minden másra ott a Mastercard 😉

...
Nekem ezek azért vörös posztó, mert ezek a gagyi szarok aláássák a statisztikába vetett bizalmat, pedig az adat és statisztika alapján hozott döntések pontosabbak, az ezek alapján formálódó vélemények megalapozottabbak...
Black_Adder

Én is maximalisan az egzakt, racionális, megalapozott dolgokat preferálom, és jól mondod, pont az a gond a PFF statokkal, hogy valójában nem egzaktak, mert random súlyoznak, tele vannak változó és mérhetetlen szempontok valósnak "hazudott" méréseivel, és tele vannak szubjektív elemekkel, ami pont azért rossz, mert teljességgel szembemegy az adatvétel/feldolgozas steril, definiált és korrekt fundamentumaival.
Vagyis nem feltétlenül a végeredmény a gond, én is csinálhatok egy pontrendszert, és kihozhatok egy játékosteljesítményt bármilyen értékre, ők is, szívünk joga, de a PFF egzaktnak hazudja magát és ezzel megvezeti a statisztikához nem értőket, mitöbb, degradálja a statisztikát, mint fogalmat. Lehet a PFF a legjobb, de nem jó, a fentebb leírtak miatt.

Az a jó QB aki azt hajtja végre, amit az edzői kérnek tőle.
A játék képe alapján egy hozzáértő ember, a dropbackek többségéről meg tudja állapítani, hogy mi lett volna a helyes döntés, mit kellett volna csinálni, és tudja mérlegelni hogy jó döntés született-e aztán jól kivitelezte-e.

A dropbackek, de ne csak QB-ról beszéljünk, a snappek egy szignifikáns részénél azonban fogalmad sincs, és hazudsz ha azt állítod hogy XY hibázott, mert nem tudhatod. Tipik példa rá a félrekommunikáció, ki értette rosszul a promptot a WR vagy a QB? a CB vagy a FS?

És akkor még az ember szubjektív megítélése bőven téves.

Egy pasz playnél tudni kell, hogy kinek milyen utat kell futnia. Tudnia kell hogy milyen sorrendben várják az edzők a route-ok olvasását. Szubjektívan mérlegelnie kell, hogy az n. read-et azt meg kell dobni, vagy menni kell a következő readre. Szubjektívan értékelni kell a dobás és az elkapás minőségét.

A PFF üzletileg helyesen felismerte hogy teljesen mindegy, mik a számok, ha ők azok akik egy számegyenesre ráteszik poszttól függetlenül az összes embert, akkor majd őket nézik és őket hivatkozzák és őket kattintják. És ez így is történt. A 0-100-as grade-ek sokkal bénábbak mint a régi kumulatív playenként +-2 volt, de az emberekt az érdekli hogy a kedvencük sötétzöld vagy kék legyen. Sőt ha akkora baromságot írnak, minthgoy 42-7 nél szar volt a győztes csapat 3TD-t adó QB-ja, az is kattintást generál, akár még több kattintást is.

Semmi más nem számít.


Ha nézel egy objektív statisztikát, QB-nál kedvencem az ANY/A. Az egy meccsre adhat nagyon torz példát. Játszhatsz nagyon szarul de nagyon szerencsésen, és akkor jók a statjaid. Játszhat kiválóan, de a WR ahelyett hogy elkapja a labdát odaüti a védőnek és iNT vagy csak droppolja a tökéletes passzokat és akkor hiába játszol jót, szar a statisztikád. De ezek egy teljes szezonra nézve elég jól kiegyenlítődnek. A szubjektív torzítások meg összeadódnak. Nem szeretem XY játékost ezért mindig kicsit alul értékelem, az egész szezonban félreviszi a teljesítményét nem kiegyenlíti.

A passer rating viszont teljesen használhatatlan statisztika. Az egy olyan mutató ami szerint jobb benyelni egy 7 yardos sakcet, mint kidobni oldalra 0 yardért. De az idő megállító spike-ot pl minden ilyen statisztika bünteti, és a szubjektív értékelés adhat lehetőséget hogy ne így tegyen. Mondjuk annak sincs értelme, hogy a térdelés az 60-as grade. Nem tudom hogy összességében ez rontja-e annak a grade-jét aki más playben is volt, de ez amúgy valami ami nogradenek kéne lennie. Kihagyni a snappet az értékelésből. És amúgy ha nem hagyod ki miért 60? Megtartottad a labdát, lepörgött az óra, megnyerted a meccset, a lehető legjobban hajtottad végre. Oké egy dolog amit talán én is meg tudnék csinálni a pályán, de attól még tökéletes végrehajtás az miért 60? Oké ne adjanak erre 100-at, de akkor ne adjanak erre semmit.

A fő baj a pff-fel egyébként nem a pff, hanem az emberek statisztika és információ fogyasztói szokásaik. Semmit nem értenek belőle és vakon elfogadják, vagy vakon elutasítják anélkül hogy tudnák mi az erőssége mi a hátránya és nem tesznek egymás mellé 2 mérő számot ami kiegészíthetné egymást. De persze a pffet erősen tolják a komolytalan irányba.

Van most már több exQB-nak youtube csatornája. Tim Jenkins, Chase Daniels, csinálnak egy QB teljesítményéről egy 15-20 perces elemzést, billiárdszor hasznosabb mint bármelyik statisztika, de végig kell nézni 15-20 percet és még az is csak egy kivonata a meccsnek, nem az összes snap. a pffet meg sorrendbe teszed pozíciónként grade szerint csökkenőbe és azt hiszed tudod ki a legjobb, akkor is ha egy snappet nem láttál tőle. Erre QB-nál teljes évre az ANY/A is jobb. 1 meccsel meg nem érdemes foglalkozni, mert az simán lehet outlier.

btw, egyébként is ott kezdődne a dolog hogy mindegy melyik statisztikából, de csinálsz egy normális eloszlást, meghatározol egy maximális szórást, és az azon kívül eső meccseket kihagyod belőle. Ez nem a statisztika felelőssége, hanem a statisztikát közzétevők felelőssége, de a pff pl pont a saját statisztikáit teszi közzé...

Egyébként nem tanultam ennek a tudományát, csak józan paraszti ésszel százmilliárd észrevétele van az embernek ami nyilvánvaló baromság. Aki ezt tanulta az nyilván többet meg pontosabbat tudna mondani. Most nem tudom hogy ilyen embert nem fizetnek, nem hallgatják meg, vagy ilyen triviális dologra nem hívják fel a figyelmet...

Nekem ezek azért vörös posztó, mert ezek a gagyi szarok aláássák a statisztikába vetett bizalmat, pedig az adat és statisztika alapján hozott döntések pontosabbak, az ezek alapján formálódó vélemények megalapozottabbak, és akkor bedobod hogy Lawrence 54, akkor az az üzeneted, hogy minden statisztika szar. Aztán javítod 70-re, nem mondok véleményt a 70-ről, de innentől hogy bízz valamiben ami egy nap alatt 26 százalékponttal változik. Akkor miért publikálják ezt. És akkor ezek után bárkinek bármilyen véleményt megpróbálok adattal és statisztikával alátámasztani, akkor erre a fosra gondol és ignorálja a véleményt.
Vagy még rosszabb, csak ezt nézi csak ennek hisz, és akkor attól függ a véleménye, hogy a keddi grade-et vagy a szerdai grade-et nézte meg, mert ezek szerint a QB teljesítmény is olyan mint a töltött káposzta állnia kell egy-két napot hogy összeérjen...

De ez egy szélmalomharc a részemről. Néha vannak itt tök jó vagy érdekes statisztikák, néha két érdektelen dolgot aminek köze nincs egymáshoz rátesznek egy koordinátarendszerre, biztos valami Z generációs trend. Azt mondjuk nem értem miért érzi bárki úgy ítt a fórumon hogy egy olyan dolgot kell védeni, amin annak szerzője egy nap alatt 16 százalékpontot változtat valamelyik irányba... Az point jó inidkátora, hogy egy számot úgy kell értelmezni hogy +-16 vagy még ennél is nagyobb tűrést rátenni, leginkább +-100... Nincs olyan metrika ahol ekkora szórás elfogadható... És ez akkor van így ha feltételezzük hogy a "helyes" értékelés ebben az esetben 54 és 70 között van. Ki mondja, hogy nem mondjuk 85-nek kéne lennie ha helyes lenne a guideline vagy helyesen lenne betartva az...
De persze ha van még rosszabb statisztikai mutató, ebben az esetben a passer rating, akkor bármit szabad, mert annál még mindig jobbak vagyunk, mert ez legalább fundamentálisan lehetne helyes, ha elég információja lenne az osztályozónak és értene eléggé az osztályozáshoz, és lenne biztosabb review folyamat az első verzió publikálása előtt