NFL csevegő

Azt hiszem ha lesz új CBA; valamelyik csapat nagyon gyorsan el fog költözni LA-be...(és van egy tippem hogy nem Észak-Floridából; csak hogy elejét vegyük az LA Jaguars hszeknek 😀)

http://profootballtalk.nbcsports.com/2011/02/01/aeg-finalizes-700-million-naming-rights-deal-for-l-a-stadium/

nyitottam a témának külön topikot mert igen nagy érdeklődésre tart számot
http://bowl.hu/modules/forum/viewtopic.php?id=1075

bennem felvetődik pár kérdés:

-Ha én vagyok a média és kifizettem egy valag pénzt akkor hajlandó vagyok még egy kicsit áldozni ,hogy kapjak is valamit?
-Ha játékos vagyok és kb. 4 szezon a pályafutásom akkor sztrájkoljak e ebből 1-2 évet?
-Ha tulaj vagyok minek szerződtetek új edzőket most ha nem lesz szezon?
-Kinek jó az elmaradt szezon?
-Ki érzi meg jobban ha elmarad egy szezon?Egy csóró FB vagy esetleg Jerry Jones tulaj?


Szóval szerintem lesz szezon és a tulajok szája íze szerint...

nekem most megjött a kedvem sztrájktörőket nézni 😀

Cullen Harper jön, lát, győzHöri

megjelenne az NFL-ben a Spread offense 😊
Chris Leak rulez.

Ez a lockout, impasse kérdés eléggé foglalkoztat engem is, így leírom hogy én mire jutottam.
Szinte biztos vagyok benne, hogy az impasse esetén se lenne játék az NFL-ben (legalábbis az biztos, hogy nem azokkal akikkel szeretnénk látni), ugyanis elképzelhetetlennek tartom, hogy az NFLPA engedné játékosainak a játékot, hisz azzal gyakorlatilag nyernének a tulajdonosok. Tehát kezdetét venné a játékos sztrájk (még akkor is, ha ugye a valószínűsíthető decertifikáció miatt gyakorlatilag semmi beleszólása nem lenne az NFLPA-nak a játékosok életébe). És így gyakorlatilag ugyanott vagyunk, mint lockout estén, csak lenne egy az egyik fél által jónak tartott CBA
Na most gsn cikkében le van írva, hogy ennek ellenére, ugye a játék folytatódik az új CBA-val ám de a nagyobb játékosok nélkül, szóval játszhatnának az UFL ”sztárok”, a játékosok, akik úgy gondolják, hogy nem tesznek eleget az NFLPA kérésének (ám ők is valószínűleg a kisebb összeget kereső rosszabb játékosok lennének, akiknek kell a pénz). Valamint talán a rookiek, akik ugye valamiből meg kell, hogy éljenek (mert hát ugye eddig még hivatalosan nem kerestek pénzt). Szóval az impasse esetén talán annyival lenne jobb a helyzet, hogy lenne valamiféle játék, bár lehet hogy inkább meg se rendeznék a meccset, ugyanis sok értelme nem lenne a tulajdonosok felől, hisz alig lenne érdeklődés a meccsek iránt.
Aztán persze lehet, hogy rosszul látom a dolgokat ez az én véleményem, a hibás elméleteteimet majd a nálam ez ügyben olvasottabbak (pl. gsn) kijavítják. 😉

Azért valószínűleg egy teljes idény kihagyását az is megérzi akinek éppen tele van a zsebe. Ahogy olvastam gsn cikkét, felmerült egy-két kérdésem, nevezetesen a súlyos pénzeket fizető TV társaságok vajon miért fizetnek a semmiért? És a játékosok reklámszerződései is módosulhatnak-e? Mivel nem kerülnek képernyőre, csökkenhet a reklámértékük, kevesebb pénzt kapnak?

Szerintem pedig sok játékosnak nem a pénz kérdés miatt fontos a megegyezés!
Van akinek jól esik/esne egy kis pihenés (mondjuk 1-1,5 év).
De fontos a szezon annak aki most van csúcson, aki feltörekvő és vannak azok a veteránok, akiknek már minden plusz év ajándék a ligában!Egon bá

Akikről te beszélsz, azok nem az átlagos időt töltik a ligában, nem az átlagos fizetéssel. Persze, hogy egy Tom Bradynek, vagy egy állandóan sérült Staffordnak, vagy mondjuk Aaron Smithnek jól jönne egy év pihi, de ők vannak kevesebben. A többség, a szignifikáns többség 2-3 évet játszik minimálösszegekért (tudom, több mint amit normál ember keres) és az gyorsan elfogy ebben a közegben.

Szerintem nem lesz idény.
Valaki írta korábban, hogy itt most milliárdosok civakodnak milliomosokkal.
Ezért igazából egyik fél sem érdekelt a mielöbbi, gyors megoldásban, sőt mindkét fél bőven megengedheti magának, hogy kivárásra játszon.
Szerintem ebben az esetben aki mégis nyer, az a késöbbiekben eléggé meghatározó tényező lesz az üzletben, akarom mondani a sportban, eléggé megkerülhetetlen szereplő, és többek között erről is szólnak a tárgyalások momentán.Sobri Jóska

Szerintem ez így nem igaz pont ez az esélye a megegyezésnek. A játékosok közül azért nem mind milliomos és ezért valószínübb, hogy ők fognak engedni. Nem állítom, hogy mindenben, de engedni fognak. Elöbb vagy utobb nyomás lesz az NFLPA-n, hogy egyezzenek meg, mert lesznek játékosok akiknek a családja "nem tud mit enni".zinedine5

Ez igaz, de ettől még az NFLPA vezetők a saját pecsenyéjüket fogják sütögetni, és az "éhező" családok felé azt fogják kommunikálni, hogy mindez a tulajdonosok hibája, és ki kell tartani, blabla, stb.Sobri Jóska

Szerintem pedig sok játékosnak nem a pénz kérdés miatt fontos a megegyezés!
Van akinek jól esik/esne egy kis pihenés (mondjuk 1-1,5 év).
De fontos a szezon annak aki most van csúcson, aki feltörekvő és vannak azok a veteránok, akiknek már minden plusz év ajándék a ligában!

Szerintem nem lesz idény.
Valaki írta korábban, hogy itt most milliárdosok civakodnak milliomosokkal.
Ezért igazából egyik fél sem érdekelt a mielöbbi, gyors megoldásban, sőt mindkét fél bőven megengedheti magának, hogy kivárásra játszon.
Szerintem ebben az esetben aki mégis nyer, az a késöbbiekben eléggé meghatározó tényező lesz az üzletben, akarom mondani a sportban, eléggé megkerülhetetlen szereplő, és többek között erről is szólnak a tárgyalások momentán.Sobri Jóska

Szerintem ez így nem igaz pont ez az esélye a megegyezésnek. A játékosok közül azért nem mind milliomos és ezért valószínübb, hogy ők fognak engedni. Nem állítom, hogy mindenben, de engedni fognak. Elöbb vagy utobb nyomás lesz az NFLPA-n, hogy egyezzenek meg, mert lesznek játékosok akiknek a családja "nem tud mit enni".zinedine5

Ez igaz, de ettől még az NFLPA vezetők a saját pecsenyéjüket fogják sütögetni, és az "éhező" családok felé azt fogják kommunikálni, hogy mindez a tulajdonosok hibája, és ki kell tartani, blabla, stb.Sobri Jóska

Hát az tuti, hogy ha a vezetőkön múlik, ők kitartanak.
By the way, te sosem alszol?

Szerintem nem lesz idény.
Valaki írta korábban, hogy itt most milliárdosok civakodnak milliomosokkal.
Ezért igazából egyik fél sem érdekelt a mielöbbi, gyors megoldásban, sőt mindkét fél bőven megengedheti magának, hogy kivárásra játszon.
Szerintem ebben az esetben aki mégis nyer, az a késöbbiekben eléggé meghatározó tényező lesz az üzletben, akarom mondani a sportban, eléggé megkerülhetetlen szereplő, és többek között erről is szólnak a tárgyalások momentán.Sobri Jóska

Szerintem ez így nem igaz pont ez az esélye a megegyezésnek. A játékosok közül azért nem mind milliomos és ezért valószínübb, hogy ők fognak engedni. Nem állítom, hogy mindenben, de engedni fognak. Elöbb vagy utobb nyomás lesz az NFLPA-n, hogy egyezzenek meg, mert lesznek játékosok akiknek a családja "nem tud mit enni".zinedine5

Ez igaz, de ettől még az NFLPA vezetők a saját pecsenyéjüket fogják sütögetni, és az "éhező" családok felé azt fogják kommunikálni, hogy mindez a tulajdonosok hibája, és ki kell tartani, blabla, stb.

nekem most megjött a kedvem sztrájktörőket nézni 😀

Cullen Harper jön, lát, győz

Szerintem nem lesz idény.
Valaki írta korábban, hogy itt most milliárdosok civakodnak milliomosokkal.
Ezért igazából egyik fél sem érdekelt a mielöbbi, gyors megoldásban, sőt mindkét fél bőven megengedheti magának, hogy kivárásra játszon.
Szerintem ebben az esetben aki mégis nyer, az a késöbbiekben eléggé meghatározó tényező lesz az üzletben, akarom mondani a sportban, eléggé megkerülhetetlen szereplő, és többek között erről is szólnak a tárgyalások momentán.Sobri Jóska

Szerintem ez így nem igaz pont ez az esélye a megegyezésnek. A játékosok közül azért nem mind milliomos és ezért valószínübb, hogy ők fognak engedni. Nem állítom, hogy mindenben, de engedni fognak. Elöbb vagy utobb nyomás lesz az NFLPA-n, hogy egyezzenek meg, mert lesznek játékosok akiknek a családja "nem tud mit enni".

Szerintem nem lesz idény.
Valaki írta korábban, hogy itt most milliárdosok civakodnak milliomosokkal.
Ezért igazából egyik fél sem érdekelt a mielöbbi, gyors megoldásban, sőt mindkét fél bőven megengedheti magának, hogy kivárásra játszon.
Szerintem ebben az esetben aki mégis nyer, az a késöbbiekben eléggé meghatározó tényező lesz az üzletben, akarom mondani a sportban, eléggé megkerülhetetlen szereplő, és többek között erről is szólnak a tárgyalások momentán.

Értem, köszönöm a választ. Azért persze szurkolok! 😊

"Azt azonban megemlíteném, hogy Cornwell véleménye szerint, ha az NFLPA a bíróságon szembeszáll az NFL-lel, az legalább egy öt éves csatát jelent majd." Jól értem, hogy ez azt jelentené, hogy 5 évig nem lenne NFL?

Egyébként köszi a cikkeket, tényleg fantasztikusak! Még annyit szeretnék kérdezni gsn, hogyha most neked kéne jósolnod jó nagy nyereményért cserébe, mit jósolnál, hogy fognak alakulni a dolog? 😊F.Schleck

Abban az esetben, ha lockout és utána jogi út, akkor jelentheti ezt is, igen. Ha impasse, és a Cornwell féle szemlélet, akkor viszont ugye van esélye, hogy a játék nem áll, csak viaskodnak a bíróságon.
Nem nagy bátorság egyébként ezt az 5 évet kijelenteni, mert az előző ilyen konfliktus 1987 és 1993 között tartott, de erre talán utaltam is a cikkben.

Nem tudom mi lesz, pláne, hogy ezt az impasse dolgot én is csak tegnap ismertem meg. Örülnék egy megegyezésnek, mert bele tudnám magamat ásni az új CBA-ba. 😀 😀 De természetesen negatívabb vagyok, mert mindenki látja azt, hogy itt évek óta folyó készülődés van, mindenki a másikat hibáztatja a helyzetért, politikai játszmák vannak, Smith a Kongresszust is bevonná, és még sorolhatnánk... Jelenleg ezek miatt nem hiszem, hogy sor kerül a megegyezésre egy hónapon belül.gsn

Akkor én leszek az ellenpont. Szerintem lesz idény. Racionális, pláne logikus érvem nincs, a kitűnő cikkek után nem is lehet, egyszerűen csak megérzés....

"Azt azonban megemlíteném, hogy Cornwell véleménye szerint, ha az NFLPA a bíróságon szembeszáll az NFL-lel, az legalább egy öt éves csatát jelent majd." Jól értem, hogy ez azt jelentené, hogy 5 évig nem lenne NFL?

Egyébként köszi a cikkeket, tényleg fantasztikusak! Még annyit szeretnék kérdezni gsn, hogyha most neked kéne jósolnod jó nagy nyereményért cserébe, mit jósolnál, hogy fognak alakulni a dolog? 😊F.Schleck

Abban az esetben, ha lockout és utána jogi út, akkor jelentheti ezt is, igen. Ha impasse, és a Cornwell féle szemlélet, akkor viszont ugye van esélye, hogy a játék nem áll, csak viaskodnak a bíróságon.
Nem nagy bátorság egyébként ezt az 5 évet kijelenteni, mert az előző ilyen konfliktus 1987 és 1993 között tartott, de erre talán utaltam is a cikkben.

Nem tudom mi lesz, pláne, hogy ezt az impasse dolgot én is csak tegnap ismertem meg. Örülnék egy megegyezésnek, mert bele tudnám magamat ásni az új CBA-ba. 😀 😀 De természetesen negatívabb vagyok, mert mindenki látja azt, hogy itt évek óta folyó készülődés van, mindenki a másikat hibáztatja a helyzetért, politikai játszmák vannak, Smith a Kongresszust is bevonná, és még sorolhatnánk... Jelenleg ezek miatt nem hiszem, hogy sor kerül a megegyezésre egy hónapon belül.

"Azt azonban megemlíteném, hogy Cornwell véleménye szerint, ha az NFLPA a bíróságon szembeszáll az NFL-lel, az legalább egy öt éves csatát jelent majd." Jól értem, hogy ez azt jelentené, hogy 5 évig nem lenne NFL?

Egyébként köszi a cikkeket, tényleg fantasztikusak! Még annyit szeretnék kérdezni gsn, hogyha most neked kéne jósolnod jó nagy nyereményért cserébe, mit jósolnál, hogy fognak alakulni a dolog? 😊

Szombaton, hosszú idő után tárgyalásra kerül sor az NFL és az NFLPA között, erre jutott ma Goodell és Smith.

Goodell takarodj!!!!! 😀 😀

Az elmúlt évben a legtöbbet az NFL alkalmazottai közül Steve Bornstein, az NFL Network elnöke kereste a maga 12,65 millió dollárjával. Goodell "csak" 9,69 millió dollárt keresett, míg köztük foglal helyet a második helyen a volt commish, Paul Tagliabue, a maga 12,51 milliójával.

Én is szeretnék ilyen helyen dolgozni, ahol a visszavonulásom után többet keresek, mint aktív koromban. 😀 Goodellel is így van amúgy, ha visszavonulna, többet keresne, mint jelenleg.

Impresszív egy gazdasági modell ez. 😀

-Az UDFA-k draftot követő szerződtetése elmarad, aki UDFA, az is marad addig, amíg a lockout tart és nincs új CBA. Tehát az általad említett légüres tér esete következik be.gsn

köszi a választ, ehhez kapcsolódik egy kérdés amire igazán nem találom a választ sem a wikin sem az nflpa honlapján. azaz, hogy az aktív NFL rosteren lévő játékosokon kívül (akiket képvisel az adott csapat embere) tagja e az uniónak egy FA (UDFA) playa, akinek a sorsáról ugyanúgy döntés születik.

vagy a 2011-ben draftolt játékosok fizetéséről (rookie cap) ők maguk is dönthetnek, vagy nekik (szerződés híjján) nincs szavuk az NFLPA-ban ?gabtsi

A rookieknak nincs szavuk és képviselőjük az NFLPA-ben. Ők majd belépnek valamikor, vagy az NFLPA által szervezett Rookie Symposiumkor júniusban (lockout esetén ez ugye nincs idén), vagy amikor megkapják első bérüket a csapattól. Az NFLPA élén DeMaurice Smith áll, mögötte a végrehajtó bizottság (ennek elnöke Mawae, illetve a többiek: Brees, Foxworth, Batch, Dawkins, Fujita, Morey, Richardson, Saturday, Vrabel, Waters), a végrehajtó bizottság tavaly megszavazta, hogy pár régi tag, vagy volt játékos is részt vehet megbeszéléseiken, de ez formális dolog, szavazati joguk nincsen. És ezen kívül van a 32 csapat képviselő, illetve ezek helyettesei. Lényegében ennyi a döntéshozásban érdekelt részleg.

-Az UDFA-k draftot követő szerződtetése elmarad, aki UDFA, az is marad addig, amíg a lockout tart és nincs új CBA. Tehát az általad említett légüres tér esete következik be.gsn

köszi a választ, ehhez kapcsolódik egy kérdés amire igazán nem találom a választ sem a wikin sem az nflpa honlapján. azaz, hogy az aktív NFL rosteren lévő játékosokon kívül (akiket képvisel az adott csapat embere) tagja e az uniónak egy FA (UDFA) playa, akinek a sorsáról ugyanúgy döntés születik.

vagy a 2011-ben draftolt játékosok fizetéséről (rookie cap) ők maguk is dönthetnek, vagy nekik (szerződés híjján) nincs szavuk az NFLPA-ban ?

a CBS nem adja le az NFLPA reklámját. (a linkben megtalálható maga a reklám is)
http://www.turfshowtimes.com/2011/1/31/1965924/cbs-rejects-nflpa-advertisement

két kérdés merült fel bennem:
- franchise tag: most ugye kitalálták a tulajdonosok, hogy lehet tenni. de ez ilyen elméleti dolog vagy mégis hogy ? kvázi megállapodtak, hogy ha lesz CBA akkor bizonyosan lesz benne lehetőség a tagelésre és így előre gondolkodnak ebben ? nem látom, hogy ez miért fontos akkor amikor egyáltalán nem is tudnak (így sem) szerződni.

- udfa-k: az ő játékjogukra be lehet jelenteni valamilyen igényt ? vagy ők szerződéskötési lehetőség hiányában egy légüres térbe kerülnek ?gabtsi

Tag: Ebben az a ráció, hogyha valami változás lenne tagelés terén, akkor a tulajdonosok a régi, lehet hogy nekik kedvezőbb tag szabályok mellett tennék ezt meg. (Az játékosok és az NFLPA is meglehetősen tag ellenes.) A tulajdonosok álláspontja alapján mivel a CBA még érvényben van, és a tag periódus megelőzi a CBA lejártát, még érvényesen kiadható a franchise és transition tag február folyamán. Én ezzel vitatkoznék, ahogy írtam is a Pats topikba, amikor bejelentették: a CBA szerint a NEW LEAGUE YEAR előtt 22 nappal lehet elkezdeni kiosztani a tageket és 8 nappal előtte van rá az utolsó lehetőség. New League Yearről nem beszélhetünk, hiszen most van a CBA szerinti Final League Year (ennek lesz a vége március 3-án, és nem a New League Year kezdete 4-én), így szerintem támadható a dolog. És az se tiszta, hogy hányat lehet, sima League Year előtt egy franchise és egy transition, Final League Year előtt egy franchise két transition, arról nincs egy betű se, hogy mi van akkor, ha lejár a CBA, és még előtte van a tag kiadási periódus.

UDFA: Köszi, hogy ezt a témát felvetetted, a draft körüli pár speciális kérdést még nem tárgyaltuk ki lockout esetén, ezt beleírom az eredeti, lockout irányultságú cikkbe.

-A draft során lehet jövőbeli draft pickeket cserélni.
-Tilos viszont ezekbe a tranzakciókba játékosokat bevonni, tehát a draft napi játékos tradekre ezúttal nem kerül sor.
-Az UDFA-k draftot követő szerződtetése elmarad, aki UDFA, az is marad addig, amíg a lockout tart és nincs új CBA. Tehát az általad említett légüres tér esete következik be.

két kérdés merült fel bennem:
- franchise tag: most ugye kitalálták a tulajdonosok, hogy lehet tenni. de ez ilyen elméleti dolog vagy mégis hogy ? kvázi megállapodtak, hogy ha lesz CBA akkor bizonyosan lesz benne lehetőség a tagelésre és így előre gondolkodnak ebben ? nem látom, hogy ez miért fontos akkor amikor egyáltalán nem is tudnak (így sem) szerződni.

- udfa-k: az ő játékjogukra be lehet jelenteni valamilyen igényt ? vagy ők szerződéskötési lehetőség hiányában egy légüres térbe kerülnek ?