NFL csevegő

Gondolod hogy ha azon a konf.döntőn olyan irányítójuk van, aki lehoz egy félidőt 0,0-ás passer ratinggel és dob 4 int-et, azzal előrébb lettek volna?Jan

1. Te kiragadsz egy félidőt. Én meg láttam kb 30-35 meccsét Wilsonnak a 3 év alatt. Nagyon jó QB, legalább olyan jó, mint a fiatal Ben és Brady. (Konkrétan kort, teljesítményt, egy szóval mindent figyelembe véve, Bent egyetlen QB-ra cserélném le, és az Wilson.)
2. Olyan sokkal jobb Sanchez sem volt az első félidőben a 2010-es AFC-döntőben ellenünk. 3 pontjuk volt a táblán. 😉 És bizony az a mentálisan erős Wilson qrva jól jött volna a Jets-nek a hajrában.

Szóval igen, azt gondolom, hogy a mai Wilson/korai Ben/korai Brady-szintű QB-val könnyen SB-t nyerhetett volna az a Jets.

Amúgy fura ezt Steelers-fantól hallgatni, hogy mekkora máker Wilson, hogy ilyen csapatba került, mert Ben ugyanilyen csapatba került és ugyanilyen hatékonyan játszott, mégis ugyanígy degradálták, mint most Te teszed Wilsonnal. 😊

3 év alatt a legrosszabb idényre vonatkozó QB-ratingje 95.0. Min vitatkozunk? Nem elég meggyőző? Mindezt amúgy idén érte el WR-ek nélkül.Soldados

Nem vitatkozunk 😊 csak van egy olyan furcsa jelenség, hogy a Seattle a játék minden elemében (run D, pass D, run O) liga top3, kivéve a pass O-t, abban liga utolsó 6-ban vannak. És ebből arra gondolnak emberek, hogy itt a QB a zseni.

Ben rosszabb volt az elején. Csak a SB utáni években Arians megtanította passzolni. Ebből jöttek a 4000+ y-os szezonok 90+ 100+ -os ratinggel.Jan

Jah, hogy Yards/Game-ben bottom 6 a Seattle, ezért Wilson béna irányító. Ez aztán csodás következtetés. 😀

Az is közrejátszik abban, hogy bottom6 a passz, mert talán fölösleges passzolni? Most minek passzoljunk, ha egyszerűen nyomjuk az optiont és haladunk folyamatosan.

Gondolod hogy ha azon a konf.döntőn olyan irányítójuk van, aki lehoz egy félidőt 0,0-ás passer ratinggel és dob 4 int-et, azzal előrébb lettek volna?Jan

1. Te kiragadsz egy félidőt. Én meg láttam kb 30-35 meccsét Wilsonnak a 3 év alatt. Nagyon jó QB, legalább olyan jó, mint a fiatal Ben és Brady. (Konkrétan kort, teljesítményt, egy szóval mindent figyelembe véve, Bent egyetlen QB-ra cserélném le, és az Wilson.)
2. Olyan sokkal jobb Sanchez sem volt az első félidőben a 2010-es AFC-döntőben ellenünk. 3 pontjuk volt a táblán. 😉 És bizony az a mentálisan erős Wilson qrva jól jött volna a Jets-nek a hajrában.

Szóval igen, azt gondolom, hogy a mai Wilson/korai Ben/korai Brady-szintű QB-val könnyen SB-t nyerhetett volna az a Jets.

Amúgy fura ezt Steelers-fantól hallgatni, hogy mekkora máker Wilson, hogy ilyen csapatba került, mert Ben ugyanilyen csapatba került és ugyanilyen hatékonyan játszott, mégis ugyanígy degradálták, mint most Te teszed Wilsonnal. 😊

3 év alatt a legrosszabb idényre vonatkozó QB-ratingje 95.0. Min vitatkozunk? Nem elég meggyőző? Mindezt amúgy idén érte el WR-ek nélkül.Soldados

Nem vitatkozunk 😊 csak van egy olyan furcsa jelenség, hogy a Seattle a játék minden elemében (run D, pass D, run O) liga top3, kivéve a pass O-t, abban liga utolsó 6-ban vannak. És ebből arra gondolnak emberek, hogy itt a QB a zseni.

Ben rosszabb volt az elején. Csak a SB utáni években Arians megtanította passzolni. Ebből jöttek a 4000+ y-os szezonok 90+ 100+ -os ratinggel.

Korrekt.

 jimlightsfootballblog.files.wordpress.com/2014/07/1998-oakland-raiders-mini-camp-playbook.pdf

Abban a Jetsben szvsz nem Sanchez volt a fő kerékkötő, hanem az inkompetens offense coaching Schottenheimerrel az élenmustaine

Defense jó volt, futójáték jó volt. Csak a passzjáték nem ment. És bár nem volt überkirály a playcalling, de alapdolgokat is elbaszott. Sanchez volt a kerékkötő. Oda egyjó/clutch QB kellett volna csak.Soldados

Gondolod hogy ha azon a konf.döntőn olyan irányítójuk van, aki lehoz egy félidőt 0,0-ás passer ratinggel és dob 4 int-et, azzal előrébb lettek volna?Jan

1. Te kiragadsz egy félidőt. Én meg láttam kb 30-35 meccsét Wilsonnak a 3 év alatt. Nagyon jó QB, legalább olyan jó, mint a fiatal Ben és Brady. (Konkrétan kort, teljesítményt, egy szóval mindent figyelembe véve, Bent egyetlen QB-ra cserélném le, és az Wilson.)
2. Olyan sokkal jobb Sanchez sem volt az első félidőben a 2010-es AFC-döntőben ellenünk. 3 pontjuk volt a táblán. 😉 És bizony az a mentálisan erős Wilson qrva jól jött volna a Jets-nek a hajrában.

Szóval igen, azt gondolom, hogy a mai Wilson/korai Ben/korai Brady-szintű QB-val könnyen SB-t nyerhetett volna az a Jets.Soldados

akkor rakjuk össze a két meccset, az kulcs és nem kluccs az hogy mi 24-re mentünk el, - kevés volt 16-ra elmenni a pacskerzenk, és ez azért volt mert Rozser sérült, külömbe szagolhatná a nyusziseggét a kláccs...............................
és 16-ról Szancsezzel is megcsinálták vónasutianap

LOL! Sanchezzel soha nem csinálták volna meg. Se 16-ról, se 5-ről, sehonnan. Mert gyenge volt. Mindig, minden idényében. Amúgy "csak" 21-gyel mentünk. 😉 Sancheznek 80.0-s ratingje se volt 4 év alatt Jets-ben. Miről beszélsz?

Wilson pedig minden idényében jó volt. 3 év alatt nincs 95.0-s rating alatt.

Ég és föld a különbség. 😉 Ne nevettesd ki magad!Soldados

te ne nevettesd ki magad, a 24-0 tudtommal azt jelenit, hogy elmentünk 24 ponttal, azt akármilyen Szancsezzel megcsináltak 19 pontot, na bumm - és most a kláccsról hogyavihara ugrottunk vissza a kúbérétingre? minden szájtépés arról szól, hogy a te markáns és földbetaposós véleményed az igazság, ezér én egy paralel univerumot érzékelek Ezredes, de nincs ezzel a világon sömmi baj csak hagy a lolózást az esti bulikra 😉

Abban a Jetsben szvsz nem Sanchez volt a fő kerékkötő, hanem az inkompetens offense coaching Schottenheimerrel az élenmustaine

Defense jó volt, futójáték jó volt. Csak a passzjáték nem ment. És bár nem volt überkirály a playcalling, de alapdolgokat is elbaszott. Sanchez volt a kerékkötő. Oda egyjó/clutch QB kellett volna csak.Soldados

Gondolod hogy ha azon a konf.döntőn olyan irányítójuk van, aki lehoz egy félidőt 0,0-ás passer ratinggel és dob 4 int-et, azzal előrébb lettek volna?Jan

1. Te kiragadsz egy félidőt. Én meg láttam kb 30-35 meccsét Wilsonnak a 3 év alatt. Nagyon jó QB, legalább olyan jó, mint a fiatal Ben és Brady. (Konkrétan kort, teljesítményt, egy szóval mindent figyelembe véve, Bent egyetlen QB-ra cserélném le, és az Wilson.)
2. Olyan sokkal jobb Sanchez sem volt az első félidőben a 2010-es AFC-döntőben ellenünk. 3 pontjuk volt a táblán. 😉 És bizony az a mentálisan erős Wilson qrva jól jött volna a Jets-nek a hajrában.

Szóval igen, azt gondolom, hogy a mai Wilson/korai Ben/korai Brady-szintű QB-val könnyen SB-t nyerhetett volna az a Jets.Soldados

akkor rakjuk össze a két meccset, az kulcs és nem kluccs az hogy mi 24-re mentünk el, - kevés volt 16-ra elmenni a pacskerzenk, és ez azért volt mert Rozser sérült, külömbe szagolhatná a nyusziseggét a kláccs...............................
és 16-ról Szancsezzel is megcsinálták vónasutianap

LOL! Sanchezzel soha nem csinálták volna meg. Se 16-ról, se 5-ről, sehonnan. Mert gyenge volt. Mindig, minden idényében. Amúgy "csak" 21-gyel mentünk. 😉 Sancheznek 80.0-s ratingje se volt 4 év alatt Jets-ben. Miről beszélsz?

Wilson pedig minden idényében jó volt. 3 év alatt nincs 95.0-s rating alatt.

Ég és föld a különbség. 😉 Ne nevettesd ki magad!

Abban a Jetsben szvsz nem Sanchez volt a fő kerékkötő, hanem az inkompetens offense coaching Schottenheimerrel az élenmustaine

Defense jó volt, futójáték jó volt. Csak a passzjáték nem ment. És bár nem volt überkirály a playcalling, de alapdolgokat is elbaszott. Sanchez volt a kerékkötő. Oda egyjó/clutch QB kellett volna csak.Soldados

Gondolod hogy ha azon a konf.döntőn olyan irányítójuk van, aki lehoz egy félidőt 0,0-ás passer ratinggel és dob 4 int-et, azzal előrébb lettek volna?Jan

1. Te kiragadsz egy félidőt. Én meg láttam kb 30-35 meccsét Wilsonnak a 3 év alatt. Nagyon jó QB, legalább olyan jó, mint a fiatal Ben és Brady. (Konkrétan kort, teljesítményt, egy szóval mindent figyelembe véve, Bent egyetlen QB-ra cserélném le, és az Wilson.)
2. Olyan sokkal jobb Sanchez sem volt az első félidőben a 2010-es AFC-döntőben ellenünk. 3 pontjuk volt a táblán. 😉 És bizony az a mentálisan erős Wilson qrva jól jött volna a Jets-nek a hajrában.

Szóval igen, azt gondolom, hogy a mai Wilson/korai Ben/korai Brady-szintű QB-val könnyen SB-t nyerhetett volna az a Jets.Soldados

akkor rakjuk össze a két meccset, aza kulcs és nem kluccs - hogy mi 24-re mentünk el, - kevés volt 16-ra elmenni a pacskerznek, és ez azért volt, mert Rozser sérült, külömbe szagolhatná a nyusziseggét a kláccs...............................
és 16-ról Szancsezzel is megcsinálták vóna

Dalton -> Pro Bowl

 www.youtube.com/watch?v=wGtVXdnUXyI

Abban a Jetsben szvsz nem Sanchez volt a fő kerékkötő, hanem az inkompetens offense coaching Schottenheimerrel az élenmustaine

Defense jó volt, futójáték jó volt. Csak a passzjáték nem ment. És bár nem volt überkirály a playcalling, de alapdolgokat is elbaszott. Sanchez volt a kerékkötő. Oda egyjó/clutch QB kellett volna csak.Soldados

Gondolod hogy ha azon a konf.döntőn olyan irányítójuk van, aki lehoz egy félidőt 0,0-ás passer ratinggel és dob 4 int-et, azzal előrébb lettek volna?Jan

1. Te kiragadsz egy félidőt. Én meg láttam kb 30-35 meccsét Wilsonnak a 3 év alatt. Nagyon jó QB, legalább olyan jó, mint a fiatal Ben és Brady. (Konkrétan kort, teljesítményt, egy szóval mindent figyelembe véve, Bent egyetlen QB-ra cserélném le, és az Wilson.)
2. Olyan sokkal jobb Sanchez sem volt az első félidőben a 2010-es AFC-döntőben ellenünk. 3 pontjuk volt a táblán. 😉 És bizony az a mentálisan erős Wilson qrva jól jött volna a Jets-nek a hajrában.

Szóval igen, azt gondolom, hogy a mai Wilson/korai Ben/korai Brady-szintű QB-val könnyen SB-t nyerhetett volna az a Jets.

Amúgy fura ezt Steelers-fantól hallgatni, hogy mekkora máker Wilson, hogy ilyen csapatba került, mert Ben ugyanilyen csapatba került és ugyanilyen hatékonyan játszott, mégis ugyanígy degradálták, mint most Te teszed Wilsonnal. 😊

3 év alatt a legrosszabb idényre vonatkozó QB-ratingje 95.0. Min vitatkozunk? Nem elég meggyőző? Mindezt amúgy idén érte el WR-ek nélkül.

Abban a Jetsben szvsz nem Sanchez volt a fő kerékkötő, hanem az inkompetens offense coaching Schottenheimerrel az élenmustaine

Defense jó volt, futójáték jó volt. Csak a passzjáték nem ment. És bár nem volt überkirály a playcalling, de alapdolgokat is elbaszott. Sanchez volt a kerékkötő. Oda egyjó/clutch QB kellett volna csak.Soldados

Gondolod hogy ha azon a konf.döntőn olyan irányítójuk van, aki lehoz egy félidőt 0,0-ás passer ratinggel és dob 4 int-et, azzal előrébb lettek volna?

Azt a Jets-et mi vágtuk gerincre 2011PO-ban, ugyi, következő évben lett szar Szancsezsutianap

Nem, addig is szar volt. Ez a tipikus esete, amikor a Defense és a futójáték 2x egymás után konfdöntőig repítette a csapatot, de QB nélkül nem lehet nyerni. Sanchez se jó nem volt, se clutch, de annyira brutál D és futójáték volt, hogy addig így is elkecmeregtek. A másik ilyen példa a közelmúltból Grossman és Chicago esete. Ha ezeknek a csapatoknak lett volna egy Wilsonja, Benje, Bradyje, könnyen SB-t nyerhettek volna.

Abban a Jetsben szvsz nem Sanchez volt a fő kerékkötő, hanem az inkompetens offense coaching Schottenheimerrel az élenmustaine

Defense jó volt, futójáték jó volt. Csak a passzjáték nem ment. És bár nem volt überkirály a playcalling, de alapdolgokat is elbaszott. Sanchez volt a kerékkötő. Oda egyjó/clutch QB kellett volna csak.

Azt a Jets-et mi vágtuk gerincre 2011PO-ban, ugyi, következő évben lett szar Szancsez

Abban a Jetsben szvsz nem Sanchez volt a fő kerékkötő, hanem az inkompetens offense coaching Schottenheimerrel az élen

Rájöttem, amikor megyaszekérmindenbejön azt híjuk kláccsnak, aztán ahogy telnek az évek és megpúposodik a Gauss-görbe és elmúlik a kláccs-ság, akkor jön a fireHaley! meg a kiégett-téma. Értemmá, értem..........sutianap

Ez így nem igaz. 😊 A Jets-nek ment a szekér, de nem nyerhettek semmit, mert Sanchez szar volt. Vagy vehetjük Manninget, rendre "ment a szekér", de nem volt clutch a PO-ban, pedig ahogy példaként előhoztam, ő is kapott extraesélyeket a sorstól.

Annyiban viszont van igazság abban, hogy jobb esély van clutch-nak lenni egy ligaelső Defense-nél, mert az nyilvánvalóan több lehetőséget biztosít arra, hogy az Offense megcsinálja a győzelemhez szükséges playeket. (Defense wins the Championship 😀). De azt is látni kell, hogy csak az tudja megcsinálni, aki jó és "clutch" is, vagyis az, akinek megvannak hozzá a képességei (nem Sanchez) és mentális erős a kiélezett helyzetekben (nem PM).

Rájöttem, amikor megyaszekérmindenbejön azt híjuk kláccsnak, aztán ahogy telnek az évek és megpúposodik a Gauss-görbe és elmúlik a kláccs-ság, akkor jön a fireHaley! meg a kiégett-téma. Értemmá, értem..........sutianap

Sobrit és peterket egyszerre parafrazeálva: leég a kuplung

Rájöttem, amikor megyaszekérmindenbejön azt híjuk kláccsnak, aztán ahogy telnek az évek és megpúposodik a Gauss-görbe és elmúlik a kláccs-ság, akkor jön a fireHaley! meg a kiégett-téma. Értemmá, értem..........

😊

Bill Belichick on rise of sub defense: "You could go back and track those stats, I'm sure there are a bunch of websites that do it -- Pro Football Extra or whatever they are,"

Soldi, a 2010-es Packers nem volt egy D orientált csapat, még akkor se ha abban az évben tényleg nagyon felpörögtek 😀Kampman

Nézzük a tényeket:
Qb-rating: 67,2 (1.)
scoring: 15 (2.)
INT: 24 (2.)
sack: 47 (2.)
total yard: 309,1 yd (5.)
pass yard: 194,2 (5.)
yard/pass: 6,5 (5.)
yd/play: 5,1 (9.)
3rd down:36% (9.)
rush yd: 114,9 (15.)
yd/rush: 4,7 (28.)

Elég ütős számok. Nem véletlen ebben az évben nyertetek SB-t a Rodgers-érában. 😉

Az Offense-nél a scoring Offense "csak" 10.

Ami előrevetíti azt, hogy ha egyszer olyan csapatban kell játszania, ahol nincs ilyen D, (és futójáték) akkor vége a vidám napoknak.Jan

Én arra vagyok kíváncsi, hogy mi lesz, ha egyszer olyan csapatban játszhat, ahol vannak rendes elkapók.Szamár

Tate nem volt az?

Soldi, a 2010-es Packers nem volt egy D orientált csapat, még akkor se ha abban az évben tényleg nagyon felpörögtek 😀

A clutch pedig arról szól, hogy amikor üt az óra megcsinálja-e vki az adott playt. Van, amikor erre nincs szükség, mert már rég eldől a meccs. Ez a Seahawks pedig olyan csapat, amelyik megcsinálja a playt, amikor kell, még az a játékosa is, aki előtte olyan szopórolleren volt, hogy mentálisan rég összeomolhatott volna. De Wilson nem omlott össze, ez a mentális erő, ami nemcsak belőle, hanem a Seahawks minden játékosából árad. Direkt ezért hoztam a PM-es példát. Ő is kapott karrierje során utolsó utáni, már nem várt esélyt a PO-ban és ő nem élt vele. Wilson igen. Ennyi. De példának hozhatnám a tavalyi SB-t is, amikor a Broncos sosem tudott kimászni a szarból, ezt a Seahawks-t legalább annyi csapás érte most, de mégis ki tudott mászni. Mi, akik hiszünk a clutch fogalomban, ezt tartjuk annak.Soldados

Még egyszer, nem a clutch fogalommal van a gondom. Elfogadom, hogy vannak "clutchabb" és kevésbé "clutch" játékosok. Vagy mentálisan élesek és kevésbé azokpeterk2005

Na én erről beszélek. Hogy ez létezik. De ettől még neked is igazad van az értékmérő statok fontosságában. Én mindössze ennyit akartam leírni az eredeti HSZ-ben.

Én például egyszer sem említettem "clutch-példaként" a kétpontost, úgyhogy nem értem, miért citáltad ide. Továbbá ahogy leírtam, nemcsak Wilson "clutch" (vagy nevezzük mentálisan élesnek, vagy akár győztes típusnak, a megnevezés mindegy), hanem az egész Seahawks. És Rodgers-re se önmagában sütöttem rá azt, hogy nem az, hanem az egész Packers-re.

Wilson és kompániája attól volt clutch, hogy katasztrofális 55 perc után vezetett 2 TD-drive-ot. Rodgers attól nem volt az, hogy 5 turnoverből asszem 9 pontot sikerült táblára tenniük. Az elején kb csak félpályán belülről indultak és 1 nyamvadt TD sikerült elérni. Amikor kezében volt a lehetőség, hogy kivégezzék a Seahawks-t sem ő, sem a társai nem tették meg. Ahogy a második félidőben más Packs egységeknek sem sikerült, pedig adott volt a lehetőség rá.

Szóval a "clutch" és a "momentum" az pusztán pszichológia, az pedig nem számokkal kifejezhető, inkább csak példákkal illusztrálható (lásd PM 2005 vs Wilson most), de ettől még létező dolog. Arról szól, hogy mentálisan erősebb, koncentráltabb csapat/versenyző fog nyerni.

Ebből az egészből nekem elsősorban nem az jön le hogy Wilson clutch vagy nem, hanem hogy ő a legmákosabb QB az egész ligában. Olyan D (és futójáték) van mögötte, hogy akármilyen sz@rul játszik, akkor is meccsben tudják tartani.

Ami előrevetíti azt, hogy ha egyszer olyan csapatban kell játszania, ahol nincs ilyen D, (és futójáték) akkor vége a vidám napoknak.Jan

braxa88

Wilson ugyanolyan tökéletes gépezetbe került bele, mint annó Brady a Patsnél, vagy Big Ben a Steelers-nél: brutális Defense, erős futójáték. De ahogy Brady nélkül nem nyert volna a Pats és Ben nélkül a Steelers, úgy Wilson nélkül sem nyert volna a Seahawks. Aki látta több meccsen a Seahawksot, annak nem igazán kérdéses, hogy Wilson kiváló képességű QB. Ugyanis nemcsak "clutch", hanem kifejezetten hatékony, azaz a hagyományos statisztikái is nagyon jók, ráadásul finoman fogalmazva is közepes WR-corppal.

Akkoriban a fentebb említett 2 future HoF QB-t is sokan illeték azzal, hogy csak tökéletes csapatba kerültek. De akik figyelték őket meccsről meccsre, azok számára nem igazán volt kérdés, hogy kiemelkedő QB-k, az idő be is bizonyította. De azt is elmondhatjuk, hogy miután visszaesett a 2 csapat védelme, egyik sem nyert újabb Super Bowlt, ettől viszont még kiváló QB-k. (És itt áttérhetünk a reggel betett kis szösszenetemre: Defense wins the Championship 😊: elmúlt 14 évből 11-szer Defense-orientált csapat győzött és csak 2-szer Offense-orientált, a Ravens-t nem lehet egyik skatulyába sem tenni) Azaz ha a Seahawks-nál visszaesik a Defense, akkor ők sem nyernek majd Super Bowlt, de ettől még Wilson képességei most is jól látszanak, kiváló kategóriába sorolhatók. De majd akkor eljön az idő, hogy nem 25-30 passzra lesz szüksége, hanem 30-35-re. De ő is az a QB, aki mindent meg tud dobni.

Ettől még amúgy Jannak igaza van, Brady, Ben és Wilson a legmákosabb QB-k közé tartoznak, mert egy olyan csapatba kerültek, ahonnan már csak egy jó QB hiányzott. De ők éltek a lehetőséggel, pedig be is fürödhettek volna, mert bizony erre is volt példa, pl a Jets-nél Sanchez. Onnan semmi más nem hiányzott, csak egy QB. De ott Sanchez nem jött be, Brady, Ben és Wilson viszont igen, mert ők kiváló QB-k.

A clutch pedig arról szól, hogy amikor üt az óra megcsinálja-e vki az adott playt. Van, amikor erre nincs szükség, mert már rég eldől a meccs. Ez a Seahawks pedig olyan csapat, amelyik megcsinálja a playt, amikor kell, még az a játékosa is, aki előtte olyan szopórolleren volt, hogy mentálisan rég összeomolhatott volna. De Wilson nem omlott össze, ez a mentális erő, ami nemcsak belőle, hanem a Seahawks minden játékosából árad. Direkt ezért hoztam a PM-es példát. Ő is kapott karrierje során utolsó utáni, már nem várt esélyt a PO-ban és ő nem élt vele. Wilson igen. Ennyi. De példának hozhatnám a tavalyi SB-t is, amikor a Broncos sosem tudott kimászni a szarból, ezt a Seahawks-t legalább annyi csapás érte most, de mégis ki tudott mászni. Mi, akik hiszünk a clutch fogalomban, ezt tartjuk annak.Soldados

Nem a clutch fogalom a probléma, hanem az, hogy a mellé társított tények vannak handpickelve. Plusz összemosva a csapat és az egyén. A példáidból ez jön le. Rodgersre azt írtad, hogy nem elég clutch, mert csak FG-ig vezette a Green Bay-t a végén. Wilson meg az, mert ő meg TD-ig és a 2 pontost is megcsinálta utána. És nem veszed figyelembe, hogy mindez hogyan történt. Hogy Wilson 2 pontosa éppenséggel egy égbe felb*szott labda volt, amiből óriási mázlival lett meg a TD. Maga a dobás borzasztó volt, pánikjában dobta el a labdát. Rodgersnek ezzel szemben nem volt ilyen passza, csak éppen a Seattle defense pörgött már a végén annyira, hogy nem jutottak tovább FG-nál. Egyébként ezzel az érveléssel, ha Wilson 2 pontosa nem sikerül, akkor Rodgers clutch lenne, mert akkor az a FG győzelmet jelentett volna. Pedig Rodgers mindent ugyanúgy csinált volna akkor is. Ennek így se füle se farka.

Még egyszer, nem a clutch fogalommal van a gondom. Elfogadom, hogy vannak "clutchabb" és kevésbé "clutch" játékosok. Vagy mentálisan élesek és kevésbé azok, tök mindegy. De a clutchság is csak akkor értelmes jelző, ha lehetőleg minden szempontot mérlegelve sütjük rá valakire. Enélkül pont annyit ér, mintha valaki egy kiragadott statra hivatkozik az ezerből.

Szerintem Wilson biztos, hogy a következő évtized egyik meghatározó QB-ja lesz. Valószínű, hogy ha fizetési igények miatt szükség lesz kulcsemberek elengedésére nem lesz ennyire domináns a csapat, a Patriots-hoz hasonlóan mindig ott lesznek az esélyesek között.