NFL csevegő

Viszont az eligible dologban épp az a trükk, hogy az nem feltétlenül ilyen. Ezekben a szituációkban elég az egyik játékosnak fél lépést hátralépnie, és máris megváltozik, hogy ki lesz eligible. És lehet, hogy aki így lesz eligible, az 5-10 yarddal arrébb áll. Mint egy motion, valós motion nélkül (a hozzá szükséges idő nélkül). Ha ilyesmit a play indítása előtt 1mp-el csinálnak, arra már nem tud a defense reagálni akkor sem, ha azonnal olvassa, mert fizikailag nincs annyi idő, hogy átmozogjanak.peterk2005

Ilyet csak akkor lehet eljátszani, ha nyolc ember áll fel a LoS-re. Btw úgy hívják, hogy false start. 😊tomi-tomi

Ha arra gondolsz, hogy 8 ember nem állhat fel a LoS-re, akkor ez nem így van, mert a szabály annyit mond csak, hogy legalább 7-nek kell felállnia. Hétnél több felállhat. Ha pedig arra, hogy a hátralépés miatt lesz false start, akkor az sem igaz, mert a szabály úgy szól, hogy egyrészt "no interior lineman may move abruptly after taking or simulating a three-point stance", másrészt "no player of offensive team may charge or move abruptly, after assuming set position, in such manner as to lead defense to believe snap has started", harmadrészt "all players of offensive team must be stationary at snap, except one back who may be in motion parallel to scrimmage line or backward (not forward)".

Azaz a szabály szerint a 3 pontosban felálló emberek nem tehetnek hirtelen mozdulatot, a többiek viszont csak olyan hirtelen mozdulatot nem tehetnek, ami úgy néz ki, mintha a snap elindulna. Ha nem így lenne, a motion se lenne legális. Ráadásul a szabály még azt is megengedi, hogy egy ember (back) még a snap pillanatában is laterális mozgást végezzen. Amiről én beszélek - 8+ ember a LOS-on, egy elkapó hátralép - az teljesen legális, és pontosan úgy indul, mint egy motion, csak nem megy sehova az elkapó, hanem egyszerűen hátralép.

Baggio: Az a video az a középiskoláról (és NCAA-ról?) szól. A NFL-ben mások a szabályok. (Éppen kb. 2 héttel futottam bele egy hasonló esetbe egy fórumtársunkkal, aki HFL-es hazai bíró. Privátban megbeszéltük, hogy valóban mások a szabályok. Lehet, hogy túl sok NCAA-t nézel? 😀 )

Az a youtube video a Hómanós játékkal meg nem olyan play, amiről beszéltem.

Az jut eszembe, hogy régen egy barátom maddenezett, és talált egy bugot/hibát/valamit a játékban, miszerint egy bizonyos fajta futójátékkal Clinton Portis standard hozott 8-10 yardokat.
Onnantól nem volt túl izgi neki a játék, bár megnyerte a SB-t, 0 passzjátékkal, csak Portis futásaival.Sobri Jóska

Jó hát madden az madden, kb. annyira hasonlít a valósághoz mint a pornófilm egy valós dugáshoz.
Btw én ugyanezt csináltam a PA 218-as játékkal PM to Marvin Harrison rosszabb esetben volt csak 40 yardos elkapás belőle. 😀

Csak a példa attól is borzasztó rossz, mert megye kettes játékosok nem mennek a foci vb-rebaggio

Magyarországról még az NB1-esek se 😀dugo1993

Besic üdvözöl 😀
Btw, jó kis csevej volt, nekem tetszett 😊

Viszont az eligible dologban épp az a trükk, hogy az nem feltétlenül ilyen. Ezekben a szituációkban elég az egyik játékosnak fél lépést hátralépnie, és máris megváltozik, hogy ki lesz eligible. És lehet, hogy aki így lesz eligible, az 5-10 yarddal arrébb áll. Mint egy motion, valós motion nélkül (a hozzá szükséges idő nélkül). Ha ilyesmit a play indítása előtt 1mp-el csinálnak, arra már nem tud a defense reagálni akkor sem, ha azonnal olvassa, mert fizikailag nincs annyi idő, hogy átmozogjanak.peterk2005

Ilyet csak akkor lehet eljátszani, ha nyolc ember áll fel a LoS-re. Btw úgy hívják, hogy false start. 😊tomi-tomi

Valamint ha peterk nem tévedne, akkor az összes csapat azt játszaná, hogy feláll szépen egy vonalban 9 ember, aztán random módon néhány visszábblép, és akit az esélytelen védelem nem reagált lett, azt megjátszanák 4-5 yardért.
Elég egysíkű lenne az NFL így...
Az jut eszembe, hogy régen egy barátom maddenezett, és talált egy bugot/hibát/valamit a játékban, miszerint egy bizonyos fajta futójátékkal Clinton Portis standard hozott 8-10 yardokat.
Onnantól nem volt túl izgi neki a játék, bár megnyerte a SB-t, 0 passzjátékkal, csak Portis futásaival.

Viszont az eligible dologban épp az a trükk, hogy az nem feltétlenül ilyen. Ezekben a szituációkban elég az egyik játékosnak fél lépést hátralépnie, és máris megváltozik, hogy ki lesz eligible. És lehet, hogy aki így lesz eligible, az 5-10 yarddal arrébb áll. Mint egy motion, valós motion nélkül (a hozzá szükséges idő nélkül). Ha ilyesmit a play indítása előtt 1mp-el csinálnak, arra már nem tud a defense reagálni akkor sem, ha azonnal olvassa, mert fizikailag nincs annyi idő, hogy átmozogjanak.peterk2005

Ilyet csak akkor lehet eljátszani, ha nyolc ember áll fel a LoS-re. Btw úgy hívják, hogy false start. 😊

Csak a példa attól is borzasztó rossz, mert megye kettes játékosok nem mennek a foci vb-rebaggio

Magyarországról még az NB1-esek se 😀

Viszont az eligible dologban épp az a trükk, hogy az nem feltétlenül ilyen. Ezekben a szituációkban elég az egyik játékosnak fél lépést hátralépnie, és máris megváltozik, hogy ki lesz eligible. És lehet, hogy aki így lesz eligible, az 5-10 yarddal arrébb áll. Mint egy motion, valós motion nélkül (a hozzá szükséges idő nélkül). Ha ilyesmit a play indítása előtt 1mp-el csinálnak, arra már nem tud a defense reagálni akkor sem, ha azonnal olvassa, mert fizikailag nincs annyi idő, hogy átmozogjanak.peterk2005

WHAT?! itt ki volt az, aki egy másodperccel előbb visszalépett?? (ha heten állnak alapból a LoS-on, akkor pedig meg se tehetnék, mert szabálytalanság, amit persze a játékvezetőknek rögtön tudniuk kell lereagálni...)



7-10 másodperc az olvasásra... uhh, hadd ajánljak egy KÖZÉPISKOLAI szintről vett példákkal illusztrált játékvezetőknek készült clinic videót az illegal shift-ekről és társairól:

Én nem tiltanék be semmit. 😊 Dungy felvetését linkeltem. Tomi-tomi érvein pedig elgondolkoztam. (Ő legalább hasonló, összevethető szituációról írt.) Ha valóban 7-10 másodperc idő lenne a formáció olvasására és alkalmazkodásra - mert ugye ez a lényeg, olvasás után még az átmozgásra is idő kell, hogy maradjon - akkor rendben is lenne. A motion ilyen. Ha a támadó oldalon egy játékos elindul, akkor neki is szüksége van időre az átmozgáshoz. Ezt a védő le tudja követni.

Viszont az eligible dologban épp az a trükk, hogy az nem feltétlenül ilyen. Ezekben a szituációkban elég az egyik játékosnak fél lépést hátralépnie, és máris megváltozik, hogy ki lesz eligible. És lehet, hogy aki így lesz eligible, az 5-10 yarddal arrébb áll. Mint egy motion, valós motion nélkül (a hozzá szükséges idő nélkül). Ha ilyesmit a play indítása előtt 1mp-el csinálnak, arra már nem tud a defense reagálni akkor sem, ha azonnal olvassa, mert fizikailag nincs annyi idő, hogy átmozogjanak.

A swinging gate-et is betiltanád? Vagy az összes trükkös játékot, mert hát a szofisztikált profi védelmek és speciális csapategységek ilyenekre nincsenek felkészülve, egyszerűen nem fair dolog velük szemben ennek megállítását elvárni. Ha 7-10 másodperc nem elengedő egy ilyen D#-nek a formáció olvasására, akkor megint tomi-tomira kell visszahivatkoznom, és tiltsuk be a motion-öket is, illetve hasonlóan szigorúan kezeljék a védőfalnál is a megmozdulásokat, mint a támadófalnál. Ha már azt kifogásolod, hogy nem koherens a szabálykönyv...

Minden csapatnak ugyanúgy lehetősége van erre a tackle eligible szabályra rájátszani, egy megtette és előnyt kovácsolt belőle, rögtön tiltsuk is be!

?? Ez meg milyen párhuzam? Talán így helyesebb: vezessük be a foci vb-n a két kapust, mert a klasszis támadók ellen játszani a legmagasabb szinten már nem fair eggyel...baggio

Másról beszélünk. Én a foci vb-s hasonlatot arra értettem, hogy az NFL egy teljesen másik liga, más (média, jogi, anyagi, stb.) körülményekkel, más minőségű játékosokkal, mint az alacsonyabb ligák. Ezért nem tartom jó érvnek az alsóbb ligákra hivatkozást. Nem azt mondom, hogy ne lehetne bármit is átvenni, de ha valamit átveszünk, az állja meg a helyét a saját lábán, NFL-es érvekkel is.peterk2005

Csak a példa attól is borzasztó rossz, mert megye kettes játékosok nem mennek a foci vb-re, viszont az NCAA-ben már elméletileg megtanítják azt, amiről tomi-tomi is írt... Tehát ami alacsonyabb szinteken megy, az a "teljesen más minőségű játékosokkal" nem, azért itt ledobja az agyam az ékszíjat.baggio

Oké. Akkor vedd úgy, hogy utánpótlás bajnokságot írtam. Vagy ifjúsági VB-t. Így túlléphetünk rajta? 😊peterk2005

akkor melyik u vb-n alkalmazott szabályt változtatnád meg a labdarúgásban "felnőttek" esetén? a lest?
de semmiképp se nehezítés legyen, hanem könnyítésbaggio

Mégis milyen választ vársz? A foci hasonlatot arra hoztam, hogy nem tartom erős érvnek az alacsonyabb ligában levő szabályokra való hivatkozást. Te pedig kifordítod mindezt és olyan - már bocs - hülye, a játék alapjait érintő példákat hozol (két kapus, meg a les megváltoztatása), mintha azt akarná valaki, hogy játsszanak az NFL-ben gömbölyű labdával. Nem a játék alapjainak átírásáról van szó, hanem egy kis változtatásról. (Ilyen példát egyébként a focira is írtam: a gólkamera.)

?? Ez meg milyen párhuzam? Talán így helyesebb: vezessük be a foci vb-n a két kapust, mert a klasszis támadók ellen játszani a legmagasabb szinten már nem fair eggyel...baggio

Másról beszélünk. Én a foci vb-s hasonlatot arra értettem, hogy az NFL egy teljesen másik liga, más (média, jogi, anyagi, stb.) körülményekkel, más minőségű játékosokkal, mint az alacsonyabb ligák. Ezért nem tartom jó érvnek az alsóbb ligákra hivatkozást. Nem azt mondom, hogy ne lehetne bármit is átvenni, de ha valamit átveszünk, az állja meg a helyét a saját lábán, NFL-es érvekkel is.peterk2005

Csak a példa attól is borzasztó rossz, mert megye kettes játékosok nem mennek a foci vb-re, viszont az NCAA-ben már elméletileg megtanítják azt, amiről tomi-tomi is írt... Tehát ami alacsonyabb szinteken megy, az a "teljesen más minőségű játékosokkal" nem, azért itt ledobja az agyam az ékszíjat.baggio

Oké. Akkor vedd úgy, hogy utánpótlás bajnokságot írtam. Vagy ifjúsági VB-t. Így túlléphetünk rajta? 😊peterk2005

akkor melyik u vb-n alkalmazott szabályt változtatnád meg a labdarúgásban "felnőttek" esetén? a lest?
de semmiképp se nehezítés legyen, hanem könnyítés

?? Ez meg milyen párhuzam? Talán így helyesebb: vezessük be a foci vb-n a két kapust, mert a klasszis támadók ellen játszani a legmagasabb szinten már nem fair eggyel...baggio

Másról beszélünk. Én a foci vb-s hasonlatot arra értettem, hogy az NFL egy teljesen másik liga, más (média, jogi, anyagi, stb.) körülményekkel, más minőségű játékosokkal, mint az alacsonyabb ligák. Ezért nem tartom jó érvnek az alsóbb ligákra hivatkozást. Nem azt mondom, hogy ne lehetne bármit is átvenni, de ha valamit átveszünk, az állja meg a helyét a saját lábán, NFL-es érvekkel is.peterk2005

Csak a példa attól is borzasztó rossz, mert megye kettes játékosok nem mennek a foci vb-re, viszont az NCAA-ben már elméletileg megtanítják azt, amiről tomi-tomi is írt... Tehát ami alacsonyabb szinteken megy, az a "teljesen más minőségű játékosokkal" nem, azért itt ledobja az agyam az ékszíjat.baggio

Oké. Akkor vedd úgy, hogy utánpótlás bajnokságot írtam. Vagy ifjúsági VB-t. Így túlléphetünk rajta? 😊

?? Ez meg milyen párhuzam? Talán így helyesebb: vezessük be a foci vb-n a két kapust, mert a klasszis támadók ellen játszani a legmagasabb szinten már nem fair eggyel...baggio

Másról beszélünk. Én a foci vb-s hasonlatot arra értettem, hogy az NFL egy teljesen másik liga, más (média, jogi, anyagi, stb.) körülményekkel, más minőségű játékosokkal, mint az alacsonyabb ligák. Ezért nem tartom jó érvnek az alsóbb ligákra hivatkozást. Nem azt mondom, hogy ne lehetne bármit is átvenni, de ha valamit átveszünk, az állja meg a helyét a saját lábán, NFL-es érvekkel is.peterk2005

Csak a példa attól is borzasztó rossz, mert megye kettes játékosok nem mennek a foci vb-re, viszont az NCAA-ben már elméletileg megtanítják azt, amiről tomi-tomi is írt... Tehát ami alacsonyabb szinteken megy, az a "teljesen más minőségű játékosokkal" nem, azért itt ledobja az agyam az ékszíjat.

?? Ez meg milyen párhuzam? Talán így helyesebb: vezessük be a foci vb-n a két kapust, mert a klasszis támadók ellen játszani a legmagasabb szinten már nem fair eggyel...baggio

Másról beszélünk. Én a foci vb-s hasonlatot arra értettem, hogy az NFL egy teljesen másik liga, más (média, jogi, anyagi, stb.) körülményekkel, más minőségű játékosokkal, mint az alacsonyabb ligák. Ezért nem tartom jó érvnek az alsóbb ligákra hivatkozást. Nem azt mondom, hogy ne lehetne bármit is átvenni, de ha valamit átveszünk, az állja meg a helyét a saját lábán, NFL-es érvekkel is.

Egyébként pedig nincs határozott véleményem, csak érdekesnek találtam Dungy érveit. Ezért linkeltem. Nem is akarok olyan vitába bonyolódni, ami abba a helyzetbe hoz, mintha az én ötletem lenne vagy mi. Nekem kifejezetten tetszenek ezek a non-kommersz, a játék határait feszegető próbálkozások. A Colts is játszik ilyesmit, a Pats játéka is tetszik. Meg Chip Kelly is, és a többi újítás is. Dungy felvetése azért gondolkodtatott el, mert kijöttek belőlem a jogi tanulmányaim. 😊 Mármint, hogy egy szabálykönyv akkor jó, ha koherens. Márpedig, ha a szabályok szelleme az, hogy adjuk meg pl. a cserék esetén az időt mindkét félnek, akkor van abban logika, hogy az eligible kérdésben is adjunk időt, a koherencia miatt. Aztán majd meglátjuk a liga hogyan gondolja.

Tony Dungy véleménye arról, ahogy a Pats az utóbbi időkben játszik az eligible-ineligible elkapókkal:  profootballtalk.nbcsports.com/2015/01/23/dungy-nfl-needs-to-restrict-new-englands-substitution-game/

A végén túllőtt a célon azzal a "szándékosan sérülést szimulálnék" mondattal (elnézést is kért utólag érte), de amúgy van abban valami amit mond. Jelenleg a dolog teljesen szabályos, viszont való igaz, hogy a védelem számára nem túl fair, mert nincs idejük rá reagálni, olyan gyorsan történik. Valóban nem ártana valami hasonló szabályozás, mint ami a cserékre is van, hogy ha a támadók cserélnek akkor időt kell adni a védelmeknek is.peterk2005

Amiért elnézést kellett kérnie, az jelzi, hogy túlreagálja az egészet. (Mint ahogy Te is első felindulásodban 10-15 ilyen játékot emlegettél, a valós három helyett.)

Megmérték, hét, tíz, hét másodperccel a bíró védelem felé történő jelzése után voltak a snap-ek. Ez bőven elegendő idő(nek kellene lennie). Ugyanis már akkor fel kellett volna kapnia a fejét valakinek, hogy csak négy falember megy be a huddle-ba és/vagy lejön egy falember és skill player megy fel helyette. Onnantól a védelem játékhívójának két dolga van: szólni a társainak, hogy 4 falemberes játék lesz, és figyelni a bírót, hogy kit jelent be jogosulatlannak. (Btw mindenféle trükközés nélkül, (a védelem számára is) jól láthatóan és azonnal jelezte az adott játékos a bíró felé, hogy ő lesz a jogosulatlan elkapó.) Csak ugye, ha fogalma sincs a védelemnek erről a felállási lehetőségről (lásd Suggs kérdését), akkor úgy sokkal nehezebb.

A Colts ellen kétszer próbálta a Pats. Lett egy droppolt screen - ezzel jobban is jártak, mert nagy valószínűséggel mínuszon fogták volna meg LaFell-t és egy sack. Valahogy a Colts védelemnek elég volt az a pár másodperc.

A támadók is szólhatnának, hogy a DL utolsó pillanatban végrehajtott shift-je teljesen összezavarja őket. 😊

?? Ez meg milyen párhuzam? Talán így helyesebb: vezessük be a foci vb-n a két kapust, mert a klasszis támadók ellen játszani a legmagasabb szinten már nem fair eggyel...

Akkor egyáltalén minek szenvedünk az eligible-nem eligible bemondogatással? Vagy miért kell a támadóknak megvárni hogy a védők is cseréljenek, ha ők is teszik? Hagyjuk ezeket a hülye szabályokat, legyen a védő koordinátor észnél, tanítsa meg gyorsan reagálni a védőket és kész. Már úgyis túlsegítik a védőket a szabályok általában. 😊peterk2005

csak az NFL-ben kell bemondani, alacsonyabb szinten elég a mezcsere...
 espn.go.com/video/clip?id=12108025baggio

És ez változtat valamin? Ne legyen goal line kamera se a foci VB-n, mert a megye 2-ben nincs?

Akkor egyáltalén minek szenvedünk az eligible-nem eligible bemondogatással? Vagy miért kell a támadóknak megvárni hogy a védők is cseréljenek, ha ők is teszik? Hagyjuk ezeket a hülye szabályokat, legyen a védő koordinátor észnél, tanítsa meg gyorsan reagálni a védőket és kész. Már úgyis túlsegítik a védőket a szabályok általában. 😊peterk2005

csak az NFL-ben kell bemondani, alacsonyabb szinten elég a mezcsere...
 espn.go.com/video/clip?id=12108025

Akkor egyáltalén minek szenvedünk az eligible-nem eligible bemondogatással? Vagy miért kell a támadóknak megvárni hogy a védők is cseréljenek, ha ők is teszik? Hagyjuk ezeket a hülye szabályokat, legyen a védő koordinátor észnél, tanítsa meg gyorsan reagálni a védőket és kész. Már úgyis túlsegítik a védőket a szabályok általában. 😊

Tony Dungy véleménye arról, ahogy a Pats az utóbbi időkben játszik az eligible-ineligible elkapókkal:  profootballtalk.nbcsports.com/2015/01/23/dungy-nfl-needs-to-restrict-new-englands-substitution-game/

A végén túllőtt a célon azzal a "szándékosan sérülést szimulálnék" mondattal (elnézést is kért utólag érte), de amúgy van abban valami amit mond. Jelenleg a dolog teljesen szabályos, viszont való igaz, hogy a védelem számára nem túl fair, mert nincs idejük rá reagálni, olyan gyorsan történik. Valóban nem ártana valami hasonló szabályozás, mint ami a cserékre is van, hogy ha a támadók cserélnek akkor időt kell adni a védelmeknek is.peterk2005

Az se fair, hogy Manning kurva jó az áthívásokban, vagy hogy Lynch brutál erős, arról nem is beszélve, hogy JJ Watt létezése eleve nem fair az irányítók számára.

Nem fair xD Akkor a swinging gate-hez mit szólsz? Röhej az egész, hagyjuk már, hogy ennyit nem képes lereagálni a védelem, pusztán annyi történt, hogy oly módon álltak fel, amilyet a korábbi game tape-eken nem láthattak az edzők, ezért nem készítették fel rá abszolúte a játékosaikat.

Tony Dungy véleménye arról, ahogy a Pats az utóbbi időkben játszik az eligible-ineligible elkapókkal:  profootballtalk.nbcsports.com/2015/01/23/dungy-nfl-needs-to-restrict-new-englands-substitution-game/

A végén túllőtt a célon azzal a "szándékosan sérülést szimulálnék" mondattal (elnézést is kért utólag érte), de amúgy van abban valami amit mond. Jelenleg a dolog teljesen szabályos, viszont való igaz, hogy a védelem számára nem túl fair, mert nincs idejük rá reagálni, olyan gyorsan történik. Valóban nem ártana valami hasonló szabályozás, mint ami a cserékre is van, hogy ha a támadók cserélnek akkor időt kell adni a védelmeknek is.

 www.whatifsports.com/nfl/

Ezzel el lehet cseszni szépen az időd. 😀

Berakom ide is

Rövid AFC Észak szezonértékelő a tollamból.

 www.nemzetisport.hu/nfl/nfl-afc-eszak-szezonertekelo-2389603

Ennyi:

PERSPECTIVE ON DEFLATEGATE: The story that is such a big topic prior to Super Bowl XLIX is a story at the Pro Bowl, too. Reporters wanted to know how players felt about the controversy surrounding the NFL’s finding that 11 of 12 footballs used by New England in last Sunday’s win over Indianapolis in the AFC Championship Game were underinflated.

Center Jason Kelce, who handles the football on every offensive snap, isn’t spending too much time thinking about the story.

“It’s so tough to know if they did it on purpose or what really happened. You try not to get too caught up in it,” Kelce said. “Really, the way they handled that game, I don’t think the deflated balls had too much to do with the outcome of the game.”

Placekicker Cody Parkey’s perspective is different, because kickers use special “K” balls for each game. Those balls are scuffed up and have the slickness taken away and, the truth is, every game offers different balls. The Eagles have one of their equipment men work on the team kicking balls for every game, but sometimes Parkey kicks balls prepared by the opposing team’s equipment staff.

“I love the way our equipment staff rubs down our footballs and I know that every team has their guy who scrubs the footballs down to where the kickers and punters like them done,” Parkey said. “I think we get three or four balls and the other team gets three or four balls, but we can get either team’s footballs, so you notice a difference. The balls are rotated and you just keep your same routine and rely on that. How the balls are prepared makes a difference, no doubt about it.”