NFL Draft 2014

a, ha nem QB-t húznak az kishitűség, mert egyszerűen nem jöhet ki az, hogy egy Clowney+ "háthaakkormégbentleszGaroppolo" jobban megéri, és ugyanakkora hozam realizálható, mint egy 1/3-as QB, és a lehető legjobb, 2.körben elérhető passrusher kombináció, tehát ha komolyan ezt fontolgatják, az bizony veszteségminimalizálás, ami ebben a felállásban számomra defetizmus.Sobri Jóska

Azt hiszem értem, az elv a problémád. De azért megkérdezem, hogy a 2011-es drafton, amikor teljesen ugyanezt csinálta a frisco, akkor veszteségminimalizált? Vajon átnyálazták a scoutokat és felvázoltak akár 100 fajta lehetőséget és döntési fát, majd arra jutottak, hogy DE-QB a sorrend? Vagy csak nem volt tökük behúzni Lockert? A történet vége az lett, hogy behúzták az általuk legjobbnak tartott pass rushert (off: egészen elképesztő belegondolni, hogy a frisco húzhatta volna Aldon helyett Wattot is és akkor még előrébb tartanának 😊 ), majd második körben - és itt szerepet játszott a DoM által leírt láncreakció szerű reagálás a pickekre - feljöttek pár picket a QB-ért, akit kinéztek. Természetesen tudom, hogy lehetetlen meghatározni a pickeket, de abban azért nem vagyok annyira biztos, hogy ez egy teljesen steril környezet, azaz senkinek sincs semmilyen belső információja, stb, arról, hogy ki, hol mehet ki nagyságrendileg és annyira vakon vannak, mint mi.Foldesi26

Ez így rendben van, de se nem cáfolja, se nem támasztja alá mindazt, amit én írok.
Azt nem tudom mi volt a 49ers terve 2011-ben, de azt igen, hogy Alex Smith volt az irányítójuk egy elég jó PO-szereplést követően, és nem vadásztak franchise QB-ra. A Jaguarsnál nincs egy Smith kaliberű irányító most. Semmi okuk nem lett volna nekik akkor első körben QB-t húzni, ahogy Kaepernick behúzását követően csak Smith sérülésével lépett elő.
Ez most teljesen más szitu, így más döntést is igényel.

Az amúgy megvan neked Sobri, hogy a Jags 2 legsikeresebb QBjából az egyiket egy 3. és egy 5. körös pickért tradeltük anno (Brunell) és egy 4. körös pick (Garrard) volt, míg a 2 első körös QB pickünkböl az egyik megabust lett(Gabbert) a másik meg sérülékenysége miatt kvázi bustnak lehet minősíteni(Leftwich). Mellesleg a Lefty pick 2003ban pontosan az volt, amiről itt próbálsz engem meggyőzni, na rá is ment a franchise legutóbbi jó lehetősége(window of oppurtunity), mert csak 2007re jött rá a Jags, hogy az új (Del Rio) éra legelső pickje, és 1. körös irányítója nem alkalmas franchise QBnek....

Ja és mi a tököm ez az EV, amit állandóan használsz?iktriad

Megvan.
De mint írtam egy döntés helyességét se nem igazolja, se nem ássa alá a döntés utóélete, hiszen a döntés pillanatában kell dönteni, és nem tudható mi lesz utána.

EV (expected value) - várható értékSobri Jóska

De belátod, hogy mindkét 1. körös QB pick esetében (nem is pici) hülyeség volt a döntés utólag és sokkal rosszabbul járt ezekkel a Jags.
Mellesleg 2003ban Brunell és Garrard is még/már a kereten volt, mikor Leftwichet 1/7en draftoltuk, szóval még ez is súlyosbító tényező volt akkor.
Köszi az EV magyarázatot.

a, ha nem QB-t húznak az kishitűség, mert egyszerűen nem jöhet ki az, hogy egy Clowney+ "háthaakkormégbentleszGaroppolo" jobban megéri, és ugyanakkora hozam realizálható, mint egy 1/3-as QB, és a lehető legjobb, 2.körben elérhető passrusher kombináció, tehát ha komolyan ezt fontolgatják, az bizony veszteségminimalizálás, ami ebben a felállásban számomra defetizmus.Sobri Jóska

Azt hiszem értem, az elv a problémád. De azért megkérdezem, hogy a 2011-es drafton, amikor teljesen ugyanezt csinálta a frisco, akkor veszteségminimalizált? Vajon átnyálazták a scoutokat és felvázoltak akár 100 fajta lehetőséget és döntési fát, majd arra jutottak, hogy DE-QB a sorrend? Vagy csak nem volt tökük behúzni Lockert? A történet vége az lett, hogy behúzták az általuk legjobbnak tartott pass rushert (off: egészen elképesztő belegondolni, hogy a frisco húzhatta volna Aldon helyett Wattot is és akkor még előrébb tartanának 😊 ), majd második körben - és itt szerepet játszott a DoM által leírt láncreakció szerű reagálás a pickekre - feljöttek pár picket a QB-ért, akit kinéztek. Természetesen tudom, hogy lehetetlen meghatározni a pickeket, de abban azért nem vagyok annyira biztos, hogy ez egy teljesen steril környezet, azaz senkinek sincs semmilyen belső információja, stb, arról, hogy ki, hol mehet ki nagyságrendileg és annyira vakon vannak, mint mi.

Az amúgy megvan neked Sobri, hogy a Jags 2 legsikeresebb QBjából az egyiket egy 3. és egy 5. körös pickért tradeltük anno (Brunell) és egy 4. körös pick (Garrard) volt, míg a 2 első körös QB pickünkböl az egyik megabust lett(Gabbert) a másik meg sérülékenysége miatt kvázi bustnak lehet minősíteni(Leftwich). Mellesleg a Lefty pick 2003ban pontosan az volt, amiről itt próbálsz engem meggyőzni, na rá is ment a franchise legutóbbi jó lehetősége(window of oppurtunity), mert csak 2007re jött rá a Jags, hogy az új (Del Rio) éra legelső pickje, és 1. körös irányítója nem alkalmas franchise QBnek....

Ja és mi a tököm ez az EV, amit állandóan használsz?iktriad

Megvan.
De mint írtam egy döntés helyességét se nem igazolja, se nem ássa alá a döntés utóélete, hiszen a döntés pillanatában kell dönteni, és nem tudható mi lesz utána.
(Erre írok egy példát:
Arra ébredsz, hogy ég a ház amiben élsz.
Gyorsan kiugrasz az ágyból, és kiszaladsz az égő házból.
Ez egy helyes döntés.
De meglehet - kicsi valószínűséggel persze - hogy miközben szaladsz kifele, megbotlasz, és a fejed szétloccsan, vagy ahogy kilépsz a házból, pont telibevág az érkező tűzoltóautó.
De ettől még az adott szituban a kirohanás a jó döntés, és a maradás a rossz, a döntés meghozatalának pillanatában, mondjuk 99%-os valószínűséggel túléled ha kiszaladsz, és benn égsz ha nem.)

EV (expected value) - várható érték

Mellesleg a Lefty pick 2003ban pontosan az volt, amiről itt próbálsz engem meggyőzni, na rá is ment a franchise legutóbbi jó lehetősége(window of oppurtunity), mert csak 2007re jött rá a Jags, hogy az új (Del Rio) éra legelső pickje, és 1. körös irányítója nem alkalmas franchise QBnek..iktriad

Akkor még más volt az újoncok fizetési szisztémája, ami azért top5-10-es játékos esetében behatárolta, hogy mennyire gyorsan lehet továbblépni. A belefektetett dollármilliók miatt akár megalapozatlan reményeket is tud kelteni a HC-ben és más döntéshozókban. Különösen ha irányítóról van szó.

A legtöbb, amit egy csapat tehet, hogy minél alaposabban felépíti a draft boardját, ahol a játékosok adottságait, már igazolt képességeit, fejlődési lehetőségeit súlyozzák a class abszolút és relatív erősségével és a pozíciós értékkel és ezt követik a draft során. Mindig behúzzák ez alapján a legjobb játékost. Biztos minden csapat más képletet használ, de én nagyon meglepődnék ha a boardok többségén Clowney olyen pozícióban lenne, hogy 1/3-ra ő a legjobb pick.DoM

Ha mondjuk az Atlanta elviszi 1/2re, vagy netán a Houston 1/1re, azért ne lepődj nagyon meg...

Hozzárendelnek a játékosokhoz egy várható hozamot és egy kockázatot, majd mérlegelik a lehetőségeiket. Mondjuk a Jagsben az adott scoutok és edzők megfigyelési képességei alapján az jön ki, hogy Clowney+Garropolo jobban megéri, mint Manziel/Bridgewater/Bortles+egy második körös DE, mert vagy nagyobb a várható hozama az első lehetőségnek, vagy ugyanakkora hozam mellett kisebb kockázatot látnak benne. Akkor miért kellene az utóbbit választani, ha az elemzésük alapján az első a kedvezőbb opció?Foldesi26

A top5-ben az a szerencséje egy csapatnak, hogy még viszonylag biztosan kalkulálható, ki lesz elérhető a leendő újoncok közül. Már egy második kör elejével sem lehet igazán egyszerű számolni, mert egy elsö kör kör közepén végbement trade olyan lavinát indíthat el, amely teljesen új helyzetet teremt: az általad leírt kombinációk létrehozásáért már lehet, hogy ugornia kellene a Jaguárnak is. Vajon még úgyis megéri a várható hozam és kockázat patikamérlegen felállított képlete? Ennyire nem lehet előreszámolni.

A legtöbb, amit egy csapat tehet, hogy minél alaposabban felépíti a draft boardját, ahol a játékosok adottságait, már igazolt képességeit, fejlődési lehetőségeit súlyozzák a class abszolút és relatív erősségével és a pozíciós értékkel és ezt követik a draft során. Mindig behúzzák ez alapján a legjobb játékost. Biztos minden csapat más képletet használ, de én nagyon meglepődnék ha a boardok többségén Clowney olyen pozícióban lenne, hogy 1/3-ra ő a legjobb pick.

Az amúgy megvan neked Sobri, hogy a Jags 2 legsikeresebb QBjából az egyiket egy 3. és egy 5. körös pickért tradeltük anno (Brunell -eredetileg 5. körös pick volt -2 AFC döntőt játszott a Jaxszel) és egy 4. körös pick (Garrard) volt, míg a 2 első körös QB pickünkböl az egyik megabust lett(Gabbert) a másik meg sérülékenysége miatt kvázi bustnak lehet minősíteni(Leftwich). Mellesleg a Lefty pick 2003ban pontosan az volt, amiről itt próbálsz engem meggyőzni, na rá is ment a franchise legutóbbi jó lehetősége(window of oppurtunity), mert csak 2007re jött rá a Jags, hogy az új (Del Rio) éra legelső pickje, és 1. körös irányítója nem alkalmas franchise QBnek....

Ja és mi a tököm ez az EV, amit állandóan használsz?

Ahogy most ha kielemeznéd döntéstechnikailag, kockázat, nyereség, veszteség, stb. alapon, akkor 1/3-ra a QB-draft lenne a jó döntés.
Sobri Jóska

Én pont ezt a részét nem értem. Hozzárendelnek a játékosokhoz egy várható hozamot és egy kockázatot, majd mérlegelik a lehetőségeiket. Mondjuk a Jagsben az adott scoutok és edzők megfigyelési képességei alapján az jön ki, hogy Clowney+Garropolo jobban megéri, mint Manziel/Bridgewater/Bortles+egy második körös DE, mert vagy nagyobb a várható hozama az első lehetőségnek, vagy ugyanakkora hozam mellett kisebb kockázatot látnak benne. Akkor miért kellene az utóbbit választani, ha az elemzésük alapján az első a kedvezőbb opció? Ez nem lenne irracionális? Miért kellene a kockázatelutasítási szintjüket már idén teljesen lenullázni? Hova kapkod a Jags? Miért térnének el az NFL jelenlegi két legdominánsabb csapat stratégiájának követésétől (49ers-Seahawks)? Ráadásul egy QB-ra egy edzői stáb az egész karrierjét teszi: így talán még okosabb lenne először viszonylag elfogadható csapatot építeni, aztán QB-t szerezni (esetleg 1 év múlva), nem?Foldesi26

A kérdés nem rossz, és a draft után, vagy ha bejelentik, hogy mindenképp xy-t húzzák, akkor ebben a formában fel is lehet tenni.
De most arról van szó, hogy egyikünk se tudja, hogy mi lesz a döntés, és én amellett érvelek, hogy
a, ha nem QB-t húznak az kishitűség, mert egyszerűen nem jöhet ki az, hogy egy Clowney+ "háthaakkormégbentleszGaroppolo" jobban megéri, és ugyanakkora hozam realizálható, mint egy 1/3-as QB, és a lehető legjobb, 2.körben elérhető passrusher kombináció, tehát ha komolyan ezt fontolgatják, az bizony veszteségminimalizálás, ami ebben a felállásban számomra defetizmus,
b, nem hiszem, hogy ne QB-t húznának, pont azért, mert nem jöhet ki az, hogy nagyobb EV bárki, mint az ott elérhető legjobbnak gondolt QB, se önmagában nézve, se egy teljes draftstratégiát véve alapul.

Szerintem pontosan érti, csak Te magyarázod félre. Rataxes

Már tudhatnátok, hogy mindig ezt csinálja.... :p

És egy 2. vagy a 3. körben húzott QB(ami legrosszabb esetben mindenképpen megtörténik nálunk idén) nem alkalmas ilyen feladatra Sobri? Az elmúlt 2 Superbowl azt mutatta, hogy de.iktriad

A 2001-es, 2003-as, és a 2004-es meg azt, hogy egy 6.körös is megteheti.
DE,
a helyes döntési mechanizmus az, hogy a döntnök nem bízza a döntést másokra, hanem megragadja a kínálkozó egyértelműen plusz EV-s lehetőséget, és 1/3-on behúzza a vélelmezett franchise QB-t (mint mondtam a döntés helyessége szempontjából irreleváns, hogy ez a játékos lesz e az új Montana, vagy az új JaMarcus).
A válasz az, hogy a 2. körös QB is bejöhet, de nem ugyanakkora valószínűséggel.
A 3. körös meg még kisebbel.
Egy tollseprűvel is nyerhetsz egy élethalálharcot egy láncfűrész ellenében, de valószínűbb, hogy a láncfűrészes fél lesz a győztes.
És itt egy várható döntésről beszélünk most, aminek a várható legmagasabb értéke az, ha QB, nem pedig DE, vagy OT, vagy kicker. Hisz lehet, hogy egy HoF kicker jöhetne, aki megéri a picket, de nem valószínű. A valószínű, hogy ha franchise QB-t akar az ember akkor jobb, ha minél elöbb húz.
És ezt nem cáfolja se Warner, Se Brady, se Wilson, se JaMarcus, se Leaf.

Ahogy most ha kielemeznéd döntéstechnikailag, kockázat, nyereség, veszteség, stb. alapon, akkor 1/3-ra a QB-draft lenne a jó döntés.
Sobri Jóska

Én pont ezt a részét nem értem. Hozzárendelnek a játékosokhoz egy várható hozamot és egy kockázatot, majd mérlegelik a lehetőségeiket. Mondjuk a Jagsben az adott scoutok és edzők megfigyelési képességei alapján az jön ki, hogy Clowney+Garropolo jobban megéri, mint Manziel/Bridgewater/Bortles+egy második körös DE, mert vagy nagyobb a várható hozama az első lehetőségnek, vagy ugyanakkora hozam mellett kisebb kockázatot látnak benne. Akkor miért kellene az utóbbit választani, ha az elemzésük alapján az első a kedvezőbb opció? Ez nem lenne irracionális? Miért kellene a kockázatelutasítási szintjüket már idén teljesen lenullázni? Hova kapkod a Jags? Miért térnének el az NFL jelenlegi két legdominánsabb csapatának stratégiájának követésétől (49ers-Seahawks)? Ráadásul egy QB-ra egy edzői stáb az egész karrierjét teszi: így talán még okosabb lenne először viszonylag elfogadható csapatot építeni, aztán QB-t szerezni (esetleg 1 év múlva), nem?

És egy 2. vagy a 3. körben húzott QB(ami legrosszabb esetben mindenképpen megtörténik nálunk idén) nem alkalmas ilyen feladatra Sobri? Az elmúlt 2 Superbowl azt mutatta, hogy de.

Plusz azt mondod, ez egy jó QB class. Akkor a 2.. kör elején már nem marad bent senki közülük? A Frisco köszönni szépen elvan Kaeppel, ő is kb akkor lett húzva, ahol mi jövünk majd a 2. körben.....
A Watt hasonlatot adom, ő jól játszott, és így lettek tökutolsók, szóval ebben igazad van.
De továbbra is tartom, hogy egy gamechanger pass rusher vagy egy átlagos/jó Qb közül habozás nélkül az előbbi mellett döntök.
iktriad

És hibásan is döntesz.
Egy döntési folyamatban valóban sok tényezőt kell mérlegelni, de végül mindig az EV határozza meg egy döntésről a döntés pillanatában, hogy az jó, vagy rossz döntés - nem a végkimenetel.
Az utólag igazolhat egy rossz döntést is, vagy lehúzhat egy jót, ezért nincs jelentősége, ha jól akarsz dönteni.
Érthető, alap példa, hogyha pókerban flop elött kettesben valaki rádtolja az allint akkor ászpárral jó döntés, hogy elfogadd, mivel bármilyen lap ellen minimum 80-20 arányban te vagy elöl, de lehetsz 90-10 arányban is, átlagosan ez 85% fölötti jó döntés.
Az adott partit elbukhatod, de ettől még a döntés jó.
Ahogy most ha kielemeznéd döntéstechnikailag, kockázat, nyereség, veszteség, stb. alapon, akkor 1/3-ra a QB-draft lenne a jó döntés.
(És ezen nem változtat, hogy lehet a 6.körben is Bradyt húzni, vagy hogy az 1/1-ed megsérül, a döntés a döntés pillanatában értékelendő, plusz vagy minusz várható érték alapon.)Sobri Jóska

Mivel szerintem egyikük sem tudja meggyőzni a másikat, ezt itt hagyjuk abba, ha lehet.
Én örülni fogok Teddynek is, de Clowney vagy Mack lesz Caldwell döntése, akkor sem fogom a fejét követelni.iktriad

Ha azért kezdtem volna, hogy meggyőzz, vagy meg legyek győzve, akkor valóban itt abbahagyhatnánk.
De nem akarlak meggyőzni, pusztán annyi a célom, hogy elmondjam miért lenne rossz döntés számotokra idén 1/3-ra nem az akkor még bentlévő legjobbnak prognosztizált QB-t húzni.
És azt, hogy pont emiatt meglepne, ha nem az 1/3-ra az akkor még bentlévő legjobbnak prognosztizált QB-t húznátok.
Dilettáns döntés volna, ami (akármekkora D guru is a HC-tok) jó nagy kibaszás lenne a Jaguars-al.
Érdekességként: A jelenkor legnagyobb edzőjének tartott Belichick is éveken át volt HC a Browns-nál, és hiába a Pats-éra mítosza, hogy 21. századi Midász királyként amihez nyúlik arannyá válik, ő sem így született, és a sikertelen évek is ott figyelnek a tarsolyban. És a Browns-on nem segített, hogy majd fél évtizeden át ott volt edző BB.
Lehet Bradley bármekkora mágus, ha QB nélküli csapatot akar gardírozni, az több, mint hazárdjáték.
Az bizony orosz rulett 5 tölténnyel a tárban. Ezt meg nem hiszem róla.

Plusz azt mondod, ez egy jó QB class. Akkor a 2.. kör elején már nem marad bent senki közülük? A Frisco köszönni szépen elvan Kaeppel, ő is kb akkor lett húzva, ahol mi jövünk majd a 2. körben.....
A Watt hasonlatot adom, ő jól játszott, és így lettek tökutolsók, szóval ebben igazad van.
De továbbra is tartom, hogy egy gamechanger pass rusher vagy egy átlagos/jó Qb közül habozás nélkül az előbbi mellett döntök.
iktriad

És hibásan is döntesz.
Egy döntési folyamatban valóban sok tényezőt kell mérlegelni, de végül mindig az EV határozza meg egy döntésről a döntés pillanatában, hogy az jó, vagy rossz döntés - nem a végkimenetel.
Az utólag igazolhat egy rossz döntést is, vagy lehúzhat egy jót, ezért nincs jelentősége, ha jól akarsz dönteni.
Érthető, alap példa, hogyha pókerban flop elött kettesben valaki rádtolja az allint akkor ászpárral jó döntés, hogy elfogadd, mivel bármilyen lap ellen minimum 80-20 arányban te vagy elöl, de lehetsz 90-10 arányban is, átlagosan ez 85% fölötti jó döntés.
Az adott partit elbukhatod, de ettől még a döntés jó.
Ahogy most ha kielemeznéd döntéstechnikailag, kockázat, nyereség, veszteség, stb. alapon, akkor 1/3-ra a QB-draft lenne a jó döntés.
(És ezen nem változtat, hogy lehet a 6.körben is Bradyt húzni, vagy hogy az 1/1-ed megsérül, a döntés a döntés pillanatában értékelendő, plusz vagy minusz várható érték alapon.)Sobri Jóska

Mivel szerintem egyikük sem tudja meggyőzni a másikat, ezt itt hagyjuk abba, ha lehet.
Én örülni fogok Teddynek is, de Clowney vagy Mack lesz Caldwell döntése, akkor sem fogom a fejét követelni.

Plusz azt mondod, ez egy jó QB class. Akkor a 2.. kör elején már nem marad bent senki közülük? A Frisco köszönni szépen elvan Kaeppel, ő is kb akkor lett húzva, ahol mi jövünk majd a 2. körben.....
A Watt hasonlatot adom, ő jól játszott, és így lettek tökutolsók, szóval ebben igazad van.
De továbbra is tartom, hogy egy gamechanger pass rusher vagy egy átlagos/jó Qb közül habozás nélkül az előbbi mellett döntök.
iktriad

És hibásan is döntesz.
Egy döntési folyamatban valóban sok tényezőt kell mérlegelni, de végül mindig az EV határozza meg egy döntésről a döntés pillanatában, hogy az jó, vagy rossz döntés - nem a végkimenetel.
Az utólag igazolhat egy rossz döntést is, vagy lehúzhat egy jót, ezért nincs jelentősége, ha jól akarsz dönteni.
Érthető, alap példa, hogyha pókerban flop elött kettesben valaki rádtolja az allint akkor ászpárral jó döntés, hogy elfogadd, mivel bármilyen lap ellen minimum 80-20 arányban te vagy elöl, de lehetsz 90-10 arányban is, átlagosan ez 85% fölötti jó döntés.
Az adott partit elbukhatod, de ettől még a döntés jó.
Ahogy most ha kielemeznéd döntéstechnikailag, kockázat, nyereség, veszteség, stb. alapon, akkor 1/3-ra a QB-draft lenne a jó döntés.
(És ezen nem változtat, hogy lehet a 6.körben is Bradyt húzni, vagy hogy az 1/1-ed megsérül, a döntés a döntés pillanatában értékelendő, plusz vagy minusz várható érték alapon.)

A Carolina is meglépte ezt anno Clausennel és Newtonnal.iktriad

Azt írtam, hogy "Egy QB-t ha nem ég le teljesen, akkor legalább két évre húznak". Röhejesen hangzik, de szerencséjük volt, hogy ennyire besült.

Ez meg teljesen életszerűtlen. Egy év alatt kiértékelni egy rookie QB-t, és hozni valakit a nyakára első körben egy év múlva? Geno Smith elé is kellene hozni egy első körös QB-t? Lehet egyébként, h igen, de ezt meghúzni nem egyszerű. Daltonnál három év után sem merik bevállalni, hiába toporognak egy helyben.
Egy QB-t ha nem ég le teljesen, akkor legalább két évre húznak az első két körben (amennyiben nem backupnak jön). Ha nem akarnak idén az elsőben, akkor inkább ne is húzzanak sztem, mert tényleg nincs olyan a másodikban, aki az első körösöknél bármiben is egyértelműen jobb lenne (talán Mettenberger a keze miatt, de ha tényleg jó a lába és valami csoda folytán fel is gyorsult, akkor elsőben kimegy). Valahol igaza van Sobrinak, idén elég töketlennek nézne ki egy második körös kezdőbe szánt QB pick.Robilluma

A Carolina is meglépte ezt anno Clausennel és Newtonnal. Szóval elképzelhető ez a forgatókönyv. Szerintem a 2. körtől már lehet egy QBra development prospopectként tekinteni, aki mivel jelentéktelen fizuval rendelkezik, beáldozható 1 év utábnn is (vagy lehet padoztatni). Az 1. körben draftolt QB már azt jelzi, hogy ő az emberem, akivel a jövőt képzelem. Legalábbis nálam.

De nincsenek eleve elrendelt jövők, pont a draftolókon, a csapatokon múlik, hogy lesz e egy hatodik körös QB Hof-tag, vagy egy 1/1 bust.
Sobri Jóska

Asbee-nek és Rataxes-nek igaza van, azért a tehetségnek is van némi beleszólása ebbe. A Jags fanok pontosan ismerik az általad leírt sikerorientált stratégiát, a Locker-Ponder-Gabbert hármasnál úgy jártak el, ahogy leírtad. rá is ment 3 évük. A kényszerű QB választásnál többet ér a jó scouting és a jó offense építési képesség. A Seahawks Wilson választása is veszteségminimalizáló döntésnek tűnt egész addig, amíg el nem kezdett el jól játszani egy jó rendszerben, kihozva az erősségeit.
Ha Bradley és Jedd Fisch úgy gondolja, hogy a második körben is tud olyan QB-t találni, akit mások nem értékelnek, de ők tudnák használni és látják benne a tehetséget, akkor hajrá. Más kérdés, hogy szerintem nincs olyan QB idén, aki olyat tudna, amit a különböző stílusú első körös jelöltek nem. Ezért lenne fura nekem, ha nem húznának első körben, mert QB az azért kell. Caldwell pocket QB-t akar? Ott van Bortles és Bridgewater. Bradley a Seahawks után modellezné a csapatot? Ott van a Wilsonra hasonlító Manziel.

Ha nem akar 1/3ra QBt draftolni, az jelentheti, hogy nem akarja az állását olyan ember kezébe rakni, aki szerinte nem alkalmas a feladatra. Bocsi, de ez teljesen érthető logika. Akkor inkább még egy évig építi a csapatot és a támadóalakulatot, draftol mellé egy QBt a második körben, megnézi mire képes az illető idén, és ha nem válik be/nem tűnik úgy, hogy lehet rá alapozni, akkor jöhet a QB draft jövőre.
iktriad

Ez meg teljesen életszerűtlen. Egy év alatt kiértékelni egy rookie QB-t, és hozni valakit a nyakára első körben egy év múlva? Geno Smith elé is kellene hozni egy első körös QB-t? Lehet egyébként, h igen, de ezt meghúzni nem egyszerű. Daltonnál három év után sem merik bevállalni, hiába toporognak egy helyben.
Egy QB-t ha nem ég le teljesen, akkor legalább két évre húznak az első két körben (amennyiben nem backupnak jön). Ha nem akarnak idén az elsőben, akkor inkább ne is húzzanak sztem, mert tényleg nincs olyan a másodikban, aki az első körösöknél bármiben is egyértelműen jobb lenne (talán Mettenberger a keze miatt, de ha tényleg jó a lába és valami csoda folytán fel is gyorsult, akkor elsőben kimegy). Valahol igaza van Sobrinak, idén elég töketlennek nézne ki egy második körös kezdőbe szánt QB pick.

Mondj olyan DE-t, aki bárhol is draftolva egy QB needes csapatot SB-ba vitt volna? Vagy érdemben dobott volna a csapton?
Én mondok olyan QB-t aki ezt megtette, nem is egyet.
A QB nem prémium poszt, hanem szuperprémium poszt.
JJ Watt, Megatron, AP, Long, Revis, mind prémium posztok prémium játékosai, a csapataik pedig a PO-ba se jutottak.
Egy fecske nem csinál nyarat, egy jól felépített csapatban egy 5.körös is tud maradandót alkotni (lásd a Seattle sokadik körös CB kontingensét), és ahogy láttad, egy csoda DE is lehet nagyon kevés.
De QB nélkül nincs győztes csapat, ez az egyetlen olyan poszt, ahol ha valóban prémium játékosod van, akkor egy fos csapat is sokra viheti - szintén sok példa van rá.
Azt hiszem Ik, olvasva párezer hsz-ed, te annyira nagy bizalommal vagy a mindig aktuális, regnáló Jax-vezetések iránt, hogy még ha 1/3-ra egy kickert akarnátok húzni, amellett is találnál elfogadható indokokat.
Gondold azt, hogy nem a Jax-ról van szó.
Hanem egy XY csapatról, ahol nincs értékelhető QB, és így a liga pofozógépei.
Itt a lehetőség, hogy egy új vezetés egy jó draftcetlivel egy jó QB-classból behúzzon valakit elsőre.
Erre felmerül, hogy nem ezt teszik, hanem húznak egy DE-t.
Neked nem tűnne defetistának ez a hozzáállás?
Tudnál azonosulni vele?Sobri Jóska

Ugye tudod ki nyerte most a Superbowlt? Nem éppen a QBnak volt az elsősorban köszönhető. Ja és tudod, hogy ki segített létrehozni azt a védelmet. Egy bizonyos Gus Bradley nevű alak, aki jelenleg nálunk vezetőedző.
Plusz azt mondod, ez egy jó QB class. Akkor a 2.. kör elején már nem marad bent senki közülük? A Frisco köszönni szépen elvan Kaeppel, ő is kb akkor lett húzva, ahol mi jövünk majd a 2. körben.....
A Watt példát adom, ő jól játszott, és így lettek tökutolsók, szóval ebben igazad van.
De továbbra is tartom, hogy egy gamechanger pass rusher vagy egy átlagos/jó QB közül habozás nélkül az előbbi mellett döntök.

Szerintem meg a Jax (akár irónia nélkül is értendő, és a többi QB needes csapatra) ne is húzzon QB-t, hanem majd Undrafted találjon valakit, hátha lesz egy új Tony Romo, vagy Kurt Warner...😊 akik ugye UDFA-k voltak nem is oly rég és tessék...Chargers LT

Mi beérjük Romo "utódjával" Garropoloval is beérjük a 2. vagy a 3. körben. 😀😀

Ez a legjobb, már nem is magán a drafton megy a vita, ami még annak megtörténte után, meccsek nélkül is még mindig lutri kategória, hanem a feltételezett választásokon, szép 😊baggio

Ezért is rühellem, hogy csak májusban lesz a draft. Most még több mint 2 hónapig ilyen filozofikus eszmecseréket kell folytatni.

Ha draftolhatsz egy gamechangert(ami Clowneyból lehet), egy "jó" QB helyett, akihez "hasonlót" talán elvihetsz a 2. körben is, az miért utal kishitűségre?iktriad

Áttettem az idézőjelet. Arról nem is beszélve, hogy a potenciális game changer tele van aggatva piros zászlóval, még ha prémium poszton is játszik. Arra még a Giants korszakos védelme is jó példa, hogy bármennyire is meghatározó volt LT személye, nem egyszemélyes hadseregről volt szó. Ő pedig tényleg a valaha volt talán legdominsabb védője címet is magáénak tulajdoníthatja.

Az még mindig igaz, hogy védelem köré épített csapatnál kell a minőségi depth és egy viszonylag lyuk nélküli D, átlagos O-val. Ezen nem sok változtat, ha betalálsz egy Clowneyval, mert ha az irányító poszton sikerül belenyúlni a tutiba, az már önmagában PO esélyt érhet.

Három éves tervekkel lehet dobálózni, de annyira fontos még mindig az irányító személye, hogy minden előkelő esélyt meg kell ragadni, hogy megszerezze egy csapat a franchise játékost, tehát minden évben áldozni kell rá. A Seattle sem elsőre kapta ki a telitalálatos szelvényt Pete Caroll érkezését követően.

szerk.: Sobri megelőzött

Szerintem meg a Jax (akár irónia nélkül is értendő, és a többi QB needes csapatra) ne is húzzon QB-t, hanem majd Undrafted találjon valakit, hátha lesz egy új Tony Romo, vagy Kurt Warner...😊 akik ugye UDFA-k voltak nem is oly rég és tessék...

Ez a legjobb, már nem is magán a drafton megy a vita, ami még annak megtörténte után, meccsek nélkül is még mindig lutri kategória, hanem a feltételezett választásokon, szép 😊

Nem érted.
Nincs most még se Taylor, se Pennington.
Csak lehetőségek vannak, amiket az adot team tud jól/rosszul felhasználni, kiaknázni.
Valamint ha egy potentát nem az alapján hoz döntést, hogy mi a leginkább plusz EV, hanem már eleve a veszteséget akarja minimalizálni, az azt jelenti, hogy kishitű (defetista).
Nem bízik magában, a választásában, a jövőre gyakorolt hatásában, és még sorolhatnám.
Hívhatjuk megfontoltnak, csak éppen itt nincs mit megfontolni, hiszen a jövő nem egy már meglévő valami, amit meg kell próbálni eltalálni. (Ha így lenne, lehetne igaza, kiderülhetne.) De a jövő egy képlékeny valami, amit pont a döntéseivel, cselekedeteivel ő alakít.
És az kishitű hozzáállás, hogy a legkisebb kockázatot vállalja a legkisebb várható haszonért.Sobri Jóska

Ha az egyik játékos egy prémium poszton az utóbbi idők legjobb prospectje, míg a legfontosabb poszton csak "jó" játékost tudsz, akkor miért kishitű, ha az A opció mellett dönt valaki? Az egy logikus döntés. Ha draftolhatsz egy gamechangert(ami Clowneyból lehet), egy "jó" QB helyett, akihez hasonlót talán elvihetsz a 2. körben is, az miért utal kishitűségre?iktriad

Mondj olyan DE-t, aki bárhol is draftolva egy QB needes csapatot SB-ba vitt volna? Vagy érdemben dobott volna a csapton?
Én mondok olyan QB-t aki ezt megtette, nem is egyet.
A QB nem prémium poszt, hanem szuperprémium poszt.
JJ Watt, Megatron, AP, Long, Revis, mind prémium posztok prémium játékosai, a csapataik pedig a PO-ba se jutottak.
Egy fecske nem csinál nyarat, egy jól felépített csapatban egy 5.körös is tud maradandót alkotni (lásd a Seattle sokadik körös CB kontingensét), és ahogy láttad, egy csoda DE is lehet nagyon kevés.
De QB nélkül nincs győztes csapat, ez az egyetlen olyan poszt, ahol ha valóban prémium játékosod van, akkor egy fos csapat is sokra viheti - szintén sok példa van rá.
Azt hiszem Ik, olvasva párezer hsz-ed, te annyira nagy bizalommal vagy a mindig aktuális, regnáló Jax-vezetések iránt, hogy még ha 1/3-ra egy kickert akarnátok húzni, amellett is találnál elfogadható indokokat.
Gondold azt, hogy nem a Jax-ról van szó.
Hanem egy XY csapatról, ahol nincs értékelhető QB, és így a liga pofozógépei.
Itt a lehetőség, hogy egy új vezetés egy jó draftcetlivel egy jó QB-classból behúzzon valakit elsőre.
Erre felmerül, hogy nem ezt teszik, hanem húznak egy DE-t.
Neked nem tűnne defetistának ez a hozzáállás?
Tudnál azonosulni vele?

Én meg azt nem értem, mikor Tebow szabad, ki és miért akar draftolni QBt?ulpianus

Isten útjai kifürkészhetetlenek, hát még a mocsaras Talahasseee dob rajt egyet...