NFL Draft 2014

Szerintem ha viszanézed az elmúlt 30 draftot, mindegyiken volt olyan irányító aki stabil kezdő lett késöbb. Nem biztos, hogy top10-es pick volt, de ha előre tudta volna bárki is mekkora kincs mondjuk Brady vagy Warner, akkor be is húzza 1/3-ra.
Sobri Jóska

Az, ha senkit nem értékelnek megfelelőnek, az még nem feltétlenül hibás értékelés. Az is lehet, hogy tényleg senki sem volt megfelelő, biztos lehetne ilyen classt találni, ahol egy QB sem lett végül kiemelkedő játékos.Foldesi26

2007:

1 1 JaMarcus Russell
1 22 Brady Quinn
2 36 Kevin Kolb
2 40 John Beck
2 43 Drew Stanton
3 92 Trent Edwards
5 151 Jeff Rowe
5 174 Troy Smith
6 205 Jordan Palmer
7 217 Tyler Thigpen

És a 2010-es sem sokkal jobb:

1 1 Sam Bradford
1 25 Tim Tebow
2 48 Jimmy Clausen
3 85 Colt McCoy
4 122 Mike Kafka
5 155 John Skelton
5 168 Jonathan Crompton
6 176 Rusty Smith
6 181 Dan LeFevour
6 199 Joe Webb
6 204 Tony Pike
7 209 Levi Brown
7 239 Sean Canfield
7 250 Zac Robinson

Csak az elmúlt 10 évből...

Míg itt "csak" egy irányítóról beszélünk, aki már hasonló állást töltött be 2-3 évig,... Sobri Jóska

12-13 évig

Én vártam Ryan Grantet (WR) kombinéban, mert ha mutat valami szépet fizikálisan, egyébként tehetséges srác. Nos, a leginkább szégyellnivaló teljesítményt hozta, amit elkapó bemutatott.

A KC esete azért nagyon más, mert ott egy tehetséges keretből csak egy irányító hiányzott, míg a Jaguarsnál, kb. a 22 kezdő pozícióból 5 van megoldva....
Ettől függetlenül egyértelmű, hogy irányítót kell vinni, akkora fostartály az egész franchise, hogy egy DE nem mozdítja ki az apátiából az egészet, ellenben egy QB-ban ez a lehetőség megvan. Ha meg nem válik be, két év múlva újratábla, feltehetően már egy erősebb kerettel. Gabberttel - ha okosak - már megtanulhatták, hogy fölösleges arra három évet várni, hogy a szar varázsütésre megváltozzon. Tavaly sem vittek QB-t 1/2-re mondván nincs megfelelő irányító. Okés. Ha idén sem visznek, mi a garancia, hogy jövőre lesz?

Olyan szerintem is létezik, hogy nem találnak megfelelő embert egy adott pozícióra. Lásd pl. ha egy cég 2 hónap múlva ugyanazt az álláshirdetést feladja, mint korábban. Valszeg megvizsgálták az összes jelöltet a kínálatból, de senki sem felelt meg az általuk támasztott kritériumoknak.
A Jags esetében ez azt jelenti, hogy nem húzunk most QB-t, elbohóckodunk még 1 évet, valszeg jövőre is hasonló draftpozíciónk lesz, úgyhogy valószínűleg akkor sem az lesz a probléma, hogy túl hátul draftol a csapat ahhoz, hogy elérjén egy franchise QB-t.
Spekuláció? Igen az, de az életben ez bizony nem ritka.empty taxi

Azért egy draft, és egy pozíció betöltése teljesen más.
Egy cégnél az adott pozícióban azonnal a pozíciónak megfelelő feladatot kell ellátni.
Míg egy draftot követően a draftoló csapat stábjánál a lehetőség, hogy az adott embert beépítsék a megfelelő pozícióba. Legkevesebb 4 hónap.
Ha egy cég is tudna várni, és a felvett emberrel 4 hónapot céltudatosan foglalkozni, majd még 4 hónap alatt finomhangolni, akkor nem lenne az általad mondott helyzet sosem.
Ezért ezt rossz példának érzem.
Főként úgy, hogy vannak valóban olyan állások, melyek betöltéséhez iszonyat specifikáció kell.
Míg itt "csak" egy irányítóról beszélünk, aki már hasonló állást töltött be 2-3 évig, és ami ebben a bizniszben szuperkulcspozíció, mégse hasonlítható össze egy specialistával.
Te is azt gondolod, hogy ebből a csapatból: Bridgewater, Manziel, Bortles, Carr, Garoppolo, McCarron, Mettenberger, Boyd, Thomas senki sem érhet 1/3-at egy QB needes csapat számára?
Gondolj a tavalyi Kansasre.
Ordas QB need, egy nem kiemelkedő, de stabil, megbízható kezdő QB beépítése (Alex Smith), és máris az 1/1-ből biztos PO-résztvevő az AFC legerősebb csoportjában.
Azt elhiszem, hogy Bradley akkora mágus, hogy úgy rakosgatja a puzzledarabkákat, hogy már idén PO-ba juttatja a Jaguarst, de azt nem, hogy ezt meg tudja tenni irányító nélkül is.

Azt, hogy számomra defetista, kishitű hozzáállás nem QB-t draftolni 1/3-ra a Jax-nek 2014-ben.Sobri Jóska

(Lehet 5 ilyen is van, lehet csak 1, nem releváns)Sobri Jóska

Tényleg ez a végszó részemről: De, lényeg hogy pont ez releváns. Ha csak egy van, és az esetleg már kiment 1/3-ra, akkor nem defetista más posztra húzni. Ellentétek vannak a mondandódban 😊 Nem releváns ugyan hogy miért, de úgy van ahogy Te mondod 😊Rataxes

Mondjuk elmész egy buliba, ahol számodra csak egy tetszetős, dugható nő van.
Gondolom ha már ott vagy rápróbálkozol.
Számomra defetista hozzáállás lenne, ha azt mondanád nekem: "áááá, rá se gondolok, be se próbálom, vannak jobb pasik, akik úgyis elviszik elöttem" , és ezért már meg se próbálnád befűzni.
Persze, valóban elvihetik, de a hozzáállás megítélésében ez nem releváns.
Végül akár elviszik, akár nem, amikor a fenti mondatot mondod nekem kishitűséget lokalizálnék.
Ellentmondás nélkül.

Olyan szerintem is létezik, hogy nem találnak megfelelő embert egy adott pozícióra. Lásd pl. ha egy cég 2 hónap múlva ugyanazt az álláshirdetést feladja, mint korábban. Valszeg megvizsgálták az összes jelöltet a kínálatból, de senki sem felelt meg az általuk támasztott kritériumoknak.
A Jags esetében ez azt jelenti, hogy nem húzunk most QB-t, elbohóckodunk még 1 évet, valszeg jövőre is hasonló draftpozíciónk lesz, úgyhogy valószínűleg akkor sem az lesz a probléma, hogy túl hátul draftol a csapat ahhoz, hogy elérjén egy franchise QB-t.
Spekuláció? Igen az, de az életben ez bizony nem ritka.

Sobri:
Az, ha senkit nem értékelnek megfelelőnek, az még nem feltétlenül hibás értékelés. Az is lehet, hogy tényleg senki sem volt megfelelő, biztos lehetne ilyen classt találni, ahol egy QB sem lett végül kiemelkedő játékos.Foldesi26

Biztos.
De nem kiemelkedő játékost mondtam, hanem kezdő-t.
Akit egy jó, és nem kishitű stáb be tud építeni kezdő irányítónak.
Pl. eklatáns példa 2008, ahol pont 1/3-on húzta be a Falcons Matt Ryan-t, és elötte a Rams és a Dolphins a 2 Longot (OT illetve DE). Az Atlanta azóta többször volt a PO-ban, mint a másik két csapat együttesen.
Azért meglepne ha a Bridgewater, Manziel, Bortles, Carr, Garoppolo, McCarron, Mettenberger, Boyd, Thomas, állományból senki se lenne megfelelőnek értékelhető.
(Persze lehet, a QB-kérdést megoldja a Jax már FA-n, folynak már most az előkészületek valakivel, és ezért eleve fel se merül az 1/3-as QB-draft, második körben meg viszik azt a QB-t, aki bent van BPA vagy szívszerelem alapon.
De lehet, hogy nem.)

Azt, hogy számomra defetista, kishitű hozzáállás nem QB-t draftolni 1/3-ra a Jax-nek 2014-ben.Sobri Jóska

(Lehet 5 ilyen is van, lehet csak 1, nem releváns)Sobri Jóska

Tényleg ez a végszó részemről: De, lényeg hogy pont ez releváns. Ha csak egy van, és az esetleg már kiment 1/3-ra, akkor nem defetista más posztra húzni. Ellentétek vannak a mondandódban 😊 Nem releváns ugyan hogy miért, de úgy van ahogy Te mondod 😊

Mondjuk én Giants szempontból nagyon remélem, hogy minél több QB-t kivisznek, nem bánnám ha a 2011-es scenario megismétlődne😊 A Bridgewater, Bortles, Manziel hármas top10-es helyére elég nagy esély van, de talán valaki beleszeret(ett) Carr játékába is. Egy vagy két reach-re mindig van esély és így szinte biztosan lesz 1/12-n olyan játékos aki a franchise meghatározó játékosa lehet a következő időszakban.

Én inkább elmegyek aludni, azzal jár mindenki a legjobban. 😀😀

DoM:
Ezt az érvelést teljesen el tudom fogadni és köszi a részletes választ. Ugyanakkor a hsz végén felsejlik, hogy ezek szerint létezik az ár-érték és nem feltétlen az only-impact gondolkodás a GMek körében is (persze a példa egy poszton belüli játékosokról szól, így ez alapján nem lehet azt mondani, hogy a GMek nem a posztok alapján súlyoznának a leginkább).

Az én gondolkodásmódom azonban továbbra is azt mondatja velem, hogyha nem érzem egyik irányítót sem megfelelő értéknek 1/3-on, a posztok súlyának figyelembe vétele mellett sem, és húzok egy DE-t, attól még nem hozok alapjaiban rossz döntést és nem leszek ettől még kishitű sem, vagy veszteségminimalizáló. Azzal, ha nehezen is, de egyet lehet érteni, hogy a prospectet, akit megfelelőnek tartok, azt mindenképp behúzom, ha én következem (Tavon Wilson pick is erről szólt a Patsnél pl., de a tavalyi Hurmon is), annak ellenére, hogy a média és a közgondolkozás (draft szakik, stb) nagy része jóval későbbre várja.

Sobri:
Az, ha senkit nem értékelnek megfelelőnek, az még nem feltétlenül hibás értékelés. Az is lehet, hogy tényleg senki sem volt megfelelő, biztos lehetne ilyen classt találni, ahol egy QB sem lett végül kiemelkedő játékos.

Az utóbbi pár hozzászólásomban próbáltam különböző szélsőségekkel árnyalni a képet, amit elő próbálsz adni... Ahhoz már fáradt vagyok hogy most egy nagy összegzést/konklúziót írjak hozzá, meg valószínű abba is belekötnél ugyanazon frázisok ismételgetésével, és nincs szándékomban naphosszat ezen vitázni, úgyhogy kiszálltam, nyertél 😊 (vagyis inkább úgy mondom, elérted a célod, részemről Tiéd az utolsó szó)

Azt, hogy számomra defetista, kishitű hozzáállás nem QB-t draftolni 1/3-ra a Jax-nek 2014-ben.
Nem azt írtam, hogy szerintem tuti hibás, vagy biztos siker a QB-draft, vagy azt, hogy hibásak Bradleyék általam nem is ismert számításai, hanem azt, hogy a nemQB draft egy veszteségminimalizáló döntés, nem pedig egy kockázatvállaló, nyereségmaximalizáló.
FVSZ 62.Sobri Jóska

És ha esetleg csak 1 QB marad bent a top 3-ból, akit Ők esetleg nem preferálnak? Vagy trédeljenek fel az első helyre? És ha Ők úgy gondolják hogy nem érné meg plussz cetliket adni, mert a mostani classból egyik QB sem ér meg ekkora befektetést?
Nem értem miből gondolod hogy ez a 3 QB tényleg annyira top 3, hogy mindenképp nyereséges a behúzásuk. Azért mert MOST azt írják a médiában?Rataxes

Én azt gondolom, hogy van olyan QB aki megéri az 1/3-at.
Nem az én dolgom megnevezni, nem is tudnám. (Lehet 5 ilyen is van, lehet csak 1, nem releváns.)
De lentebb írtam, minden drafton van(nak) kezdő irányítók, és a Jax-nak kell egy azonnal bevethető kezdő irányító.
Keressék meg, tegyék le a voksukat, és építsék be őszre.
Ez nem olyan, hogy vajon megtérül e a befektetés.
Ez olyan, hogy lamentálhatsz azon, hogy milyen pózban fogsz dugni, de amíg nincs csaj, addig teljesen felesleges.

Azt, hogy számomra defetista, kishitű hozzáállás nem QB-t draftolni 1/3-ra a Jax-nek 2014-ben.
Nem azt írtam, hogy szerintem tuti hibás, vagy biztos siker a QB-draft, vagy azt, hogy hibásak Bradleyék általam nem is ismert számításai, hanem azt, hogy a nemQB draft egy veszteségminimalizáló döntés, nem pedig egy kockázatvállaló, nyereségmaximalizáló.
FVSZ 62.Sobri Jóska

És ha esetleg csak 1 QB marad bent a top 3-bólRataxes

legyen így!Amadeus91

Ez csak egy szélsőséges példa volt, ahogy az is elképzelhető, hogy csak 1 QB-t húznak az első ötben, és a Jags akár hátrébb is trédelhetne, hogy behúzza a kiszemeltet, és további értékes pickekkel gazdagodna. Ezzel próbálom cáfolni azt, hogy a 3. helyen muszáj a top 3 QB valamelyikét behúzni .

Ha a Jags szerint Morris a megfelelő irányító, akkor őt kell 1/3-ra húzni. Pioli mondta, hogy gondolják, ha tudom mi lesz Bradyből, akkor várok a hatodik körig, hogy behúzzam?
DoM

Nem, de ha Morrist a 7. körre jósolják, és látnak más poszton egy korszakos tehetséget, akkor lehet hogy megéri kockáztatni hogy Morris a 2. körben is bent lesz, és az elsőben mást húzni 😊

Azt, hogy számomra defetista, kishitű hozzáállás nem QB-t draftolni 1/3-ra a Jax-nek 2014-ben.
Nem azt írtam, hogy szerintem tuti hibás, vagy biztos siker a QB-draft, vagy azt, hogy hibásak Bradleyék általam nem is ismert számításai, hanem azt, hogy a nemQB draft egy veszteségminimalizáló döntés, nem pedig egy kockázatvállaló, nyereségmaximalizáló.
FVSZ 62.Sobri Jóska

És ha esetleg csak 1 QB marad bent a top 3-bólRataxes

legyen így!

Azt, hogy számomra defetista, kishitű hozzáállás nem QB-t draftolni 1/3-ra a Jax-nek 2014-ben.
Nem azt írtam, hogy szerintem tuti hibás, vagy biztos siker a QB-draft, vagy azt, hogy hibásak Bradleyék általam nem is ismert számításai, hanem azt, hogy a nemQB draft egy veszteségminimalizáló döntés, nem pedig egy kockázatvállaló, nyereségmaximalizáló.
FVSZ 62.Sobri Jóska

És ha esetleg csak 1 QB marad bent a top 3-ból, akit Ők esetleg nem preferálnak? Vagy trédeljenek fel az első helyre? És ha Ők úgy gondolják hogy nem érné meg plussz cetliket adni, mert a mostani classból egyik QB sem ér meg ekkora befektetést?
Nem értem miből gondolod hogy ez a 3 QB tényleg annyira top 3, hogy mindenképp nyereséges a behúzásuk. Azért mert MOST azt írják a médiában?

Utóbbiban igazad van, meg is feledkeztem Alexről, pardon 😊
Viszont a döntés sok szempontú, és továbbra sem győztél meg, miért veszteségminimalizáló nem QB-t húznia egy QB needes csapatnak (ebben a megfogalmazásban pl. inkább úgy hangzik, hogy QB needes csapatként nem QB-t húzni rettenetesen tökös dolog), ha a jelenlegi edzői gárda nem értékel egy a drafton lévő QB-t sem megfelelőnek. Onnan is meg lehetne közelíteni, hogyha pl. Stephen Morrison kívül senki sem kápráztatja el őket, azaz csak Stephen Morrist tartják megfelelő QB-nak, akkor őt kellene 1/3-on húznia a Jagsnek? Akkor lennének nyereségmaximalizálók, vagy akkor, ha BPAznának és kockáztatnák, hogy Morrist behúzzák 2/3-on? Ha már 2011, a Bengals pl. ezt tette anno, pedig logikusabbnak tűnt volna először a QB-t húzni, aztán a WR-t.Foldesi26

És még tökösebb dolog lenne még egy puntert húzni, vagy egy vak elkapót, esetleg nem is draftolni, hisz nem kötelező.
De nem a tökösségről volt szó.
Hanem arról, hogy ha a jelenlegi edzői gárda nem értékel senkit se megfelelőnek, akkor az hibás értékelés.
Ugyanis minden class-ban van kezdő kaliberű irányító, csak meg kell találni.
Szerintem ha viszanézed az elmúlt 30 draftot, mindegyiken volt olyan irányító aki stabil kezdő lett késöbb. Nem biztos, hogy top10-es pick volt, de ha előre tudta volna bárki is mekkora kincs mondjuk Brady vagy Warner, akkor be is húzza 1/3-ra.
Szóval a lehetőség adott, meg kell keresni a csiszolatlan gyémántot, és ki kell csiszolni. Vagy be. De valamit kell csinálni, nem lehet azzal takarózni, hogy még vetünk, vetünk, vetünk, mert a vetés aratás nélkül szart se ér.
És igen, ha Morrisban látják azt, hogy vele elérhető a PO, akkor be kell húzni Morrist. Mert mi van, ha nem csak a Jax teamje lel rá, és valaki elviszi előlük? Akkor néznek, mint hal a szatyorban, hogy nahát, most akkor mi van?
(Korábban írtam, ha szerintük Garoppolo a franchise QB 2.körben, akkor vihetik első körben is. Semmi garancia nincs rá, hogy még elérhető a 2.körben.)

Onnan is meg lehetne közelíteni, hogyha pl. Stephen Morrison kívül senki sem kápráztatja el őket, azaz csak Stephen Morrist tartják megfelelő QB-nak, akkor őt kellene 1/3-on húznia a Jagsnek? Akkor lenne nyereségmaximalizáló, vagy akkor, ha BPAznának és kockáztatnák, hogy Morrist behúzzák 2/3-on?Foldesi26

A drafton a játékos értékét két tényező határozza meg. A draft pillanatában mit tud és mit jelent a csapatnak. Ezt a legtöbb játékosnál azért akár meccsvideók alapján fel lehet mérni. Mennyiben NFL kompatibilis az, amit egyetemen tett a pályán. Ha úgy tetszik minden játékosnál fel lehet tenni a kérdést, hogy ha a draft után kezdődne az idény, akkor hol helyezkedne el a csapat depth chartján?

Nem titok, hogy a legtöbb leendő újoncnál változó mértékű és mennyiségű hiányosságot fog mutatni az egyetemi teljesítmény. Innentől lép életben a projection, a fejlődési lehetőség, amiben komoly szerepet kapnak a korábbi évek tapasztalatai: hasonló problémával rendelkező újonc milyen környezetben, szerepben jutott túl ezeken, vagy nem gátolta a teljesítményében?

Ha ez alapján egy csapat listát állít a játékosokról, akkor ez a BPA legtisztább formája, de ilyen szerintem nincs az NFL-ben.

Ha valaki egy ilyen listát elkezd súlyozni pozíciós értékkel, önmagában az adott poszt és a többi poszthoz való erősségével, attól még mindig BPA alapon fog húzni és nem lesz safe és risky pick, legfeljebb biztonsági és nagyobb kockázatot vállaló formula alapján felállított draft board.

Ha a Jags szerint Morris a megfelelő irányító, akkor őt kell 1/3-ra húzni. Pioli mondta, hogy gondolják, ha tudom mi lesz Bradyből, akkor várok a hatodik körig, hogy behúzzam?

Sobri szerint a pozíciós érték mindent felülír, mert az irányító az adu ász, a legerősebb figura a sakktáblán, akinek a jó játéka egyszemélyben képes jelentősen befolyásolni a teljes csapatot. Emiatt több kockázatot érdemes velük vállalni ("ésszerű" határok között), akkor nagyon komoly előnyhöz jutnak. Még akkor is, ha esetleg más, magas pozíciós értékkel bíró posztra volt olyan játékos, aki önmagában jobbnak számított, de összességében nem adna annyit hozzá a csapat játékához.

1-100-ig tartó skálán van egy 75-ös irányító (Teddy, Bortles, Manziel, akárki) és egy 90-es (Clowney). A pozíciós érték miatt csapatszinten mégis az irányító tud nagyobbat lendíteni a játékukon.

Rendes hasonlat is legyen, ha már példákkal mindenki próbálja egyszerűsíteni az elméleti megközelítést: Belichick azt mondta pár éve Dimitroffnak, hogy mi a bánatért tradelni fel Julio Jonesért,.amikor az első kör végén megkapod Baldwint, aki hasonló ár-érték arányt jelent. Garoppolo is jelenthet akár jobb értéket 2/1-re v. 3/1-re, mint Teddy v. Bortles 1/1-re, de ettől még csapat eredményesség szempontjából semmit sem fog érni.

Ahogy most ha kielemeznéd döntéstechnikailag, kockázat, nyereség, veszteség, stb. alapon, akkor 1/3-ra a QB-draft lenne a jó döntés.Sobri Jóska

Szerinted 😊 De ha a Jaguars front office ezt esetleg másként látná én nekik azért jobban hinnék 😊 + ne haragudj, de mire alapozod az EV érték számításaidat? 😊 Ha alátámasztod nekem statisztikai adatokkal akkor aláírom. És lehetőleg ne pókeres, hanem focis példákkal gyere 😊Rataxes

Én semmire se alapozok semmit.
Nézd meg mit írtam az elejétől kezdve.
Azt, hogy számomra defetista, kishitű hozzáállás nem QB-t draftolni 1/3-ra a Jax-nek 2014-ben.
Nem azt írtam, hogy szerintem tuti hibás, vagy biztos siker a QB-draft, vagy azt, hogy hibásak Bradleyék általam nem is ismert számításai, hanem azt, hogy a nemQB draft egy veszteségminimalizáló döntés, nem pedig egy kockázatvállaló, nyereségmaximalizáló.
Kénytelen vagyok beírni az ultimate igazságot:
Minél kockázatosabb az út, annál nagyobb a profit.
FVSZ 62.

Természetesen tudom, hogy lehetetlen meghatározni a pickeket, de abban azért nem vagyok annyira biztos, hogy ez egy teljesen steril környezet, azaz senkinek sincs semmilyen belső információja, stb, arról, hogy ki, hol mehet ki nagyságrendileg és annyira vakon vannak, mint mi.Foldesi26

A 49ers egyáltalán nem biztos, hogy annyira jobban járt volna Wattal Smith helyett, mivel arra a szerepre nekik már van egy klasszisuk, Justin Smith. A környezet valóban nem annyira steril, hogy mindent vakszerencse számlájára írni és lottóhúzásnak beállítani az egészet, de minden előzetes szimuláció legfeljebb iránymutatóként szolgálhat. Elég, hogy egy poszton nagy rohanás legyen, vagy csak legyen egy "váratlan" jelentősebb trade up és indul a láncreakció és jönnek a reachek az elsősorban hiányposztokban gondolkodó csapatoktól.

Azok akik rá tudják szánni az időt, és van minimális rutinjuk egyetemi fociból is, hogy különbséget tudjanak tenni NFL és NCAA játékkörnyezete között, azok nagyon jól képbe kerülhetnek egy draft mezőnyéről érték szempontjából, különösen egy olyan centralizált scout rendszerrel szemben, mint ami az NFL-ben van.

NFL csapatok és kinti szakértők nagy előnye a pályán kívül tényezők felmérésében van.

Utóbbiban igazad van, meg is feledkeztem Alexről, pardon 😊
Viszont a döntés sok szempontú, és továbbra sem győztél meg, miért veszteségminimalizáló nem QB-t húznia egy QB needes csapatnak (ebben a megfogalmazásban pl. inkább úgy hangzik, hogy QB needes csapatként nem QB-t húzni rettenetesen tökös dolog), ha a jelenlegi edzői gárda nem értékel egy a drafton lévő QB-t sem megfelelőnek. Onnan is meg lehetne közelíteni, hogyha pl. Stephen Morrison kívül senki sem kápráztatja el őket, azaz csak Stephen Morrist tartják megfelelő QB-nak, akkor őt kellene 1/3-on húznia a Jagsnek? Akkor lennének nyereségmaximalizálók, vagy akkor, ha BPAznának és kockáztatnák, hogy Morrist behúzzák 2/3-on? Ha már 2011, a Bengals pl. ezt tette anno, pedig logikusabbnak tűnt volna először a QB-t húzni, aztán a WR-t.

Ahogy most ha kielemeznéd döntéstechnikailag, kockázat, nyereség, veszteség, stb. alapon, akkor 1/3-ra a QB-draft lenne a jó döntés.Sobri Jóska

Szerinted 😊 De ha a Jaguars front office ezt esetleg másként látná én nekik azért jobban hinnék 😊 + ne haragudj, de mire alapozod az EV érték számításaidat? 😊 Ha alátámasztod nekem statisztikai adatokkal akkor aláírom. És lehetőleg ne pókeres, hanem focis példákkal gyere 😊

Az amúgy megvan neked Sobri, hogy a Jags 2 legsikeresebb QBjából az egyiket egy 3. és egy 5. körös pickért tradeltük anno (Brunell) és egy 4. körös pick (Garrard) volt, míg a 2 első körös QB pickünkböl az egyik megabust lett(Gabbert) a másik meg sérülékenysége miatt kvázi bustnak lehet minősíteni(Leftwich). Mellesleg a Lefty pick 2003ban pontosan az volt, amiről itt próbálsz engem meggyőzni, na rá is ment a franchise legutóbbi jó lehetősége(window of oppurtunity), mert csak 2007re jött rá a Jags, hogy az új (Del Rio) éra legelső pickje, és 1. körös irányítója nem alkalmas franchise QBnek....

Ja és mi a tököm ez az EV, amit állandóan használsz?iktriad

Megvan.
De mint írtam egy döntés helyességét se nem igazolja, se nem ássa alá a döntés utóélete, hiszen a döntés pillanatában kell dönteni, és nem tudható mi lesz utána.

EV (expected value) - várható értékSobri Jóska

De belátod, hogy mindkét 1. körös QB pick esetében (nem is pici) hülyeség volt a döntés utólag és sokkal rosszabbul járt ezekkel a Jags.
Mellesleg 2003ban Brunell és Garrard is még/már a kereten volt, mikor Leftwichet 1/7en draftoltuk, szóval még ez is súlyosbító tényező volt akkor.
Köszi az EV magyarázatot.iktriad

Nincs jelentősége annak, hogy utólag mi történik értsd meg. Beleírtam egy példát az idézet hsz-be.
Utólag könnyű helyesen dönteni, előre a nehéz.
Utólag könnyű kiértékelni a történteket, előre megecsülni a nehéz.
De dönteni mindig a történések elött kell. Mondhatni a döntés határozza meg, hogy mi történik. De a döntés pillanatában még nem ismertek a következmények.