Baltimore Ravens

Hat igy altalanossagban leirva remek, de a jatekunkat nezve mi inkabb azt keressuk mi mukodik, mert kb eddig semmi. Amit a Brownsrol ir igaz is meg nem is, abbol indul ki a Browns, hogy az elso meccsen mit csinaltunk? ( azota mennyi minden valtozott, de az nem hogy en nem latom milyen jatekot futtatunk, inkabb helyzetbol helyzetbe csoppenunk.) Persze a NE mint a pelda egyik fele, az faszantos azert is irtam ez inkabb nektek olvasnivalo, a mi reszunket en nem latom. A ket rendszerrol lehetne beszelgetni elmeletben, de gyakorlatban nekunk ennel sokkal nagyobb problemaink vannak, mint az hogy a cserekkel bonyolitjuk a helyzetunket. Peldaul, miert kell egy jelenlegi Browns ellen egy teljes felido a felmeresre. Majd ha mi is 3 even keresztul egy akarmelyik rendszerben sikeresen jutatjuk elore a lasztit, erdemes lesz kitargyalni melyik miert jobb-elonyosebb-hatekonyabb.

Ez a pelda olyan mintha azt mondanam a Barca tiki-takaja nem olyan faraszto mint a Gyomro tamadasepitesei. Igaz, de nem az a legnagyobb baja a Gyomronek.
no

A mi működik-re nem kapsz választ, ha 15 játék alatt össze-vissza váltogatod játékosaidat, bónuszként a felállásokat is. (Az egész cikk a meccs alatti edzői lépéseket feszegeti, nem az elméleten, rendszereken van a hangsúly.)

Ha a Gyömrő tiki-taka overt akar bemutatni, akkor az lesz a legnagyobb problémája. 😊
tomi-tomi

pedig az erdekelne mi mukodik, mert olyat meg nem lattunk. Es azert csak a playbookbol jatszak es mukodhetne is a dolog igy is ( sajnos ez eddig nem igaz), max mondhatnank hogy ebben a rendszerben jobban hasitanank. De azert azt nem hiszem hogy ezert nem mukodik. Te? Az 1. 15 jatekot elore megtervezik, szerintem nalunk a 3-4-nel elakad es eldobhatod, nalatok a 12-nel. Az mar mas kerdes, hogy az edzo hibas-e? Sztem egyelore a viz felszinen akarunk maradni, uj OC, tropa fal, Flacco osszeverve ( o tobbet futott az eleteert, mint a futoink yardot), futas ippeg. Ha van is rendszerunk az csak papiron letezik egyelore, de MM remelhetoleg a palyara is ki tudja kuldeni elobb-utobb.

De legalabb nem lesz faradt annyira 😊

Hat nem tudom, de szerintem egy rosszul müködö rendszert nem ugy kell megjavitani, hogy összevissza probalkozgatsz valamivel, majdcsak meglesz a jo megoldas,
hanem vegzel egy hibakeresest es kijavitod a hibakat, szisztematikusan.
Banyek itt nem arrol van szo hogy semmisem muködik az offensben atomot nekik....
malkav

Valóban, ideális esetben úgy zajlik a dolog, ahogy Te leírod.
Ugyanakkor vannak olyan esetek, hogy a jelenlegi struktúrában
- Nem sikerül egzaktul azonosítani a hibát (mondjuk ez gyakran vet fel kompetenciakérdéseket...)
- Sikerül azonosítani a hibát, de azt rövid távon (értsd szezon közben) nem lehet kijavítani úgy, hogy az alapstruktúra sikeresen működjön és ilyenkor indul az alternatívakeresés.

UI: Nem ismerem annyira részletesen a problémát, hogy el tudjam dönteni itt melyik eset áll fenn.

Szerkesztette: empty taxi

no

Én másképp értelmeztem. (Nem elég, hogy a cikk a Pats-et hozza fel (jó) példának, ráadásnak még egy Pats szurkoló okoskodik. Bocs.)

A Ravens West Coast rendszert futtat, s a meccs elején viszonylag sok cserét (játékosban és felállásban) hajt végre és nincs mihez kötni a cseréket, játékhelyzet nem indokolja. A Pats E-P rendszert futtat, s a meccs elején alig változtat és ezek a változtatások is oda-vissza alapon, helyzetfüggően történnek.

A Ravens a saját bonyolultabb rendszerén belül is - szerinte feleslegesen - tovább bonyolítja a helyzetét, míg a Pats a (sokkal) egyszerűbb rendszerén belül is - szerinte adekvát módon - tovább egyszerűsíti a dolgát.

Ő csak áttételesen mondja ki, de a Browns ellen azért csak a 2. félidőre lendült bele az Off., mert a sok cserebere miatt egy teljes félidő kellett, hogy az ellenfél védelmének meccs alatti tendenciáit az edzői stáb magabiztosan felmérje.

S ha megvan a recept, akkor már az erre egyébként kevésbé alkalmas West Coast rendszerben is jól működik a no huddle és/vagy up tempo támadásvezetés.
tomi-tomi

Hat igy altalanossagban leirva remek, de a jatekunkat nezve mi inkabb azt keressuk mi mukodik, mert kb eddig semmi. Amit a Brownsrol ir igaz is meg nem is, abbol indul ki a Browns, hogy az elso meccsen mit csinaltunk? ( azota mennyi minden valtozott, de az nem hogy en nem latom milyen jatekot futtatunk, inkabb helyzetbol helyzetbe csoppenunk.) Persze a NE mint a pelda egyik fele, az faszantos azert is irtam ez inkabb nektek olvasnivalo, a mi reszunket en nem latom. A ket rendszerrol lehetne beszelgetni elmeletben, de gyakorlatban nekunk ennel sokkal nagyobb problemaink vannak, mint az hogy a cserekkel bonyolitjuk a helyzetunket. Peldaul, miert kell egy jelenlegi Browns ellen egy teljes felido a felmeresre. Majd ha mi is 3 even keresztul egy akarmelyik rendszerben sikeresen jutatjuk elore a lasztit, erdemes lesz kitargyalni melyik miert jobb-elonyosebb-hatekonyabb.

Ez a pelda olyan mintha azt mondanam a Barca tiki-takaja nem olyan faraszto mint a Gyomro tamadasepitesei. Igaz, de nem az a legnagyobb baja a Gyomronek.
no

Hat nem tudom, de szerintem egy rosszul müködö rendszert nem ugy kell megjavitani, hogy összevissza probalkozgatsz valamivel, majdcsak meglesz a jo megoldas,
hanem vegzel egy hibakeresest es kijavitod a hibakat, szisztematikusan.
Banyek itt nem arrol van szo hogy semmisem muködik az offensben atomot nekik....

persze megint elbsztam az idezes kivetelt .... 😀
malkav

persze en is felreertheto lehettem. Nem szeretem a "hazai elvakult" irasokat, persze tartalmaznak igazsagokat, de a problema el van benne mismasolva, mint itt a cserekkel. Lehet en latom igy egyedul, de nagyon sokadik pont a hibalistankon. Ez kb akkor kell mikor a jobol faszat akarunk csinalni. En most orulnek 2 egymast koveto driveban 4-4 first down-nak.

Hat igy altalanossagban leirva remek, de a jatekunkat nezve mi inkabb azt keressuk mi mukodik, mert kb eddig semmi. Amit a Brownsrol ir igaz is meg nem is, abbol indul ki a Browns, hogy az elso meccsen mit csinaltunk? ( azota mennyi minden valtozott, de az nem hogy en nem latom milyen jatekot futtatunk, inkabb helyzetbol helyzetbe csoppenunk.) Persze a NE mint a pelda egyik fele, az faszantos azert is irtam ez inkabb nektek olvasnivalo, a mi reszunket en nem latom. A ket rendszerrol lehetne beszelgetni elmeletben, de gyakorlatban nekunk ennel sokkal nagyobb problemaink vannak, mint az hogy a cserekkel bonyolitjuk a helyzetunket. Peldaul, miert kell egy jelenlegi Browns ellen egy teljes felido a felmeresre. Majd ha mi is 3 even keresztul egy akarmelyik rendszerben sikeresen jutatjuk elore a lasztit, erdemes lesz kitargyalni melyik miert jobb-elonyosebb-hatekonyabb.

Ez a pelda olyan mintha azt mondanam a Barca tiki-takaja nem olyan faraszto mint a Gyomro tamadasepitesei. Igaz, de nem az a legnagyobb baja a Gyomronek.
no

A mi működik-re nem kapsz választ, ha 15 játék alatt össze-vissza váltogatod játékosaidat, bónuszként a felállásokat is. (Az egész cikk a meccs alatti edzői lépéseket feszegeti, nem az elméleten, rendszereken van a hangsúly.)

Ha a Gyömrő tiki-taka overt akar bemutatni, akkor az lesz a legnagyobb problémája. 😊

no

Én másképp értelmeztem. (Nem elég, hogy a cikk a Pats-et hozza fel (jó) példának, ráadásnak még egy Pats szurkoló okoskodik. Bocs.)

A Ravens West Coast rendszert futtat, s a meccs elején viszonylag sok cserét (játékosban és felállásban) hajt végre és nincs mihez kötni a cseréket, játékhelyzet nem indokolja. A Pats E-P rendszert futtat, s a meccs elején alig változtat és ezek a változtatások is oda-vissza alapon, helyzetfüggően történnek.

A Ravens a saját bonyolultabb rendszerén belül is - szerinte feleslegesen - tovább bonyolítja a helyzetét, míg a Pats a (sokkal) egyszerűbb rendszerén belül is - szerinte adekvát módon - tovább egyszerűsíti a dolgát.

Ő csak áttételesen mondja ki, de a Browns ellen azért csak a 2. félidőre lendült bele az Off., mert a sok cserebere miatt egy teljes félidő kellett, hogy az ellenfél védelmének meccs alatti tendenciáit az edzői stáb magabiztosan felmérje.

S ha megvan a recept, akkor már az erre egyébként kevésbé alkalmas West Coast rendszerben is jól működik a no huddle és/vagy up tempo támadásvezetés.
tomi-tomi

Hat igy altalanossagban leirva remek, de a jatekunkat nezve mi inkabb azt keressuk mi mukodik, mert kb eddig semmi. Amit a Brownsrol ir igaz is meg nem is, abbol indul ki a Browns, hogy az elso meccsen mit csinaltunk? ( azota mennyi minden valtozott, de az nem hogy en nem latom milyen jatekot futtatunk, inkabb helyzetbol helyzetbe csoppenunk.) Persze a NE mint a pelda egyik fele, az faszantos azert is irtam ez inkabb nektek olvasnivalo, a mi reszunket en nem latom. A ket rendszerrol lehetne beszelgetni elmeletben, de gyakorlatban nekunk ennel sokkal nagyobb problemaink vannak, mint az hogy a cserekkel bonyolitjuk a helyzetunket. Peldaul, miert kell egy jelenlegi Browns ellen egy teljes felido a felmeresre. Majd ha mi is 3 even keresztul egy akarmelyik rendszerben sikeresen jutatjuk elore a lasztit, erdemes lesz kitargyalni melyik miert jobb-elonyosebb-hatekonyabb.

Ez a pelda olyan mintha azt mondanam a Barca tiki-takaja nem olyan faraszto mint a Gyomro tamadasepitesei. Igaz, de nem az a legnagyobb baja a Gyomronek.

no

Én másképp értelmeztem. (Nem elég, hogy a cikk a Pats-et hozza fel (jó) példának, ráadásnak még egy Pats szurkoló okoskodik. Bocs.)

A Ravens West Coast rendszert futtat, s a meccs elején viszonylag sok cserét (játékosban és felállásban) hajt végre és nincs mihez kötni a cseréket, játékhelyzet nem indokolja. A Pats E-P rendszert futtat, s a meccs elején alig változtat és ezek a változtatások is oda-vissza alapon, helyzetfüggően történnek.

A Ravens a saját bonyolultabb rendszerén belül is - szerinte feleslegesen - tovább bonyolítja a helyzetét, míg a Pats a (sokkal) egyszerűbb rendszerén belül is - szerinte adekvát módon - tovább egyszerűsíti a dolgát.

Ő csak áttételesen mondja ki, de a Browns ellen azért csak a 2. félidőre lendült bele az Off., mert a sok cserebere miatt egy teljes félidő kellett, hogy az ellenfél védelmének meccs alatti tendenciáit az edzői stáb magabiztosan felmérje.

S ha megvan a recept, akkor már az erre egyébként kevésbé alkalmas West Coast rendszerben is jól működik a no huddle és/vagy up tempo támadásvezetés.
tomi-tomi

Na igen en is ezt ertettem meg, amugy tenyleg nem tudom mit okoskodsz : )

persze megint elbsztam az idezes kivetelt .... 😀

érdemes lehet elolvasni...:
 baltimoresportsandlife.com/ravens-complicated-offense/
malkav

A NE-nek.
Az ilyen hazabeszelek irasoktol all a hatamon szor. ir barmirol, amikor le kell vonni a konkluziot, akkor felbeszakad az iras, amikor meg ir rosszat, mert kell akkor, meg olyan szinten, hogy a sisakok nem eleg fenyesek. pfff
no

Szerintem vannak benne jo gondolatok...
malkav

csak az unalom eluzese miatt leirnal parat. 😊
no

Le persze, szóval az egész arról szólt, hogy az O jobban daralt no huddle-el mint eddig valaha, és ugye no huddleben nem cserélik a személyzetet kb. ugyanazzal a 11 emberrel kell végigcsinálni a drive-ot.

És ebből az jött hogy lehet, hogy meccs elején nem kellene annyit cserélni az O-ben és inkább azonos emberekkel végigvinni az az előre megírt 15 playt. Persze az NE volt az ellenpélda ahol két csomaggal ( kb 2 cserét jelent a két 11-es csomagban) oldották meg a 15 drive-ot.

De hogy tisztába én sem szeretem a Faszafiakat, de nem szégyen eltanulni egy két dolgot tőlük.
malkav

Hat ez szamomra az egyik fele ertelmezhetetlen ellentmondas, a masik alapigazsagok ( faszsagok ) puffogtatasa. De sztem valamelyikunk rosszul ertette (ertelmezte ) az irot.

Amugy en nekem semmi bajom a NE-el, de ha lenne is, tanulni sosem szegyen senkitol. 😊
no

kiváncsi vok a te véleményedre is ha megosztod...
malkav

A velemenyemet leirtam a cikkrol.

De bovebben, hogy jol ertettem-e:

Alapdolgokkat puffogtat az elejen: mindenkinel van serult, mindenkinek kell tanulni a vegen 11 vs 11 jatszik. persze mindezt ujsagirosan rengeteg koritessel.

"Mert altalaban ilyenek az ujsagirok, marmint minden meccsre ki lehet talalni valami mikrostatisztikat, Pl. ha nincs Stanley akkor kikapunk, de az igaz hogy a Pats 3-1 lehozta azokat a mecseket ahol nem volt TB, mi pedig mar temetnenk a szezont ha Flacco megserülne."

Jon utana egyszeru jatek kell, mert ha tul bonyolult nem leszel hatekony. ( felig igaz, a bonyolult is lehet hatekony de konnyebb az egyszerut vegrehajtani).

" Persze van egy oka amiert ezt az egeszet megirta, az hogy szerinte nem kell az offenseben annyira rotalni a playmakereket, hanem ettöl nem lesz jobb a jatek es az utobbi mecsek azt mutattak hogy tenyleg nem lesz erdembne jobb a csapat jateka attol hogy allitolag soha ennyi playmaker nem volt meg az O-ban."

Erre felfejti, hogy hatekony volt Flacco, de ez a 0-10 Browns es felidoben 7-6 volt csak.
Par adat ahol megmutatja Flacco szamain keresztul, hogy nem vagyunk a hatekonyak, ahol Brady az elso, pedig vesztett el fontos jatekost (14ben) Gronk kivetelevel nincs sztar elkapojuk, de azert jok mert EGYSZERUEN tartjak a jatekukat. ( ezt hagyjuk, a keretukre felepitett hatasos jatekot jatszanak, run-run-playactionbol 60+ Gronknak is egyszeru, de arra nem alkalmasak)

"Jo iden gyakorlatilag nem jo Flacco, bar lehet csak ez a Flacco not elite kezd mar belenöni a fejembe, de semmi latvanyosan jo megoldas nem volt töle mostanaban. Ezt meg szamokkal ala kell tamsztani. Azert akkor is PO-ban volt a Pats amikor Gronki a korhazbol nezte a közvetiseket, vagy eppen Z kategorias OL volt Brady elött."

A ket kedvencem: West-Coast --Ravens osszehasonlitasnal: WC kezdj gyorsan, tehat mi nem is akarunk pontokat felrakni az elejen ( en voltam a hulye, mert eddig rossz volt az elvarasom a csapat taktikajahoz kepest )
A masik Stanley kiesett es a fannok bedobtak a torulkozot. Itt mar kezdtem lemenni pamutba.

"ezt a reszt nem teljesen ertem, itt szerintem ez az elsö drive dolog nem arra volt kielezve, hogy akarsz-e pontokat csinalni, vagy nem ..... Hanem hogy vagy egy veges eröforrasod az idö ezert ahelyett hogy 200 gyengen begyakarolt jatekbol rakod össze azt a 15 playt vagy 50 jol begyakorolt jatekbol rakod össze." Aztan lehet en mar tovabb kepzeltem a dolgot. 😀

Visszaugrott a Brown elemzesere ( itt mar sirtam ), es itt irta a no-huddle-t a 2. felidore. Ezutan kezdte kitargyalni az elso 18 playt, es a csereket. A lenyege a NE 1and 10 "uazt" jatsza a palyan "mindenhol". Ok mukodnek nem kell cserelni, sem bonyolitani. ( nem szamoltam de kb itt jart a 8. alapigazsagnal).
"nyilvan itt volt sarkitas mert nem jatszhatod ugyanazt RZ-ben es sajat 20-on, inkabb az volt hogy a sajat 20-as es 30-ason nem kell feltetlen mas playmakerket felrakni a palyara. Itt pedig meg ok-okozatilag mashogy ertelmeztunk... Ok müködnek pedig nem cserelgetnek, mi pedig folyton cserelgetunk megsem müködünk."

Mi meg csereljuk oket tobbet,( mert nincs kialakult szisztemank, csak probalkozunk egyelore mint a kutya). Es a vegere, jobb lenne a chemistry is, ha nem cserelgetned oket. En igy ertettem a cikket.

"Azert az nem teljesen igaz hogy nincs kialakult szisztemank, azert volt egy playbook amit Trashman összerakott, most ezen lehet finomitani meg egy ket sajat jatekot belerakni, de nem kell mindent az alapoktol kezdeni. Hat ez megint leltalanositottad, inkabb arrol volt szo ha nem kell menden masodik playban Wallacenak lejönni, lehet, hogy egy jo elkapas utan meg ra lehet eroszakolni 2-3 szor a labdat. Inkabb valami ilyesmit gondoltam en."

A vegkonkluzio tenyleg az hogy lehet egy kis egyszerüsites jot tenne az O-nak ehhez pedig egy jo kezdet lehet ha nincs anyi cserelgetes a playek között.


Ezek a cikk ir a problemarol ( legalabbis ra lehetne kerdezni, hogy ez miert van vagy az, de ezeket kikeruli). Ha bantani akarnam, akkor azt mondanam hogy megadta a fejtoro megoldasat, gyorsan szerezz pontot, egyszeru jatekokat hivj minimalis cserelgetessel, mert a chemistry brutal verhetetlenre fejlodik. 😊

Hat azert nyilvan nem irhatja le, hogy bazdmeg I formationban SSS slant routra kell többször küldeni, mert nem mindenki playbook guru aki ezeket a cikkeket olvassa.
Az szerintem meg pont egy blogger vagy egy ujsagiro feladata, hogy mas szemszögböl is megvilägitson egy problemat, az teljesen mindegy hogy emelle mellekel-e megoldast, mert az edzö valszeg nem a neten keresi a problema megoldasat....no

no

Én másképp értelmeztem. (Nem elég, hogy a cikk a Pats-et hozza fel (jó) példának, ráadásnak még egy Pats szurkoló okoskodik. Bocs.)

A Ravens West Coast rendszert futtat, s a meccs elején viszonylag sok cserét (játékosban és felállásban) hajt végre és nincs mihez kötni a cseréket, játékhelyzet nem indokolja. A Pats E-P rendszert futtat, s a meccs elején alig változtat és ezek a változtatások is oda-vissza alapon, helyzetfüggően történnek.

A Ravens a saját bonyolultabb rendszerén belül is - szerinte feleslegesen - tovább bonyolítja a helyzetét, míg a Pats a (sokkal) egyszerűbb rendszerén belül is - szerinte adekvát módon - tovább egyszerűsíti a dolgát.

Ő csak áttételesen mondja ki, de a Browns ellen azért csak a 2. félidőre lendült bele az Off., mert a sok cserebere miatt egy teljes félidő kellett, hogy az ellenfél védelmének meccs alatti tendenciáit az edzői stáb magabiztosan felmérje.

S ha megvan a recept, akkor már az erre egyébként kevésbé alkalmas West Coast rendszerben is jól működik a no huddle és/vagy up tempo támadásvezetés.

Szerintem nem zárja ki egymást a kétféle offense/playcall-tipus.. mindkettö müködhet.
De én nem ebben látom a fö problémát.

Viszont a konzisztens felállásnak egy fö elönye van, az hogy lehet hurry-up offense-t jatszani vele.
Ez a NE, NO, ATL, SD, IND, DAL-féle kiváló offenseknek lehet inkább elöny, nem annyira hasznos viszont nekünk.
Szvsz.
Igor

Eloszor talajuk meg a stabilat, utana fejleszthetjuk hurry-up OFF-re

érdemes lehet elolvasni...:
 baltimoresportsandlife.com/ravens-complicated-offense/
malkav

A NE-nek.
Az ilyen hazabeszelek irasoktol all a hatamon szor. ir barmirol, amikor le kell vonni a konkluziot, akkor felbeszakad az iras, amikor meg ir rosszat, mert kell akkor, meg olyan szinten, hogy a sisakok nem eleg fenyesek. pfff
no

Szerintem vannak benne jo gondolatok...
malkav

csak az unalom eluzese miatt leirnal parat. 😊
no

Le persze, szóval az egész arról szólt, hogy az O jobban daralt no huddle-el mint eddig valaha, és ugye no huddleben nem cserélik a személyzetet kb. ugyanazzal a 11 emberrel kell végigcsinálni a drive-ot.

És ebből az jött hogy lehet, hogy meccs elején nem kellene annyit cserélni az O-ben és inkább azonos emberekkel végigvinni az az előre megírt 15 playt. Persze az NE volt az ellenpélda ahol két csomaggal ( kb 2 cserét jelent a két 11-es csomagban) oldották meg a 15 drive-ot.

De hogy tisztába én sem szeretem a Faszafiakat, de nem szégyen eltanulni egy két dolgot tőlük.
malkav

Hat ez szamomra az egyik fele ertelmezhetetlen ellentmondas, a masik alapigazsagok ( faszsagok ) puffogtatasa. De sztem valamelyikunk rosszul ertette (ertelmezte ) az irot.

Amugy en nekem semmi bajom a NE-el, de ha lenne is, tanulni sosem szegyen senkitol. 😊
no

kiváncsi vok a te véleményedre is ha megosztod...
malkav

A velemenyemet leirtam a cikkrol.

De bovebben, hogy jol ertettem-e:

Alapdolgokkat puffogtat az elejen: mindenkinel van serult, mindenkinek kell tanulni a vegen 11 vs 11 jatszik. persze mindezt ujsagirosan rengeteg koritessel.
Jon utana egyszeru jatek kell, mert ha tul bonyolult nem leszel hatekony. ( felig igaz, a bonyolult is lehet hatekony de konnyebb az egyszerut vegrehajtani).
Erre felfejti, hogy hatekony volt Flacco, de ez a 0-10 Browns es felidoben 7-6 volt csak.
Par adat ahol megmutatja Flacco szamain keresztul, hogy nem vagyunk a hatekonyak, ahol Brady az elso, pedig vesztett el fontos jatekost (14ben) Gronk kivetelevel nincs sztar elkapojuk, de azert jok mert EGYSZERUEN tartjak a jatekukat. ( ezt hagyjuk, a keretukre felepitett hatasos jatekot jatszanak, run-run-playactionbol 60+ Gronknak is egyszeru, de arra nem alkalmasak)

A ket kedvencem: West-Coast --Ravens osszehasonlitasnal: WC kezdj gyorsan, tehat mi nem is akarunk pontokat felrakni az elejen ( en voltam a hulye, mert eddig rossz volt az elvarasom a csapat taktikajahoz kepest )
A masik Stanley kiesett es a fannok bedobtak a torulkozot. Itt mar kezdtem lemenni pamutba.

Visszaugrott a Brown elemzesere ( itt mar sirtam ), es itt irta a no-huddle-t a 2. felidore. Ezutan kezdte kitargyalni az elso 18 playt, es a csereket. A lenyege a NE 1and 10 "uazt" jatsza a palyan "mindenhol". Ok mukodnek nem kell cserelni, sem bonyolitani. ( nem szamoltam de kb itt jart a 8. alapigazsagnal). Mi meg csereljuk oket tobbet,( mert nincs kialakult szisztemank, csak probalkozunk egyelore mint a kutya). Es a vegere, jobb lenne a chemistry is, ha nem cserelgetned oket. En igy ertettem a cikket.

Ezek a cikk ir a problemarol ( legalabbis ra lehetne kerdezni, hogy ez miert van vagy az, de ezeket kikeruli). Ha bantani akarnam, akkor azt mondanam hogy megadta a fejtoro megoldasat, gyorsan szerezz pontot, egyszeru jatekokat hivj minimalis cserelgetessel, mert a chemistry brutal verhetetlenre fejlodik. 😊

Szerintem nem zárja ki egymást a kétféle offense/playcall-tipus.. mindkettö müködhet.
De én nem ebben látom a fö problémát.

Viszont a konzisztens felállásnak egy fö elönye van, az hogy lehet hurry-up offense-t jatszani vele.
Ez a NE, NO, ATL, SD, IND, DAL-féle kiváló offenseknek lehet inkább elöny, nem annyira hasznos viszont nekünk.
Szvsz.

Szerkesztette: Igor

érdemes lehet elolvasni...:
 baltimoresportsandlife.com/ravens-complicated-offense/
malkav

A NE-nek.
Az ilyen hazabeszelek irasoktol all a hatamon szor. ir barmirol, amikor le kell vonni a konkluziot, akkor felbeszakad az iras, amikor meg ir rosszat, mert kell akkor, meg olyan szinten, hogy a sisakok nem eleg fenyesek. pfff
no

Szerintem vannak benne jo gondolatok...
malkav

csak az unalom eluzese miatt leirnal parat. 😊
no

Le persze, szóval az egész arról szólt, hogy az O jobban daralt no huddle-el mint eddig valaha, és ugye no huddleben nem cserélik a személyzetet kb. ugyanazzal a 11 emberrel kell végigcsinálni a drive-ot.

És ebből az jött hogy lehet, hogy meccs elején nem kellene annyit cserélni az O-ben és inkább azonos emberekkel végigvinni az az előre megírt 15 playt. Persze az NE volt az ellenpélda ahol két csomaggal ( kb 2 cserét jelent a két 11-es csomagban) oldották meg a 15 drive-ot.

De hogy tisztába én sem szeretem a Faszafiakat, de nem szégyen eltanulni egy két dolgot tőlük.
malkav

Hat ez szamomra az egyik fele ertelmezhetetlen ellentmondas, a masik alapigazsagok ( faszsagok ) puffogtatasa. De sztem valamelyikunk rosszul ertette (ertelmezte ) az irot.

Amugy en nekem semmi bajom a NE-el, de ha lenne is, tanulni sosem szegyen senkitol. 😊
no

kiváncsi vok a te véleményedre is ha megosztod...

érdemes lehet elolvasni...:
 baltimoresportsandlife.com/ravens-complicated-offense/
malkav

A NE-nek.
Az ilyen hazabeszelek irasoktol all a hatamon szor. ir barmirol, amikor le kell vonni a konkluziot, akkor felbeszakad az iras, amikor meg ir rosszat, mert kell akkor, meg olyan szinten, hogy a sisakok nem eleg fenyesek. pfff
no

Szerintem vannak benne jo gondolatok...
malkav

csak az unalom eluzese miatt leirnal parat. 😊
no

Le persze, szóval az egész arról szólt, hogy az O jobban daralt no huddle-el mint eddig valaha, és ugye no huddleben nem cserélik a személyzetet kb. ugyanazzal a 11 emberrel kell végigcsinálni a drive-ot.

És ebből az jött hogy lehet, hogy meccs elején nem kellene annyit cserélni az O-ben és inkább azonos emberekkel végigvinni az az előre megírt 15 playt. Persze az NE volt az ellenpélda ahol két csomaggal ( kb 2 cserét jelent a két 11-es csomagban) oldották meg a 15 drive-ot.

De hogy tisztába én sem szeretem a Faszafiakat, de nem szégyen eltanulni egy két dolgot tőlük.
malkav

Hat ez szamomra az egyik fele ertelmezhetetlen ellentmondas, a masik alapigazsagok ( faszsagok ) puffogtatasa. De sztem valamelyikunk rosszul ertette (ertelmezte ) az irot.

Amugy en nekem semmi bajom a NE-el, de ha lenne is, tanulni sosem szegyen senkitol. 😊

érdemes lehet elolvasni...:
 baltimoresportsandlife.com/ravens-complicated-offense/
malkav

A NE-nek.
Az ilyen hazabeszelek irasoktol all a hatamon szor. ir barmirol, amikor le kell vonni a konkluziot, akkor felbeszakad az iras, amikor meg ir rosszat, mert kell akkor, meg olyan szinten, hogy a sisakok nem eleg fenyesek. pfff
no

Szerintem vannak benne jo gondolatok...
malkav

csak az unalom eluzese miatt leirnal parat. 😊
no

Le persze, szóval az egész arról szólt, hogy az O jobban daralt no huddle-el mint eddig valaha, és ugye no huddleben nem cserélik a személyzetet kb. ugyanazzal a 11 emberrel kell végigcsinálni a drive-ot.

És ebből az jött hogy lehet, hogy meccs elején nem kellene annyit cserélni az O-ben és inkább azonos emberekkel végigvinni az az előre megírt 15 playt. Persze az NE volt az ellenpélda ahol két csomaggal ( kb 2 cserét jelent a két 11-es csomagban) oldották meg a 15 drive-ot.

De hogy tisztába én sem szeretem a Faszafiakat, de nem szégyen eltanulni egy két dolgot tőlük.

érdemes lehet elolvasni...:
 baltimoresportsandlife.com/ravens-complicated-offense/
malkav

A NE-nek.
Az ilyen hazabeszelek irasoktol all a hatamon szor. ir barmirol, amikor le kell vonni a konkluziot, akkor felbeszakad az iras, amikor meg ir rosszat, mert kell akkor, meg olyan szinten, hogy a sisakok nem eleg fenyesek. pfff
no

Szerintem vannak benne jo gondolatok...
malkav

csak az unalom eluzese miatt leirnal parat. 😊

érdemes lehet elolvasni...:
 baltimoresportsandlife.com/ravens-complicated-offense/
malkav

A NE-nek.
Az ilyen hazabeszelek irasoktol all a hatamon szor. ir barmirol, amikor le kell vonni a konkluziot, akkor felbeszakad az iras, amikor meg ir rosszat, mert kell akkor, meg olyan szinten, hogy a sisakok nem eleg fenyesek. pfff
no

Szerintem vannak benne jo gondolatok...

érdemes lehet elolvasni...:
 baltimoresportsandlife.com/ravens-complicated-offense/
malkav

A NE-nek.
Az ilyen hazabeszelek irasoktol all a hatamon szor. ir barmirol, amikor le kell vonni a konkluziot, akkor felbeszakad az iras, amikor meg ir rosszat, mert kell akkor, meg olyan szinten, hogy a sisakok nem eleg fenyesek. pfff

Most kenjétek el az újoncok arcát, mert tényleg azt hiszik a bab is hús.... 😀
Klaci79

Ne őket hibáztasd, 8 csapat, köztük legutóbb a Steelers hiteti el ezt velük. 😉
 cdn0.vox-cdn.com/thumbor/Pv_9L-R3VuTZmkNIrgqv_eRBTRo=/800x0/filters:no_upscale()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7465893/zeek.0.0.gif
gyeek

"Do you know how many times Elliott was even touched by a Steelers player on his three touchdowns?

Zero.

Elliott traveled 129 yards from scrimmage on those three plays and never even had to beat an unblocked defender one-on-one"

Es nem ez volt az elso ilyen meccs..

De az egyetlen komolyabb front seven ellen 20/51-et produkalt... szoval ha esetleg veletlenul hasonlo szamokat produkal majd a hetvegen, akkor visszavarunk egy Bud Spencer-es Babfesztivalra 😛
Igor

Ettől függetlenül még neki van a legtöbb kontakt utáni yardja 😊.
Blevi

Persze mert sok carryt kap 😊 de teny, hogy per carry alapon is TOP 5 v TOP 10, ha jol emlekszem.

érdemes lehet elolvasni...:
 baltimoresportsandlife.com/ravens-complicated-offense/

Most kenjétek el az újoncok arcát, mert tényleg azt hiszik a bab is hús.... 😀
Klaci79

Ne őket hibáztasd, 8 csapat, köztük legutóbb a Steelers hiteti el ezt velük. 😉
 cdn0.vox-cdn.com/thumbor/Pv_9L-R3VuTZmkNIrgqv_eRBTRo=/800x0/filters:no_upscale()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7465893/zeek.0.0.gif
gyeek

"Do you know how many times Elliott was even touched by a Steelers player on his three touchdowns?

Zero.

Elliott traveled 129 yards from scrimmage on those three plays and never even had to beat an unblocked defender one-on-one"

Es nem ez volt az elso ilyen meccs..

De az egyetlen komolyabb front seven ellen 20/51-et produkalt... szoval ha esetleg veletlenul hasonlo szamokat produkal majd a hetvegen, akkor visszavarunk egy Bud Spencer-es Babfesztivalra 😛
Igor

Ettől függetlenül még neki van a legtöbb kontakt utáni yardja 😊.

Most kenjétek el az újoncok arcát, mert tényleg azt hiszik a bab is hús.... 😀
Klaci79

Ne őket hibáztasd, 8 csapat, köztük legutóbb a Steelers hiteti el ezt velük. 😉
 cdn0.vox-cdn.com/thumbor/Pv_9L-R3VuTZmkNIrgqv_eRBTRo=/800x0/filters:no_upscale()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7465893/zeek.0.0.gif
gyeek

"Do you know how many times Elliott was even touched by a Steelers player on his three touchdowns?

Zero.

Elliott traveled 129 yards from scrimmage on those three plays and never even had to beat an unblocked defender one-on-one"

Es nem ez volt az elso ilyen meccs..

De az egyetlen komolyabb front seven ellen 20/51-et produkalt... szoval ha esetleg veletlenul hasonlo szamokat produkal majd a hetvegen, akkor visszavarunk egy Bud Spencer-es Babfesztivalra 😛

Szerkesztette: Igor

Willie Henry-IR,
Asa Jackson-53

Most kenjétek el az újoncok arcát, mert tényleg azt hiszik a bab is hús.... 😀
Klaci79

Ne őket hibáztasd, 8 csapat, köztük legutóbb a Steelers hiteti el ezt velük. 😉
 cdn0.vox-cdn.com/thumbor/Pv_9L-R3VuTZmkNIrgqv_eRBTRo=/800x0/filters:no_upscale()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7465893/zeek.0.0.gif