Carolina Panthers

Fax-gate 2.0

ja, itt is írják
 pantherlair.sportsblog.com/posts/16612797/josh-norman-tried-to-sign-his-franchise-tag-with-panthers.html

 blackandbluereview.com/source-josh-norman-offered-sign-franchise-tender-late/

Hát ez rosszabb, mint gondoltam, nem igaz, hogy nem lehetett volna jobban kommunikálni...

Igen, a hosszútávú a big picture előnyt élvezett az idei eredményességgel szemben ennél a döntésnél. A nagy kérdés az, hogy megéri-e ez, akkor, amikor nyilvánvalóan kontender csapatunk van/volt. Bár ahogy senki nem gondolta, hogy tavaly az offense olyan lesz Benji sérülése után, mint amilyen, úgy a védelem is túlélheti Norman távozását.

Egyébként én is szurkolok neki, de sztem fog ő még nálunk játszani.

Ugye amióta lehet görgetni a capspacet, nem mindegy mennyi marad meg. Idén sztem cirka 25 milliót fogunk átvinni, ha vmi nagy dolog nem történik, ezzel jövőre (nyilván attól függ, hogy mennyi lesz a cap jövőre) 80-90 milliónk lesz alsó hangon. Viszont lejár egy csomó kezdő ember szerződése: Oher, Norwell, Short, CJ többek között, utána megint, így nem fog elveszni a pénz, amit most Normanen megspóroltunk.
gabokocka

Persze, világos, hogy hosszú távon komoly előnyökkel járt a döntés - és bár összességében nem vész el a cap space, idén lényegében igen. Bajnokesélyes csapat (bár Norman nélkül ez már kérdőjeles szerintem) esetében ez luxus.

Gman többre tartotta a 2017-es kompenzációs picket és a cap spacet, mint egy utolsó Norman évet, illetve kiülés esetén a cap spacet és a cirkuszt.
nemtomi

Igen, valszeg ennyi, és hát nyilván ők vannak ott, ha úgy érezték, hogy a csapategységet veszélyezteti a szitu, akkor érthető, bár ez nem egy egzakt dolog, és nem is kiszámítható, a csapattársak szerintem nem fújtak volna Normanra, ők is kerülhetnek ebbe a helyzetbe, fognak is páran...

Összességében én nem vagyok róla meggyőződve, hogy a legjobb döntés volt a tag levétele, de végül is érthető.

Joshnak meg örülök, hogy összejött az élet, végtelenül szimpatikus gyerek.

Nem írta ala a taget, nem tudtak volna elcserelni, pont ez volt a problema.
undisputedly

Az aláírt/nem aláírt tag nem befolyásolt semmit. Csupán egy dolog számított, hogy ne kerüljön visszavonásra, amivel FA lett.

Norman ügynökét tájékoztathatták volna, hogy el akarják cserélni, ha nem ír alá "kisebb összegért" a Pantherssel hosszú távra.
(Norman reakciója alapján eléggé egyértelmű, hogy ezt nem tették meg.)
A csere Norman számára is vonzóbb volt, mint az egyéves szerződés, s ráadásul a non-exclusive tag értelmében szabadon tárgyalhatott bárkivel. Csupán az lett volna fontos, hogy a potenciális új csapat ne tegyen hivatalos ajánlatot, mert akkor az ajánlattevőnek két első köröst kellett volna adnia, ha a Panthers nem tartotta volna az ajánlatot.

Július 15-ig volt ideje Norman ügynökének, hogy egyeztessen az új csapattal a hosszú távú szerződés feltételeiről, a Panthersnek pedig az új csapattal a csere ellenértékéről. Ha mindkettő megvan, aláírja előbb Norman és Panthers a hosszú távút, majd a Panthers a cserét az új csapattal ("haverral").

Feltételezem, hogy ez megért volna legalább egy harmadik körös draft cetlit valamelyik érdeklődőnek.

Ha pedig nem találtak volna cserepartnert, július 15 után Normannek már nem lett volna érdemi mozgástere:
Egy 28 éves játékos, aki előző évében 1,6 milliót keresett, nem tehette volna meg, hogy végül nem írja alá a 14 millás franchise taget, s inkább kiült volna 1 szezont abból a 2-3 szezonból, amikor reális esélye van sokat keresni.

Gman többre tartotta a 2017-es kompenzációs picket és a cap spacet, mint egy utolsó Norman évet, illetve kiülés esetén a cap spacet és a cirkuszt.

Gman-nek egyszerűen elege lett a Norman ügyből (több, mint egy évig tartott), s meggyőzte Riverat és Wilkst. Miután az öltözői légkört tartják jelenleg a legtöbbre, így nem kockáztattak.

Nem írta ala a taget, nem tudtak volna elcserelni, pont ez volt a problema.
undisputedly

Aláírta volna előbb-utóbb, csak lehet lett volna még pár kör cirkusz előtte (és utána), ezt semmiképpen sem akarták.

Nem írta ala a taget, nem tudtak volna elcserelni, pont ez volt a problema.

Nem véletlenül vették le a taget.
A vezetőség valószínűleg érzékelt Norman irányából némiféle sértődöttséget vagy hasonlót, amiből úgy gondolta, hogy a játékos hozáállása „sérül”, esetleg kihathat akár a szezonra, akár az öltözőben lehet utóhangja. A Panthersnél ezt nem akarták megkockáztatni, legyen bármennyire is jó Norman, úgy döntöttek, nem próbálkoznak cserével, nem ügyeskednek, húzzák a dolgot, meghúzták a váratlant.

Ezt azoknak írom, akik számára érthetetlen, hogy a csapat miért húzta ezt meg, miért nem próbálkoztak cserével, stb.

Nem írta alá, azért tudtuk levenni. És igen, az egyik indok az volt, hogy nem akart Gettleman "distractiont" a felkészülés során.

Állítólag 4 év 44 milliót ajánlottunk Joshnak, hát az elég lowball...

Értem én, hogy a csapatépítési filozófiába nem fért bele, hogy egy cornert túlfizessünk, ezzel nincs is gond, ami fura, hogy akkor miért nem jövőre engedtük el egy év tag után. Mert idén nem fogjuk elkölteni azt a 14 milliót, és a csapat egyértelműen gyengült.
Jakehomer

Egyébként aláírta a anno a taget előtte?
empty taxi

Nem úgy van az, hogy az aláírás pillanatától teljesen garantált a pénz?
gyeek

Asszem de. Azért kérdezem mert ha taget nem írta volna alá és ink holdoutol akkor lehet ez volt az értelmesebb megoldás.

Állítólag 4 év 44 milliót ajánlottunk Joshnak, hát az elég lowball...

Értem én, hogy a csapatépítési filozófiába nem fért bele, hogy egy cornert túlfizessünk, ezzel nincs is gond, ami fura, hogy akkor miért nem jövőre engedtük el egy év tag után. Mert idén nem fogjuk elkölteni azt a 14 milliót, és a csapat egyértelműen gyengült.
Jakehomer

Egyébként aláírta a anno a taget előtte?
empty taxi

Nem úgy van az, hogy az aláírás pillanatától teljesen garantált a pénz?

Állítólag 4 év 44 milliót ajánlottunk Joshnak, hát az elég lowball...

Értem én, hogy a csapatépítési filozófiába nem fért bele, hogy egy cornert túlfizessünk, ezzel nincs is gond, ami fura, hogy akkor miért nem jövőre engedtük el egy év tag után. Mert idén nem fogjuk elkölteni azt a 14 milliót, és a csapat egyértelműen gyengült.
Jakehomer

Egyébként aláírta a anno a taget előtte?

Ugye amióta lehet görgetni a capspacet, nem mindegy mennyi marad meg. Idén sztem cirka 25 milliót fogunk átvinni, ha vmi nagy dolog nem történik, ezzel jövőre (nyilván attól függ, hogy mennyi lesz a cap jövőre) 80-90 milliónk lesz alsó hangon. Viszont lejár egy csomó kezdő ember szerződése: Oher, Norwell, Short, CJ többek között, utána megint, így nem fog elveszni a pénz, amit most Normanen megspóroltunk. Az már más kérdés, fel tud-e annyira javulni a passrush, hogy ne nagyon érezzük meg a hiányát. Mert ha Ealy előlép, CJ visszatér régi formájához (ne feledjük, még 30 alatt van, a playoffban pedig már megcsillantotta korábbi önmagát), Short tartja a tavalyi formát, akkor tényleg nem lesz akkora érvágás Norman eligazolása. Ha nem, akkor szenvedni fog a secondary, mert ez a Bene, Boykin McClain hármas nem világverő, hogy finoman fogalmazzak. Persze kiváncsi leszek Bene mit tud nyújtani, mint no1 CB, Boykint én nagyon bírom, és még a draft is hátravan, Gman szerint elég jó az idei class.

Amúgy jó volna belátni a színfalak mögé, hogyan zajlottak az események, érdekelne, mi lett volna az az összeg, amiért maradt volna, és mennyi lett volna amit még Gman megadott volna neki. Mondjuk ezeket sose tudjuk meg 😊

Mit kellett volna csinálni? Egy fa játékost nem tudsz tradelni. Ha meg megkapta volna a szerződését nem lenne miről beszélni. Nem tudom, hogy lehetett volna ebből többet kihozni...
peach

Sztem arra gondolt, hogy rajtahagyni a taget és tradepartnert keresni, mint a Jets csinálja Wilkersonnal.
gabokocka

Norman dolog után, úgy hiszem h Wilkerson esetében az egyetlen gond h a kért ellenérték, azaz h vmit fel kellene adnia a trade partnernek érte, mert költekezési hajlam megvan a csapatokban.
Beki

Na ja csak elkölteni 100+ milliót az FA-n kicsit másabb, mint emellé a pénz mellé adni még egy első kört is (+ esetleg 3-4. kört is.) Mégha belemennétek egy első körös cserébe pl velünk és kaptok még egy 3-4.kört még azt mondom oké... De ti simán első kört akartok, azt meg senki se fogja megadni úgy hogy Wilknek egyből le kell tenni egy rakat pénzt is a hosszútávúra...

Állítólag 4 év 44 milliót ajánlottunk Joshnak, hát az elég lowball...

Értem én, hogy a csapatépítési filozófiába nem fért bele, hogy egy cornert túlfizessünk, ezzel nincs is gond, ami fura, hogy akkor miért nem jövőre engedtük el egy év tag után. Mert idén nem fogjuk elkölteni azt a 14 milliót, és a csapat egyértelműen gyengült.

Mit kellett volna csinálni? Egy fa játékost nem tudsz tradelni. Ha meg megkapta volna a szerződését nem lenne miről beszélni. Nem tudom, hogy lehetett volna ebből többet kihozni...
peach

Sztem arra gondolt, hogy rajtahagyni a taget és tradepartnert keresni, mint a Jets csinálja Wilkersonnal.
gabokocka

Norman dolog után, úgy hiszem h Wilkerson esetében az egyetlen gond h a kért ellenérték, azaz h vmit fel kellene adnia a trade partnernek érte, mert költekezési hajlam megvan a csapatokban.

Mit kellett volna csinálni? Egy fa játékost nem tudsz tradelni. Ha meg megkapta volna a szerződését nem lenne miről beszélni. Nem tudom, hogy lehetett volna ebből többet kihozni...
peach

Sztem arra gondolt, hogy rajtahagyni a taget és tradepartnert keresni, mint a Jets csinálja Wilkersonnal.
gabokocka

Nem is tudják eladni

Mit kellett volna csinálni? Egy fa játékost nem tudsz tradelni. Ha meg megkapta volna a szerződését nem lenne miről beszélni. Nem tudom, hogy lehetett volna ebből többet kihozni...
peach

Sztem arra gondolt, hogy rajtahagyni a taget és tradepartnert keresni, mint a Jets csinálja Wilkersonnal.
gabokocka

Gondolom gettleman sem hülye, nyílván szólt a haveroknak, hogy norman vihető csak azok tojtak rá...

Mit kellett volna csinálni? Egy fa játékost nem tudsz tradelni. Ha meg megkapta volna a szerződését nem lenne miről beszélni. Nem tudom, hogy lehetett volna ebből többet kihozni...
peach

Sztem arra gondolt, hogy rajtahagyni a taget és tradepartnert keresni, mint a Jets csinálja Wilkersonnal.

Állítólag volt róla szó, hogy keressen tradepartnert, de nem nagyon működött a dolog.

És azért sok újonc szerződés alatt levő játékosunk van, akiket majd meg kell tartani, kell majd rájuk a capspace, Gettleman hitvallása szerint inkább a falakra költ, mintsem a secondaryre.

Mit kellett volna csinálni? Egy fa játékost nem tudsz tradelni. Ha meg megkapta volna a szerződését nem lenne miről beszélni. Nem tudom, hogy lehetett volna ebből többet kihozni...

A gyakorlatban egy 2017-es, harmadik körös kompenzációs pickért "cseréltük" el Normant. Cap space hatás jelentősége csekély, mert nem költekezünk. Az ellenben felmerült bennem, hogy akár értékesebb cserealapot is szerezhettünk volna az idei draftra tekintettel. Nem az zavar, hogy Gman elengedte, hanem az, hogy vélhetően nem hozta ki a helyzetből a maximumot.

Jàr, így könnyebben tudunk akár mozogni felfelé idén, hiszen jövőre számolhatunk egy plusz harmadik körrel.

tagelt majd untaggelt játékos után jár majd a jövő évi (3) comp pick nektek?unrectricted lett ilyenkor?