Cincinnati Bengals

A magyar határozatlan idejű munkaszerződéseket hasonlítani egy nfl szerződéshez totál blőd. Vannak az üzleti szférában is határozott idejű szerződések. Több ilyen ismerősöm van. Olyanról még nem hallottam, aki egy ilyen hatálya alatt nekiállt volna fizuemelést kérni. Ettől még lehetett ilyen, de ezt mindig illik csöndben tenni. És az nem indok, hogy "mert faszán végzem a dolgom". Az sem, hogy "de a Pista". Előre ki nem számítható és jelentősen negatív hatású externália esetén azt gondolom, hogy jogos igény lehet. De Hendricksonnál ilyet én nem ismerek.

Amúgy nem állította senki, hogy a csapat kiválóan járt el. Egyszerű erre volt lehetőségünk. Az alapállítás is mindösszesen annyi volt, hogy "nem hibáztunk nagyot". Biztos lehetett volna jobban csinálni, mert a végeredmény az, hogy lelép egy sztár. De nem ultragáz vagy akár csak nagy hiba. Született egy döntés, amit kicsit a franchise qb erőltetett ki. Ez pedig tudtuk, hogy majd valahol bekéri az árát.

De értem én, hogy egyszerűbb azzal zárni, hogy "a Bengals leszarja a játékosát". Annyi mindenért bele lehet állni a franchiseba. Itt van még egy ok. Meg lehet mondani a tutit. Köszönjük!
nasheem

Nem kell itt köszönni semmit, csak Hendrickson szempontjából elemezzük az eseményeket. Ha GM szempontból nézem, én is előbb fizetem meg Búró célpontjait, mint a védelem tagjait.
26 misi cap spacen csücsültök idén, jövőre 67 misin, sztem köztes megoldás lesz majd h idén megemelik Trey bérét és jövőre pápá. Ha elit szezont hoz és nem igazoltok csillagászati összegért, úgy 3. körös kompot hozhat, ami reális értéke lehetne idén is.

Ezt a szerződés aláírásakor mindenki ki tudja számolni részt engedjük el...
Beki

Mert? Szerinted nem igaz? Akkor nagy a baj minimum az ügynökségnél.
nasheem

Azt elismerem h Trey ügynöke ott hibázhatott h 4 évre engedte aláírni az ügyfelét, de az ügynökök is csak adott év cap számaival és hasonló szerződéseivel tudnak .
Deeeeeeeee, visszakerestem: 2021-ben 180x misi volt a max cap, amivel kalkulálhattak, idén 280M asszem. Lássuk be nem kis különbség.

Ezt a szerződés aláírásakor mindenki ki tudja számolni részt engedjük el...
Beki

Mert? Szerinted nem igaz? Akkor nagy a baj minimum az ügynökségnél.

A magyar határozatlan idejű munkaszerződéseket hasonlítani egy nfl szerződéshez totál blőd. Vannak az üzleti szférában is határozott idejű szerződések. Több ilyen ismerősöm van. Olyanról még nem hallottam, aki egy ilyen hatálya alatt nekiállt volna fizuemelést kérni. Ettől még lehetett ilyen, de ezt mindig illik csöndben tenni. És az nem indok, hogy "mert faszán végzem a dolgom". Az sem, hogy "de a Pista". Előre ki nem számítható és jelentősen negatív hatású externália esetén azt gondolom, hogy jogos igény lehet. De Hendricksonnál ilyet én nem ismerek.

Amúgy nem állította senki, hogy a csapat kiválóan járt el. Egyszerű erre volt lehetőségünk. Az alapállítás is mindösszesen annyi volt, hogy "nem hibáztunk nagyot". Biztos lehetett volna jobban csinálni, mert a végeredmény az, hogy lelép egy sztár. De nem ultragáz vagy akár csak nagy hiba. Született egy döntés, amit kicsit a franchise qb erőltetett ki. Ez pedig tudtuk, hogy majd valahol bekéri az árát.

De értem én, hogy egyszerűbb azzal zárni, hogy "a Bengals leszarja a játékosát". Annyi mindenért bele lehet állni a franchiseba. Itt van még egy ok. Meg lehet mondani a tutit. Köszönjük!

Szerkesztette: nasheem

Szerintem két dolgot kihagytok a képletből.

1. A cap emelkedés sokkal nagyobb lett az elmúlt években, mint gondolták, így sokkal gyorsabban inflálódnak el a pár évvel ezelőtti szerződések. Egyébként nem is értem, miért nem cap % szerződések vannak pl.
2. A szerződések nem garantált része kb fiktív szám, ami a csapatot “védi”, ellenben a játékos baromi sokat bukhat egy sérüléssel pl.

Ha Hendrickson mondjuk a második meccsen osszeszed egy karrier végét jelentő sérülést, akkor kb 100 millió dollártól esik el.

Emellett tegye fel a kezét az, aki mondjuk a saját munkahelyén nem verné ki a balhét, ha pár évvel ezelőtt aláírt volna egy szerződést, de azóta a vele azonos szinten teljesítő kollégák dupla fizuval csinálnák ugyanazt a melót.
somoskovig

Egy kommenttel lejjebb reagáltam, miért nem jó a példád a kollégák fizujával kapcsolatban.
Ráadásul akkor ez nem zavarta Hendricksont, amikor éppen ő kapta a friss szerződést..

És nincs megtiltva neki vagy ügynöknek, hogy a sérülésre vonatkozó záradékot rakasson bele. Ha meg úgy nem lett nekik jó a matek, akkor pontosan tudták, hogy a korábbi évek nagyobb jó hozama az ára annak, hogy a végén nuku gari. Ne tegyetek már úgy, mintha pisztolyt fogtak szegények fejéhez írják már ezt alá, vagy eltitkolták volna előlük a 4.éves tartalmakat és most ébredtek rá..

Szerkesztette: topin

Engedjétek el ezt a magyar civil fizetési helyzetet pls. Vagy ti úgy szegődtetek el a mostani munkahelyetekre, hogy előre megkaptatok több garantált tartalmat, mint ami a papíron éves fizu szerint járna?

Ahogy azt se hiszem, hogy aláírtok egy kötött idejű szerződést, amiben évente emelkedik a mani, és az aláíráskor full elégedettek vagytok, majd 3 év múlva meg a papír ellenére ti még meg akarjátok tagadni a munkát?

Kötetlen idejű munkánál, ami az általános a civil szférában, teljesen normális, hogy ha nem emelik a fizut évekig és a munkaerő jól dolgozik, akkor ha nem adják meg neki amit kér, el tud menni máshova. Ennek van egy felmondási ideje.

Ha nagyon ki akarom sarkítani, akkor az NFL-ben ez a felmondási idő nem hónapokban mérhető, hanem 1 évben mondjuk. De béna a példa, mert ahogy kezdtem is, nem életszerű a civil munkával és szerződésekkel ezt összehasonlítani.

A cap százalékára volt kísérlet már valamelyik QB esetében, nem jött össze. Ha mindenki az alapján szerződne, akkor oda lenne a contract túljátszásból fakadó cap manangement előny. Teljesen más tárgyalási alapok lennének a krémtől lefelé, amivel nem biztos, hogy jobban járna a liga többsége.

En egyszeruen maskeppen olvastam, de ti vagytok jobban kepben a sajat csapatotokkal.

amit en olvastam hogy amikor az eredeti szerzodeset amit 2021-ben irt ala 4evre, azt ok meghosszabbitottak 2023-ban 1 evvel ( es ezert van most szerzodes alatt, foleg minden biztositek nelkul ) azzal az igerettel ha jol megy 2024 akkor jon a hosszu.
Tehat ekkor mar nem a halas vagyok hogy leigazoltal szerepben van. En nem talalom a szerzodeset igy nem tudom megnezni hogy ezzel vajon segitett a csapaton vagy sem, de lenyegtelen is. HA IGAZ hogy igy tortent akkor meg mindig tartom, a sztarok semmilyen szobeli kerest, megallapodast nem fognak nezni, hanem mindent papiron es azonnal fognak kerni.

De szerintem tulbeszeltem, elfogadom a csapat kivaloan jart el

Én nem hiszem, hogy Hendrickson akkora és olyan hiteles ember lenne, hogy bárkit visszatartana a hisztije a Bengalstól. Leginkább azért nem, mert ahogy valaki írta is előttem, a szerződés aláírásakor minden játékos/ügynök ki tudja számolni a várható értékét, keresetét. Ebben élnek. Mindenkinél jobban tudják mire ad lehetőséget a klubnak a fizu strukturája, mik a kockázatok, esélyek. Szóval nekik, ahogy Hendricksonnak sem, nem hazudik a klub. Leírja mit vállal. Ez alapján fog dönteni, nem egy exjátékos korábbi hisztie alapján. Nulla visszatartó ereje lesz mér most nyáron is, évek múlva pedig a nullánál is nullább. A mostani sajátjaink sem ettől lesznek óvatosabbak. Mindentől függetlenül optimalizálják majd a helyzetüket. Kicsit sem Hendrickson miatt.

És akkor még egy tipp tőlem is. Kizártnak tartom, hogy egy menedzser ne hagyjon feltételes módot, kiskaput, szürke zónát egy jövőre vonatkozó igéretében. Nem azért mert sunyi és direkt félre akar vezetni, hanem azért mert túl sok a változó. Nem tud biztosat ígérni. Az is tulok, aki ezt nem érzi. Ha valami tuti biztos, akkor azt írásba is illik adni. Ha nincs papír, az jelzi hogy nem biztos sz ígéret. Szerintem Hendrickson és az ügynöke vagy süket volt, vagy nem beszélik jól a "nyelvet".
nasheem

Ezt a szerződés aláírásakor mindenki ki tudja számolni részt engedjük el... Hendrickson a Saintsől érkezett hozzátok egy jó szezon után: ez asszem 3 éve volt, azóta a cap durva mértékben emelkedett és ő is bőven elit teljesítmény nyújtott. Trey és ügynöke teljesen jogosan veri a tamtamot h több lóvé kellene, hiszen alsó hangon 10 misivel többet érdemelne, mint amit idén kapna. Lássuk be, ezt IRL munkahelyén ki ne tenné szóvá?
Te is én is szóvá tennénk a munkahelyünkön, ha 3 éve dolgozol valahol a beledet kidolgozva és ezalatt zéró emelés + infláció, eközben mondjuk jó éves visszajelzéseket kapsz, ne adja ég h meg tudod h egy újoncot felvesznek és többet keres nálad...
Egy szó, mint száz: a szabályok a Bengals malmára hajtják a vizet és ha Hendrickson meccseket hagy ki tudják büntetni, de a játékos teljes mértékben jogosan reklamál új szerződésért. Nem a játékossal vagy az ügynökével van itt a gond, hanem a Bengals szarja a játékosát magasról és ha valóban volt egy ígéret, akkor kurva gáz...
Beki

És ha a Bengals nem akar vele hosszabbítani? Egyébként Reddick-Jets eset se sokkal másabb.
KeyG

H nem akarnak hosszabbítani vele az tény, de a helyzet annyiban más, hogy Trey a Bengalshoz "ingyen" érkezett és úgy játszott olyan szinten h meg érdemelje a hosszabbítást, míg a Jetsnél a minden szinten leégett JD próbálkozott all-in move-al Reddick kapcsán. Többit Reddick cseszte el, aki agyilag nem fogta fel a dolgokat. Hozzátenném h azóta sem tudom felfogni h mi indokolta h FAn ennyi pénzt kapjon ismét... 1 sackes szezon után 12 misi garantált, eszméletlen...

Szerkesztette: Beki

Én nem hiszem, hogy Hendrickson akkora és olyan hiteles ember lenne, hogy bárkit visszatartana a hisztije a Bengalstól. Leginkább azért nem, mert ahogy valaki írta is előttem, a szerződés aláírásakor minden játékos/ügynök ki tudja számolni a várható értékét, keresetét. Ebben élnek. Mindenkinél jobban tudják mire ad lehetőséget a klubnak a fizu strukturája, mik a kockázatok, esélyek. Szóval nekik, ahogy Hendricksonnak sem, nem hazudik a klub. Leírja mit vállal. Ez alapján fog dönteni, nem egy exjátékos korábbi hisztie alapján. Nulla visszatartó ereje lesz mér most nyáron is, évek múlva pedig a nullánál is nullább. A mostani sajátjaink sem ettől lesznek óvatosabbak. Mindentől függetlenül optimalizálják majd a helyzetüket. Kicsit sem Hendrickson miatt.

És akkor még egy tipp tőlem is. Kizártnak tartom, hogy egy menedzser ne hagyjon feltételes módot, kiskaput, szürke zónát egy jövőre vonatkozó igéretében. Nem azért mert sunyi és direkt félre akar vezetni, hanem azért mert túl sok a változó. Nem tud biztosat ígérni. Az is tulok, aki ezt nem érzi. Ha valami tuti biztos, akkor azt írásba is illik adni. Ha nincs papír, az jelzi hogy nem biztos sz ígéret. Szerintem Hendrickson és az ügynöke vagy süket volt, vagy nem beszélik jól a "nyelvet".
nasheem

Ezt a szerződés aláírásakor mindenki ki tudja számolni részt engedjük el... Hendrickson a Saintsől érkezett hozzátok egy jó szezon után: ez asszem 3 éve volt, azóta a cap durva mértékben emelkedett és ő is bőven elit teljesítmény nyújtott. Trey és ügynöke teljesen jogosan veri a tamtamot h több lóvé kellene, hiszen alsó hangon 10 misivel többet érdemelne, mint amit idén kapna. Lássuk be, ezt IRL munkahelyén ki ne tenné szóvá?
Te is én is szóvá tennénk a munkahelyünkön, ha 3 éve dolgozol valahol a beledet kidolgozva és ezalatt zéró emelés + infláció, eközben mondjuk jó éves visszajelzéseket kapsz, ne adja ég h meg tudod h egy újoncot felvesznek és többet keres nálad...
Egy szó, mint száz: a szabályok a Bengals malmára hajtják a vizet és ha Hendrickson meccseket hagy ki tudják büntetni, de a játékos teljes mértékben jogosan reklamál új szerződésért. Nem a játékossal vagy az ügynökével van itt a gond, hanem a Bengals szarja a játékosát magasról és ha valóban volt egy ígéret, akkor kurva gáz...
Beki

És ha a Bengals nem akar vele hosszabbítani? Egyébként Reddick-Jets eset se sokkal másabb.

Szerkesztette: KeyG

Szerintem két dolgot kihagytok a képletből.

1. A cap emelkedés sokkal nagyobb lett az elmúlt években, mint gondolták, így sokkal gyorsabban inflálódnak el a pár évvel ezelőtti szerződések. Egyébként nem is értem, miért nem cap % szerződések vannak pl.
2. A szerződések nem garantált része kb fiktív szám, ami a csapatot “védi”, ellenben a játékos baromi sokat bukhat egy sérüléssel pl.

Ha Hendrickson mondjuk a második meccsen osszeszed egy karrier végét jelentő sérülést, akkor kb 100 millió dollártól esik el.

Emellett tegye fel a kezét az, aki mondjuk a saját munkahelyén nem verné ki a balhét, ha pár évvel ezelőtt aláírt volna egy szerződést, de azóta a vele azonos szinten teljesítő kollégák dupla fizuval csinálnák ugyanazt a melót.
somoskovig

Köszönjük, ennyi röviden a lényeg.

Én nem hiszem, hogy Hendrickson akkora és olyan hiteles ember lenne, hogy bárkit visszatartana a hisztije a Bengalstól. Leginkább azért nem, mert ahogy valaki írta is előttem, a szerződés aláírásakor minden játékos/ügynök ki tudja számolni a várható értékét, keresetét. Ebben élnek. Mindenkinél jobban tudják mire ad lehetőséget a klubnak a fizu strukturája, mik a kockázatok, esélyek. Szóval nekik, ahogy Hendricksonnak sem, nem hazudik a klub. Leírja mit vállal. Ez alapján fog dönteni, nem egy exjátékos korábbi hisztie alapján. Nulla visszatartó ereje lesz mér most nyáron is, évek múlva pedig a nullánál is nullább. A mostani sajátjaink sem ettől lesznek óvatosabbak. Mindentől függetlenül optimalizálják majd a helyzetüket. Kicsit sem Hendrickson miatt.

És akkor még egy tipp tőlem is. Kizártnak tartom, hogy egy menedzser ne hagyjon feltételes módot, kiskaput, szürke zónát egy jövőre vonatkozó igéretében. Nem azért mert sunyi és direkt félre akar vezetni, hanem azért mert túl sok a változó. Nem tud biztosat ígérni. Az is tulok, aki ezt nem érzi. Ha valami tuti biztos, akkor azt írásba is illik adni. Ha nincs papír, az jelzi hogy nem biztos sz ígéret. Szerintem Hendrickson és az ügynöke vagy süket volt, vagy nem beszélik jól a "nyelvet".
nasheem

Ezt a szerződés aláírásakor mindenki ki tudja számolni részt engedjük el... Hendrickson a Saintsől érkezett hozzátok egy jó szezon után: ez asszem 3 éve volt, azóta a cap durva mértékben emelkedett és ő is bőven elit teljesítmény nyújtott. Trey és ügynöke teljesen jogosan veri a tamtamot h több lóvé kellene, hiszen alsó hangon 10 misivel többet érdemelne, mint amit idén kapna. Lássuk be, ezt IRL munkahelyén ki ne tenné szóvá?
Te is én is szóvá tennénk a munkahelyünkön, ha 3 éve dolgozol valahol a beledet kidolgozva és ezalatt zéró emelés + infláció, eközben mondjuk jó éves visszajelzéseket kapsz, ne adja ég h meg tudod h egy újoncot felvesznek és többet keres nálad...
Egy szó, mint száz: a szabályok a Bengals malmára hajtják a vizet és ha Hendrickson meccseket hagy ki tudják büntetni, de a játékos teljes mértékben jogosan reklamál új szerződésért. Nem a játékossal vagy az ügynökével van itt a gond, hanem a Bengals szarja a játékosát magasról és ha valóban volt egy ígéret, akkor kurva gáz...

Én nem hiszem, hogy Hendrickson akkora és olyan hiteles ember lenne, hogy bárkit visszatartana a hisztije a Bengalstól. Leginkább azért nem, mert ahogy valaki írta is előttem, a szerződés aláírásakor minden játékos/ügynök ki tudja számolni a várható értékét, keresetét. Ebben élnek. Mindenkinél jobban tudják mire ad lehetőséget a klubnak a fizu strukturája, mik a kockázatok, esélyek. Szóval nekik, ahogy Hendricksonnak sem, nem hazudik a klub. Leírja mit vállal. Ez alapján fog dönteni, nem egy exjátékos korábbi hisztie alapján. Nulla visszatartó ereje lesz mér most nyáron is, évek múlva pedig a nullánál is nullább. A mostani sajátjaink sem ettől lesznek óvatosabbak. Mindentől függetlenül optimalizálják majd a helyzetüket. Kicsit sem Hendrickson miatt.

És akkor még egy tipp tőlem is. Kizártnak tartom, hogy egy menedzser ne hagyjon feltételes módot, kiskaput, szürke zónát egy jövőre vonatkozó igéretében. Nem azért mert sunyi és direkt félre akar vezetni, hanem azért mert túl sok a változó. Nem tud biztosat ígérni. Az is tulok, aki ezt nem érzi. Ha valami tuti biztos, akkor azt írásba is illik adni. Ha nincs papír, az jelzi hogy nem biztos sz ígéret. Szerintem Hendrickson és az ügynöke vagy süket volt, vagy nem beszélik jól a "nyelvet".

1. A cap emelkedés sokkal nagyobb lett az elmúlt években, mint gondolták, így sokkal gyorsabban inflálódnak el a pár évvel ezelőtti szerződések. Egyébként nem is értem, miért nem cap % szerződések vannak pl.

somoskovig

mert ez nagyon kevés játékosnak lenne csak érdeke és a csapatoknak egyáltalán nem. úgy nem lehetne olyen hatékonyan játszani a bónuszokkal, void évekkel és egyéb capspace gyártó machinációval. illetve sokkal nehezebben tudnának kilépni rossz szerződésekből is

Szerintem két dolgot kihagytok a képletből.

1. A cap emelkedés sokkal nagyobb lett az elmúlt években, mint gondolták, így sokkal gyorsabban inflálódnak el a pár évvel ezelőtti szerződések. Egyébként nem is értem, miért nem cap % szerződések vannak pl.
2. A szerződések nem garantált része kb fiktív szám, ami a csapatot “védi”, ellenben a játékos baromi sokat bukhat egy sérüléssel pl.

Ha Hendrickson mondjuk a második meccsen osszeszed egy karrier végét jelentő sérülést, akkor kb 100 millió dollártól esik el.

Emellett tegye fel a kezét az, aki mondjuk a saját munkahelyén nem verné ki a balhét, ha pár évvel ezelőtt aláírt volna egy szerződést, de azóta a vele azonos szinten teljesítő kollégák dupla fizuval csinálnák ugyanazt a melót.

Valamilyen szinten megerten a tagot, de ezt a helyzetet konnyen elkerulhette volna Hendrickson ha csak 1-2 evre ir ala. Dehat akkor az jo penz volt, barmikor johet egy komoly serules, gondolom be akarta magat biztositani hosszabb tavon. Most az hogy idokozben ez a szerzodes aron alulinak nevezheto arrol ki tehet? Lehetne forditva is hogy fele annyit se erne a teljesitmenye es akkor a csapat baszik ra. Legkozelebb okosabban kell szerzodest kotni.

A játékos szinte eszköztelen, a csapat se jár jól egy kedvetlen, csak magára vigyázó emberrel a pályán, a szurkolók meg csak reménykedhetnek, hogy nem ugyan olyan ótvar fos lesz a D, mint tavaly. Ha nem még rosszabb…
SirPub

A játékosnak akkor volt eszköze, amikor aláírta ezt. Ahogy írod is, örült mint majom a farkának, világi jó dealnek tartotta. Lehetett volna rövidebb szerződést nyomatni, akkor kekeckedni, hogy márpedig én ezt nem írom alá akkor, de nem ez történt.

Aki látott már NFL szerződést, ezekkel dolgozik, meg ebben él, az pontosan tudja, hogy 3-4 év múlva ez nem piacvezető ajánlat. Ha nem adja le ezt a teljesítményt és bust lesz, akkor visszafizetett volna a korai évek garijából valamit? Pontosan ezért van a szerződés, kinek mi jár. A játékosnak a piacvezető deal környéki ajánlat az ÚJ szerződésnél, aminek a gari részét a korai években zsebre is rakja mindegy mit csinál a pályán utána. A csapatnak meg a teljesítmény jár ezért cserébe.

Ráadásul a játékosnak is érdekel jól játszani, hiszen az újabb szerződésnél ez segíti megint nagy magasságokba.

Hendrickson contract yearben van, ha vigyáz magára a pályán, akkor hiába akar giga jó dealt, valszeg be kell érnie kevesebbel, mert egy gyengébb év után vékonyabban fognak majd a tollak.

Én továbbra is azt mondom, hogy a játékosnak meg az ügynöknek a felelőssége, hogy mit írnak alá. Nekik kell azzal tisztában lenni, hogy öregszik egy deal, mikor tud kilépni a csapat belőle. A kilépés amúgy nem jelenti, hogy a játékos nem jut pénzhez, hiszen újra szerződhet bárkivel. Igaz, gyenge teljesítmény után szegényesebb ajánlat mellett. De a gyenge teljesítménye is túl lett fizetve. Vagy eleve úgy volt tervezve a deal, hogy akkor már mindegy mit csinál a pályán mindenképp kilépnek a szerződésből. De, és ez a lényeg, hogy ezt a kilépést kb előre tudja minden szereplő, nem éri váratlanul szegény játékost.

Kinek mit intézett az ügynöke, mondhatnánk.

A szerződés arra való, hogy betartsák azt. És értem, hogy megy a siránkozás hogy a csapat felrúgja, elküldi, stb. De ez a szerződés része, hogy megteheti. Nem megszegi azt, hanem már előre kifizetett valamit, amit ha nem kap meg, akkor elköszönhet. És ezt a játékos meg az ügynöke pontosan tudja, ennek fényében írja alá azt.

Ezért eszköztelen most, mert ő saját akaratából aláírt valamit, amit akkor baszott jónak gondolt. De ha alul játssza nem ad vissza egy fillért se, de ha túljátssza, akkor hellóka fizuka kell még nekem. Azzal a játékospártiaknak nincs baja?

Ebben is van egy szórás, egyik így jár, másik úgy jár. A csapatok is ugyanígy tesznek. Egyik szerződés szarul sül el rájuk nézve, a másik meg jól. Nehogy már egy oldalra lehessen csak billenteni, mert szegény játékos...

Tessék normális dealt kialkudni és nem aláírni ha nem tetszik eléggé a szerződés amikor Free Agent a játékos. Ki lehet ülni az évet ám akkor is duzzogva, jelezve hogy én akkor ennyiért nem focizok. Mégse láttunk még ilyet, vajon miért? Mert a garantált tartalom nagyon is jól jön, meg a signing bonus is.

Szóval lehet sírni, csak sok értelme nincs, főleg hogy a csapat céljai talán fontosabbak, mint az egyéni önös érdekek. Az ígéretnél meg ugyanúgy van ügynök, tessék akkor eszközzé tenni azt, ne csak mondvacsinált indok legyen belőle.
topin

Leirtad es igy altalanossagban egyet is ertunk es szerintem mindenki. A kulonbseg hogy a majom a farkanak szerzodes utan o kotott egy hosszabbitast es itt a szobeli megallapodas csuszik el. Ettol akkor is igaz lesz a fent leirt es az is egy megkotott szerzodes, nehogy leird meg egyszer erre is vonatkozik. Cserebe miutan mindenki egyetert, jott az egyetlen pici artatlan allitas hogy a kovetkezo nem fogja engedni hogy a csapat igy banjon vele. ( Chase mar nem is ugy szerzodott es a kovetkezot majd meglatjuk. O mar sok garantaltat kovetelt amit ez a csapat nem szeret adni, de leszarta es amikor o kivaghato akkor meg mindig fiatal lesz, ha nem vagjak ki meg tobb penzt fog kapni mint most, ha esetleg valami hihetetlenul elszaladna a wr fizetesek akkor megnezhetjuk mit fog csinalni es hogy kezeli a csapat. )
A szerzodese eg akkor is alairt szerzodes lenne es ezert nem kellett volna becsapniuk, csak az is egyszeru miert tettek es ezt szerintem meg egy sztar nem fogja nekik megengedni hogy az adott szonak hitelt adnak. Es a jatekosoknak nem a csapat erdekei a fontosak elsodlegesen.
no

Ha igaz! De ezt az érintetteken kívül nem tudja senki. Ezért parttalan ez a diskurzus.
Nagyjából mindenki egyetért, hogy megérdemelné a pénzt. De nincs rá keret (*), így marad a jelenlegi szerződés. Jövőre elmegy máshová és kiharcolhat magának egy másikat. Tegye ezt meg idén a pályán!

* Biztos lenne keret, más csapatok megoldják (vö. Saints). Csak nálunk egy faszari skót szatócs a tulaj, aki a legszegényebb csávó a 32-ből. Ez van. Mi már megszoktuk :-/
SirPub

Igen, ha igaz.

A játékos szinte eszköztelen, a csapat se jár jól egy kedvetlen, csak magára vigyázó emberrel a pályán, a szurkolók meg csak reménykedhetnek, hogy nem ugyan olyan ótvar fos lesz a D, mint tavaly. Ha nem még rosszabb…
SirPub

A játékosnak akkor volt eszköze, amikor aláírta ezt. Ahogy írod is, örült mint majom a farkának, világi jó dealnek tartotta. Lehetett volna rövidebb szerződést nyomatni, akkor kekeckedni, hogy márpedig én ezt nem írom alá akkor, de nem ez történt.

Aki látott már NFL szerződést, ezekkel dolgozik, meg ebben él, az pontosan tudja, hogy 3-4 év múlva ez nem piacvezető ajánlat. Ha nem adja le ezt a teljesítményt és bust lesz, akkor visszafizetett volna a korai évek garijából valamit? Pontosan ezért van a szerződés, kinek mi jár. A játékosnak a piacvezető deal környéki ajánlat az ÚJ szerződésnél, aminek a gari részét a korai években zsebre is rakja mindegy mit csinál a pályán utána. A csapatnak meg a teljesítmény jár ezért cserébe.

Ráadásul a játékosnak is érdekel jól játszani, hiszen az újabb szerződésnél ez segíti megint nagy magasságokba.

Hendrickson contract yearben van, ha vigyáz magára a pályán, akkor hiába akar giga jó dealt, valszeg be kell érnie kevesebbel, mert egy gyengébb év után vékonyabban fognak majd a tollak.

Én továbbra is azt mondom, hogy a játékosnak meg az ügynöknek a felelőssége, hogy mit írnak alá. Nekik kell azzal tisztában lenni, hogy öregszik egy deal, mikor tud kilépni a csapat belőle. A kilépés amúgy nem jelenti, hogy a játékos nem jut pénzhez, hiszen újra szerződhet bárkivel. Igaz, gyenge teljesítmény után szegényesebb ajánlat mellett. De a gyenge teljesítménye is túl lett fizetve. Vagy eleve úgy volt tervezve a deal, hogy akkor már mindegy mit csinál a pályán mindenképp kilépnek a szerződésből. De, és ez a lényeg, hogy ezt a kilépést kb előre tudja minden szereplő, nem éri váratlanul szegény játékost.

Kinek mit intézett az ügynöke, mondhatnánk.

A szerződés arra való, hogy betartsák azt. És értem, hogy megy a siránkozás hogy a csapat felrúgja, elküldi, stb. De ez a szerződés része, hogy megteheti. Nem megszegi azt, hanem már előre kifizetett valamit, amit ha nem kap meg, akkor elköszönhet. És ezt a játékos meg az ügynöke pontosan tudja, ennek fényében írja alá azt.

Ezért eszköztelen most, mert ő saját akaratából aláírt valamit, amit akkor baszott jónak gondolt. De ha alul játssza nem ad vissza egy fillért se, de ha túljátssza, akkor hellóka fizuka kell még nekem. Azzal a játékospártiaknak nincs baja?

Ebben is van egy szórás, egyik így jár, másik úgy jár. A csapatok is ugyanígy tesznek. Egyik szerződés szarul sül el rájuk nézve, a másik meg jól. Nehogy már egy oldalra lehessen csak billenteni, mert szegény játékos...

Tessék normális dealt kialkudni és nem aláírni ha nem tetszik eléggé a szerződés amikor Free Agent a játékos. Ki lehet ülni az évet ám akkor is duzzogva, jelezve hogy én akkor ennyiért nem focizok. Mégse láttunk még ilyet, vajon miért? Mert a garantált tartalom nagyon is jól jön, meg a signing bonus is.

Szóval lehet sírni, csak sok értelme nincs, főleg hogy a csapat céljai talán fontosabbak, mint az egyéni önös érdekek. Az ígéretnél meg ugyanúgy van ügynök, tessék akkor eszközzé tenni azt, ne csak mondvacsinált indok legyen belőle.
topin

Leirtad es igy altalanossagban egyet is ertunk es szerintem mindenki. A kulonbseg hogy a majom a farkanak szerzodes utan o kotott egy hosszabbitast es itt a szobeli megallapodas csuszik el. Ettol akkor is igaz lesz a fent leirt es az is egy megkotott szerzodes, nehogy leird meg egyszer erre is vonatkozik. Cserebe miutan mindenki egyetert, jott az egyetlen pici artatlan allitas hogy a kovetkezo nem fogja engedni hogy a csapat igy banjon vele. ( Chase mar nem is ugy szerzodott es a kovetkezot majd meglatjuk. O mar sok garantaltat kovetelt amit ez a csapat nem szeret adni, de leszarta es amikor o kivaghato akkor meg mindig fiatal lesz, ha nem vagjak ki meg tobb penzt fog kapni mint most, ha esetleg valami hihetetlenul elszaladna a wr fizetesek akkor megnezhetjuk mit fog csinalni es hogy kezeli a csapat. )
A szerzodese eg akkor is alairt szerzodes lenne es ezert nem kellett volna becsapniuk, csak az is egyszeru miert tettek es ezt szerintem meg egy sztar nem fogja nekik megengedni hogy az adott szonak hitelt adnak. Es a jatekosoknak nem a csapat erdekei a fontosak elsodlegesen.
no

Ha igaz! De ezt az érintetteken kívül nem tudja senki. Ezért parttalan ez a diskurzus.
Nagyjából mindenki egyetért, hogy megérdemelné a pénzt. De nincs rá keret (*), így marad a jelenlegi szerződés. Jövőre elmegy máshová és kiharcolhat magának egy másikat. Tegye ezt meg idén a pályán!

* Biztos lenne keret, más csapatok megoldják (vö. Saints). Csak nálunk egy faszari skót szatócs a tulaj, aki a legszegényebb csávó a 32-ből. Ez van. Mi már megszoktuk :-/

Ha már ennyit került szóba az ügynök, megnéztem, Hendrickson ügynöke Harold Lewis, akinek kb. Trey a legfontosabb ügyfele, ilyen kliensei vannak még, hogy Marquez Valdes-Scantling, Derick Hall vagy az itteni csávók közül Isaiah Williams...
empty taxi

Lehet nem véletlenül nincs több nagy játékosa..

És bár nem ismerem egyik ügynököt sem, de azért ha neki ez az egy játékos a Kánaánt jelentő helyzet, akkor lehet a nagy pénznél inkább lesz fontos az aláírás, mint a következő éveket is gondosan maximalizálni. Aztán ez oda vezet, hogy aki nem gondolkodott előre, az akkor koppan amikor nekimegy a falnak..

A játékos szinte eszköztelen, a csapat se jár jól egy kedvetlen, csak magára vigyázó emberrel a pályán, a szurkolók meg csak reménykedhetnek, hogy nem ugyan olyan ótvar fos lesz a D, mint tavaly. Ha nem még rosszabb…
SirPub

A játékosnak akkor volt eszköze, amikor aláírta ezt. Ahogy írod is, örült mint majom a farkának, világi jó dealnek tartotta. Lehetett volna rövidebb szerződést nyomatni, akkor kekeckedni, hogy márpedig én ezt nem írom alá akkor, de nem ez történt.

Aki látott már NFL szerződést, ezekkel dolgozik, meg ebben él, az pontosan tudja, hogy 3-4 év múlva ez nem piacvezető ajánlat. Ha nem adja le ezt a teljesítményt és bust lesz, akkor visszafizetett volna a korai évek garijából valamit? Pontosan ezért van a szerződés, kinek mi jár. A játékosnak a piacvezető deal környéki ajánlat az ÚJ szerződésnél, aminek a gari részét a korai években zsebre is rakja mindegy mit csinál a pályán utána. A csapatnak meg a teljesítmény jár ezért cserébe.

Ráadásul a játékosnak is érdekel jól játszani, hiszen az újabb szerződésnél ez segíti megint nagy magasságokba.

Hendrickson contract yearben van, ha vigyáz magára a pályán, akkor hiába akar giga jó dealt, valszeg be kell érnie kevesebbel, mert egy gyengébb év után vékonyabban fognak majd a tollak.

Én továbbra is azt mondom, hogy a játékosnak meg az ügynöknek a felelőssége, hogy mit írnak alá. Nekik kell azzal tisztában lenni, hogy öregszik egy deal, mikor tud kilépni a csapat belőle. A kilépés amúgy nem jelenti, hogy a játékos nem jut pénzhez, hiszen újra szerződhet bárkivel. Igaz, gyenge teljesítmény után szegényesebb ajánlat mellett. De a gyenge teljesítménye is túl lett fizetve. Vagy eleve úgy volt tervezve a deal, hogy akkor már mindegy mit csinál a pályán mindenképp kilépnek a szerződésből. De, és ez a lényeg, hogy ezt a kilépést kb előre tudja minden szereplő, nem éri váratlanul szegény játékost.

Kinek mit intézett az ügynöke, mondhatnánk.

A szerződés arra való, hogy betartsák azt. És értem, hogy megy a siránkozás hogy a csapat felrúgja, elküldi, stb. De ez a szerződés része, hogy megteheti. Nem megszegi azt, hanem már előre kifizetett valamit, amit ha nem kap meg, akkor elköszönhet. És ezt a játékos meg az ügynöke pontosan tudja, ennek fényében írja alá azt.

Ezért eszköztelen most, mert ő saját akaratából aláírt valamit, amit akkor baszott jónak gondolt. De ha alul játssza nem ad vissza egy fillért se, de ha túljátssza, akkor hellóka fizuka kell még nekem. Azzal a játékospártiaknak nincs baja?

Ebben is van egy szórás, egyik így jár, másik úgy jár. A csapatok is ugyanígy tesznek. Egyik szerződés szarul sül el rájuk nézve, a másik meg jól. Nehogy már egy oldalra lehessen csak billenteni, mert szegény játékos...

Tessék normális dealt kialkudni és nem aláírni ha nem tetszik eléggé a szerződés amikor Free Agent a játékos. Ki lehet ülni az évet ám akkor is duzzogva, jelezve hogy én akkor ennyiért nem focizok. Mégse láttunk még ilyet, vajon miért? Mert a garantált tartalom nagyon is jól jön, meg a signing bonus is.

Szóval lehet sírni, csak sok értelme nincs, főleg hogy a csapat céljai talán fontosabbak, mint az egyéni önös érdekek. Az ígéretnél meg ugyanúgy van ügynök, tessék akkor eszközzé tenni azt, ne csak mondvacsinált indok legyen belőle.
topin

Leirtad es igy altalanossagban egyet is ertunk es szerintem mindenki. A kulonbseg hogy a majom a farkanak szerzodes utan o kotott egy hosszabbitast es itt a szobeli megallapodas csuszik el. Ettol akkor is igaz lesz a fent leirt es az is egy megkotott szerzodes, nehogy leird meg egyszer erre is vonatkozik. Cserebe miutan mindenki egyetert, jott az egyetlen pici artatlan allitas hogy a kovetkezo nem fogja engedni hogy a csapat igy banjon vele. ( Chase mar nem is ugy szerzodott es a kovetkezot majd meglatjuk. O mar sok garantaltat kovetelt amit ez a csapat nem szeret adni, de leszarta es amikor o kivaghato akkor meg mindig fiatal lesz, ha nem vagjak ki meg tobb penzt fog kapni mint most, ha esetleg valami hihetetlenul elszaladna a wr fizetesek akkor megnezhetjuk mit fog csinalni es hogy kezeli a csapat. )
A szerzodese eg akkor is alairt szerzodes lenne es ezert nem kellett volna becsapniuk, csak az is egyszeru miert tettek es ezt szerintem meg egy sztar nem fogja nekik megengedni hogy az adott szonak hitelt adnak. Es a jatekosoknak nem a csapat erdekei a fontosak elsodlegesen.

Ha már ennyit került szóba az ügynök, megnéztem, Hendrickson ügynöke Harold Lewis, akinek kb. Trey a legfontosabb ügyfele, ilyen kliensei vannak még, hogy Marquez Valdes-Scantling, Derick Hall vagy az itteni csávók közül Isaiah Williams...

A játékos szinte eszköztelen, a csapat se jár jól egy kedvetlen, csak magára vigyázó emberrel a pályán, a szurkolók meg csak reménykedhetnek, hogy nem ugyan olyan ótvar fos lesz a D, mint tavaly. Ha nem még rosszabb…
SirPub

A játékosnak akkor volt eszköze, amikor aláírta ezt. Ahogy írod is, örült mint majom a farkának, világi jó dealnek tartotta. Lehetett volna rövidebb szerződést nyomatni, akkor kekeckedni, hogy márpedig én ezt nem írom alá akkor, de nem ez történt.

Aki látott már NFL szerződést, ezekkel dolgozik, meg ebben él, az pontosan tudja, hogy 3-4 év múlva ez nem piacvezető ajánlat. Ha nem adja le ezt a teljesítményt és bust lesz, akkor visszafizetett volna a korai évek garijából valamit? Pontosan ezért van a szerződés, kinek mi jár. A játékosnak a piacvezető deal környéki ajánlat az ÚJ szerződésnél, aminek a gari részét a korai években zsebre is rakja mindegy mit csinál a pályán utána. A csapatnak meg a teljesítmény jár ezért cserébe.

Ráadásul a játékosnak is érdekel jól játszani, hiszen az újabb szerződésnél ez segíti megint nagy magasságokba.

Hendrickson contract yearben van, ha vigyáz magára a pályán, akkor hiába akar giga jó dealt, valszeg be kell érnie kevesebbel, mert egy gyengébb év után vékonyabban fognak majd a tollak.

Én továbbra is azt mondom, hogy a játékosnak meg az ügynöknek a felelőssége, hogy mit írnak alá. Nekik kell azzal tisztában lenni, hogy öregszik egy deal, mikor tud kilépni a csapat belőle. A kilépés amúgy nem jelenti, hogy a játékos nem jut pénzhez, hiszen újra szerződhet bárkivel. Igaz, gyenge teljesítmény után szegényesebb ajánlat mellett. De a gyenge teljesítménye is túl lett fizetve. Vagy eleve úgy volt tervezve a deal, hogy akkor már mindegy mit csinál a pályán mindenképp kilépnek a szerződésből. De, és ez a lényeg, hogy ezt a kilépést kb előre tudja minden szereplő, nem éri váratlanul szegény játékost.

Kinek mit intézett az ügynöke, mondhatnánk.

A szerződés arra való, hogy betartsák azt. És értem, hogy megy a siránkozás hogy a csapat felrúgja, elküldi, stb. De ez a szerződés része, hogy megteheti. Nem megszegi azt, hanem már előre kifizetett valamit, amit ha nem kap meg, akkor elköszönhet. És ezt a játékos meg az ügynöke pontosan tudja, ennek fényében írja alá azt.

Ezért eszköztelen most, mert ő saját akaratából aláírt valamit, amit akkor baszott jónak gondolt. De ha alul játssza nem ad vissza egy fillért se, de ha túljátssza, akkor hellóka fizuka kell még nekem. Azzal a játékospártiaknak nincs baja?

Ebben is van egy szórás, egyik így jár, másik úgy jár. A csapatok is ugyanígy tesznek. Egyik szerződés szarul sül el rájuk nézve, a másik meg jól. Nehogy már egy oldalra lehessen csak billenteni, mert szegény játékos...

Tessék normális dealt kialkudni és nem aláírni ha nem tetszik eléggé a szerződés amikor Free Agent a játékos. Ki lehet ülni az évet ám akkor is duzzogva, jelezve hogy én akkor ennyiért nem focizok. Mégse láttunk még ilyet, vajon miért? Mert a garantált tartalom nagyon is jól jön, meg a signing bonus is.

Szóval lehet sírni, csak sok értelme nincs, főleg hogy a csapat céljai talán fontosabbak, mint az egyéni önös érdekek. Az ígéretnél meg ugyanúgy van ügynök, tessék akkor eszközzé tenni azt, ne csak mondvacsinált indok legyen belőle.

.....
Ott lesz, csak fene tudja, milyen teljesítménnyel.
....
Egy kiugró év után adtunk neki sok pénzt. Akkor még örült, mint majom a farkának.
.....
egy kedvetlen, csak magára vigyázó emberrel a pályán, a szurkolók meg csak reménykedhetnek, hogy nem ugyan olyan ótvar fos lesz a D, mint tavaly. Ha nem még rosszabb…
SirPub

Szerintem minden FA szerzodes kockazatos es peldaul itt latszik hogy a szakertok elmehetnek a picsaba es a csapat kenterbe verte oket jatekosertekelesben. Orult es meg is halalta a kivalo teljesitmennyel. Most nem orul es itt jon a szerintem mi a valoszinusitheto, de legrosszabb eset. Jatszani fog, de onceluan fog es hajkuraszni fogja a splash jatekokat. A D meg meg mindig az O-tol fog fuggni, ha ok megint szir-szar-felkeszuletlenul-almosan fognak jatszani a legtobb esetben akkor a D nem lesz jobb. Ez a csapat az O-re hegyezte ki magat es nem tudom mennyi ket labdabirtoklasi elonyt adott a D-nek, de orult keveset es tippelem a ravens kivetelevel meg egyre. Ezt kell megvaltoztatni vagy a D-re kell kolteni.
De szerintem most nem igy lesz, a D nem fogja meg egyszer elvinni a balhet az O helyett.

Én úgy látom ez a mindenkinek igaza van és kicsit senkinek tipikus esete. A csapat részéről érthető, hogy ragaszkodik a játékoshoz a jelenlegi kontraktjával, van egy baromi jó védő olcsón. Mivel a saját lehetőségeikhez mérten kiköltekeztek idén, így nem akarnak több pénzt adni neki. Szigorúan nézve ezzel semmi rosszat nem tesznek. Hosszú távon ez természetesen vissza fog ütni saját emberek megtartásakor vagy FA igazoláskor. Senki nem szívesen fog ide jönni, vagy csak drágábban. Ebben teljesen egyet tudok no-val érteni. Viszont ha teljesen elmérgesedik a helyzet, akkor kenhetjük a hajunkra az egészet, mert nincs a pályán. Bár ezt nem hiszem, hogy megtörténik. Ott lesz, csak fene tudja, milyen teljesítménnyel.
A játékos jogosan kérne több pénzt, megszolgálta, kiérdemelte. Pláne akkor, ha tényleg megígérték neki tavaly. Ha így volt (nem tudhatjuk), akkor a FO valóban gerinctelen módon jár most el. Ami ugyancsak a no által leírtakat erősíti. Viszont azt ne felejtsük el, hogy mikor szerződtettük minden szakértő (külföldi is, FK is, Höri is – én őket követem) azon a véleményen volt, hogy ez az egyik legrosszabb szerződés az adott piaci évben nagy bust potenciállal. Egy kiugró év után adtunk neki sok pénzt. Akkor még örült, mint majom a farkának.
Konklúzió? Nem tudom. Itt most minden szereplő vesztésre áll. A játékos szinte eszköztelen, a csapat se jár jól egy kedvetlen, csak magára vigyázó emberrel a pályán, a szurkolók meg csak reménykedhetnek, hogy nem ugyan olyan ótvar fos lesz a D, mint tavaly. Ha nem még rosszabb…

Szerkesztette: SirPub

Ugyan már, ne tegyünk úgy, mintha tudnánk mi hangzott el szóban. Találgatunk ls abból vonunk le következtetéseket. Nulla értelme. Légvár, mert amire épül az egy büdös nagy tipp.
Egyetlen tény van: a szerződése.

Túljátsza? A saját érdeke is.
Használja a rendelkezésre álló eszközöket? Nem, nem áll rendelkezésére sem a klub sározása, sem a távolmaradás. Szerződést szeg mindkettővel. A klub viszont nem szegett szerződést. A többi csak duma.
nasheem

Szerintem ez nagyon gyenge, de akkor nem ha ezt kovetkezetesen igy nezed, csak a tenyek.

Es odairtam "ha elfogadjuk hogy igy tortent" es a jatekosok tudjak, de a velemenyuk elsokezbol formalodik es ok szamitanak. Nem a nagykozonseget akarjak majd leigazolni es nem is a csapat fikazasarol szolt. Annyit hazudhatnak tolem amennyit akarnak, nalam a minden csapatnal a vezetett narrativa is oklendezos, itt peldaul a D kicsinalta a csapatot es LA lett a bunbak.

Majd meglatjuk amikor nagypenzu FA sztart igazoltok hogy ott milyen lesz a papir. Persze ez lehet nem mostanaban lesz..😕

Ugyan már, ne tegyünk úgy, mintha tudnánk mi hangzott el szóban. Találgatunk ls abból vonunk le következtetéseket. Nulla értelme. Légvár, mert amire épül az egy büdös nagy tipp.
Egyetlen tény van: a szerződése.

Túljátsza? A saját érdeke is.
Használja a rendelkezésre álló eszközöket? Nem, nem áll rendelkezésére sem a klub sározása, sem a távolmaradás. Szerződést szeg mindkettővel. A klub viszont nem szegett szerződést. A többi csak duma.