Denver Broncos

Simmons off. Caden Sterns time.

Nekem a kérdéses döntés úgy tűnt, hogy elnézték 10 yarddal a távolságot tehát ők azt hitték 54 yard a távolság. Hívtak egy screent pár biztos yardért mint akiknek kész a hajó és rúgtak 64 ről. Amit láttam, hogy ők biztosak voltak a dolgukban ezért gondolom, azt amit. Aztán kiderült, hogy nem. Nyilván sosem fogjuk megtudni az igazat és minden opcióba hibázott valaki vagy valakik.
De blöfföltek póker nyelven, mert azt mutatták kész a hajó.
KeyG

Sztem ez nem opció. Túl sok idő telt el, túl sok érintett, túl sok opció és idő maradt mégegyszer átgondolni és változtatni. Wilson is tudott volna reagalni a palyarol, hisz bemondtak a fulere, hogy ne inditsa el, ami leporgetes miatt evidens hogy FG-t jelent.
Cruyffista

Ezt írom, ők benézték 10 yarddal az én véleményem szerint. A play azt mutatta, hogy ez a cél és azt mutatták, hogy biztosan rúgja az FG-t, hát a 64 az nem biztos talán csak Tuckernak, de az 54 már sokkal biztosabb rúgás és ők ezt mutatták.

mi van simmonssal?!
Negritis, a vajda

elvileg minimum a szezon elso harmadat kihagyja, anthony harris jott a helyere, ex vikings labdahalasz

mi van simmonssal?!

Simmons off. Caden Sterns time.

Nekem a kérdéses döntés úgy tűnt, hogy elnézték 10 yarddal a távolságot tehát ők azt hitték 54 yard a távolság. Hívtak egy screent pár biztos yardért mint akiknek kész a hajó és rúgtak 64 ről. Amit láttam, hogy ők biztosak voltak a dolgukban ezért gondolom, azt amit. Aztán kiderült, hogy nem. Nyilván sosem fogjuk megtudni az igazat és minden opcióba hibázott valaki vagy valakik.
De blöfföltek póker nyelven, mert azt mutatták kész a hajó.
KeyG

Sztem ez nem opció. Túl sok idő telt el, túl sok érintett, túl sok opció és idő maradt mégegyszer átgondolni és változtatni. Wilson is tudott volna reagalni a palyarol, hisz bemondtak a fulere, hogy ne inditsa el, ami leporgetes miatt evidens hogy FG-t jelent.

Peyton called for timeout 62 times in the final minute of Monday night's game pic.twitter.com/qOs9wesnyJ

— Omaha Productions (@OmahaProd) September 14, 2022

Nekem a kérdéses döntés úgy tűnt, hogy elnézték 10 yarddal a távolságot tehát ők azt hitték 54 yard a távolság. Hívtak egy screent pár biztos yardért mint akiknek kész a hajó és rúgtak 64 ről. Amit láttam, hogy ők biztosak voltak a dolgukban ezért gondolom, azt amit. Aztán kiderült, hogy nem. Nyilván sosem fogjuk megtudni az igazat és minden opcióba hibázott valaki vagy valakik.
De blöfföltek póker nyelven, mert azt mutatták kész a hajó.

jó döntésnek lehet rossz kimenetele és rossz döntésnek lehet jó kimenetele. A döntést nem (csak) az eredmény függvényében kell megítélni.
Én inkább Wilson kezébe adtam volna a labdát, mint McManus lábába a hátralévő idő függvényében, de az egész time menedzsment nem tetszett élőben, de nem néztem vissza kritikus szemmel...
Black_Adder

Ha be is rúgjuk a FG-t.. láttam én már onside kick utáni Denver vereséget es 20 mp alatt megtett távot FG-ig is ellenünk… szóval én is Wilson kezébe adtam volna a sorsdöntő labdát. “A híd túl messze volt..”, nem is értettem miért FG… na mindegy.

Számomra üdítő volt látni öt év után, hogy a félidőben a stáb tudott elemezni, hogy a labda mindkét oldalàn képesek voltunk alkalmazkodni, változtatni, s határozottan javulni. Ilyet rég láttunk már errefelé. És ha ez megtörtént, még ha az utolsó perc is megtörtént.. Ahol egyébként már Javonteet sem értettem, mi a faszèrt nem lèp ki megàllítani az órát, minek küzd még plusz egy yardért, s miért égetjük az órát. Szóval ha ez megtörtént, akkor hiszem, hogy a belátás, az önkritika, az alkalmazkodás és a változtatás képességére idényen belül is képes lesz ez a stáb. 0-2-vel kezdve is be lehet menni a po-ba, még ebben a csoportban is. Persze nem lesz 0-2 sem. De a po sem biztos. Mindenesetre így èpül egy öltöző, így épül a kémia stáb és csapat között, így épül be a dac pozitív energiákká, s így tudsz jobb lenni, a rossz döntések kielemzése után.. És azért azt se felejtsük megemlíteni. Ez a Seahawks sokkal többet mutatott, mint amire számítottak a saját szurkolóik is. El kell ismerni, hogy minden saját hibánk ellenére a másik öltözőben is voltak emberkék, akik értenek az amerikai futball mesterségèhez. A másik öltözőben is kèszültek tervekkel ellenünk. Ők is akarták a győzelmet. El kell ismernünk az ők erőfeszítèseiket is. Azt a kèt pár yardos fumblet ki kellett erőszakolni vagy épp össze is kellett szedni. Ès ezt megtettèk. Foggal-körömmel védték az előnyt, amit az első félidőben megszereztek. Közben elfelejtettük, hogy az első félidőben is volt D-nk. Amikor 4 és inchen megàllítottuk őket az end zone-unk közelében, ott 3, de inkább 7 pontot mentett meg a semmit nem tevő D-nk. Nem vagyok boldog a vereségtől, ma sem. De érezni lehet, idén versenyben leszünk a mérkőzéseinken, és keményen kell dolgoznia azoknak a csapatoknak, akik le szeretnének majd győzni. Lesz még ilyen. A Seattle megmutatta. Értékes győzelemmé fog ez nekik válni.. Miattunk..

Nathaniel Hackett on his decision to kick the field goal instead of go for it on 4th-and-5: "Looking back at it, we DEFINITELY should have gone for it"

— Zac Stevens (@ZacStevensDNVR) September 13, 2022

Tetszik, hogy bevallalja, hogy elszarta. Ebben már messze tremendousjob előtt van.
roberto23

Az a baj, hogy bár ez egy rossz döntés volt, nem egyedül ezen múlt. Több rossz döntés, több felkészülésbeli hiányból fakadó egyéni hiba vezetett oda, hogy elvesztettünk egy kötelezőnek hitt meccset. Ilyen szempontból kár, hogy ekkora figyelmet kap a 4&5, mert így nem vesszük észre a többi hibát, pedig volt bőven mind game menedzsment, mind felkészülés terén...

Persze nem lenyilatkozni kell, hogy mit rontott el, hanem javítani rajta, és ha a 4&5 miatt szivatják, akkor arra ismerje be hogy tévedett. tremendousjobot már azzal veri, hogy nem dobta be McManust esetleg valami úton-módon Lockot a busz alá
Black_Adder

pedig mondhatná hogy Lock a hibás elvégre nem működött jól mint beépített ember, ha kiharcolja a kezdő pozíciót akkor nyertünk volna 😊

a 4&5 és az utolsó 1 perc kabaré volt, de nem azon múlt
mikor neki ment a 4.nek és nem lett meg én azt mondtam hogy neki kell menni és tartom is hoz az nem volt rossz döntés. A hívott play rosszul volt kivitelezve.

Az O# alapvetően tudott haladni, sztem ott nüanszok voltak elbaszva
viszont azt első félidős D# és a returning team munkája az egész meccsen elég gyenge volt
Negritis, a vajda

Mi van , akkor, ha odaadja Wilsonnak, és Wilson elrontja?
Helmut _Professional drinker

jó döntésnek lehet rossz kimenetele és rossz döntésnek lehet jó kimenetele. A döntést nem (csak) az eredmény függvényében kell megítélni.
Én inkább Wilson kezébe adtam volna a labdát, mint McManus lábába a hátralévő idő függvényében, de az egész time menedzsment nem tetszett élőben, de nem néztem vissza kritikus szemmel...

Szerkesztette: Black_Adder

Wilson es Jeudy mellett Gregory, Chubb, Surtain összefoglalói is elég jók. A támadófal gyenge volt, a skill playerek nem elég dominánsak, Singleton meg egy fantasy tackler aki tök jo hogy top10 fantasy ILB volt tavaly, de ezeket a játèkosokat 3 ILB-s formációkban szokták bujtatni. Kettes formációban jó lenne ha észjátékos játszana ott, hogy elkerüljük ami volt az első felesben. Playcalling második félidőben a drive végi befejezèsi hibákat leszámítva fasza volt, mind a két oldalon domináltuk őket az első félidős videózás után, esélyük nem volt pontot szerezni. Hozzáteszem, az első félidős védekezés legalabb annyira aggaszto, mint a második félidős negyedik kísérletes döntések és a támadófal, de Jewell visszatérése és a meccsről meccsre alakuló kapcsok ezt helyre rázhatják.

Mi van , akkor, ha odaadja Wilsonnak, és Wilson elrontja?
Helmut _Professional drinker

ha 48 másodperc, 4&5 és odaadja Wilsonnak aki elrontja akkor nem Hackett a hibás imo
főleg ha a play jónak is tűnik
ha futást hív és sikertelen ő a hülye
ha a fal bassza el akkor Paton és Hackett a hülye

de itt a rugás akkor is rossz döntés lett volna ha bemegy
Negritis, a vajda

Ha nem Hackett a hibás, akkor ki a hibás -amúgy a mondatban ez szerepelt: "Wilson elrontja". Hogy egyértelmű legyen nem dobja be az ablakba, lett volna üres célpont, nem neki dobta.
Helmut _Professional drinker

ha Wilson ajtó ablak bassza el akkor Wilson a hibás
de a meccsnek ide kellett jutnia valahogy és már az sem jó, azért viszont Hackett a felelős

Mi van , akkor, ha odaadja Wilsonnak, és Wilson elrontja?
Helmut _Professional drinker

ha 48 másodperc, 4&5 és odaadja Wilsonnak aki elrontja akkor nem Hackett a hibás imo
főleg ha a play jónak is tűnik
ha futást hív és sikertelen ő a hülye
ha a fal bassza el akkor Paton és Hackett a hülye

de itt a rugás akkor is rossz döntés lett volna ha bemegy
Negritis, a vajda

Ha nem Hackett a hibás, akkor ki a hibás -amúgy a mondatban ez szerepelt: "Wilson elrontja". Hogy egyértelmű legyen nem dobja be az ablakba, lett volna üres célpont, nem neki dobta.

Engem nem az érdekel, hogy elismeri-e, hogy szar volt a döntés, azt látta mindenki és nem is látom mivel tudná védeni, ha akarná. Engem a döntés oka érdekelne nagyon. Wilson-ban nem bízott? Az OL-ben? Az elkapókban? Vagy túlzottan is bízott McManusban?

Nyilván ezt soha nem fogjuk megtudni, pedig ez többet árulna el Hackett-ről és a csapat állapotáról, mint egy ilyen semmitmondó hiba-elismerés...

Mi van , akkor, ha odaadja Wilsonnak, és Wilson elrontja?
Helmut _Professional drinker

ha 48 másodperc, 4&5 és odaadja Wilsonnak aki elrontja akkor nem Hackett a hibás imo
főleg ha a play jónak is tűnik
ha futást hív és sikertelen ő a hülye
ha a fal bassza el akkor Paton és Hackett a hülye

de itt a rugás akkor is rossz döntés lett volna ha bemegy

Nathaniel Hackett on his decision to kick the field goal instead of go for it on 4th-and-5: "Looking back at it, we DEFINITELY should have gone for it"

— Zac Stevens (@ZacStevensDNVR) September 13, 2022

Tetszik, hogy bevallalja, hogy elszarta. Ebben már messze tremendousjob előtt van.
roberto23

Az a baj, hogy bár ez egy rossz döntés volt, nem egyedül ezen múlt. Több rossz döntés, több felkészülésbeli hiányból fakadó egyéni hiba vezetett oda, hogy elvesztettünk egy kötelezőnek hitt meccset. Ilyen szempontból kár, hogy ekkora figyelmet kap a 4&5, mert így nem vesszük észre a többi hibát, pedig volt bőven mind game menedzsment, mind felkészülés terén...

Persze nem lenyilatkozni kell, hogy mit rontott el, hanem javítani rajta, és ha a 4&5 miatt szivatják, akkor arra ismerje be hogy tévedett. tremendousjobot már azzal veri, hogy nem dobta be McManust esetleg valami úton-módon Lockot a busz alá
Black_Adder

pedig mondhatná hogy Lock a hibás elvégre nem működött jól mint beépített ember, ha kiharcolja a kezdő pozíciót akkor nyertünk volna 😊

a 4&5 és az utolsó 1 perc kabaré volt, de nem azon múlt
mikor neki ment a 4.nek és nem lett meg én azt mondtam hogy neki kell menni és tartom is hoz az nem volt rossz döntés. A hívott play rosszul volt kivitelezve.

Az O# alapvetően tudott haladni, sztem ott nüanszok voltak elbaszva
viszont azt első félidős D# és a returning team munkája az egész meccsen elég gyenge volt
Negritis, a vajda

Mi van , akkor, ha odaadja Wilsonnak, és Wilson elrontja?

Nathaniel Hackett on his decision to kick the field goal instead of go for it on 4th-and-5: "Looking back at it, we DEFINITELY should have gone for it"

— Zac Stevens (@ZacStevensDNVR) September 13, 2022

Tetszik, hogy bevallalja, hogy elszarta. Ebben már messze tremendousjob előtt van.
roberto23

Az a baj, hogy bár ez egy rossz döntés volt, nem egyedül ezen múlt. Több rossz döntés, több felkészülésbeli hiányból fakadó egyéni hiba vezetett oda, hogy elvesztettünk egy kötelezőnek hitt meccset. Ilyen szempontból kár, hogy ekkora figyelmet kap a 4&5, mert így nem vesszük észre a többi hibát, pedig volt bőven mind game menedzsment, mind felkészülés terén...

Persze nem lenyilatkozni kell, hogy mit rontott el, hanem javítani rajta, és ha a 4&5 miatt szivatják, akkor arra ismerje be hogy tévedett. tremendousjobot már azzal veri, hogy nem dobta be McManust esetleg valami úton-módon Lockot a busz alá
Black_Adder

pedig mondhatná hogy Lock a hibás elvégre nem működött jól mint beépített ember, ha kiharcolja a kezdő pozíciót akkor nyertünk volna 😊

a 4&5 és az utolsó 1 perc kabaré volt, de nem azon múlt
mikor neki ment a 4.nek és nem lett meg én azt mondtam hogy neki kell menni és tartom is hoz az nem volt rossz döntés. A hívott play rosszul volt kivitelezve.

Az O# alapvetően tudott haladni, sztem ott nüanszok voltak elbaszva
viszont azt első félidős D# és a returning team munkája az egész meccsen elég gyenge volt

Nathaniel Hackett on his decision to kick the field goal instead of go for it on 4th-and-5: "Looking back at it, we DEFINITELY should have gone for it"

— Zac Stevens (@ZacStevensDNVR) September 13, 2022

Tetszik, hogy bevallalja, hogy elszarta. Ebben már messze tremendousjob előtt van.
roberto23

Az a baj, hogy bár ez egy rossz döntés volt, nem egyedül ezen múlt. Több rossz döntés, több felkészülésbeli hiányból fakadó egyéni hiba vezetett oda, hogy elvesztettünk egy kötelezőnek hitt meccset. Ilyen szempontból kár, hogy ekkora figyelmet kap a 4&5, mert így nem vesszük észre a többi hibát, pedig volt bőven mind game menedzsment, mind felkészülés terén...

Persze nem lenyilatkozni kell, hogy mit rontott el, hanem javítani rajta, és ha a 4&5 miatt szivatják, akkor arra ismerje be hogy tévedett. tremendousjobot már azzal veri, hogy nem dobta be McManust esetleg valami úton-módon Lockot a busz alá

Szerkesztette: Black_Adder

Nathaniel Hackett on his decision to kick the field goal instead of go for it on 4th-and-5: "Looking back at it, we DEFINITELY should have gone for it"

— Zac Stevens (@ZacStevensDNVR) September 13, 2022

Tetszik, hogy bevallalja, hogy elszarta. Ebben már messze tremendousjob előtt van.

Jackson és Simmons lassú, kár őket hátul tartani, menjenek inkább tölteni a boxot és kb plussz 1-2 "LB"-vel felállni mert ez így fájni fog bármilyen TE ellen. És még nem is Kelce, Waller kaliberről beszélünk...
FLZOLI

Mahomes és Herbert diviziójában pont optimális felzavarni a safetyket a LoS-re, egyik se használná rögtön az üres pálya közepét mély bombákkal...
empty taxi

A safety akkor ér hátul valamit ha atletikus vagy magas a játékintelligenciája. Jackson már öreg, hiába rutinos simán körbefutják. Simmons elit közeli, de nem extra fizikálisan sem játékintelligenciában, hogy Ed Reed, Polamalu, Adams vagy Mathiue szerepkorben tolja és azt "csináljon amit jónak lát"
FLZOLI

Tyűha, komoly bajok vannak.
Ed Reed világ életében mélységi safety volt, Polamalu tényleg all-rounder, Mathieu legalább annyira nickel CB mint safety, Adams meg gyakorlatilag LB Seattle-ben, őket egy kalap alá venni az kb. olyan mintha egy kalap alá vennéd Kimmichet, De Bruynét, Casemirot meg Nkunkut mondván h mind középpályás!
empty taxi

Adams tükör sima 4-3 OLB lett. Ha felszedne még 5-10 fontot, akkor kb prototípus.

Lányos zavarában Wilson majdnem úgy zárta a meccs utáni interjúzást, hogy Go Hawks! 😅

Vipera hol vagy?
jobbágy#JC6

Csak kapkodod a fejed, hogy pörög a fórum.. Tekerj csak lejjebb, nagyon frankó bejegyzést talalsz tőle.. 😊

Pont akartam írni, nézzük a jó oldalát. Nálunk senki sem sérült meg.. Erre Meinerz, 4 hét, hamstring.. 😢

Vipera hol vagy?

Ps te move

Én kialudtam magam, tanítottam egy egészségeset, megittam egy ice teát és teljesen biztos vagyok benne, hogy a deal része volt, hogy ilyen szituációban az első seattle-i meccsen nem mehetünk rá a győzelemre. Épeszű ember nem hozna ilyen döntést, hogy rúgjuk el 64ről (3 yarddal McManus milehigh rekordja felettről), ahelyett, hogy az Isten pénzén plusz egy kicsin megvásárolt Wilson kezébe adnánk a labdát, Hackett pedig nem hülye, úgyhogy ez még a trade értéke volt. Pont.

| (Csak magamat próbálom vigasztalni) |