Denver Broncos

Injury report
 twitter.com/Broncos/status/1570166687928045570?t=Yi2TXumFvdN1m-IIjGkSuA&s=19

Kötélidegzetűeknek!!!!!

OK. Én a rossz kimenetel eredményét kicsit szétszedném.

Lehet, hogy a döntés annak szólt, hogy nem állt össze még a rendszer, és érzett az edzőbá bizonytalanságot. Lehet nem akarta azt, hogy Wilson érzelmileg fontos meccsén, ahol a 12-esek nem fogadták kitörő lelkesedéssel az a bélyeg maradjon, hogy rajta ment el.

Lehet ez nem látszik, de Wilson a profi álarc mögött egy nagyon lelkis srác, és nem kicsit frusztrált. Ezt pontosan tudja a Seattle, nem véletlenül volt az egész úgy felépítve, ahogy. Az volt a cél, hogy Wilson ne érezze jól magát. Ő nagyon nem ezt várta szerintem.

Ez Carrollnak is egy legitimációs meccs volt. Richard Sherman utálja Wilsont, Doug Baldwin is haragszik rá. Ráadásul ezek ketten haverok, ugyanazon a karon tanultak. Sherman nagyon okosan mémesíti Wilsont (médiakommunikációt tanult a Stanfordon, okos csávó), mégha én ezt nem is szeretem.

Wilson ősbűne,
0. Az SB vereség. Ez egy hülyeség, volt róla szó, lesz is még.
1.) Nehéz ezt megfogalmazni, mert azért kevés info jön ki az épületből. Az LOB olvasatában- és a LOB mára legenda lett Hox körökben- talán úgy fordítható, hogy Wilson az önérdeket, saját statokat a csapatérdek elé helyezte.-Ez igazolható is és cáfolható is. Megváltozott Wilson játéka, de ez nem csak Wilson döntése, ahogy itt Denverben sem az.
2.) A csapattársakat nem is olyan burkoltan busz alá próbálta dobni. Egy Richard Shermant, egy Kam Chancellort, egy Bennettet, Baldwint, Lynchet, Brownt stb. nem lehet a busz alá dobni, az egy másik dolog, hogy a későbbieket meg nem illik. Nagyon szerencsétleneket mondott Wilson -Sherman meg egy mesterlövész. Büdös gyökér, ha nem szeret, de mesterlövész. Követve Wilsont, ez nem ő, ez Yoko -és az érzékelhető, hogy akik Wilsont épp Seattleben nem szeretik, azok valójában Yokot nem szeretik. -ez külön story.

Visszatérve Hackettre végső soron lehet, hogy jót akart Wilsonnak, miközben kicsit páriává tette. És ez egy annyira "wilsonos fordulat".
Beszéljünk arról az interceptionről. Pete Carroll meg akarta mutatni a nagyfiuknak, hogy Wilson a vezér, hogy odaadta a kezébe a labdát, és bár nam igazán Wilson sara volt, mégis a nevéhez fűződik az Int, amivel SB-t vesztet a Seattle.
Szerintem pont az ellenünk játszott meccs után nem kell bizonyítani, hogy egy átlátszó futójáték nem igaz, hogy bármikor tud hozni 1 yardot. De az a játék rettenetesen ostobán lett behívva, és megcsinálva, az 1. ütemtől, már a snap sem volt teljesen OK.
Mégis ez az a pont, ami megpecsételte azt a csapatot Carrollt, és szépen lassan lépésről lépésre kiveszi Wilson kezéből a labdát kulcs szituációkban.

1. Az ösbűnre visszatérve. Volt egy fiatal badass irányítónk, leginkább Josh Allen idézi ma meg azt az arcpirító mentalitást. Szemtelenül fiatalon nem lett SB MVP, pedig miért ne lehetett volna. Aztán jött az a híres jelenet a következő SB-n ahova már csodával határos módon jutottunk.Nem tudom hány intet dobott a GB ellen, aztán 4 perc alatt feltettünk 4583ö pontot. Itt van egy törés az egész franchise történetében, emberi kapcsolatok mentek tönkre. Wilson is megváltozott-itt túl van egy magánéleti válságon is. Bármilyen fucsán hangzik, ahogy Wilson egyre jobb számokat produkált, egyre jobban vigyázott a labdára a csapatnak egyre rosszabbul ment. A támadósor negyedekre eltűnik 15-től, megszűnnek játékok, teljes zónák. 16-17-ben egyszerűen rettenetes az OL, 1. félidő alatt 0 pont 70 Yard. 2. Wilson Magic 250 Yard 24 pont. De a védlem több alkalommal is 35-38-40 körüli perceket tölt a pályán, és ekkor kezdődik a bad blood. Itt Sherman és Baldwin hangadók. Igaz Baldwin Cablet üti ekkor, nem Wilsont.
Carroll akármennyire igyekszik védeni Wilsont a nagyoktól nem sikerül, miközben saját hitelességét is kezdi aláálsni, és végülis Wilsonnak sem tesz jót. Vannak cifra storyk.

18 Kam Out, Sherm out, és elfogy a védelem, nincs futójáték a Penny draft ellenére sem, Carson jó, csak hol 30 yardot fut, hol 150-et, és amikor 30-at fut, akkor Wilson is lábon lőtt cowboy.
19 OC csere és visszavonul a mi imádott fanyar humorú Baldwinunk, aki szó szerint csontjait törte, hogy összeszedjen minden labdát. Doug Baldwin szerepe felbecsülhetetlen Wilson sikereiben. Aki látta őt tudja, hogy a Wilson magic alapköveinek egyike Baldwin, aki a különbséget jelentette elkapás és és int közt döntő pillanatban, mondjuk 2 minute drillben. Mint a Beck elkapás 9:35 nél. Nem mindenki húzza be.- Ebből meccsenként 2-3. Ha valakinek különösen szarul eshettek Wilson tweetjei arról, hogy itt az ő vállán nyugodott a siker, az Baldwin. Doug Baldwin out és 19-től Wilson többé nem bízik meg senkiben ha zónába ütemre kell dobni. Geno ellentek bemutatott 4-5 olyan passt amit Wilsontól 19-21 közt gyakorlatilag nem láttunk.
Új OC, új koncepció egy közepesen gyenge védelemmel.... 19-20 távolról klassz évek, de kesrű csalódások. Let Russ Cook - 2020 divisional odahaza vs Rams - összeomlás. Itt végleg kiveszi a labdát Carroll Wilson kezéből, megromlik a viszony, OC out.
21 Gyötrelmes év, végén szakítás. Nem találtuk meg azt az OC-t akivel ez működött volna, na majd talán Ti.

Szóval mindezek fényében mi lett volna, ha Wilson megkapja és elhibázza.
Akkor beszéljünk a meccsről

Nagyon sok Wilsonmeccset elemeztük 20-ig. Ebből a szemszögből nézve.

Ha nem tisztítjuk a meccs a adatokat (pedig kell) akkor ez a meccs statisztikailag nehezen illeszthető az eddigi mintába. Sok minden változott, és közben semmi sem. 😊 Most, hogy 3-szor replay-ekkel megnéztem a meccset változott a zseb használata, a tak jel, és limiter, rengeteg az első szándékú passzjáték, ahol nagyo nagy valaminek kell történnie, hogy ne a párhuzamos 1. célpontok valamelyike kapja.
Ezt mi próbáltuk, de hány alkalommal. Bevell részben ebbe a koncepcióba bukott bele (sok egyéb mellett), de a nagy pedagógus Schottenheimernek sem jött össze. És azt érzem, hogy Waldron már nem is próbálkozott.

Az 1. negyedben úgy tűnt, hogy minden hülyeség amit gondoltam a világról. Geno valójában Wilson antitéziseként játszik, ütem közé passzol, na ilyet sem láttam még Hox mezben, illetvve 14 óta nem. És jön Wilson, és igen igen igazuk volt azoknak akik azt mondták, hogy a jó pedagógia segít majd. 7:30 Wilson áll a zsebben. széthúzott terület, Hox D nyomozza a területet -10-es ráteszi a kezét Wilsonra, de Wilson meg sem rezzen .... elkapás. Aztarohadt! Wilson nem indult el lábon, ez azért novum.
Később Wilson 1. szándékból tak jelre 1. ütemre passzol..... nem egyszer, és ül. Aztán jön a 2. félidő, és talán csak megszokásból de kiabálok, hogy "figyelj bajfasz" át fog jönni Adams, mert transzformálták a 3-4 alapfelállást nem pozíciósra, Adams belső technika mellé lépett be.... és csak ő nem olvassa a stadionban. És átjött Adams. Itt a vége...amúgy szerintem Adams karrierjének is, és ez nem vicces.

Ekkorra már leírtam egyszer a mantrát, "beszűkül a tér". Szokásos Seattle idióta O playhívás, visszajön Wilson és rádobja a pálya (vagy talán a forduló) legnagyobb missmatchére- TD.
Seattle O-nál elfogyott a betanult variációk száma. Ja nem Busted Coverage TD. Félidő előtt utolsó 2 perc. Jön a Broncos, és Wilson áll a zsebben és takra átengedik a fiatalok a védelmet, és ütemre megy a passz. 2 minute drill nyilván , ha álmukból keltik őket, akkor is megy, de ez azért valami. Ezt mi évekig nem láttuk. Csapdáz a Hox, Wilson nem eszi meg nem lép bele Sutton elkap. Úristen mivan itt kérem!!!
Semmi! Barton kamuzik, megint látja az egész stadion, csak Wilson nem, 33 volt megbeszélve, de annyira akkor mégsem lett begyakorolva, vagy Wilson elfelejtette. zacskó. Barton irányába néz, nézi ahogy jön. Mindegy,mert a következőnél érdekes módon ugyanezt jól megcsinálja, igaz nincs hátráltató blitz.
Eddig 2 blitzet hívtunk.... hát egyik sem ment. Én nem akarok gyökér lenni, de azért abban a csoportban, ahol a Brandon Staley vezetőedző,..., hát nem tudom. Vic Fangio iskolát ismeritek szerintem." Majd beszűkül a tér ismét.

2. 13:30 Bolles ... hát 😊 Nem baj Wilson higgadt marad, és jók a hívások, jók a passzok. Goal Line Fumble. Mindennel együtt ez egy nagy klasszul rajzolt drive, és Wilson gyönyörűen hajtja végre a programsort. Semmi eredeti, semmi váratlan, azt csinálja, amit kell.
Nincs is gond, mert Metcalf elhítja, szóval újra jön a Broncos. 72 epic 😊 ezért csak majdnem ér oda Jackson , de Wilson érzi , és megdobja higgadtan, tudja, hogy vagy a Broncosra, vagy ránk jön zászló. Jött.
Beszűkül a tér. Flemings (a new englandi fiú) épp kereste a Guardot, és ilyenkor valaki át fog robbanni. Megtörtént. Lehet basztatni Williamset, de mire felnéz, már ketten markolják. Jó hát eldobni nem kell, tehát egy sima negatív yarddal esetleg lehozható lett volna. Sebaj, mert Geno labdát veszít, jöttök. Áll Wilson a zsebben. 0 technika kivéve. ilyenkor csapda van Seattleban. Wilson nem eszi meg, áll és megvan Sutton. programozott 1 ütemű játék. Sosenem láttuk Seattleben. Jeudy elkapja. Újabb program, újabb Jeudy elkapás. Mennek az 1 ütemű passzok. csoda. Majd beszűkül a tér, és kialakuul egy ilyen Jared Goff szindróma, hogy megmerevedik Wilson nyaka, biztos megmacskásodott, megütik. FG. Seahox semmi ismét, vagy kevesebb. Jön a Broncos. Wilson áll a zsebben, rendbe jött a nyakmegmacskásodás, kinéz balra....semmi, kinéz jobbra , elkapás, közben megint összedőlt a zseb, de jók a passok, és az általam ismert Wilsont látom. Szerintem itt nincs tak, és programsor. Halad a Broncos... aztán megjön az 10000 BAR, és 4&5.

Látszik a munka, látszik, hogy elkezdődött a folyamat, és az is látszik, hogy Wilson végre felfogta, hogy utolsó esélye, hogy szintet lépjen. Nagyon nagy higgadtság kell ahhoz, hogy valaki ennyire programvezérelten tudjon játszani ennyi siker után. Sokkal jobban áll a zsebben, mint állt ennél jobb fal mögött Seattleben (volt ilyen), és számol , ami nagyon jó, nem indul meg lábon, ha nem érti mi történik.
DE pár dolog nem változott, az 1. olvasás döcög. Az ütemre felprogramozott designolt csapdák működtek nagyon, de ezek Hackett kreációi. A halott zónák, és a beszűkülő tér kezelése, ott van, ahol volt a látottak alapján. Halott zónák azok a forgalmas zónák, ahol szűkülnek az ablakok. A fiatal Wilson ezt nagyon tudta. Nosztalgia. Ma Josh Allent kell néznem, vagy Genot 😊 Inkább nézem Josh-t, ott van egy úgyneveztt tempó.

Én azt látom, hogy Wilson veszített az autonómiájából, és ezt alázattal csinálja. Az a kérdés, hogy a programsorok mikortól nem akadnak össze a fejében. Látva nagyon tétova pillanatokat, ésn azt gondolom, hogy most még van zavar a rendszerben. Szerintem őt így kell jelenleg értékelni. Szorgalmas fiú megoldja majd, de ami történik vele, azt kb 2015-ben kellett volna elkezdeni. Ez egy teljesen új vonal. És ez pont a vörös zónában jelenthet gondot jelenleg.

A nyomásról még annyit, hogy:A 2 sack semmit nem mond el, a nyomásról legfeljebb a bírói munkáról. Nwosu nem véletlenül lett a hét védője az NFC-ben. PFF osztott egy 90.7-et. A másik oldal is csak optikailag volt jobb. Flemings, csak annyira fogta DJ-t, ami belefért, hogy a Guard pont rázárjon a befelé induló védőre. Ez mondjuk OK szerintem, de az egy másik dolog, hogy innetől belülről jött az áldás. Ezzel a fallal csinálni kell valamit, mert a Seatte védelem nagyon nyers, nagyon gyors, de nem nagyon összeszokott. Kiemelném, hogy az új séma 1. éles meccse volt. Ebben a harapós DL-ben nincs nagyon mélység, és rotáció. - OL-ben lehet baj.

Ha van valami, ami Wilsonnak nem fog márol holnapra menni az az a helyzet, amikor zsebbe szorulva, ütemre fizikai nyomás alatt kell egy új sémában játszani.A designolt játékok a 6-7 hétre el fognak fogyni. Fel lehet rájuk készülni . Nem lesz mindig Bryant szintű rookie az ellenfél. Azok a Rams meccsek, amikor megpróbáltuk hasonlókkal, csak Ramsey állt ott beleégtek a retinámba. Az is igaz, hogy itt nem Carroll fia a WR edző, szerencsére.

Lezárva
Én nagyon sajnálom Russell Wilsont az embert, nem mindig kedveltem mindent Tőle az utóbbi években, de a fiatal Russt nagyon szerettem (szerintem minden Hox fan), és nagyon értékelem mint játékost. Tényleg sokat elemeztük őt mondjuk AK-val.
Wilson egy tök jó irányító- volt olyan rendszer amiben top 5 teljesítményt nyújtott évekig,

Amikor Wilson arról beszél, hogy egyedül húzta a szekeret, és Sherman, Baldwin kiakadnak, majd kiröhögik, ez csak részben jogos. Tényleg volt időszak, hogy fal nélkül játszott, utolsó 3 évben védelem nélkül játszott.

Félek attól, hogy úgy fog járni, mint a kis juhászlegény, aki 3-szor farkast kiáltott. Nincs falam, nem védenek meg,, nincs falam, nem védenek meg, nincs falam, nem védenek meg, Nosza akkor itt a fal, de akkor játsz tak-jelre, lépj fel. Félek, hogy már nem fog változni, vagy lassan megy majd. Tartson ki a bizalom.

Miért sajnálom?!
Szóval én azért sajnálom, mert egy pechvogel. 14 óta ez nem igazán adta ki Neki, hogy igazán jó szájíze legyen. Szerintem magára teszi a terheket, és valójában korlátozza saját magát is. Szóval ő cipel mostmár jónéhány zsákot.

Ha itt ebben az arénában ilyen fizikai, és lelki nyomással, egy hiperagresszív Hox védelem ellen egy ennyire ellenséges környezetben, annyi game-management, timemanagement hiba, red zone O impotencia után a 4&5 nincs meg, akkor szerintem ez zsák.

Sok beszédnek sok az alja. Én el tudom képzelni, hogy a szintén sokkolt Hackett (ő sem erre számított szerintem) csak védeni akarta. Nem adta ki, ahogy oly sok alkalommal Wilson amúgy eddig fényes pályáján.

üdv. H

Simmons off. Caden Sterns time.

Nekem a kérdéses döntés úgy tűnt, hogy elnézték 10 yarddal a távolságot tehát ők azt hitték 54 yard a távolság. Hívtak egy screent pár biztos yardért mint akiknek kész a hajó és rúgtak 64 ről. Amit láttam, hogy ők biztosak voltak a dolgukban ezért gondolom, azt amit. Aztán kiderült, hogy nem. Nyilván sosem fogjuk megtudni az igazat és minden opcióba hibázott valaki vagy valakik.
De blöfföltek póker nyelven, mert azt mutatták kész a hajó.
KeyG

Sztem ez nem opció. Túl sok idő telt el, túl sok érintett, túl sok opció és idő maradt mégegyszer átgondolni és változtatni. Wilson is tudott volna reagalni a palyarol, hisz bemondtak a fulere, hogy ne inditsa el, ami leporgetes miatt evidens hogy FG-t jelent.
Cruyffista

Ezt írom, ők benézték 10 yarddal az én véleményem szerint. A play azt mutatta, hogy ez a cél és azt mutatták, hogy biztosan rúgja az FG-t, hát a 64 az nem biztos talán csak Tuckernak, de az 54 már sokkal biztosabb rúgás és ők ezt mutatták.
KeyG

Nem néztek be semmit, bevallva ez volt McMoney max rúgótávja, megjegyzem van is lába hozzá, statisztikailag is volt benne ráció | ne azokat a statokat nézzétek h mekkora esély van megcsinálni az 64 yardos FG-t vs. a 4th&5-öt, mert a sikeres 4th down után is van FG, amit nagyvonalúan kihagynak a legtöbben a %-ból | , de rossz döntés volt: akkor is az volt, utólag is. Mind1, van mire építkezni, a Texans ellen javulni kell és behúzni a W-t.

mi van simmonssal?!
Negritis, a vajda

elvileg minimum a szezon elso harmadat kihagyja, anthony harris jott a helyere, ex vikings labdahalasz
Cruyffista

Combsérülése van, elvileg 4-6 hetet kell kihagynia, de bizakodnak h előbbihez lesz közelebb.
Bassey jön fel a PS-ből, Caden Stern meg megy a kezdőbe.

Simmons off. Caden Sterns time.

Nekem a kérdéses döntés úgy tűnt, hogy elnézték 10 yarddal a távolságot tehát ők azt hitték 54 yard a távolság. Hívtak egy screent pár biztos yardért mint akiknek kész a hajó és rúgtak 64 ről. Amit láttam, hogy ők biztosak voltak a dolgukban ezért gondolom, azt amit. Aztán kiderült, hogy nem. Nyilván sosem fogjuk megtudni az igazat és minden opcióba hibázott valaki vagy valakik.
De blöfföltek póker nyelven, mert azt mutatták kész a hajó.
KeyG

Sztem ez nem opció. Túl sok idő telt el, túl sok érintett, túl sok opció és idő maradt mégegyszer átgondolni és változtatni. Wilson is tudott volna reagalni a palyarol, hisz bemondtak a fulere, hogy ne inditsa el, ami leporgetes miatt evidens hogy FG-t jelent.
Cruyffista

Ezt írom, ők benézték 10 yarddal az én véleményem szerint. A play azt mutatta, hogy ez a cél és azt mutatták, hogy biztosan rúgja az FG-t, hát a 64 az nem biztos talán csak Tuckernak, de az 54 már sokkal biztosabb rúgás és ők ezt mutatták.

mi van simmonssal?!
Negritis, a vajda

elvileg minimum a szezon elso harmadat kihagyja, anthony harris jott a helyere, ex vikings labdahalasz

mi van simmonssal?!

Simmons off. Caden Sterns time.

Nekem a kérdéses döntés úgy tűnt, hogy elnézték 10 yarddal a távolságot tehát ők azt hitték 54 yard a távolság. Hívtak egy screent pár biztos yardért mint akiknek kész a hajó és rúgtak 64 ről. Amit láttam, hogy ők biztosak voltak a dolgukban ezért gondolom, azt amit. Aztán kiderült, hogy nem. Nyilván sosem fogjuk megtudni az igazat és minden opcióba hibázott valaki vagy valakik.
De blöfföltek póker nyelven, mert azt mutatták kész a hajó.
KeyG

Sztem ez nem opció. Túl sok idő telt el, túl sok érintett, túl sok opció és idő maradt mégegyszer átgondolni és változtatni. Wilson is tudott volna reagalni a palyarol, hisz bemondtak a fulere, hogy ne inditsa el, ami leporgetes miatt evidens hogy FG-t jelent.

Peyton called for timeout 62 times in the final minute of Monday night's game pic.twitter.com/qOs9wesnyJ

— Omaha Productions (@OmahaProd) September 14, 2022

Nekem a kérdéses döntés úgy tűnt, hogy elnézték 10 yarddal a távolságot tehát ők azt hitték 54 yard a távolság. Hívtak egy screent pár biztos yardért mint akiknek kész a hajó és rúgtak 64 ről. Amit láttam, hogy ők biztosak voltak a dolgukban ezért gondolom, azt amit. Aztán kiderült, hogy nem. Nyilván sosem fogjuk megtudni az igazat és minden opcióba hibázott valaki vagy valakik.
De blöfföltek póker nyelven, mert azt mutatták kész a hajó.

jó döntésnek lehet rossz kimenetele és rossz döntésnek lehet jó kimenetele. A döntést nem (csak) az eredmény függvényében kell megítélni.
Én inkább Wilson kezébe adtam volna a labdát, mint McManus lábába a hátralévő idő függvényében, de az egész time menedzsment nem tetszett élőben, de nem néztem vissza kritikus szemmel...
Black_Adder

Ha be is rúgjuk a FG-t.. láttam én már onside kick utáni Denver vereséget es 20 mp alatt megtett távot FG-ig is ellenünk… szóval én is Wilson kezébe adtam volna a sorsdöntő labdát. “A híd túl messze volt..”, nem is értettem miért FG… na mindegy.

Számomra üdítő volt látni öt év után, hogy a félidőben a stáb tudott elemezni, hogy a labda mindkét oldalàn képesek voltunk alkalmazkodni, változtatni, s határozottan javulni. Ilyet rég láttunk már errefelé. És ha ez megtörtént, még ha az utolsó perc is megtörtént.. Ahol egyébként már Javonteet sem értettem, mi a faszèrt nem lèp ki megàllítani az órát, minek küzd még plusz egy yardért, s miért égetjük az órát. Szóval ha ez megtörtént, akkor hiszem, hogy a belátás, az önkritika, az alkalmazkodás és a változtatás képességére idényen belül is képes lesz ez a stáb. 0-2-vel kezdve is be lehet menni a po-ba, még ebben a csoportban is. Persze nem lesz 0-2 sem. De a po sem biztos. Mindenesetre így èpül egy öltöző, így épül a kémia stáb és csapat között, így épül be a dac pozitív energiákká, s így tudsz jobb lenni, a rossz döntések kielemzése után.. És azért azt se felejtsük megemlíteni. Ez a Seahawks sokkal többet mutatott, mint amire számítottak a saját szurkolóik is. El kell ismerni, hogy minden saját hibánk ellenére a másik öltözőben is voltak emberkék, akik értenek az amerikai futball mesterségèhez. A másik öltözőben is kèszültek tervekkel ellenünk. Ők is akarták a győzelmet. El kell ismernünk az ők erőfeszítèseiket is. Azt a kèt pár yardos fumblet ki kellett erőszakolni vagy épp össze is kellett szedni. Ès ezt megtettèk. Foggal-körömmel védték az előnyt, amit az első félidőben megszereztek. Közben elfelejtettük, hogy az első félidőben is volt D-nk. Amikor 4 és inchen megàllítottuk őket az end zone-unk közelében, ott 3, de inkább 7 pontot mentett meg a semmit nem tevő D-nk. Nem vagyok boldog a vereségtől, ma sem. De érezni lehet, idén versenyben leszünk a mérkőzéseinken, és keményen kell dolgoznia azoknak a csapatoknak, akik le szeretnének majd győzni. Lesz még ilyen. A Seattle megmutatta. Értékes győzelemmé fog ez nekik válni.. Miattunk..

Nathaniel Hackett on his decision to kick the field goal instead of go for it on 4th-and-5: "Looking back at it, we DEFINITELY should have gone for it"

— Zac Stevens (@ZacStevensDNVR) September 13, 2022

Tetszik, hogy bevallalja, hogy elszarta. Ebben már messze tremendousjob előtt van.
roberto23

Az a baj, hogy bár ez egy rossz döntés volt, nem egyedül ezen múlt. Több rossz döntés, több felkészülésbeli hiányból fakadó egyéni hiba vezetett oda, hogy elvesztettünk egy kötelezőnek hitt meccset. Ilyen szempontból kár, hogy ekkora figyelmet kap a 4&5, mert így nem vesszük észre a többi hibát, pedig volt bőven mind game menedzsment, mind felkészülés terén...

Persze nem lenyilatkozni kell, hogy mit rontott el, hanem javítani rajta, és ha a 4&5 miatt szivatják, akkor arra ismerje be hogy tévedett. tremendousjobot már azzal veri, hogy nem dobta be McManust esetleg valami úton-módon Lockot a busz alá
Black_Adder

pedig mondhatná hogy Lock a hibás elvégre nem működött jól mint beépített ember, ha kiharcolja a kezdő pozíciót akkor nyertünk volna 😊

a 4&5 és az utolsó 1 perc kabaré volt, de nem azon múlt
mikor neki ment a 4.nek és nem lett meg én azt mondtam hogy neki kell menni és tartom is hoz az nem volt rossz döntés. A hívott play rosszul volt kivitelezve.

Az O# alapvetően tudott haladni, sztem ott nüanszok voltak elbaszva
viszont azt első félidős D# és a returning team munkája az egész meccsen elég gyenge volt
Negritis, a vajda

Mi van , akkor, ha odaadja Wilsonnak, és Wilson elrontja?
Helmut _Professional drinker

jó döntésnek lehet rossz kimenetele és rossz döntésnek lehet jó kimenetele. A döntést nem (csak) az eredmény függvényében kell megítélni.
Én inkább Wilson kezébe adtam volna a labdát, mint McManus lábába a hátralévő idő függvényében, de az egész time menedzsment nem tetszett élőben, de nem néztem vissza kritikus szemmel...

Szerkesztette: Black_Adder

Wilson es Jeudy mellett Gregory, Chubb, Surtain összefoglalói is elég jók. A támadófal gyenge volt, a skill playerek nem elég dominánsak, Singleton meg egy fantasy tackler aki tök jo hogy top10 fantasy ILB volt tavaly, de ezeket a játèkosokat 3 ILB-s formációkban szokták bujtatni. Kettes formációban jó lenne ha észjátékos játszana ott, hogy elkerüljük ami volt az első felesben. Playcalling második félidőben a drive végi befejezèsi hibákat leszámítva fasza volt, mind a két oldalon domináltuk őket az első félidős videózás után, esélyük nem volt pontot szerezni. Hozzáteszem, az első félidős védekezés legalabb annyira aggaszto, mint a második félidős negyedik kísérletes döntések és a támadófal, de Jewell visszatérése és a meccsről meccsre alakuló kapcsok ezt helyre rázhatják.

Mi van , akkor, ha odaadja Wilsonnak, és Wilson elrontja?
Helmut _Professional drinker

ha 48 másodperc, 4&5 és odaadja Wilsonnak aki elrontja akkor nem Hackett a hibás imo
főleg ha a play jónak is tűnik
ha futást hív és sikertelen ő a hülye
ha a fal bassza el akkor Paton és Hackett a hülye

de itt a rugás akkor is rossz döntés lett volna ha bemegy
Negritis, a vajda

Ha nem Hackett a hibás, akkor ki a hibás -amúgy a mondatban ez szerepelt: "Wilson elrontja". Hogy egyértelmű legyen nem dobja be az ablakba, lett volna üres célpont, nem neki dobta.
Helmut _Professional drinker

ha Wilson ajtó ablak bassza el akkor Wilson a hibás
de a meccsnek ide kellett jutnia valahogy és már az sem jó, azért viszont Hackett a felelős

Mi van , akkor, ha odaadja Wilsonnak, és Wilson elrontja?
Helmut _Professional drinker

ha 48 másodperc, 4&5 és odaadja Wilsonnak aki elrontja akkor nem Hackett a hibás imo
főleg ha a play jónak is tűnik
ha futást hív és sikertelen ő a hülye
ha a fal bassza el akkor Paton és Hackett a hülye

de itt a rugás akkor is rossz döntés lett volna ha bemegy
Negritis, a vajda

Ha nem Hackett a hibás, akkor ki a hibás -amúgy a mondatban ez szerepelt: "Wilson elrontja". Hogy egyértelmű legyen nem dobja be az ablakba, lett volna üres célpont, nem neki dobta.

Engem nem az érdekel, hogy elismeri-e, hogy szar volt a döntés, azt látta mindenki és nem is látom mivel tudná védeni, ha akarná. Engem a döntés oka érdekelne nagyon. Wilson-ban nem bízott? Az OL-ben? Az elkapókban? Vagy túlzottan is bízott McManusban?

Nyilván ezt soha nem fogjuk megtudni, pedig ez többet árulna el Hackett-ről és a csapat állapotáról, mint egy ilyen semmitmondó hiba-elismerés...

Mi van , akkor, ha odaadja Wilsonnak, és Wilson elrontja?
Helmut _Professional drinker

ha 48 másodperc, 4&5 és odaadja Wilsonnak aki elrontja akkor nem Hackett a hibás imo
főleg ha a play jónak is tűnik
ha futást hív és sikertelen ő a hülye
ha a fal bassza el akkor Paton és Hackett a hülye

de itt a rugás akkor is rossz döntés lett volna ha bemegy

Nathaniel Hackett on his decision to kick the field goal instead of go for it on 4th-and-5: "Looking back at it, we DEFINITELY should have gone for it"

— Zac Stevens (@ZacStevensDNVR) September 13, 2022

Tetszik, hogy bevallalja, hogy elszarta. Ebben már messze tremendousjob előtt van.
roberto23

Az a baj, hogy bár ez egy rossz döntés volt, nem egyedül ezen múlt. Több rossz döntés, több felkészülésbeli hiányból fakadó egyéni hiba vezetett oda, hogy elvesztettünk egy kötelezőnek hitt meccset. Ilyen szempontból kár, hogy ekkora figyelmet kap a 4&5, mert így nem vesszük észre a többi hibát, pedig volt bőven mind game menedzsment, mind felkészülés terén...

Persze nem lenyilatkozni kell, hogy mit rontott el, hanem javítani rajta, és ha a 4&5 miatt szivatják, akkor arra ismerje be hogy tévedett. tremendousjobot már azzal veri, hogy nem dobta be McManust esetleg valami úton-módon Lockot a busz alá
Black_Adder

pedig mondhatná hogy Lock a hibás elvégre nem működött jól mint beépített ember, ha kiharcolja a kezdő pozíciót akkor nyertünk volna 😊

a 4&5 és az utolsó 1 perc kabaré volt, de nem azon múlt
mikor neki ment a 4.nek és nem lett meg én azt mondtam hogy neki kell menni és tartom is hoz az nem volt rossz döntés. A hívott play rosszul volt kivitelezve.

Az O# alapvetően tudott haladni, sztem ott nüanszok voltak elbaszva
viszont azt első félidős D# és a returning team munkája az egész meccsen elég gyenge volt
Negritis, a vajda

Mi van , akkor, ha odaadja Wilsonnak, és Wilson elrontja?

Nathaniel Hackett on his decision to kick the field goal instead of go for it on 4th-and-5: "Looking back at it, we DEFINITELY should have gone for it"

— Zac Stevens (@ZacStevensDNVR) September 13, 2022

Tetszik, hogy bevallalja, hogy elszarta. Ebben már messze tremendousjob előtt van.
roberto23

Az a baj, hogy bár ez egy rossz döntés volt, nem egyedül ezen múlt. Több rossz döntés, több felkészülésbeli hiányból fakadó egyéni hiba vezetett oda, hogy elvesztettünk egy kötelezőnek hitt meccset. Ilyen szempontból kár, hogy ekkora figyelmet kap a 4&5, mert így nem vesszük észre a többi hibát, pedig volt bőven mind game menedzsment, mind felkészülés terén...

Persze nem lenyilatkozni kell, hogy mit rontott el, hanem javítani rajta, és ha a 4&5 miatt szivatják, akkor arra ismerje be hogy tévedett. tremendousjobot már azzal veri, hogy nem dobta be McManust esetleg valami úton-módon Lockot a busz alá
Black_Adder

pedig mondhatná hogy Lock a hibás elvégre nem működött jól mint beépített ember, ha kiharcolja a kezdő pozíciót akkor nyertünk volna 😊

a 4&5 és az utolsó 1 perc kabaré volt, de nem azon múlt
mikor neki ment a 4.nek és nem lett meg én azt mondtam hogy neki kell menni és tartom is hoz az nem volt rossz döntés. A hívott play rosszul volt kivitelezve.

Az O# alapvetően tudott haladni, sztem ott nüanszok voltak elbaszva
viszont azt első félidős D# és a returning team munkája az egész meccsen elég gyenge volt

Nathaniel Hackett on his decision to kick the field goal instead of go for it on 4th-and-5: "Looking back at it, we DEFINITELY should have gone for it"

— Zac Stevens (@ZacStevensDNVR) September 13, 2022

Tetszik, hogy bevallalja, hogy elszarta. Ebben már messze tremendousjob előtt van.
roberto23

Az a baj, hogy bár ez egy rossz döntés volt, nem egyedül ezen múlt. Több rossz döntés, több felkészülésbeli hiányból fakadó egyéni hiba vezetett oda, hogy elvesztettünk egy kötelezőnek hitt meccset. Ilyen szempontból kár, hogy ekkora figyelmet kap a 4&5, mert így nem vesszük észre a többi hibát, pedig volt bőven mind game menedzsment, mind felkészülés terén...

Persze nem lenyilatkozni kell, hogy mit rontott el, hanem javítani rajta, és ha a 4&5 miatt szivatják, akkor arra ismerje be hogy tévedett. tremendousjobot már azzal veri, hogy nem dobta be McManust esetleg valami úton-módon Lockot a busz alá

Szerkesztette: Black_Adder

Nathaniel Hackett on his decision to kick the field goal instead of go for it on 4th-and-5: "Looking back at it, we DEFINITELY should have gone for it"

— Zac Stevens (@ZacStevensDNVR) September 13, 2022

Tetszik, hogy bevallalja, hogy elszarta. Ebben már messze tremendousjob előtt van.

Jackson és Simmons lassú, kár őket hátul tartani, menjenek inkább tölteni a boxot és kb plussz 1-2 "LB"-vel felállni mert ez így fájni fog bármilyen TE ellen. És még nem is Kelce, Waller kaliberről beszélünk...
FLZOLI

Mahomes és Herbert diviziójában pont optimális felzavarni a safetyket a LoS-re, egyik se használná rögtön az üres pálya közepét mély bombákkal...
empty taxi

A safety akkor ér hátul valamit ha atletikus vagy magas a játékintelligenciája. Jackson már öreg, hiába rutinos simán körbefutják. Simmons elit közeli, de nem extra fizikálisan sem játékintelligenciában, hogy Ed Reed, Polamalu, Adams vagy Mathiue szerepkorben tolja és azt "csináljon amit jónak lát"
FLZOLI

Tyűha, komoly bajok vannak.
Ed Reed világ életében mélységi safety volt, Polamalu tényleg all-rounder, Mathieu legalább annyira nickel CB mint safety, Adams meg gyakorlatilag LB Seattle-ben, őket egy kalap alá venni az kb. olyan mintha egy kalap alá vennéd Kimmichet, De Bruynét, Casemirot meg Nkunkut mondván h mind középpályás!
empty taxi

Adams tükör sima 4-3 OLB lett. Ha felszedne még 5-10 fontot, akkor kb prototípus.

Lányos zavarában Wilson majdnem úgy zárta a meccs utáni interjúzást, hogy Go Hawks! 😅

Vipera hol vagy?
jobbágy#JC6

Csak kapkodod a fejed, hogy pörög a fórum.. Tekerj csak lejjebb, nagyon frankó bejegyzést talalsz tőle.. 😊

Pont akartam írni, nézzük a jó oldalát. Nálunk senki sem sérült meg.. Erre Meinerz, 4 hét, hamstring.. 😢