Denver Broncos

A kalasszisából jöttek a DPIk? Hogyan? Szándékosan azért dobta direkt rövidre a passzot, hogy majd a akkor a WR-nek vissza kell érte lassítani és majd azalatt tuti beleakad a CB? 😀
StormST

amit írsz az pont nem releváns a kérdésben. a dpi-re játszásnak nem a tökéletesen odaszerkesztett passzok a mintapéldái, hanem az ellenfél tufa DB-jének tufaságairól való megfelelő mennyiségű mintaszerzés, ami után az edző/qb megbizonyosodik róla, hogy turnoverre nincs esély. ettől függetlenül azon minden dpi esetében lehet vitatkozni tudatos volt-e vagy sem, mert a válasz mindig szubjektív lesz, de szerintem a második félidőben teljesen tudatosan játszottunk a Seahawks gyengéire, hogy aztán a rookie edző önmegvalósítása útját állja a sikernek (ettől még lehet tök véletlen is)
Cruyffista

Ha nem tökéletesen odaszerkesztett a passz, akkor nem klasszis, onnantól ha elkapás vagy DPI, az mindegy, a lényeg, hogy nem szándékos...
StormST

What? Például szoros emberezésnél ha valaki dpi-t akar kiharcolni és nincs eleg szeparacio aligha akarja az elkapo olebe helyezni, mert a potencialis int, es korhazpassz eselye is jelentosen nagyobb.

De nyilvan ertem hogy a teljesen korrekt meccset hozo Wilson szarozasara megy ki a jatek, egy oldalvonalnal elajandekozott W utan.
Cruyffista

Szerinted teljesen korrekt, szerintem meg nem. Nekem az nem korrekt egy olyan QB-től, akiért odaadtuk a fél jövőnket és 245 milliót, hogy megdobálja az üres embereket, meg a screen passzokat. Közben meg csinál 2,5 delay of game-et szar időpillanatban, kicsúszik a kezéből egy pump fake és a földhöz vágja a labdát game winning drive-ban, az egyetlen TD-ja meg egy bődületes CB hibából jött egy egyébként elég szar passzal. Aztán meg még ő a klasszis, mert másik 2 esetben a szar passzból incomplete vagy INT helyett DPI lett?

Nekem ez kevés volt Wilsontól, nem ő vesztette el a meccset, de nem is nyerte meg, márpedig azért hoztuk elvileg...
StormST

Amugy igazad van. En is azt vartam, hogy felk@rja a labdat, erovel, precizen, szep palyan, pont annyi idot adva maganak, hogy ala fusson es a sajat passzat egy kezzel elkapva TD-t csinaljon.

MEgnyerte. 2x is. 3. alkalomra mar nem adta oda a kezebe a HC, inkabb rugatott.
undisputedly

😀😀😀😀

Jó, akkor tényleg, hibátlan meccset játszott, csak ő nem hibázott, mindenki más meg igen, éljen a rózsaszín szemüveg...
StormST

Ne kapd fel a vizet. Nyilvan nem jatszott hibatlan meccset, de ugy erzem unrealistic elvarasaid vannak, mivel alapbol negativ eloiteleteid vannak RW-vel kapcsolatban, amiket ki is fejtettel. Ha az ellenfel 2 deep safety-vel jatszik, ha az elkapoid nem tudnak 1v1-et nyerni konstansan, akkor nem ertem hogyan varod el, hogy ne csak az "uresen" allo embert talalja el meg a screeneket. Sokszor azt kell elvenni amit ad a vedelem, foleg, ha a mely labdakat akarjak levedekezni. Ezt megtettetek a sok scrennel. Amugy meg a jo play design resze, hogy van uresre mozgo, utemre erkezo elkapo. RW rendre megtalalta ezeket, de te azt kifogasolod, hogy "uresen" alltak. Dobalt 50/50 labdakat Suttonra, nem lett belole elkapas. Dobott a 2TE-re sarokba RZ-ban, nem lett elkapas. Nem az o hibajabol, megis ugy teszel, mintha RW-nek ezeket a hianyossagokat meg kellett volna oldani.
undisputedly

Én azt kifogásolom, hogy amikor nem szakadtak el a WR-ek, akkor megállt a tudomány. Azt kifogásolom, amiket le is írtam, hogy fejben hibázott kulcs pillanatokban, lásd a delay of game-ek és a game winnig drive spike. Valamint azt, hogy úgy kéne a jelek szerint kezelni, hogy ami szar passz volt, az is jó volt igazából. Igen, volt a 2 TE passz az endzone-ban, ami nem lett meg és nem az ő hibája volt, de volt ugye pl olyan totál fogalmatlan endzone passz, amit elejtett a CB, meg az elején Adams-nek is volt egy "drop"-ja, amik meg nem miatta nem lettek INT-k...

Kissé sarkítva, de nem láttam olyat, amit az utóbbi 6 évben itt lévő QB-k ne tudtak volna megoldani, nekem ez a bajom...
StormST

1. De egyszer azt kifogasolod, hogy csak az uresen allo WR-eket dobta, utana meg azt, hogy feldobta a 50-50-t 😀
2. 2x5 yard buntetes semmit nem szamitott, sot, legalabb tobb teret adott a betomorult vedelem ellen. (hiba volt mindketto, de semmi nem mult rajta)
3. Igen, volt 2db INT worthy passz a meccsen. Mahomes, Herbert, Rodgers stb. szinten dob ilyeneket, ne tegyunk mar ugy, hogy egy elit QB minden megmozdulasaban tokeletes. Nem lett INT egyik sem
4. Csak ismetelni tudom magam, elvitte 3x endzone-ig az O-t, 2x oda is tette a labdat, csapattarsak nem tudtak elkapni, majd 2x a futok fumbliztak. 3. alkalommal az edzo hulyesege miatt meg se probalhatta megnyerni.

Nem akarok mar tobbet irni, ti forumotok, kifejtettem mar a velemenyem, de azert ezt a fun factet itt hagyom:

Russ a masodik olyan QB a Super Bowl eraban, aki egy csapattal legalabb 100 meccset nyert, majd az uj csapataval a regi elleni elso meccsen kikapott. Kitalaljatok ki volt az elso ilyen? Peyton Manning, a Broncos-zal 😊

"NFL Research: Russell Wilson became only the second quarterback to win 100-plus games with a franchise and then lose in his first meeting against that franchise in the Super Bowl era. The other quarterback to do so: Peyton Manning with the Broncos (against the Colts) in 2013."

Szerkesztette: undisputedly

Csak hogy tisztázzak valamit: nem varrom RW nyakába a vereséget, mert volt épp elég más baj is, csak nem gondolom, hogy ki kéne mosni belőle, mert szerintem benne volt ő is vastagon, hogy ez nem lett meg.

Gordon-ról meg valaki elmondhatná már végre, hogy kit szopott/szopik le, mert gyalázat, hogy ez az ember megint labdát kap, azt meg külön nem értem, hogy egy goal-line fumble után a következő play-t megint miért neki adjuk, mintha az lenne az üzenet, hogy "ügyes voltál, csak így tovább"...

A kalasszisából jöttek a DPIk? Hogyan? Szándékosan azért dobta direkt rövidre a passzot, hogy majd a akkor a WR-nek vissza kell érte lassítani és majd azalatt tuti beleakad a CB? 😀
StormST

amit írsz az pont nem releváns a kérdésben. a dpi-re játszásnak nem a tökéletesen odaszerkesztett passzok a mintapéldái, hanem az ellenfél tufa DB-jének tufaságairól való megfelelő mennyiségű mintaszerzés, ami után az edző/qb megbizonyosodik róla, hogy turnoverre nincs esély. ettől függetlenül azon minden dpi esetében lehet vitatkozni tudatos volt-e vagy sem, mert a válasz mindig szubjektív lesz, de szerintem a második félidőben teljesen tudatosan játszottunk a Seahawks gyengéire, hogy aztán a rookie edző önmegvalósítása útját állja a sikernek (ettől még lehet tök véletlen is)
Cruyffista

Ha nem tökéletesen odaszerkesztett a passz, akkor nem klasszis, onnantól ha elkapás vagy DPI, az mindegy, a lényeg, hogy nem szándékos...
StormST

What? Például szoros emberezésnél ha valaki dpi-t akar kiharcolni és nincs eleg szeparacio aligha akarja az elkapo olebe helyezni, mert a potencialis int, es korhazpassz eselye is jelentosen nagyobb.

De nyilvan ertem hogy a teljesen korrekt meccset hozo Wilson szarozasara megy ki a jatek, egy oldalvonalnal elajandekozott W utan.
Cruyffista

Szerinted teljesen korrekt, szerintem meg nem. Nekem az nem korrekt egy olyan QB-től, akiért odaadtuk a fél jövőnket és 245 milliót, hogy megdobálja az üres embereket, meg a screen passzokat. Közben meg csinál 2,5 delay of game-et szar időpillanatban, kicsúszik a kezéből egy pump fake és a földhöz vágja a labdát game winning drive-ban, az egyetlen TD-ja meg egy bődületes CB hibából jött egy egyébként elég szar passzal. Aztán meg még ő a klasszis, mert másik 2 esetben a szar passzból incomplete vagy INT helyett DPI lett?

Nekem ez kevés volt Wilsontól, nem ő vesztette el a meccset, de nem is nyerte meg, márpedig azért hoztuk elvileg...
StormST

Amugy igazad van. En is azt vartam, hogy felk@rja a labdat, erovel, precizen, szep palyan, pont annyi idot adva maganak, hogy ala fusson es a sajat passzat egy kezzel elkapva TD-t csinaljon.

MEgnyerte. 2x is. 3. alkalomra mar nem adta oda a kezebe a HC, inkabb rugatott.
undisputedly

😀😀😀😀

Jó, akkor tényleg, hibátlan meccset játszott, csak ő nem hibázott, mindenki más meg igen, éljen a rózsaszín szemüveg...
StormST

Ne kapd fel a vizet. Nyilvan nem jatszott hibatlan meccset, de ugy erzem unrealistic elvarasaid vannak, mivel alapbol negativ eloiteleteid vannak RW-vel kapcsolatban, amiket ki is fejtettel. Ha az ellenfel 2 deep safety-vel jatszik, ha az elkapoid nem tudnak 1v1-et nyerni konstansan, akkor nem ertem hogyan varod el, hogy ne csak az "uresen" allo embert talalja el meg a screeneket. Sokszor azt kell elvenni amit ad a vedelem, foleg, ha a mely labdakat akarjak levedekezni. Ezt megtettetek a sok scrennel. Amugy meg a jo play design resze, hogy van uresre mozgo, utemre erkezo elkapo. RW rendre megtalalta ezeket, de te azt kifogasolod, hogy "uresen" alltak. Dobalt 50/50 labdakat Suttonra, nem lett belole elkapas. Dobott a 2TE-re sarokba RZ-ban, nem lett elkapas. Nem az o hibajabol, megis ugy teszel, mintha RW-nek ezeket a hianyossagokat meg kellett volna oldani.
undisputedly

Én azt kifogásolom, hogy amikor nem szakadtak el a WR-ek, akkor megállt a tudomány. Azt kifogásolom, amiket le is írtam, hogy fejben hibázott kulcs pillanatokban, lásd a delay of game-ek és a game winnig drive spike. Valamint azt, hogy úgy kéne a jelek szerint kezelni, hogy ami szar passz volt, az is jó volt igazából. Igen, volt a 2 TE passz az endzone-ban, ami nem lett meg és nem az ő hibája volt, de volt ugye pl olyan totál fogalmatlan endzone passz, amit elejtett a CB, meg az elején Adams-nek is volt egy "drop"-ja, amik meg nem miatta nem lettek INT-k...

Kissé sarkítva, de nem láttam olyat, amit az utóbbi 6 évben itt lévő QB-k ne tudtak volna megoldani, nekem ez a bajom...

Két kiegészítés volt a részemről, de az egyiket elfelejtettem, szóval ami eszembe van azt még kiírom magamból.
Jeudy szerintem szintet lépett, viszont így is volt egy csúnya dropja az utolsó támadásban, amit ha elkap (üresen volt), akkor nem lett volna az a Albert O-s méricskélés. Szegényt mindig ekézem, de nekem akkor tudna igazán jó lenni, hogyha levetkőzné a dropokat. Tim Patrick féle elkapási statisztikákkal megelégednék, de üresen ne vágja már fölhöz a labdát a 2 minute drillben.
Ha már 2 minute drill, ha jól tudom ilyen esetekre kellene lenni valami forgatókönyvnek az offense részéről, na ez egyáltalán nem látszódott most számomra, bár a Jeudy droppig egész jól haladtunk, de én több oldalvonal felé tartó gyors passzt vártam volna.

Hát ez egy nagy nulla volt. Lehet megint védeni mindenkit, de azért a buttom 5-be várt Seahwakstól (még ha valójában annál jobbak is) sikerült kikapni teljesen megérdemelten.
Playhívások nulla, végén 64 yardról rúgjunk McManussal, hogyne 😀 Két goal line helyzetnél nulla kreatív megoldás. Jó WR-eink miért vannak amúgy decoynak? Futó fumble-kat már nem is említem. És a büntetések is
Nem kell túlreagálni, az egész szezonra ne vonjunk le következtetést. De tisztán ezt a mérkőzést tekintve ez egy kalap szar volt, felőlem ferdíthet bárki bármi. Teljesen megérdemelt zacsi.

A kalasszisából jöttek a DPIk? Hogyan? Szándékosan azért dobta direkt rövidre a passzot, hogy majd a akkor a WR-nek vissza kell érte lassítani és majd azalatt tuti beleakad a CB? 😀
StormST

amit írsz az pont nem releváns a kérdésben. a dpi-re játszásnak nem a tökéletesen odaszerkesztett passzok a mintapéldái, hanem az ellenfél tufa DB-jének tufaságairól való megfelelő mennyiségű mintaszerzés, ami után az edző/qb megbizonyosodik róla, hogy turnoverre nincs esély. ettől függetlenül azon minden dpi esetében lehet vitatkozni tudatos volt-e vagy sem, mert a válasz mindig szubjektív lesz, de szerintem a második félidőben teljesen tudatosan játszottunk a Seahawks gyengéire, hogy aztán a rookie edző önmegvalósítása útját állja a sikernek (ettől még lehet tök véletlen is)
Cruyffista

Ha nem tökéletesen odaszerkesztett a passz, akkor nem klasszis, onnantól ha elkapás vagy DPI, az mindegy, a lényeg, hogy nem szándékos...
StormST

What? Például szoros emberezésnél ha valaki dpi-t akar kiharcolni és nincs eleg szeparacio aligha akarja az elkapo olebe helyezni, mert a potencialis int, es korhazpassz eselye is jelentosen nagyobb.

De nyilvan ertem hogy a teljesen korrekt meccset hozo Wilson szarozasara megy ki a jatek, egy oldalvonalnal elajandekozott W utan.
Cruyffista

Szerinted teljesen korrekt, szerintem meg nem. Nekem az nem korrekt egy olyan QB-től, akiért odaadtuk a fél jövőnket és 245 milliót, hogy megdobálja az üres embereket, meg a screen passzokat. Közben meg csinál 2,5 delay of game-et szar időpillanatban, kicsúszik a kezéből egy pump fake és a földhöz vágja a labdát game winning drive-ban, az egyetlen TD-ja meg egy bődületes CB hibából jött egy egyébként elég szar passzal. Aztán meg még ő a klasszis, mert másik 2 esetben a szar passzból incomplete vagy INT helyett DPI lett?

Nekem ez kevés volt Wilsontól, nem ő vesztette el a meccset, de nem is nyerte meg, márpedig azért hoztuk elvileg...
StormST

Amugy igazad van. En is azt vartam, hogy felk@rja a labdat, erovel, precizen, szep palyan, pont annyi idot adva maganak, hogy ala fusson es a sajat passzat egy kezzel elkapva TD-t csinaljon.

MEgnyerte. 2x is. 3. alkalomra mar nem adta oda a kezebe a HC, inkabb rugatott.
undisputedly

😀😀😀😀

Jó, akkor tényleg, hibátlan meccset játszott, csak ő nem hibázott, mindenki más meg igen, éljen a rózsaszín szemüveg...
StormST

Ne kapd fel a vizet. 😊 Nyilvan nem jatszott hibatlan meccset, de ugy erzem unrealistic elvarasaid vannak, mivel alapbol negativ eloiteleteid vannak RW-vel kapcsolatban, amiket ki is fejtettel. Ha az ellenfel 2 deep safety-vel jatszik, ha az elkapoid nem tudnak 1v1-et nyerni konstansan, akkor nem ertem hogyan varod el, hogy ne csak az "uresen" allo embert talalja el meg a screeneket. Sokszor azt kell elvenni amit ad a vedelem, foleg, ha a mely labdakat akarjak levedekezni. Ezt megtettetek a sok scrennel. Amugy meg a jo play design resze, hogy van uresre mozgo, utemre erkezo elkapo. RW rendre megtalalta ezeket, de te azt kifogasolod, hogy "uresen" alltak. Dobalt 50/50 labdakat Suttonra, nem lett belole elkapas. Dobott a 2TE-re sarokba RZ-ban, nem lett elkapas. Nem az o hibajabol, megis ugy teszel, mintha RW-nek ezeket a hianyossagokat meg kellett volna oldani. Persze megertem, hogy ha esetleg "csodat" vartal, de abszolut nem realistic elvaras. 300+ yard, 1 TD, mozgatta az O#-t, csak az 5-osnel allt meg a tudomany.

Szerkesztette: undisputedly

Aludva rá: az ilyen meccseket egyszerűen meg kell nyerni...
Nem temetnék senkit és semmit, mert a labda mindkét oldalán van mibe kapaszkodni, de amatőrség nem megnyerni egy ilyen meccset...
Általános Doktor

a vicces hogy az O asz első félidőben pakolta fel a pontokat, mégis ott volt rosszabb imo
a d a második félidőre kb összekapta magát


de igen, ez a meccs hiányozni fog a végelszámolásnál
Negritis, a vajda

Sztem az O# az egész meccsen jó volt, csak megállt a tudomány az ötösön a már ismertetett hibák (fumblik, elkapások, elsietett indítások) miatt.
Általános Doktor

sztem az elején nagyon esetleg volt

A kalasszisából jöttek a DPIk? Hogyan? Szándékosan azért dobta direkt rövidre a passzot, hogy majd a akkor a WR-nek vissza kell érte lassítani és majd azalatt tuti beleakad a CB? 😀
StormST

amit írsz az pont nem releváns a kérdésben. a dpi-re játszásnak nem a tökéletesen odaszerkesztett passzok a mintapéldái, hanem az ellenfél tufa DB-jének tufaságairól való megfelelő mennyiségű mintaszerzés, ami után az edző/qb megbizonyosodik róla, hogy turnoverre nincs esély. ettől függetlenül azon minden dpi esetében lehet vitatkozni tudatos volt-e vagy sem, mert a válasz mindig szubjektív lesz, de szerintem a második félidőben teljesen tudatosan játszottunk a Seahawks gyengéire, hogy aztán a rookie edző önmegvalósítása útját állja a sikernek (ettől még lehet tök véletlen is)
Cruyffista

Ha nem tökéletesen odaszerkesztett a passz, akkor nem klasszis, onnantól ha elkapás vagy DPI, az mindegy, a lényeg, hogy nem szándékos...
StormST

What? Például szoros emberezésnél ha valaki dpi-t akar kiharcolni és nincs eleg szeparacio aligha akarja az elkapo olebe helyezni, mert a potencialis int, es korhazpassz eselye is jelentosen nagyobb.

De nyilvan ertem hogy a teljesen korrekt meccset hozo Wilson szarozasara megy ki a jatek, egy oldalvonalnal elajandekozott W utan.
Cruyffista

Szerinted teljesen korrekt, szerintem meg nem. Nekem az nem korrekt egy olyan QB-től, akiért odaadtuk a fél jövőnket és 245 milliót, hogy megdobálja az üres embereket, meg a screen passzokat. Közben meg csinál 2,5 delay of game-et szar időpillanatban, kicsúszik a kezéből egy pump fake és a földhöz vágja a labdát game winning drive-ban, az egyetlen TD-ja meg egy bődületes CB hibából jött egy egyébként elég szar passzal. Aztán meg még ő a klasszis, mert másik 2 esetben a szar passzból incomplete vagy INT helyett DPI lett?

Nekem ez kevés volt Wilsontól, nem ő vesztette el a meccset, de nem is nyerte meg, márpedig azért hoztuk elvileg...
StormST

Amugy igazad van. En is azt vartam, hogy felk@rja a labdat, erovel, precizen, szep palyan, pont annyi idot adva maganak, hogy ala fusson es a sajat passzat egy kezzel elkapva TD-t csinaljon.

MEgnyerte. 2x is. 3. alkalomra mar nem adta oda a kezebe a HC, inkabb rugatott.
undisputedly

😀😀😀😀

Jó, akkor tényleg, hibátlan meccset játszott, csak ő nem hibázott, mindenki más meg igen, éljen a rózsaszín szemüveg...

A kalasszisából jöttek a DPIk? Hogyan? Szándékosan azért dobta direkt rövidre a passzot, hogy majd a akkor a WR-nek vissza kell érte lassítani és majd azalatt tuti beleakad a CB? 😀
StormST

amit írsz az pont nem releváns a kérdésben. a dpi-re játszásnak nem a tökéletesen odaszerkesztett passzok a mintapéldái, hanem az ellenfél tufa DB-jének tufaságairól való megfelelő mennyiségű mintaszerzés, ami után az edző/qb megbizonyosodik róla, hogy turnoverre nincs esély. ettől függetlenül azon minden dpi esetében lehet vitatkozni tudatos volt-e vagy sem, mert a válasz mindig szubjektív lesz, de szerintem a második félidőben teljesen tudatosan játszottunk a Seahawks gyengéire, hogy aztán a rookie edző önmegvalósítása útját állja a sikernek (ettől még lehet tök véletlen is)
Cruyffista

Ha nem tökéletesen odaszerkesztett a passz, akkor nem klasszis, onnantól ha elkapás vagy DPI, az mindegy, a lényeg, hogy nem szándékos...
StormST

What? Például szoros emberezésnél ha valaki dpi-t akar kiharcolni és nincs eleg szeparacio aligha akarja az elkapo olebe helyezni, mert a potencialis int, es korhazpassz eselye is jelentosen nagyobb.

De nyilvan ertem hogy a teljesen korrekt meccset hozo Wilson szarozasara megy ki a jatek, egy oldalvonalnal elajandekozott W utan.
Cruyffista

Szerinted teljesen korrekt, szerintem meg nem. Nekem az nem korrekt egy olyan QB-től, akiért odaadtuk a fél jövőnket és 245 milliót, hogy megdobálja az üres embereket, meg a screen passzokat. Közben meg csinál 2,5 delay of game-et szar időpillanatban, kicsúszik a kezéből egy pump fake és a földhöz vágja a labdát game winning drive-ban, az egyetlen TD-ja meg egy bődületes CB hibából jött egy egyébként elég szar passzal. Aztán meg még ő a klasszis, mert másik 2 esetben a szar passzból incomplete vagy INT helyett DPI lett?

Nekem ez kevés volt Wilsontól, nem ő vesztette el a meccset, de nem is nyerte meg, márpedig azért hoztuk elvileg...
StormST

Amugy igazad van. En is azt vartam, hogy felk@rja a labdat, erovel, precizen, szep palyan, pont annyi idot adva maganak, hogy ala fusson es a sajat passzat egy kezzel elkapva TD-t csinaljon.

MEgnyerte. 2x is. 3. alkalomra mar nem adta oda a kezebe a HC, inkabb rugatott.

A kalasszisából jöttek a DPIk? Hogyan? Szándékosan azért dobta direkt rövidre a passzot, hogy majd a akkor a WR-nek vissza kell érte lassítani és majd azalatt tuti beleakad a CB? 😀
StormST

amit írsz az pont nem releváns a kérdésben. a dpi-re játszásnak nem a tökéletesen odaszerkesztett passzok a mintapéldái, hanem az ellenfél tufa DB-jének tufaságairól való megfelelő mennyiségű mintaszerzés, ami után az edző/qb megbizonyosodik róla, hogy turnoverre nincs esély. ettől függetlenül azon minden dpi esetében lehet vitatkozni tudatos volt-e vagy sem, mert a válasz mindig szubjektív lesz, de szerintem a második félidőben teljesen tudatosan játszottunk a Seahawks gyengéire, hogy aztán a rookie edző önmegvalósítása útját állja a sikernek (ettől még lehet tök véletlen is)
Cruyffista

Ha nem tökéletesen odaszerkesztett a passz, akkor nem klasszis, onnantól ha elkapás vagy DPI, az mindegy, a lényeg, hogy nem szándékos...
StormST

What? Például szoros emberezésnél ha valaki dpi-t akar kiharcolni és nincs eleg szeparacio aligha akarja az elkapo olebe helyezni, mert a potencialis int, es korhazpassz eselye is jelentosen nagyobb.

De nyilvan ertem hogy a teljesen korrekt meccset hozo Wilson szarozasara megy ki a jatek, egy oldalvonalnal elajandekozott W utan.
Cruyffista

Szerinted teljesen korrekt, szerintem meg nem. Nekem az nem korrekt egy olyan QB-től, akiért odaadtuk a fél jövőnket és 245 milliót, hogy megdobálja az üres embereket, meg a screen passzokat. Közben meg csinál 2,5 delay of game-et szar időpillanatban, kicsúszik a kezéből egy pump fake és a földhöz vágja a labdát game winning drive-ban, az egyetlen TD-ja meg egy bődületes CB hibából jött egy egyébként elég szar passzal. Aztán meg még ő a klasszis, mert másik 2 esetben a szar passzból incomplete vagy INT helyett DPI lett?

Nekem ez kevés volt Wilsontól, nem ő vesztette el a meccset, de nem is nyerte meg, márpedig azért hoztuk elvileg...

Aludva rá: az ilyen meccseket egyszerűen meg kell nyerni...
Nem temetnék senkit és semmit, mert a labda mindkét oldalán van mibe kapaszkodni, de amatőrség nem megnyerni egy ilyen meccset...
Általános Doktor

a vicces hogy az O asz első félidőben pakolta fel a pontokat, mégis ott volt rosszabb imo
a d a második félidőre kb összekapta magát


de igen, ez a meccs hiányozni fog a végelszámolásnál
Negritis, a vajda

Sztem az O# az egész meccsen jó volt, csak megállt a tudomány az ötösön a már ismertetett hibák (fumblik, elkapások, elsietett indítások) miatt.

aludva egyet:
- gordon takarodj
- a D# a második félidőben egész jól működött
- az O# felemás volt, az RZben egyéni hibák elég gázosak de tudtunk haladni
- ST a kicking teamen kívül nagyon gyenge
- volt half time adjustmnet !!!
- jah igen gordon takarodj
- 4 féleszű helyett 1 értelmes TE kellene
- futás és te védelem pont anynira sebezhető mint vártuk, sajnos
- még mielőtt elfelejtem, gordon takarodj

Aludva rá: az ilyen meccseket egyszerűen meg kell nyerni...
Nem temetnék senkit és semmit, mert a labda mindkét oldalán van mibe kapaszkodni, de amatőrség nem megnyerni egy ilyen meccset...
Általános Doktor

a vicces hogy az O asz első félidőben pakolta fel a pontokat, mégis ott volt rosszabb imo
a d a második félidőre kb összekapta magát


de igen, ez a meccs hiányozni fog a végelszámolásnál

A kalasszisából jöttek a DPIk? Hogyan? Szándékosan azért dobta direkt rövidre a passzot, hogy majd a akkor a WR-nek vissza kell érte lassítani és majd azalatt tuti beleakad a CB? 😀
StormST

amit írsz az pont nem releváns a kérdésben. a dpi-re játszásnak nem a tökéletesen odaszerkesztett passzok a mintapéldái, hanem az ellenfél tufa DB-jének tufaságairól való megfelelő mennyiségű mintaszerzés, ami után az edző/qb megbizonyosodik róla, hogy turnoverre nincs esély. ettől függetlenül azon minden dpi esetében lehet vitatkozni tudatos volt-e vagy sem, mert a válasz mindig szubjektív lesz, de szerintem a második félidőben teljesen tudatosan játszottunk a Seahawks gyengéire, hogy aztán a rookie edző önmegvalósítása útját állja a sikernek (ettől még lehet tök véletlen is)
Cruyffista

Ha nem tökéletesen odaszerkesztett a passz, akkor nem klasszis, onnantól ha elkapás vagy DPI, az mindegy, a lényeg, hogy nem szándékos...
StormST

What? Például szoros emberezésnél ha valaki dpi-t akar kiharcolni és nincs eleg szeparacio aligha akarja az elkapo olebe helyezni, mert a potencialis int, es korhazpassz eselye is jelentosen nagyobb.

De nyilvan ertem hogy a teljesen korrekt meccset hozo Wilson szarozasara megy ki a jatek, egy oldalvonalnal elajandekozott W utan.

A kalasszisából jöttek a DPIk? Hogyan? Szándékosan azért dobta direkt rövidre a passzot, hogy majd a akkor a WR-nek vissza kell érte lassítani és majd azalatt tuti beleakad a CB? 😀
StormST

amit írsz az pont nem releváns a kérdésben. a dpi-re játszásnak nem a tökéletesen odaszerkesztett passzok a mintapéldái, hanem az ellenfél tufa DB-jének tufaságairól való megfelelő mennyiségű mintaszerzés, ami után az edző/qb megbizonyosodik róla, hogy turnoverre nincs esély. ettől függetlenül azon minden dpi esetében lehet vitatkozni tudatos volt-e vagy sem, mert a válasz mindig szubjektív lesz, de szerintem a második félidőben teljesen tudatosan játszottunk a Seahawks gyengéire, hogy aztán a rookie edző önmegvalósítása útját állja a sikernek (ettől még lehet tök véletlen is)
Cruyffista

Ha nem tökéletesen odaszerkesztett a passz, akkor nem klasszis, onnantól ha elkapás vagy DPI, az mindegy, a lényeg, hogy nem szándékos...

A kalasszisából jöttek a DPIk? Hogyan? Szándékosan azért dobta direkt rövidre a passzot, hogy majd a akkor a WR-nek vissza kell érte lassítani és majd azalatt tuti beleakad a CB? 😀
StormST

amit írsz az pont nem releváns a kérdésben. a dpi-re játszásnak nem a tökéletesen odaszerkesztett passzok a mintapéldái, hanem az ellenfél tufa DB-jének tufaságairól való megfelelő mennyiségű mintaszerzés, ami után az edző/qb megbizonyosodik róla, hogy turnoverre nincs esély. ettől függetlenül azon minden dpi esetében lehet vitatkozni tudatos volt-e vagy sem, mert a válasz mindig szubjektív lesz, de szerintem a második félidőben teljesen tudatosan játszottunk a Seahawks gyengéire, hogy aztán a rookie edző önmegvalósítása útját állja a sikernek (ettől még lehet tök véletlen is)

Aludva rá: az ilyen meccseket egyszerűen meg kell nyerni...
Nem temetnék senkit és semmit, mert a labda mindkét oldalán van mibe kapaszkodni, de amatőrség nem megnyerni egy ilyen meccset...

Peyton, Sharp és Eli reakciója

Tulajdonképpen az első ps meccs.. Ilyenkor még az eredmény nem számít.. De.. Csóváltam a fejem persze.. Fájó ez a vereség. A második félidőben be kellett volna darálni őket. Amit meg is tettünk, csak pontokat fel nem tettünk a táblára. Egy meccs után nem húzom rá senkire a vizes lepedőt. Én azt éreztem, hogy végre nem az a bohóc csapat vagyunk. Haladt az offense. Rég volt ilyen. Persze a 64 yardos fg-ra bízni a győzelmet ebben a stadionban, meg bárhol, oktondiság. Ha bejön, most Mekit ünnepeljük persze. Nem sokon múlott. De itt menni kell 50 mp és 3 időkérésnél. Jó nagy faszságot csináltunk.
Nagyon kár érte.
Amúgy ez a Seattle nem lesz könnyű másoknak sem. A Texans ellen ki kell javítani ezt az eldobott győzelmi lehetőséget.. Sajnálom, hogy megint így kezdődik. De van bennünk fantázia..

Hat így “aludva” rá egyet, ennél jobban nehezen baszhatta volna el Hackett. Persze első meccs rockie HC-ként benne van. Igazából itt a kérdés nálam, hogy képes lesz-e tanulni belőle. Tremendousjob pl képtelen volt, mivel meg volt róla győződve, hogy ő szarja a spanyol viaszt. Remelem Hackett nem ilyen, és képes lesz tanulni belőle a szezon további részében. Ha igen, én megbocsajtom neki ezt a tegnapit. Hosszú meg a szezon, lehet javítani. Csak lehessen látni a fejlődést a labda mindkét oldalán.

Számomra két dolog miatt volt pozitívabb, mint a korábbi években:
- a támadósor tudott haladni rendre, bár voltak hibák, de érzésre sokkal kevésbé volt impotens, mint eddig
- a védelem egyszer-egyszer meg tudott lepni, gondolok itt a RZ stopra 4 és 1-nél, illetve a turnoverre meg az utolsó negyedes védekezésre

A negatívumok sajnos sokkal hosszabbak:
- közel 100 yard benyelt bünti, mind támadó, mind védő oldalon ha ez folytatódik, akkor bajban vagyunk, de nagyon
- az első félidőben a védelem nagyon kevés akadályt jelentett egy Geno Smith vezette támadósornak. Volt pár olyan futás is, ahol a zászló mentett meg minket a nagyobb játéktól. Pass rush, mint olyan az első félidőben nem létezett. Gregory is a fumblején kívül (ami jó és fontos volt) sok mindent nem csinált.
- a siralmas RZ teljesítmény, benne a két fumble és az elejtett TD-k...
- Hackett rossz döntései a meccs vége felé, rossz time management (azt nem is értettem mit akart az időkérésekkel a legvégén)
- láthatóan zavart minket az ellenfél szurkolóinak hangorkánja. Erre fejben, illetve gyakorlatban is jobban fel kellett volna készülni, mert rengeteg hiba volt abból, hogy nem tudtak rendesen felállni a támadóink.

A jövőre nézve vannak biztató dolgok, de én inkább a kérdőjelekre térnék ki:
- képes-e Hackett fejlődni a meccs lemenedzselésében
- a védelem melyik arcát fogjuk látni a szezonban: a meccs elején sokat hibázó, sok zászlót kapó, zéró pass rusht mutató arcát, esetleg a második félidőben életjeleket produkálót, vagy ezt a vegyes salátát

Azért most is sikerült kihordanom pár agyvérzést a meccs közben.
Ha tényleg playoffba akarunk jutni, akkor az ilyen meccseket nyerni kéne, s bár volt sok meglepetés az első héten, én most nem tudok bizakodó lenni, de remélem rámcáfolnak.
Gerichill

PAr kiegeszites SEA szemszogbol:

-RW-n latni lehetett, hogy zavart. Azert emberbol vagyunk, mentalisan gondolom nem volt konnyu, hogy 10 ev es ilyen elvalas utan vissza kellett jonnie Seattlebe (ahogyan a Denvernek sem volt idealis eszakra utazni idegenbe egy nyito merkozesre egy tipikus trap gamere). Sokszor mutatta a kamera, o ennel azert magabiztosabban szokott ulni/allni es kommunikalni a palya szelen. Meg volt illetodve. PErsze egy ilyen tapasztalt QB ne legyen blablabla, de ilyen szituacioval meg nem talalkozott a karrierje soran

-Betomorult vedelem ellen nem tudtatok mit kezdeni, ez a legnagyobb problema, hiszen ha valamit felprogramoznak az offseasonben, es amia elgtobb vedelem ellen ugyan, az a RZ O#. Na ehhez kepest, fogalma nem volt a csapatnak, hogy mit akartok. Elso teljes Denver meccs az elmult par evben amit latok, de nekem az OL nem tunt ugy, hogy "people mover"-ekbol allna akik betoljak 2 yarddal az ellenfel vedoit. (Az NT-nk megette pl az egyik goal line szitunal a teljes belso falatokat.) Mellette viszont nincs is olyan dominans elkapotok, akire egy sarokba dobott fade vagy egy kozepre meno erobol megdobott jumpball mehetne. Sutton lenne ez a pozicio, ha jol ertem, de nekem nem tunt ugy, hogy kepes lenne erre. Amikor az 5. koros rookie CB-nkre dobalta RW a jumpballokat 50/50-be (ami szerintem jo dontes volt, olvastam a kovetoben, hogy nektek nem tetszett, de ha a legjobb elkapod 1v1-ben van egy CB-val, aki nem nezi a labdat es erosen hasznalja a kezeit, akkor feldobod ra. Lett is belole 2 DPI). RW-nek nagyon hianyzik egy ilyen elkapo. A 2 TE betolthetne az urt RZ-ban, de nem tuntek valami kompetens elkapoknak, az elejtett TD az borzaszto TE munka volt, a masiknal amikor nem tudta a labat bent tartani, az elofordul jobbakkal is, but still.

-Az elso fordulo alatt a Steelers-Bengals meccset es mellete a RedZone TV-t neztem. Nyilvan meg ezzel egyutt sem alakulhatott ki bennem valos kep a csapatokrol, de a 4. negyedig azon gondolkoztam, az elso forduloban volt-e ennel gyengebb passrush teljesitmeny barkitol. Vicc volt, komolyan, meg akkor is, ha a 2 T nalunk ugy tunik, hogy jo minoseg, de azert mindketto ujonc. Elvarhato lenne egy nagy FA sztarigazolastol (Gregory) meg Chubbtol, hogy konstans nyomast gyakoroljanak. Ez nem votl meg, csak a 4. negyedben, habar akkor is az egyik sacknel Geno hulyesege volt, hogy nem lepett fel a tiszta zsebbe. Ezen kivul a containment sem volt mindig 100%-as. Azert ne hagyja mar a vedelem, hogy Geno labbal verje meg oket. Ha jol emlekszem volt egy 3. es 16 amit siman megfutott.

-Hackettnek nagy volt a cipo. Ez a merkozes vegi game management nem jott ossze. Ahogy te is irod, szerintem a kihagyott FG utani szekunder szegyeneben b@szakodott meg ott az idokeressel, teljesen rohejesse valva. Egesz szezonben arrol beszelsz, hogy vegre van egy frencsajz QB-d es amikor a merkozes a tet, inkabb a .iga tortenetenek 2. leghosszabb FG-jat probalod megrugatni, idegenben, egy qrva hangos kozonseg elott. Lehet, hogy azt gondolta, aMile High-on vannak es a legnyomas segit neki? 😀

+1: Ennyi zaszlot nem lehet osszeszedni, foleg a Chubb RTP volt cinkes amugy. Ez edzoi hiba. Nem votl fegyelmezett a csapat.

Osszessegeben ritka szerencsetlenek voltatok, nem fog 2 kulonbozo futo is back to back RZ birtoklasnal fumblizni a golvonalon. A 2. felidoben a RZ-on kivul, a labda mindket oldalan az tortent amit akartatok, ha jol emlekszem pontot se szereztunk. Ha csak egy atlagos RZ hatekonysaagot hoztok, a 3 birtoklasbol minimum van 7 pont, az meg sima gyozelmet ert volna. LEsz itt munka boven, de szerintem RW nem volt rossz. A masodik felidore ritmusba jott.

Szerkesztette: undisputedly

Számomra két dolog miatt volt pozitívabb, mint a korábbi években:
- a támadósor tudott haladni rendre, bár voltak hibák, de érzésre sokkal kevésbé volt impotens, mint eddig
- a védelem egyszer-egyszer meg tudott lepni, gondolok itt a RZ stopra 4 és 1-nél, illetve a turnoverre meg az utolsó negyedes védekezésre

A negatívumok sajnos sokkal hosszabbak:
- közel 100 yard benyelt bünti, mind támadó, mind védő oldalon ha ez folytatódik, akkor bajban vagyunk, de nagyon
- az első félidőben a védelem nagyon kevés akadályt jelentett egy Geno Smith vezette támadósornak. Volt pár olyan futás is, ahol a zászló mentett meg minket a nagyobb játéktól. Pass rush, mint olyan az első félidőben nem létezett. Gregory is a fumblején kívül (ami jó és fontos volt) sok mindent nem csinált.
- a siralmas RZ teljesítmény, benne a két fumble és az elejtett TD-k...
- Hackett rossz döntései a meccs vége felé, rossz time management (azt nem is értettem mit akart az időkérésekkel a legvégén)
- láthatóan zavart minket az ellenfél szurkolóinak hangorkánja. Erre fejben, illetve gyakorlatban is jobban fel kellett volna készülni, mert rengeteg hiba volt abból, hogy nem tudtak rendesen felállni a támadóink.

A jövőre nézve vannak biztató dolgok, de én inkább a kérdőjelekre térnék ki:
- képes-e Hackett fejlődni a meccs lemenedzselésében
- a védelem melyik arcát fogjuk látni a szezonban: a meccs elején sokat hibázó, sok zászlót kapó, zéró pass rusht mutató arcát, esetleg a második félidőben életjeleket produkálót, vagy ezt a vegyes salátát

Azért most is sikerült kihordanom pár agyvérzést a meccs közben.
Ha tényleg playoffba akarunk jutni, akkor az ilyen meccseket nyerni kéne, s bár volt sok meglepetés az első héten, én most nem tudok bizakodó lenni, de remélem rámcáfolnak.

Russell dobott 330 yardot, meg igazából a DPI flagek is abszolút az ő klasszisából jöttek, erre EGYETLEN EGYSZER nem adták a kezébe kulcsszituációban 4. kísérletnél. Miközben amúgy a második félidőre már abszolút klasszis üzemmódra kapcsolt ami a nyomástűrést illeti, folyamatosan az utolsó pillanatokban dobta el. Beépítjük a skoda motorját a ferrariba.
Cruyffista

A kalasszisából jöttek a DPIk? Hogyan? Szándékosan azért dobta direkt rövidre a passzot, hogy majd a akkor a WR-nek vissza kell érte lassítani és majd azalatt tuti beleakad a CB? 😀

Russell dobott 330 yardot, meg igazából a DPI flagek is abszolút az ő klasszisából jöttek, erre EGYETLEN EGYSZER nem adták a kezébe kulcsszituációban 4. kísérletnél. Miközben amúgy a második félidőre már abszolút klasszis üzemmódra kapcsolt ami a nyomástűrést illeti, folyamatosan az utolsó pillanatokban dobta el. Beépítjük a skoda motorját a ferrariba.

Hát ezért a meccs végéért tényleg kár. Bőven lett volna idő normál FG távolságba jutni, és szerintem ment is volna simán. Hackett nagyon tipik rockie HC hibát tolt, de remelem tanul belőle.

Mindenesetre az látszik, hogy bőven van meg minek osszeallnia, mert azért kijött, hogy kb minden új. Azt azért remelem, hogy nem tart sokáig az összeszokás, mert még pár ilyen meccs és a PO-rol le is mondhatunk.
roberto23

A masodik felidoben mint kes a vajon mentetek at rajtunk, erre 4. es 5 helyett inkabb a liga tortenetenek 2. leghosszabb FG-jat probaljatok? Wtf. Raadasul 50 masodpercnel meg volt idokeres is.

Red zone-ban 0/3. Itt vagy play design kell vavy emberanyag. Egyik se volt meg. Egyik TE fakezu, masik falabu. Elkapo aki 1v1-ben leszedi a fade-et ki van? Kreativ jatekhivas sem volt, csak futas kozepre. Pech, hogy 2x is fumbli lett, ez se lesz mindig igy. Masodik felidoben jobbak voltatok, szerencsertlen meccs.
undisputedly

A Gordon fumblet én TD-nek láttam, csak Sutton szar helyen csövezett h egyértelmű legyen | igen, nyilván elfogult is vagyok |
A második fumble abból adódott h majdnem lejárt az óra, el lett kapkodva | (előtte volt két delay of game, értem én h hangos volt, de wtf?) |
A harmadiknál meg két TD passzt baszott el az épp aktuális TE.

Ezeket nem mentségnek írom, de azért várhatóan a kövi meccsen majd felénk billen a szerencse ezekben a szitukban.

| Tükörsimán meg kellett volna ezt a meccset nyerni, faszombamár... |
Általános Doktor

A 2 delay of game az RW volt, nem a hang. Egyrészt idegenben alapból nem hangra indulnak, hanem jelre, de under center mindenképp érintésre indít a C, csak nem figyelt az órára RW. A fumble-nél se figyelt, azért lett ott a kapkodás, de attól még nem kellett volna ledobni a labdát persze Williamsnek...