Indianapolis Colts
52 feliratkozó
több mint 3 éve
Ez most pont nem a Wentz hatersegemrol szolt, alternativakat irtam.Azert ne tegyunk ugy, hogy nem volt mas opcio.Azért most hangosan röhögök, de durván. Cam, Darnold, Fitzmagic, Goff, Dalton? Most komolyan, melyikkel lennénk bármivel is beljebb a SB nyerésben? Anyagiakban elfogadom a vita tárgyát, de tudásban...Dalton, aki soha nem nyert PO meccset. Cam, akit már a liga rúgdos oda-vissza, és BB is padra tesz? Vagy Goff, akit épp az elérhetetlen Staffordért adtak oda?
Staffordot engedjuk el mert draga volt es az asszony tengerpartra akart menni.
Goff, Cam, Dalton, Fitzmagic, akik ingyen johettek volna.
Darnold aki joval olcsobban johetett volna.
+ Fields, McCorkle, akik draft capital szempontjabol ugyan annyiba kerultek volna kb, mint Wentz, cserebe 4 ev alatt se keresnek annyit mint Wentz 1 ev alatt.
De feltetelezheto, hogy Reich kisirta, hogy Wentz jojjon.
Annyiban jo, hogy ha teljesen foldbe all, akkor Ballard valszeg kap meg eselyt egy uj HC-vel.
Ha meg esetleg csoda tortenik es Wentz top6-8 QB lesz, akkor az NFL tortenetenek legjobb csereje (a mi szemszogunkbol), es hosszu evekig SB kontenderek leszunk.
A legjobban attol tartok, hogy top12-15 QB lesz. Akkor tenyleg KC uton leszunk, es imadkozhatunk hogy megtalaljuk a kovi Mahomeboyt top10en kivul...
Vagy legyen elit, vagy legyen kurva szar.
A tobbibe nem akarok belefolyni, megvan a velemenyem Ballardrol, egyertelmu h top GM, de azert masok is (nem 1-2, hanem szinte minden egyes csapat a 32bol) rendre talalnak "hidden gem"-eket, es Ballard is huzott ugyan ugy bustokat (elol is), mint barki mas.
A WR sort pl ket eve is elmondta h benezte, es tavaly se volt jobb, mint Inmanekkel.
Az fix, hogy nem szeret kockaztatni (Rhodes annyiert amiert tavaly jott, boven nem volt kockazat, Bucknerrel se zsakba macskat vett), de az ritkan sul el jol.
De az o tevekenyseget soha nem lehet majd teljesen objektiven megitelni, mert mindig elo lehet venni, hogy egy elit kozeli franchise QBja vonult vissza boven ido elott. Lehet 15 ev mulva is csak a mi lett volna ha sztorik lesznek.
Borbinho
Értem, hogy nem szereted Wentzet, de ez oltári faszság, amit most leírtál, hogy bármelyikkel az ötösből jobb opciónk lenne a SB-re. Azt adom, hogy ha nem válik be Wentz, akkor a fenti emberek kevésbé fájnának anyagi szinten, de ha te tényleg komolyan gondolod, hogy pl Daltonnal nagyobb eséllyel nyernénk SB-t, mint Wentz-cel - hát akkor javaslom az addiktológia meglátogatását, mert súlyos kokszot tol valaki a reggeli koktélodba egy jó ideje 😀
Arról nem is beszélve, hogy mennyivel kevésbé óvatos közelítés egy ingyen elhozható QB leszerződtetése, mint elhozni Wentz-et 1+3-ért? Ez most nekem így sok volt estére, de tényleg 😀
coltman
Nem tudsz szoveget ertelmezni, de ez nem eloszor fordul elo, lassan megszokjuk.
Elarulok Neked par dolgot:
Wentz sem nyert soha a playoffban, sot, Daltonnal ellentetben meccset sem fejezett be, 4 passzkiserlete van 5 ev alatt.
Wentz egy evet leszamitva soha nem volt top QB, sot, szepen fokozatosan romlott a teljesitmenye evrol evre, egeszen addig, hogy 2020ban a liga talan legrosszabb iranyitoja volt, es inkabb leultettek a padra, hogy ne rontson tovabb az erteken.
Ezek tenyek, nem az en elfogultsagom.
Cam, akit a liga rugdos es BB is padra rakja. Ezt hol olvastad?
3 evvel idosebb, mint Wentz, es a ligaban mindenki szerint az egyik legjobb leader iranyito (BB szerint is, akit en nem kerdojelezek meg, tett mar le eleget). Most van 2 evvel tul a vallmutetjen, masodik eve lesz a liga legbonyolultabb tamadorendszereben, ugy hogy elozo evben nem volt offseason, es keson is irt ala. Nem azt irtam hogy top QB, hanem hogy realis alternativa volt.
Goffot nem Staffordert adtak, Staffordert ket elso kort adtak, abban a csereben Goffnak kb negativ erteke volt (reszben a szerzodese miatt, foleg a teljesitmenye miatt). Ha adunk egy sima 3.kort erte, azt adhatta volna a Rams a 2 elso kor mellett a Lionsnak.
Plusz azert csak eljutott vele POig tobbszor a csapatata, egyszer az SBig is, ahol csak Bradyektol kaptak ki, az se akkora szegyen.
Mennyivel kevesbe ovatos egy FA QB igazolasa? Ket draftpickkel es ugy 40-50 millioval.
De akkor te fixen top 6-8 teljesitmenyt varsz Wentztol?
Azt is leirtam, hogy ha igy lesz, akkor bizony kurva jol jartunk. Csak sok eselyt nem latok ra.
Vagy nem vagy tisztaban azzal, mi a kulonbseg a 12. es mondjuk a 18. legjobb QB kozott (csapat teljesitmeny szinten semmi).
Kellemes napot!
Szerkesztette: Borbinho
"Overjoyed, the wolf devours his leg that's been torn off by a trap. Praised be the day that gave me food, he cries."
több mint 3 éve
Lehet en ertettem felre, de Borbinho az opciokat irta le nem hogy kivel jatatok volna a legjobban.Azert ne tegyunk ugy, hogy nem volt mas opcio.Azért most hangosan röhögök, de durván. Cam, Darnold, Fitzmagic, Goff, Dalton? Most komolyan, melyikkel lennénk bármivel is beljebb a SB nyerésben? Anyagiakban elfogadom a vita tárgyát, de tudásban...Dalton, aki soha nem nyert PO meccset. Vagy Cam, akit már a liga rúgdos oda-vissza, és BB is padra tesz? Vagy Goff, akit épp az elérhetetlen Staffordért adtak oda?
Staffordot engedjuk el mert draga volt es az asszony tengerpartra akart menni.
Goff, Cam, Dalton, Fitzmagic, akik ingyen johettek volna.
Darnold aki joval olcsobban johetett volna.
+ Fields, McCorkle, akik draft capital szempontjabol ugyan annyiba kerultek volna kb, mint Wentz, cserebe 4 ev alatt se keresnek annyit mint Wentz 1 ev alatt.
De feltetelezheto, hogy Reich kisirta, hogy Wentz jojjon.
Annyiban jo, hogy ha teljesen foldbe all, akkor Ballard valszeg kap meg eselyt egy uj HC-vel.
Ha meg esetleg csoda tortenik es Wentz top6-8 QB lesz, akkor az NFL tortenetenek legjobb csereje (a mi szemszogunkbol), es hosszu evekig SB kontenderek leszunk.
A legjobban attol tartok, hogy top12-15 QB lesz. Akkor tenyleg KC uton leszunk, es imadkozhatunk hogy megtalaljuk a kovi Mahomeboyt top10en kivul...
Vagy legyen elit, vagy legyen kurva szar.
A tobbibe nem akarok belefolyni, megvan a velemenyem Ballardrol, egyertelmu h top GM, de azert masok is (nem 1-2, hanem szinte minden egyes csapat a 32bol) rendre talalnak "hidden gem"-eket, es Ballard is huzott ugyan ugy bustokat (elol is), mint barki mas.
A WR sort pl ket eve is elmondta h benezte, es tavaly se volt jobb, mint Inmanekkel.
Az fix, hogy nem szeret kockaztatni (Rhodes annyiert amiert tavaly jott, boven nem volt kockazat, Bucknerrel se zsakba macskat vett), de az ritkan sul el jol.
De az o tevekenyseget soha nem lehet majd teljesen objektiven megitelni, mert mindig elo lehet venni, hogy egy elit kozeli franchise QBja vonult vissza boven ido elott. Lehet 15 ev mulva is csak a mi lett volna ha sztorik lesznek.
Borbinho
Értem, hogy nem szereted Wentzet, de ez oltári faszság, amit most leírtál, hogy bármelyikkel az ötösből jobb opciónk lenne a SB-re. Azt adom, hogy ha nem válik be Wentz, akkor a fenti emberek kevésbé fájnának anyagi szinten, de ha te tényleg komolyan gondolod, hogy pl Daltonnal nagyobb eséllyel nyernénk SB-t, mint Wentz-cel - hát akkor javaslom az addiktológia meglátogatását, mert súlyos kokszot tol valaki a reggeli koktélodba egy jó ideje 😀
Arról nem is beszélve, hogy mennyivel kevésbé óvatos közelítés egy ingyen elhozható QB leszerződtetése, mint elhozni Wentz-et 1+3-ért? Ez most nekem így sok volt estére, de tényleg 😀
coltman
Az ovatos hozzaallast meg ne tole kerd szamon 😊
Azert az en mentsegemre en nem tudtam hogy SB a cel, mert igy feleslegesen ragtuk a gittet a majd meglatjuk evad vegen egyszeru kijelentes helyett.
több mint 3 éve
Az majd kiderul, hogy megerte e. Nem tudhatod. Wentz az elmult ket evben olyan szintre dolgozta le magat, mint Goffek, ergo az idealis az lett volna, ha ot is a semmiert, a piacon hozzuk el. Csak sajnos Reich miatt tulsagosan atlatszo volt, hogy a Coltsnak igy is ugy is Wentz kell. Ezt ki is hasznalta az Eagles rendesen.Azert ne tegyunk ugy, hogy nem volt mas opcio.Azért most hangosan röhögök, de durván. Cam, Darnold, Fitzmagic, Goff, Dalton? Most komolyan, melyikkel lennénk bármivel is beljebb a SB nyerésben? Anyagiakban elfogadom a vita tárgyát, de tudásban...Dalton, aki soha nem nyert PO meccset. Vagy Cam, akit már a liga rúgdos oda-vissza, és BB is padra tesz? Vagy Goff, akit épp az elérhetetlen Staffordért adtak oda?
Staffordot engedjuk el mert draga volt es az asszony tengerpartra akart menni.
Goff, Cam, Dalton, Fitzmagic, akik ingyen johettek volna.
Darnold aki joval olcsobban johetett volna.
+ Fields, McCorkle, akik draft capital szempontjabol ugyan annyiba kerultek volna kb, mint Wentz, cserebe 4 ev alatt se keresnek annyit mint Wentz 1 ev alatt.
De feltetelezheto, hogy Reich kisirta, hogy Wentz jojjon.
Annyiban jo, hogy ha teljesen foldbe all, akkor Ballard valszeg kap meg eselyt egy uj HC-vel.
Ha meg esetleg csoda tortenik es Wentz top6-8 QB lesz, akkor az NFL tortenetenek legjobb csereje (a mi szemszogunkbol), es hosszu evekig SB kontenderek leszunk.
A legjobban attol tartok, hogy top12-15 QB lesz. Akkor tenyleg KC uton leszunk, es imadkozhatunk hogy megtalaljuk a kovi Mahomeboyt top10en kivul...
Vagy legyen elit, vagy legyen kurva szar.
A tobbibe nem akarok belefolyni, megvan a velemenyem Ballardrol, egyertelmu h top GM, de azert masok is (nem 1-2, hanem szinte minden egyes csapat a 32bol) rendre talalnak "hidden gem"-eket, es Ballard is huzott ugyan ugy bustokat (elol is), mint barki mas.
A WR sort pl ket eve is elmondta h benezte, es tavaly se volt jobb, mint Inmanekkel.
Az fix, hogy nem szeret kockaztatni (Rhodes annyiert amiert tavaly jott, boven nem volt kockazat, Bucknerrel se zsakba macskat vett), de az ritkan sul el jol.
De az o tevekenyseget soha nem lehet majd teljesen objektiven megitelni, mert mindig elo lehet venni, hogy egy elit kozeli franchise QBja vonult vissza boven ido elott. Lehet 15 ev mulva is csak a mi lett volna ha sztorik lesznek.
Borbinho
Értem, hogy nem szereted Wentzet, de ez oltári faszság, amit most leírtál, hogy bármelyikkel az ötösből jobb opciónk lenne a SB-re. Azt adom, hogy ha nem válik be Wentz, akkor a fenti emberek kevésbé fájnának anyagi szinten, de ha te tényleg komolyan gondolod, hogy pl Daltonnal nagyobb eséllyel nyernénk SB-t, mint Wentz-cel - hát akkor javaslom az addiktológia meglátogatását, mert súlyos kokszot tol valaki a reggeli koktélodba egy jó ideje 😀
Arról nem is beszélve, hogy mennyivel kevésbé óvatos közelítés egy ingyen elhozható QB leszerződtetése, mint elhozni Wentz-et 1+3-ért? Ez most nekem így sok volt estére, de tényleg 😀
coltman
Es a kerdes nem az, melyikkel lennenk kozelebb a gyuruhoz, hanem az, lennenk e valamelyikkel ott ahol a vorivel. Ez majd jovore derul ki. Mert egyebkent ha Wentz game manager lesz, akkor pont elorebb lettunk volna massal, mert masert legalabb nen passzoltunk el 1+3at, es capben is mas osszegert irt volna ala az illeti., konnyitve Ballard dolgat.
Wentz megszerzese utan szerintem egyertelmu, hogy elorebb kell lennunk a tavalyhoz, Rivershez kepest majd, hogy azt mondjuk, volt ertelme a cserenek. Hisz ha ugyanott vagyunk, akkor ertelme nem volt kukazni Riverst, es adni 1+3at valakiert, akivel a csapat pont ott lesz, ahol Riversszel.
A szezon utan okosabbak leszunk, hogy mi es hogyan erte vagy nem erte meg.
több mint 3 éve
deleted account
1 758
Azert ne tegyunk ugy, hogy nem volt mas opcio.Azért most hangosan röhögök, de durván. Cam, Darnold, Fitzmagic, Goff, Dalton? Most komolyan, melyikkel lennénk bármivel is beljebb a SB nyerésben? Anyagiakban elfogadom a vita tárgyát, de tudásban...Dalton, aki soha nem nyert PO meccset. Vagy Cam, akit már a liga rúgdos oda-vissza, és BB is padra tesz? Vagy Goff, akit épp az elérhetetlen Staffordért adtak oda?
Staffordot engedjuk el mert draga volt es az asszony tengerpartra akart menni.
Goff, Cam, Dalton, Fitzmagic, akik ingyen johettek volna.
Darnold aki joval olcsobban johetett volna.
+ Fields, McCorkle, akik draft capital szempontjabol ugyan annyiba kerultek volna kb, mint Wentz, cserebe 4 ev alatt se keresnek annyit mint Wentz 1 ev alatt.
De feltetelezheto, hogy Reich kisirta, hogy Wentz jojjon.
Annyiban jo, hogy ha teljesen foldbe all, akkor Ballard valszeg kap meg eselyt egy uj HC-vel.
Ha meg esetleg csoda tortenik es Wentz top6-8 QB lesz, akkor az NFL tortenetenek legjobb csereje (a mi szemszogunkbol), es hosszu evekig SB kontenderek leszunk.
A legjobban attol tartok, hogy top12-15 QB lesz. Akkor tenyleg KC uton leszunk, es imadkozhatunk hogy megtalaljuk a kovi Mahomeboyt top10en kivul...
Vagy legyen elit, vagy legyen kurva szar.
A tobbibe nem akarok belefolyni, megvan a velemenyem Ballardrol, egyertelmu h top GM, de azert masok is (nem 1-2, hanem szinte minden egyes csapat a 32bol) rendre talalnak "hidden gem"-eket, es Ballard is huzott ugyan ugy bustokat (elol is), mint barki mas.
A WR sort pl ket eve is elmondta h benezte, es tavaly se volt jobb, mint Inmanekkel.
Az fix, hogy nem szeret kockaztatni (Rhodes annyiert amiert tavaly jott, boven nem volt kockazat, Bucknerrel se zsakba macskat vett), de az ritkan sul el jol.
De az o tevekenyseget soha nem lehet majd teljesen objektiven megitelni, mert mindig elo lehet venni, hogy egy elit kozeli franchise QBja vonult vissza boven ido elott. Lehet 15 ev mulva is csak a mi lett volna ha sztorik lesznek.
Borbinho
Értem, hogy nem szereted Wentzet, de ez oltári faszság, amit most leírtál, hogy bármelyikkel az ötösből jobb opciónk lenne a SB-re. Azt adom, hogy ha nem válik be Wentz, akkor a fenti emberek kevésbé fájnának anyagi szinten, de ha te tényleg komolyan gondolod, hogy pl Daltonnal nagyobb eséllyel nyernénk SB-t, mint Wentz-cel - hát akkor javaslom az addiktológia meglátogatását, mert súlyos kokszot tol valaki a reggeli koktélodba egy jó ideje 😀
Arról nem is beszélve, hogy mennyivel kevésbé óvatos közelítés egy ingyen elhozható QB leszerződtetése, mint elhozni Wentz-et 1+3-ért? Ez most nekem így sok volt estére, de tényleg 😀
Szerkesztette: deleted account
több mint 3 éve
Azert ne tegyunk ugy, hogy nem volt mas opcio.Egy korrekt osszefoglalo es vegulis csak arrol szol a dolog hogy Wentz ( es tobbi holtidenyi munka ) ezen a skalan elhelyezve kinel milyen dontes volt. De mivel a SB a cel ezert teljesen leegyszerusodott a kerdes es csak ki kell varni.
Staffordot engedjuk el mert draga volt es az asszony tengerpartra akart menni.
Goff, Cam, Dalton, Fitzmagic, akik ingyen johettek volna.
Darnold aki joval olcsobban johetett volna.
+ Fields, McCorkle, akik draft capital szempontjabol ugyan annyiba kerultek volna kb, mint Wentz, cserebe 4 ev alatt se keresnek annyit mint Wentz 1 ev alatt.
De feltetelezheto, hogy Reich kisirta, hogy Wentz jojjon.
Annyiban jo, hogy ha teljesen foldbe all, akkor Ballard valszeg kap meg eselyt egy uj HC-vel.
Ha meg esetleg csoda tortenik es Wentz top6-8 QB lesz, akkor az NFL tortenetenek legjobb csereje (a mi szemszogunkbol), es hosszu evekig SB kontenderek leszunk.
A legjobban attol tartok, hogy top12-15 QB lesz. Akkor tenyleg KC uton leszunk, es imadkozhatunk hogy megtalaljuk a kovi Mahomeboyt top10en kivul...
Vagy legyen elit, vagy legyen kurva szar.
A tobbibe nem akarok belefolyni, megvan a velemenyem Ballardrol, egyertelmu h top GM, de azert masok is (nem 1-2, hanem szinte minden egyes csapat a 32bol) rendre talalnak "hidden gem"-eket, es Ballard is huzott ugyan ugy bustokat (elol is), mint barki mas.
A WR sort pl ket eve is elmondta h benezte, es tavaly se volt jobb, mint Inmanekkel.
Az fix, hogy nem szeret kockaztatni (Rhodes annyiert amiert tavaly jott, boven nem volt kockazat, Bucknerrel se zsakba macskat vett), de az ritkan sul el jol.
De az o tevekenyseget soha nem lehet majd teljesen objektiven megitelni, mert mindig elo lehet venni, hogy egy elit kozeli franchise QBja vonult vissza boven ido elott. Lehet 15 ev mulva is csak a mi lett volna ha sztorik lesznek.
Borbinho
több mint 3 éve
Na igen, mondjuk Rivers visszavonulasan, illetve elveszitesen en sem tudtam magam tultenni, nem hogy o. 😕
több mint 3 éve
Azert ne tegyunk ugy, hogy nem volt mas opcio. Staffordot engedjuk el mert draga volt es az asszony tengerpartra akart menni.
Goff, Cam, Dalton, Fitzmagic, akik ingyen johettek volna.
Darnold aki joval olcsobban johetett volna.
+ Fields, McCorkle, akik draft capital szempontjabol ugyan annyiba kerultek volna kb, mint Wentz, cserebe 4 ev alatt se keresnek annyit mint Wentz 1 ev alatt.
De feltetelezheto, hogy Reich kisirta, hogy Wentz jojjon.
Annyiban jo, hogy ha teljesen foldbe all, akkor Ballard valszeg kap meg eselyt egy uj HC-vel.
Ha meg esetleg csoda tortenik es Wentz top6-8 QB lesz, akkor az NFL tortenetenek legjobb csereje (a mi szemszogunkbol), es hosszu evekig SB kontenderek leszunk.
A legjobban attol tartok, hogy top12-15 QB lesz. Akkor tenyleg KC uton leszunk, es imadkozhatunk hogy megtalaljuk a kovi Mahomeboyt top10en kivul...
Vagy legyen elit, vagy legyen kurva szar.
A tobbibe nem akarok belefolyni, megvan a velemenyem Ballardrol, egyertelmu h top GM, de azert masok is (nem 1-2, hanem szinte minden egyes csapat a 32bol) rendre talalnak "hidden gem"-eket, es Ballard is huzott ugyan ugy bustokat (elol is), mint barki mas.
A WR sort pl ket eve is elmondta h benezte, es tavaly se volt jobb, mint Inmanekkel.
Az fix, hogy nem szeret kockaztatni (Rhodes annyiert amiert tavaly jott, boven nem volt kockazat, Bucknerrel se zsakba macskat vett), de az ritkan sul el jol.
De az o tevekenyseget soha nem lehet majd teljesen objektiven megitelni, mert mindig elo lehet venni, hogy egy elit kozeli franchise QBja vonult vissza boven ido elott. Lehet 15 ev mulva is csak a mi lett volna ha sztorik lesznek.
"Overjoyed, the wolf devours his leg that's been torn off by a trap. Praised be the day that gave me food, he cries."
több mint 3 éve
Mivel en Wentz-et megitelni nem tudom, de lett volna jobb es az elerhetoseg csak penz kerdese akar a piacrol akar a draftrol. Akar varhatott volna egy evet stb. Wentz-t en nem megitelem-iteltem mert nem neztem tul gyakran. De nalam o egy jo ar-ertek jatekos megint. Tul nagy bukta nem lesz, akar nagyon bejohet. De ha a SB a cel akkor ahhoz meg jobbar-ertek aranyban csak tudja e hozni, es a masik hogy a leheto legjobb kornyezetet adtatok neki erte es en a legnagyobb cel eleresehez eleg ovatos hozzaallast latok.Visszalyukadunk ugyanoda, hogy peterk vagy én felváltva visszapapagályozzuk : Milyen jobb megoldás lett volna idén Wentznél, ami elérhető volt, amiből következik, hogy Ballard óvatos?Bocsanat, a Vasas-Ravens topikhoz szoktam. James Harrison, Mr 92.JH alatt most kiről is beszélünk? Mert nem igazán tudom dekódolni, de lehet csak én vagyok már fáradt 😉Nem Ballard hanem Beli papa talalta es a jo teljesitmenye utan leigazoltatok, mert naluk tulsagosan eros volt a sor. JH a Ravensbol es a Vasasbol is tobbszor ki lett rakva mig megragadt. Nalunk is tudtak hogy fantasztikus lesz de mindketto csapat olyan eros volt a poszton hogy az akkori jelenben jobbak voltak es nem fert bele. Ilyenek vannak minden keretszukitesnel. Ahogy a drafton is minden csapat benez tehetseget es be is makol. Ahogy a piacon is tudjak varhatoan melyik poszton ki lesz akar 2 ev mulva elerheto, mert a szerzodesuk arulkodo. Ezek kozul ritkan tudsz mazsolazni aki a te jatekodban eredmenyesebb lenne mint a masiknal es nagyon jo dealt talalsz. De ezeknel a szerencse legalabb akkora ha nem nagyobb mint a tudas. Kulonben Ballard is megbukott mert nem draftolta KMoore-t, de szerencsere Pagano-nak kellett.'92 és 2008 között az éves átigazolási különbség a Liverpool és a MU között 3 millió font volt (ami kb egy kiegészítő játékos ára) - eredményességben volt némi különbség. Szóval igazából csak arra akartam kilyukadni, hogy mindkét említett edző túl tudott nézni a szimpla statokon, és megérteni, hogy hogy lehet igazán jó játékosokat találni, akikre 100-ból 99-en azt mondják a szakmából, hogy blööööö, ők mégis "bevállalták" őket, és nem arról beszélünk, hogy 100-ból egyszer jött ez be nekik. Ezért lett mindkettő all time great 😉 Ezért lesz majd BB is ha visszavonul all time great.A ket emlitett edzo teljesen mas kozegben dolgozik es a vizilabdaban a legjobbakat kivalasztom es nem a tortenelmuket. A gurulos fociban a penz hianyarol es MU egy mondatban nem hiszem hogy valaha valos volt, de nem ismerem igazan oket. Viszont hiaba paradezott otthon a BL-ben harmatgyenge volt, foleg elkoltott penz fuggvenyeben, bar akkoriban az angoloknak fontosabb volt a hazai.Az elso reszere egyszeru es rovid a valaszom es ahogy vartam felsoroltal meg 20 nevet. De hivjuk a gyereket ahogy te irtad es jo ar-erteken hoz jatekosokat amiert is jo GM-nek lett nevezve. De amirol en beszelek hogy mennyit kolt el es nem arrol kell hogy jol vagy rosszul. Ez is olyan mint a jo draft egy jo fegyver a kezeben. De ez a jo csapatok ismerve. Egy kenyszer, ketto tudnak ajanlani cserebe a jatekosnak nyeresi lehetoseget. A legjobb jatekosokbol a legnehezebb jo ar-erteket kihozni hisz legjobb esetben hozza a fantasztikus teljesitmenyt.Ebben biztos nincsenek akkora oltárian hatalmas különbségek a csapatok között, 90-110% között van szerintem kb minden csapat minden évben. (lehet 1-1 extrém év, amikor oltári nagy rollovernek a seggére ver egy csapat, de az max 1 év) Ez a 90-110 különbség nincs 40M, és akkor a két végletét mondtam a fizetési sapkának egy adott évre. És persze értelem szerűen, aki 90%-nál van, az erősen a rebuild phaset tapossa, szóval arról nem is igazán éri meg ebben a kontextusban beszélni. De ami szerintem a különbség...
no
Peterk után BB-hez csak két edzőt dobnék még hozzá, Kemény Dénes és Sir Alex Ferguson. Ha valaki megnézi, hogy mi volt a játékos politikájuk, akkor pontosan látszik, hogy nagy név/nagy ZS nélkül is lehetsz legenda (azaz jobban mondva te teszed nagy névvé a játékosaidat). Pl 2003-ban hogy puntolta ki Beckhamet az öreg Manchesterből (amiért akkor kb nem volt szurkoló, aki nem akarta a lemondását), mégis utána 5 PL, FA-Cup, CL, stb. Kemény Dénes csak 3 olimpiát nyert zsinórban, és fogták sokan a fejüket, amikor 0-3-nál a zöldfülű Birost vízbe dobta a 99-es EB döntőn a horvátok ellen. Egy negyed alatt lőtt 4-et.
Lehet menni a nagy ZS-vel, JJ meg AB kaliberű játékosokat igazolni nagy ZS-ért, de az 1-1 évre jó, és annyi, utána viszont a plusz elköltött ZS visszanyal, ha nincs következő ember a rangsorban. Én ilyen igazolásokat akkor fogadok el, ha valami gebasz történik, pl lesérült volna anno Harrison, vagy Wayne, és az ő pótlásukra arra az évre hoztunk volna egy minőséget. De ahogy én látom igazából két út van : vagy tudsz tehetséget felfedezni, vagy nem.
Ha igen, akkor nem kell nagy ZS, csak ritkán, mert akkor húzol olyanokat, mint Leonard, Kenny Moore, és társai (akiket peterk is mondott). Ha nem tudsz felfedezni, csak kész terméket megvenni, akkor teljesen mindegy hány JJ meg AB igazolást csinálsz, ott max 1 évre véletlen össze tudsz vásárolni egy csapatot, majd azzal a bevásárlással vagy 3-4 évre romba is döntöd a csapatot. És persze közel sem biztos, hogy nyersz, lásd Reid féle Eagles Dreamteam. És itt jön be a szurkolói psziché, amit Ballard szerencsére hibátlanul lesz*r: a szurkoló Maddent játszik, nem fog emlékezni arra, hogy két éve mit akart, vagy hogy mi lesz 5 év múlva, őt csak az érdekli, hogy az adott évben király legyen a csapat. Viszont ha csak az itt lévő szurkolók csapatait az évek alatt megnéznénk, szerintem erősen röhögésbe fulladna a dolog, hogy mekkora DM-ek, meg cut-ok lennének, mert az a játékos, akit az adott évben nagyon akart, az máshol mekkorát bukott és mekkora hulladék, vagy DM lenne. És szerintem mindenkinél lenne legalább 2-3 ilyen, vagy lehet több is.
Szóval ebben továbbra is peterk irányát vallom, hogy nem kell költeni ahhoz hogy nagy csapatod legyen, hanem tudni kell játékosokat a semmiből találni folyamatosan. És igen, ha épp van egy rosszabb szakasz, amikor nem találátál annyit, akkor lehet UFA-n hozni 1-1-et, ha épp SB windows-ban vagy, de hosszabb távon így is úgy is az dönt, mennyire fedezel fel játékosokat a semmiből.
coltman
De en egyszer nem mondtam hogy draga felkapott szupersztarokat vegyetek. Vegyetek meg a hianyzo lancszemet. Nem arrol beszelgettunk hogy epitesz jo csapatot. Annak is tobb modja van ettol mindegyiknel lehet ovatosabb es jovot eladoan tevekenykedni.
Nem nagyon talalsz semmibol jatekosokat. Esetleg rosszul voltak felmerve es adott esetben szerencseje volt az embernek. A fontosabb hogy hozod ki beloluk a maximumot ami lehet hogy egy masik csapatban jobban illik valaki. Nekem tolunk a legkedvencebb igazolas az N Boyle volt. Mi draftoltuk es egy blokkolo TE es hasznaltuk ahogy es kapott egy kb 6m /ev hosszabbitast ami erosen fejvakaros volt a teljesitmenye utan ( addig is nagyon jol blokkolt ) de hirtelen GR rendszereben egy kincset er es ok tudtak mi lesz a jatek.
Nem akkor leszel sikeres de a draft az segit szinten tartani hogy a cap-et kordaba tud tartani.
no
Az meg hogy nem találsz a semmiből játékost? Kenny Moore-ról mindenki ugyanazt a video anyagot látta, mégse rabolt rá senki. Glowinskiról mindenki ugyanazt a videoanyagot látta, mégse rabolt rá senki. and so on and so on...Ez már csak szimpla lingvisztika, hogy most semmiből való játékos találásnak hívjuk, vagy egy rossz felmérés újraértelmezésének. Mindenki számára egyenlő a terep, mindenki ugyanazokat a videokat látja, csak ahogy peterk is mondja, valaki állását félti, és nem bízik annyira magában, hogy behúzzon egy Minnesotaban megbukott Rhodest, mert ha mellényúl, akkor rásütik, hogy "ugye, az ott is szar volt", míg ha behúz egy Shermant és megbukik, akkor védhető, hogy "erre nem lehetett számítani".
Számomra itt válik el igazán az, hogy ki az aki tényleg érti a munkáját, és nem zavarja, sőőőt Ballard imádja (Dad, they're killing you on twitter. Good, that's how i like it!), ha nem értik elsőre azt, amit ő csinál, és kinek van egy beépített védekezési mechanizmusa arra az esetre, ha bukik a dolog. Utóbbi meg pontosan azért van, mert nem bízik a tudásában, és döntésére hatással van a sajtó nyomása - ami sosem lesz szakmai. Aszódi Attilát idézve, "a sajtóval az a baj, hogy egy szakemberre jut 10 hülye - ezzel soha nem képes semelyik szakma felvenni a harcot".
coltman
Ennyire nem erzem hogy a GM-k feltenek az allasukat, hogy Rhodes hogy jatszott masnal. Azt nezik naluk hogy jatszana, de persze nehez megitelni es meglepodnek ha nalatok ezt Ballard tudna, o letrehozza a legjobb uzletet ami egy bukott jatekosnal szinte konnyu jol kijonni. De ilyen pozitiv es negativ iranyban is van minden csapatnal.
A Rams Peters majd Ramsey leigazolasarol egy tanulmanyt lehet irni minden szempontbol es ha akarom pozitiv ha akarom negativ felhanggal.
no
Amúgy 2017-ben Ballardnak nem épp az volt a fókusza, hogy kell egy jó slot corner Kenny személyében, ott szerintem örült, hogy kap levegőt a seggén, hogy a nyakig érő szarból valami csapatra emlékeztetőt csináljon 😀 De persze nem azt mondtam, hogy Ballard teljesítménye 100%, csak hogy átlagos NFL GM-nél jobban tud kukázni a nem elit gázsis játékosok között, és megtalálni azt, akiből az lesz.
coltman
Az eddig sem volt a kerdes hogy Ballard jol vagy rosszul dolgozik mint GM. Hanem hogy ovatosan nalam, nalatok nem. Ezt ha tovabb ve3zetem es nem elegsegesnek tartom az eredmenyeket, ami megint egyeni akkor a kozepcsapatos statusz hosszabbodik csak sajnos itt az "kozepszer a cel"-nak jott le. Es Wentz beleilik az ovatos hozzaallasahoz.
no
coltman
De mivel a SB cel leegyszerusitette a kerdest es nem kell papagajozni tobbet rajta. 😊 Evad vegen meglatjuk. Es remeljuk nem egy pici hianyzik majd hozza.
több mint 3 éve
deleted account
1 758
Visszalyukadunk ugyanoda, hogy peterk vagy én felváltva visszapapagályozzuk : Milyen jobb megoldás lett volna idén Wentznél, ami elérhető volt, amiből következik, hogy Ballard óvatos?Bocsanat, a Vasas-Ravens topikhoz szoktam. James Harrison, Mr 92.JH alatt most kiről is beszélünk? Mert nem igazán tudom dekódolni, de lehet csak én vagyok már fáradt 😉Nem Ballard hanem Beli papa talalta es a jo teljesitmenye utan leigazoltatok, mert naluk tulsagosan eros volt a sor. JH a Ravensbol es a Vasasbol is tobbszor ki lett rakva mig megragadt. Nalunk is tudtak hogy fantasztikus lesz de mindketto csapat olyan eros volt a poszton hogy az akkori jelenben jobbak voltak es nem fert bele. Ilyenek vannak minden keretszukitesnel. Ahogy a drafton is minden csapat benez tehetseget es be is makol. Ahogy a piacon is tudjak varhatoan melyik poszton ki lesz akar 2 ev mulva elerheto, mert a szerzodesuk arulkodo. Ezek kozul ritkan tudsz mazsolazni aki a te jatekodban eredmenyesebb lenne mint a masiknal es nagyon jo dealt talalsz. De ezeknel a szerencse legalabb akkora ha nem nagyobb mint a tudas. Kulonben Ballard is megbukott mert nem draftolta KMoore-t, de szerencsere Pagano-nak kellett.'92 és 2008 között az éves átigazolási különbség a Liverpool és a MU között 3 millió font volt (ami kb egy kiegészítő játékos ára) - eredményességben volt némi különbség. Szóval igazából csak arra akartam kilyukadni, hogy mindkét említett edző túl tudott nézni a szimpla statokon, és megérteni, hogy hogy lehet igazán jó játékosokat találni, akikre 100-ból 99-en azt mondják a szakmából, hogy blööööö, ők mégis "bevállalták" őket, és nem arról beszélünk, hogy 100-ból egyszer jött ez be nekik. Ezért lett mindkettő all time great 😉 Ezért lesz majd BB is ha visszavonul all time great.A ket emlitett edzo teljesen mas kozegben dolgozik es a vizilabdaban a legjobbakat kivalasztom es nem a tortenelmuket. A gurulos fociban a penz hianyarol es MU egy mondatban nem hiszem hogy valaha valos volt, de nem ismerem igazan oket. Viszont hiaba paradezott otthon a BL-ben harmatgyenge volt, foleg elkoltott penz fuggvenyeben, bar akkoriban az angoloknak fontosabb volt a hazai.Az elso reszere egyszeru es rovid a valaszom es ahogy vartam felsoroltal meg 20 nevet. De hivjuk a gyereket ahogy te irtad es jo ar-erteken hoz jatekosokat amiert is jo GM-nek lett nevezve. De amirol en beszelek hogy mennyit kolt el es nem arrol kell hogy jol vagy rosszul. Ez is olyan mint a jo draft egy jo fegyver a kezeben. De ez a jo csapatok ismerve. Egy kenyszer, ketto tudnak ajanlani cserebe a jatekosnak nyeresi lehetoseget. A legjobb jatekosokbol a legnehezebb jo ar-erteket kihozni hisz legjobb esetben hozza a fantasztikus teljesitmenyt.Ebben biztos nincsenek akkora oltárian hatalmas különbségek a csapatok között, 90-110% között van szerintem kb minden csapat minden évben. (lehet 1-1 extrém év, amikor oltári nagy rollovernek a seggére ver egy csapat, de az max 1 év) Ez a 90-110 különbség nincs 40M, és akkor a két végletét mondtam a fizetési sapkának egy adott évre. És persze értelem szerűen, aki 90%-nál van, az erősen a rebuild phaset tapossa, szóval arról nem is igazán éri meg ebben a kontextusban beszélni. De ami szerintem a különbség...
no
Peterk után BB-hez csak két edzőt dobnék még hozzá, Kemény Dénes és Sir Alex Ferguson. Ha valaki megnézi, hogy mi volt a játékos politikájuk, akkor pontosan látszik, hogy nagy név/nagy ZS nélkül is lehetsz legenda (azaz jobban mondva te teszed nagy névvé a játékosaidat). Pl 2003-ban hogy puntolta ki Beckhamet az öreg Manchesterből (amiért akkor kb nem volt szurkoló, aki nem akarta a lemondását), mégis utána 5 PL, FA-Cup, CL, stb. Kemény Dénes csak 3 olimpiát nyert zsinórban, és fogták sokan a fejüket, amikor 0-3-nál a zöldfülű Birost vízbe dobta a 99-es EB döntőn a horvátok ellen. Egy negyed alatt lőtt 4-et.
Lehet menni a nagy ZS-vel, JJ meg AB kaliberű játékosokat igazolni nagy ZS-ért, de az 1-1 évre jó, és annyi, utána viszont a plusz elköltött ZS visszanyal, ha nincs következő ember a rangsorban. Én ilyen igazolásokat akkor fogadok el, ha valami gebasz történik, pl lesérült volna anno Harrison, vagy Wayne, és az ő pótlásukra arra az évre hoztunk volna egy minőséget. De ahogy én látom igazából két út van : vagy tudsz tehetséget felfedezni, vagy nem.
Ha igen, akkor nem kell nagy ZS, csak ritkán, mert akkor húzol olyanokat, mint Leonard, Kenny Moore, és társai (akiket peterk is mondott). Ha nem tudsz felfedezni, csak kész terméket megvenni, akkor teljesen mindegy hány JJ meg AB igazolást csinálsz, ott max 1 évre véletlen össze tudsz vásárolni egy csapatot, majd azzal a bevásárlással vagy 3-4 évre romba is döntöd a csapatot. És persze közel sem biztos, hogy nyersz, lásd Reid féle Eagles Dreamteam. És itt jön be a szurkolói psziché, amit Ballard szerencsére hibátlanul lesz*r: a szurkoló Maddent játszik, nem fog emlékezni arra, hogy két éve mit akart, vagy hogy mi lesz 5 év múlva, őt csak az érdekli, hogy az adott évben király legyen a csapat. Viszont ha csak az itt lévő szurkolók csapatait az évek alatt megnéznénk, szerintem erősen röhögésbe fulladna a dolog, hogy mekkora DM-ek, meg cut-ok lennének, mert az a játékos, akit az adott évben nagyon akart, az máshol mekkorát bukott és mekkora hulladék, vagy DM lenne. És szerintem mindenkinél lenne legalább 2-3 ilyen, vagy lehet több is.
Szóval ebben továbbra is peterk irányát vallom, hogy nem kell költeni ahhoz hogy nagy csapatod legyen, hanem tudni kell játékosokat a semmiből találni folyamatosan. És igen, ha épp van egy rosszabb szakasz, amikor nem találátál annyit, akkor lehet UFA-n hozni 1-1-et, ha épp SB windows-ban vagy, de hosszabb távon így is úgy is az dönt, mennyire fedezel fel játékosokat a semmiből.
coltman
De en egyszer nem mondtam hogy draga felkapott szupersztarokat vegyetek. Vegyetek meg a hianyzo lancszemet. Nem arrol beszelgettunk hogy epitesz jo csapatot. Annak is tobb modja van ettol mindegyiknel lehet ovatosabb es jovot eladoan tevekenykedni.
Nem nagyon talalsz semmibol jatekosokat. Esetleg rosszul voltak felmerve es adott esetben szerencseje volt az embernek. A fontosabb hogy hozod ki beloluk a maximumot ami lehet hogy egy masik csapatban jobban illik valaki. Nekem tolunk a legkedvencebb igazolas az N Boyle volt. Mi draftoltuk es egy blokkolo TE es hasznaltuk ahogy es kapott egy kb 6m /ev hosszabbitast ami erosen fejvakaros volt a teljesitmenye utan ( addig is nagyon jol blokkolt ) de hirtelen GR rendszereben egy kincset er es ok tudtak mi lesz a jatek.
Nem akkor leszel sikeres de a draft az segit szinten tartani hogy a cap-et kordaba tud tartani.
no
Az meg hogy nem találsz a semmiből játékost? Kenny Moore-ról mindenki ugyanazt a video anyagot látta, mégse rabolt rá senki. Glowinskiról mindenki ugyanazt a videoanyagot látta, mégse rabolt rá senki. and so on and so on...Ez már csak szimpla lingvisztika, hogy most semmiből való játékos találásnak hívjuk, vagy egy rossz felmérés újraértelmezésének. Mindenki számára egyenlő a terep, mindenki ugyanazokat a videokat látja, csak ahogy peterk is mondja, valaki állását félti, és nem bízik annyira magában, hogy behúzzon egy Minnesotaban megbukott Rhodest, mert ha mellényúl, akkor rásütik, hogy "ugye, az ott is szar volt", míg ha behúz egy Shermant és megbukik, akkor védhető, hogy "erre nem lehetett számítani".
Számomra itt válik el igazán az, hogy ki az aki tényleg érti a munkáját, és nem zavarja, sőőőt Ballard imádja (Dad, they're killing you on twitter. Good, that's how i like it!), ha nem értik elsőre azt, amit ő csinál, és kinek van egy beépített védekezési mechanizmusa arra az esetre, ha bukik a dolog. Utóbbi meg pontosan azért van, mert nem bízik a tudásában, és döntésére hatással van a sajtó nyomása - ami sosem lesz szakmai. Aszódi Attilát idézve, "a sajtóval az a baj, hogy egy szakemberre jut 10 hülye - ezzel soha nem képes semelyik szakma felvenni a harcot".
coltman
Ennyire nem erzem hogy a GM-k feltenek az allasukat, hogy Rhodes hogy jatszott masnal. Azt nezik naluk hogy jatszana, de persze nehez megitelni es meglepodnek ha nalatok ezt Ballard tudna, o letrehozza a legjobb uzletet ami egy bukott jatekosnal szinte konnyu jol kijonni. De ilyen pozitiv es negativ iranyban is van minden csapatnal.
A Rams Peters majd Ramsey leigazolasarol egy tanulmanyt lehet irni minden szempontbol es ha akarom pozitiv ha akarom negativ felhanggal.
no
Amúgy 2017-ben Ballardnak nem épp az volt a fókusza, hogy kell egy jó slot corner Kenny személyében, ott szerintem örült, hogy kap levegőt a seggén, hogy a nyakig érő szarból valami csapatra emlékeztetőt csináljon 😀 De persze nem azt mondtam, hogy Ballard teljesítménye 100%, csak hogy átlagos NFL GM-nél jobban tud kukázni a nem elit gázsis játékosok között, és megtalálni azt, akiből az lesz.
coltman
Az eddig sem volt a kerdes hogy Ballard jol vagy rosszul dolgozik mint GM. Hanem hogy ovatosan nalam, nalatok nem. Ezt ha tovabb ve3zetem es nem elegsegesnek tartom az eredmenyeket, ami megint egyeni akkor a kozepcsapatos statusz hosszabbodik csak sajnos itt az "kozepszer a cel"-nak jott le. Es Wentz beleilik az ovatos hozzaallasahoz.
no
több mint 3 éve
Bocsanat, a Vasas-Ravens topikhoz szoktam. James Harrison, Mr 92.JH alatt most kiről is beszélünk? Mert nem igazán tudom dekódolni, de lehet csak én vagyok már fáradt 😉Nem Ballard hanem Beli papa talalta es a jo teljesitmenye utan leigazoltatok, mert naluk tulsagosan eros volt a sor. JH a Ravensbol es a Vasasbol is tobbszor ki lett rakva mig megragadt. Nalunk is tudtak hogy fantasztikus lesz de mindketto csapat olyan eros volt a poszton hogy az akkori jelenben jobbak voltak es nem fert bele. Ilyenek vannak minden keretszukitesnel. Ahogy a drafton is minden csapat benez tehetseget es be is makol. Ahogy a piacon is tudjak varhatoan melyik poszton ki lesz akar 2 ev mulva elerheto, mert a szerzodesuk arulkodo. Ezek kozul ritkan tudsz mazsolazni aki a te jatekodban eredmenyesebb lenne mint a masiknal es nagyon jo dealt talalsz. De ezeknel a szerencse legalabb akkora ha nem nagyobb mint a tudas. Kulonben Ballard is megbukott mert nem draftolta KMoore-t, de szerencsere Pagano-nak kellett.'92 és 2008 között az éves átigazolási különbség a Liverpool és a MU között 3 millió font volt (ami kb egy kiegészítő játékos ára) - eredményességben volt némi különbség. Szóval igazából csak arra akartam kilyukadni, hogy mindkét említett edző túl tudott nézni a szimpla statokon, és megérteni, hogy hogy lehet igazán jó játékosokat találni, akikre 100-ból 99-en azt mondják a szakmából, hogy blööööö, ők mégis "bevállalták" őket, és nem arról beszélünk, hogy 100-ból egyszer jött ez be nekik. Ezért lett mindkettő all time great 😉 Ezért lesz majd BB is ha visszavonul all time great.A ket emlitett edzo teljesen mas kozegben dolgozik es a vizilabdaban a legjobbakat kivalasztom es nem a tortenelmuket. A gurulos fociban a penz hianyarol es MU egy mondatban nem hiszem hogy valaha valos volt, de nem ismerem igazan oket. Viszont hiaba paradezott otthon a BL-ben harmatgyenge volt, foleg elkoltott penz fuggvenyeben, bar akkoriban az angoloknak fontosabb volt a hazai.Az elso reszere egyszeru es rovid a valaszom es ahogy vartam felsoroltal meg 20 nevet. De hivjuk a gyereket ahogy te irtad es jo ar-erteken hoz jatekosokat amiert is jo GM-nek lett nevezve. De amirol en beszelek hogy mennyit kolt el es nem arrol kell hogy jol vagy rosszul. Ez is olyan mint a jo draft egy jo fegyver a kezeben. De ez a jo csapatok ismerve. Egy kenyszer, ketto tudnak ajanlani cserebe a jatekosnak nyeresi lehetoseget. A legjobb jatekosokbol a legnehezebb jo ar-erteket kihozni hisz legjobb esetben hozza a fantasztikus teljesitmenyt.Ebben biztos nincsenek akkora oltárian hatalmas különbségek a csapatok között, 90-110% között van szerintem kb minden csapat minden évben. (lehet 1-1 extrém év, amikor oltári nagy rollovernek a seggére ver egy csapat, de az max 1 év) Ez a 90-110 különbség nincs 40M, és akkor a két végletét mondtam a fizetési sapkának egy adott évre. És persze értelem szerűen, aki 90%-nál van, az erősen a rebuild phaset tapossa, szóval arról nem is igazán éri meg ebben a kontextusban beszélni. De ami szerintem a különbség...
no
Peterk után BB-hez csak két edzőt dobnék még hozzá, Kemény Dénes és Sir Alex Ferguson. Ha valaki megnézi, hogy mi volt a játékos politikájuk, akkor pontosan látszik, hogy nagy név/nagy ZS nélkül is lehetsz legenda (azaz jobban mondva te teszed nagy névvé a játékosaidat). Pl 2003-ban hogy puntolta ki Beckhamet az öreg Manchesterből (amiért akkor kb nem volt szurkoló, aki nem akarta a lemondását), mégis utána 5 PL, FA-Cup, CL, stb. Kemény Dénes csak 3 olimpiát nyert zsinórban, és fogták sokan a fejüket, amikor 0-3-nál a zöldfülű Birost vízbe dobta a 99-es EB döntőn a horvátok ellen. Egy negyed alatt lőtt 4-et.
Lehet menni a nagy ZS-vel, JJ meg AB kaliberű játékosokat igazolni nagy ZS-ért, de az 1-1 évre jó, és annyi, utána viszont a plusz elköltött ZS visszanyal, ha nincs következő ember a rangsorban. Én ilyen igazolásokat akkor fogadok el, ha valami gebasz történik, pl lesérült volna anno Harrison, vagy Wayne, és az ő pótlásukra arra az évre hoztunk volna egy minőséget. De ahogy én látom igazából két út van : vagy tudsz tehetséget felfedezni, vagy nem.
Ha igen, akkor nem kell nagy ZS, csak ritkán, mert akkor húzol olyanokat, mint Leonard, Kenny Moore, és társai (akiket peterk is mondott). Ha nem tudsz felfedezni, csak kész terméket megvenni, akkor teljesen mindegy hány JJ meg AB igazolást csinálsz, ott max 1 évre véletlen össze tudsz vásárolni egy csapatot, majd azzal a bevásárlással vagy 3-4 évre romba is döntöd a csapatot. És persze közel sem biztos, hogy nyersz, lásd Reid féle Eagles Dreamteam. És itt jön be a szurkolói psziché, amit Ballard szerencsére hibátlanul lesz*r: a szurkoló Maddent játszik, nem fog emlékezni arra, hogy két éve mit akart, vagy hogy mi lesz 5 év múlva, őt csak az érdekli, hogy az adott évben király legyen a csapat. Viszont ha csak az itt lévő szurkolók csapatait az évek alatt megnéznénk, szerintem erősen röhögésbe fulladna a dolog, hogy mekkora DM-ek, meg cut-ok lennének, mert az a játékos, akit az adott évben nagyon akart, az máshol mekkorát bukott és mekkora hulladék, vagy DM lenne. És szerintem mindenkinél lenne legalább 2-3 ilyen, vagy lehet több is.
Szóval ebben továbbra is peterk irányát vallom, hogy nem kell költeni ahhoz hogy nagy csapatod legyen, hanem tudni kell játékosokat a semmiből találni folyamatosan. És igen, ha épp van egy rosszabb szakasz, amikor nem találátál annyit, akkor lehet UFA-n hozni 1-1-et, ha épp SB windows-ban vagy, de hosszabb távon így is úgy is az dönt, mennyire fedezel fel játékosokat a semmiből.
coltman
De en egyszer nem mondtam hogy draga felkapott szupersztarokat vegyetek. Vegyetek meg a hianyzo lancszemet. Nem arrol beszelgettunk hogy epitesz jo csapatot. Annak is tobb modja van ettol mindegyiknel lehet ovatosabb es jovot eladoan tevekenykedni.
Nem nagyon talalsz semmibol jatekosokat. Esetleg rosszul voltak felmerve es adott esetben szerencseje volt az embernek. A fontosabb hogy hozod ki beloluk a maximumot ami lehet hogy egy masik csapatban jobban illik valaki. Nekem tolunk a legkedvencebb igazolas az N Boyle volt. Mi draftoltuk es egy blokkolo TE es hasznaltuk ahogy es kapott egy kb 6m /ev hosszabbitast ami erosen fejvakaros volt a teljesitmenye utan ( addig is nagyon jol blokkolt ) de hirtelen GR rendszereben egy kincset er es ok tudtak mi lesz a jatek.
Nem akkor leszel sikeres de a draft az segit szinten tartani hogy a cap-et kordaba tud tartani.
no
Az meg hogy nem találsz a semmiből játékost? Kenny Moore-ról mindenki ugyanazt a video anyagot látta, mégse rabolt rá senki. Glowinskiról mindenki ugyanazt a videoanyagot látta, mégse rabolt rá senki. and so on and so on...Ez már csak szimpla lingvisztika, hogy most semmiből való játékos találásnak hívjuk, vagy egy rossz felmérés újraértelmezésének. Mindenki számára egyenlő a terep, mindenki ugyanazokat a videokat látja, csak ahogy peterk is mondja, valaki állását félti, és nem bízik annyira magában, hogy behúzzon egy Minnesotaban megbukott Rhodest, mert ha mellényúl, akkor rásütik, hogy "ugye, az ott is szar volt", míg ha behúz egy Shermant és megbukik, akkor védhető, hogy "erre nem lehetett számítani".
Számomra itt válik el igazán az, hogy ki az aki tényleg érti a munkáját, és nem zavarja, sőőőt Ballard imádja (Dad, they're killing you on twitter. Good, that's how i like it!), ha nem értik elsőre azt, amit ő csinál, és kinek van egy beépített védekezési mechanizmusa arra az esetre, ha bukik a dolog. Utóbbi meg pontosan azért van, mert nem bízik a tudásában, és döntésére hatással van a sajtó nyomása - ami sosem lesz szakmai. Aszódi Attilát idézve, "a sajtóval az a baj, hogy egy szakemberre jut 10 hülye - ezzel soha nem képes semelyik szakma felvenni a harcot".
coltman
Ennyire nem erzem hogy a GM-k feltenek az allasukat, hogy Rhodes hogy jatszott masnal. Azt nezik naluk hogy jatszana, de persze nehez megitelni es meglepodnek ha nalatok ezt Ballard tudna, o letrehozza a legjobb uzletet ami egy bukott jatekosnal szinte konnyu jol kijonni. De ilyen pozitiv es negativ iranyban is van minden csapatnal.
A Rams Peters majd Ramsey leigazolasarol egy tanulmanyt lehet irni minden szempontbol es ha akarom pozitiv ha akarom negativ felhanggal.
no
Amúgy 2017-ben Ballardnak nem épp az volt a fókusza, hogy kell egy jó slot corner Kenny személyében, ott szerintem örült, hogy kap levegőt a seggén, hogy a nyakig érő szarból valami csapatra emlékeztetőt csináljon 😀 De persze nem azt mondtam, hogy Ballard teljesítménye 100%, csak hogy átlagos NFL GM-nél jobban tud kukázni a nem elit gázsis játékosok között, és megtalálni azt, akiből az lesz.
coltman
Az eddig sem volt a kerdes hogy Ballard jol vagy rosszul dolgozik mint GM. Hanem hogy ovatosan nalam, nalatok nem. Ezt ha tovabb ve3zetem es nem elegsegesnek tartom az eredmenyeket, ami megint egyeni akkor a kozepcsapatos statusz hosszabbodik csak sajnos itt az "kozepszer a cel"-nak jott le. Es Wentz beleilik az ovatos hozzaallasahoz.
több mint 3 éve
deleted account
1 758
JH alatt most kiről is beszélünk? Mert nem igazán tudom dekódolni, de lehet csak én vagyok már fáradt 😉Nem Ballard hanem Beli papa talalta es a jo teljesitmenye utan leigazoltatok, mert naluk tulsagosan eros volt a sor. JH a Ravensbol es a Vasasbol is tobbszor ki lett rakva mig megragadt. Nalunk is tudtak hogy fantasztikus lesz de mindketto csapat olyan eros volt a poszton hogy az akkori jelenben jobbak voltak es nem fert bele. Ilyenek vannak minden keretszukitesnel. Ahogy a drafton is minden csapat benez tehetseget es be is makol. Ahogy a piacon is tudjak varhatoan melyik poszton ki lesz akar 2 ev mulva elerheto, mert a szerzodesuk arulkodo. Ezek kozul ritkan tudsz mazsolazni aki a te jatekodban eredmenyesebb lenne mint a masiknal es nagyon jo dealt talalsz. De ezeknel a szerencse legalabb akkora ha nem nagyobb mint a tudas. Kulonben Ballard is megbukott mert nem draftolta KMoore-t, de szerencsere Pagano-nak kellett.'92 és 2008 között az éves átigazolási különbség a Liverpool és a MU között 3 millió font volt (ami kb egy kiegészítő játékos ára) - eredményességben volt némi különbség. Szóval igazából csak arra akartam kilyukadni, hogy mindkét említett edző túl tudott nézni a szimpla statokon, és megérteni, hogy hogy lehet igazán jó játékosokat találni, akikre 100-ból 99-en azt mondják a szakmából, hogy blööööö, ők mégis "bevállalták" őket, és nem arról beszélünk, hogy 100-ból egyszer jött ez be nekik. Ezért lett mindkettő all time great 😉 Ezért lesz majd BB is ha visszavonul all time great.A ket emlitett edzo teljesen mas kozegben dolgozik es a vizilabdaban a legjobbakat kivalasztom es nem a tortenelmuket. A gurulos fociban a penz hianyarol es MU egy mondatban nem hiszem hogy valaha valos volt, de nem ismerem igazan oket. Viszont hiaba paradezott otthon a BL-ben harmatgyenge volt, foleg elkoltott penz fuggvenyeben, bar akkoriban az angoloknak fontosabb volt a hazai.Az elso reszere egyszeru es rovid a valaszom es ahogy vartam felsoroltal meg 20 nevet. De hivjuk a gyereket ahogy te irtad es jo ar-erteken hoz jatekosokat amiert is jo GM-nek lett nevezve. De amirol en beszelek hogy mennyit kolt el es nem arrol kell hogy jol vagy rosszul. Ez is olyan mint a jo draft egy jo fegyver a kezeben. De ez a jo csapatok ismerve. Egy kenyszer, ketto tudnak ajanlani cserebe a jatekosnak nyeresi lehetoseget. A legjobb jatekosokbol a legnehezebb jo ar-erteket kihozni hisz legjobb esetben hozza a fantasztikus teljesitmenyt.Ebben biztos nincsenek akkora oltárian hatalmas különbségek a csapatok között, 90-110% között van szerintem kb minden csapat minden évben. (lehet 1-1 extrém év, amikor oltári nagy rollovernek a seggére ver egy csapat, de az max 1 év) Ez a 90-110 különbség nincs 40M, és akkor a két végletét mondtam a fizetési sapkának egy adott évre. És persze értelem szerűen, aki 90%-nál van, az erősen a rebuild phaset tapossa, szóval arról nem is igazán éri meg ebben a kontextusban beszélni. De ami szerintem a különbség...
no
Peterk után BB-hez csak két edzőt dobnék még hozzá, Kemény Dénes és Sir Alex Ferguson. Ha valaki megnézi, hogy mi volt a játékos politikájuk, akkor pontosan látszik, hogy nagy név/nagy ZS nélkül is lehetsz legenda (azaz jobban mondva te teszed nagy névvé a játékosaidat). Pl 2003-ban hogy puntolta ki Beckhamet az öreg Manchesterből (amiért akkor kb nem volt szurkoló, aki nem akarta a lemondását), mégis utána 5 PL, FA-Cup, CL, stb. Kemény Dénes csak 3 olimpiát nyert zsinórban, és fogták sokan a fejüket, amikor 0-3-nál a zöldfülű Birost vízbe dobta a 99-es EB döntőn a horvátok ellen. Egy negyed alatt lőtt 4-et.
Lehet menni a nagy ZS-vel, JJ meg AB kaliberű játékosokat igazolni nagy ZS-ért, de az 1-1 évre jó, és annyi, utána viszont a plusz elköltött ZS visszanyal, ha nincs következő ember a rangsorban. Én ilyen igazolásokat akkor fogadok el, ha valami gebasz történik, pl lesérült volna anno Harrison, vagy Wayne, és az ő pótlásukra arra az évre hoztunk volna egy minőséget. De ahogy én látom igazából két út van : vagy tudsz tehetséget felfedezni, vagy nem.
Ha igen, akkor nem kell nagy ZS, csak ritkán, mert akkor húzol olyanokat, mint Leonard, Kenny Moore, és társai (akiket peterk is mondott). Ha nem tudsz felfedezni, csak kész terméket megvenni, akkor teljesen mindegy hány JJ meg AB igazolást csinálsz, ott max 1 évre véletlen össze tudsz vásárolni egy csapatot, majd azzal a bevásárlással vagy 3-4 évre romba is döntöd a csapatot. És persze közel sem biztos, hogy nyersz, lásd Reid féle Eagles Dreamteam. És itt jön be a szurkolói psziché, amit Ballard szerencsére hibátlanul lesz*r: a szurkoló Maddent játszik, nem fog emlékezni arra, hogy két éve mit akart, vagy hogy mi lesz 5 év múlva, őt csak az érdekli, hogy az adott évben király legyen a csapat. Viszont ha csak az itt lévő szurkolók csapatait az évek alatt megnéznénk, szerintem erősen röhögésbe fulladna a dolog, hogy mekkora DM-ek, meg cut-ok lennének, mert az a játékos, akit az adott évben nagyon akart, az máshol mekkorát bukott és mekkora hulladék, vagy DM lenne. És szerintem mindenkinél lenne legalább 2-3 ilyen, vagy lehet több is.
Szóval ebben továbbra is peterk irányát vallom, hogy nem kell költeni ahhoz hogy nagy csapatod legyen, hanem tudni kell játékosokat a semmiből találni folyamatosan. És igen, ha épp van egy rosszabb szakasz, amikor nem találátál annyit, akkor lehet UFA-n hozni 1-1-et, ha épp SB windows-ban vagy, de hosszabb távon így is úgy is az dönt, mennyire fedezel fel játékosokat a semmiből.
coltman
De en egyszer nem mondtam hogy draga felkapott szupersztarokat vegyetek. Vegyetek meg a hianyzo lancszemet. Nem arrol beszelgettunk hogy epitesz jo csapatot. Annak is tobb modja van ettol mindegyiknel lehet ovatosabb es jovot eladoan tevekenykedni.
Nem nagyon talalsz semmibol jatekosokat. Esetleg rosszul voltak felmerve es adott esetben szerencseje volt az embernek. A fontosabb hogy hozod ki beloluk a maximumot ami lehet hogy egy masik csapatban jobban illik valaki. Nekem tolunk a legkedvencebb igazolas az N Boyle volt. Mi draftoltuk es egy blokkolo TE es hasznaltuk ahogy es kapott egy kb 6m /ev hosszabbitast ami erosen fejvakaros volt a teljesitmenye utan ( addig is nagyon jol blokkolt ) de hirtelen GR rendszereben egy kincset er es ok tudtak mi lesz a jatek.
Nem akkor leszel sikeres de a draft az segit szinten tartani hogy a cap-et kordaba tud tartani.
no
Az meg hogy nem találsz a semmiből játékost? Kenny Moore-ról mindenki ugyanazt a video anyagot látta, mégse rabolt rá senki. Glowinskiról mindenki ugyanazt a videoanyagot látta, mégse rabolt rá senki. and so on and so on...Ez már csak szimpla lingvisztika, hogy most semmiből való játékos találásnak hívjuk, vagy egy rossz felmérés újraértelmezésének. Mindenki számára egyenlő a terep, mindenki ugyanazokat a videokat látja, csak ahogy peterk is mondja, valaki állását félti, és nem bízik annyira magában, hogy behúzzon egy Minnesotaban megbukott Rhodest, mert ha mellényúl, akkor rásütik, hogy "ugye, az ott is szar volt", míg ha behúz egy Shermant és megbukik, akkor védhető, hogy "erre nem lehetett számítani".
Számomra itt válik el igazán az, hogy ki az aki tényleg érti a munkáját, és nem zavarja, sőőőt Ballard imádja (Dad, they're killing you on twitter. Good, that's how i like it!), ha nem értik elsőre azt, amit ő csinál, és kinek van egy beépített védekezési mechanizmusa arra az esetre, ha bukik a dolog. Utóbbi meg pontosan azért van, mert nem bízik a tudásában, és döntésére hatással van a sajtó nyomása - ami sosem lesz szakmai. Aszódi Attilát idézve, "a sajtóval az a baj, hogy egy szakemberre jut 10 hülye - ezzel soha nem képes semelyik szakma felvenni a harcot".
coltman
Ennyire nem erzem hogy a GM-k feltenek az allasukat, hogy Rhodes hogy jatszott masnal. Azt nezik naluk hogy jatszana, de persze nehez megitelni es meglepodnek ha nalatok ezt Ballard tudna, o letrehozza a legjobb uzletet ami egy bukott jatekosnal szinte konnyu jol kijonni. De ilyen pozitiv es negativ iranyban is van minden csapatnal.
A Rams Peters majd Ramsey leigazolasarol egy tanulmanyt lehet irni minden szempontbol es ha akarom pozitiv ha akarom negativ felhanggal.
no
Amúgy 2017-ben Ballardnak nem épp az volt a fókusza, hogy kell egy jó slot corner Kenny személyében, ott szerintem örült, hogy kap levegőt a seggén, hogy a nyakig érő szarból valami csapatra emlékeztetőt csináljon 😀 De persze nem azt mondtam, hogy Ballard teljesítménye 100%, csak hogy átlagos NFL GM-nél jobban tud kukázni a nem elit gázsis játékosok között, és megtalálni azt, akiből az lesz.
több mint 3 éve
Nem Ballard hanem Beli papa talalta es a jo teljesitmenye utan leigazoltatok, mert naluk tulsagosan eros volt a sor. JH a Ravensbol es a Vasasbol is tobbszor ki lett rakva mig megragadt. Nalunk is tudtak hogy fantasztikus lesz de mindketto csapat olyan eros volt a poszton hogy az akkori jelenben jobbak voltak es nem fert bele. Ilyenek vannak minden keretszukitesnel. Ahogy a drafton is minden csapat benez tehetseget es be is makol. Ahogy a piacon is tudjak varhatoan melyik poszton ki lesz akar 2 ev mulva elerheto, mert a szerzodesuk arulkodo. Ezek kozul ritkan tudsz mazsolazni aki a te jatekodban eredmenyesebb lenne mint a masiknal es nagyon jo dealt talalsz. De ezeknel a szerencse legalabb akkora ha nem nagyobb mint a tudas. Kulonben Ballard is megbukott mert nem draftolta KMoore-t, de szerencsere Pagano-nak kellett.'92 és 2008 között az éves átigazolási különbség a Liverpool és a MU között 3 millió font volt (ami kb egy kiegészítő játékos ára) - eredményességben volt némi különbség. Szóval igazából csak arra akartam kilyukadni, hogy mindkét említett edző túl tudott nézni a szimpla statokon, és megérteni, hogy hogy lehet igazán jó játékosokat találni, akikre 100-ból 99-en azt mondják a szakmából, hogy blööööö, ők mégis "bevállalták" őket, és nem arról beszélünk, hogy 100-ból egyszer jött ez be nekik. Ezért lett mindkettő all time great 😉 Ezért lesz majd BB is ha visszavonul all time great.A ket emlitett edzo teljesen mas kozegben dolgozik es a vizilabdaban a legjobbakat kivalasztom es nem a tortenelmuket. A gurulos fociban a penz hianyarol es MU egy mondatban nem hiszem hogy valaha valos volt, de nem ismerem igazan oket. Viszont hiaba paradezott otthon a BL-ben harmatgyenge volt, foleg elkoltott penz fuggvenyeben, bar akkoriban az angoloknak fontosabb volt a hazai.Az elso reszere egyszeru es rovid a valaszom es ahogy vartam felsoroltal meg 20 nevet. De hivjuk a gyereket ahogy te irtad es jo ar-erteken hoz jatekosokat amiert is jo GM-nek lett nevezve. De amirol en beszelek hogy mennyit kolt el es nem arrol kell hogy jol vagy rosszul. Ez is olyan mint a jo draft egy jo fegyver a kezeben. De ez a jo csapatok ismerve. Egy kenyszer, ketto tudnak ajanlani cserebe a jatekosnak nyeresi lehetoseget. A legjobb jatekosokbol a legnehezebb jo ar-erteket kihozni hisz legjobb esetben hozza a fantasztikus teljesitmenyt.Ebben biztos nincsenek akkora oltárian hatalmas különbségek a csapatok között, 90-110% között van szerintem kb minden csapat minden évben. (lehet 1-1 extrém év, amikor oltári nagy rollovernek a seggére ver egy csapat, de az max 1 év) Ez a 90-110 különbség nincs 40M, és akkor a két végletét mondtam a fizetési sapkának egy adott évre. És persze értelem szerűen, aki 90%-nál van, az erősen a rebuild phaset tapossa, szóval arról nem is igazán éri meg ebben a kontextusban beszélni. De ami szerintem a különbség...
no
Peterk után BB-hez csak két edzőt dobnék még hozzá, Kemény Dénes és Sir Alex Ferguson. Ha valaki megnézi, hogy mi volt a játékos politikájuk, akkor pontosan látszik, hogy nagy név/nagy ZS nélkül is lehetsz legenda (azaz jobban mondva te teszed nagy névvé a játékosaidat). Pl 2003-ban hogy puntolta ki Beckhamet az öreg Manchesterből (amiért akkor kb nem volt szurkoló, aki nem akarta a lemondását), mégis utána 5 PL, FA-Cup, CL, stb. Kemény Dénes csak 3 olimpiát nyert zsinórban, és fogták sokan a fejüket, amikor 0-3-nál a zöldfülű Birost vízbe dobta a 99-es EB döntőn a horvátok ellen. Egy negyed alatt lőtt 4-et.
Lehet menni a nagy ZS-vel, JJ meg AB kaliberű játékosokat igazolni nagy ZS-ért, de az 1-1 évre jó, és annyi, utána viszont a plusz elköltött ZS visszanyal, ha nincs következő ember a rangsorban. Én ilyen igazolásokat akkor fogadok el, ha valami gebasz történik, pl lesérült volna anno Harrison, vagy Wayne, és az ő pótlásukra arra az évre hoztunk volna egy minőséget. De ahogy én látom igazából két út van : vagy tudsz tehetséget felfedezni, vagy nem.
Ha igen, akkor nem kell nagy ZS, csak ritkán, mert akkor húzol olyanokat, mint Leonard, Kenny Moore, és társai (akiket peterk is mondott). Ha nem tudsz felfedezni, csak kész terméket megvenni, akkor teljesen mindegy hány JJ meg AB igazolást csinálsz, ott max 1 évre véletlen össze tudsz vásárolni egy csapatot, majd azzal a bevásárlással vagy 3-4 évre romba is döntöd a csapatot. És persze közel sem biztos, hogy nyersz, lásd Reid féle Eagles Dreamteam. És itt jön be a szurkolói psziché, amit Ballard szerencsére hibátlanul lesz*r: a szurkoló Maddent játszik, nem fog emlékezni arra, hogy két éve mit akart, vagy hogy mi lesz 5 év múlva, őt csak az érdekli, hogy az adott évben király legyen a csapat. Viszont ha csak az itt lévő szurkolók csapatait az évek alatt megnéznénk, szerintem erősen röhögésbe fulladna a dolog, hogy mekkora DM-ek, meg cut-ok lennének, mert az a játékos, akit az adott évben nagyon akart, az máshol mekkorát bukott és mekkora hulladék, vagy DM lenne. És szerintem mindenkinél lenne legalább 2-3 ilyen, vagy lehet több is.
Szóval ebben továbbra is peterk irányát vallom, hogy nem kell költeni ahhoz hogy nagy csapatod legyen, hanem tudni kell játékosokat a semmiből találni folyamatosan. És igen, ha épp van egy rosszabb szakasz, amikor nem találátál annyit, akkor lehet UFA-n hozni 1-1-et, ha épp SB windows-ban vagy, de hosszabb távon így is úgy is az dönt, mennyire fedezel fel játékosokat a semmiből.
coltman
De en egyszer nem mondtam hogy draga felkapott szupersztarokat vegyetek. Vegyetek meg a hianyzo lancszemet. Nem arrol beszelgettunk hogy epitesz jo csapatot. Annak is tobb modja van ettol mindegyiknel lehet ovatosabb es jovot eladoan tevekenykedni.
Nem nagyon talalsz semmibol jatekosokat. Esetleg rosszul voltak felmerve es adott esetben szerencseje volt az embernek. A fontosabb hogy hozod ki beloluk a maximumot ami lehet hogy egy masik csapatban jobban illik valaki. Nekem tolunk a legkedvencebb igazolas az N Boyle volt. Mi draftoltuk es egy blokkolo TE es hasznaltuk ahogy es kapott egy kb 6m /ev hosszabbitast ami erosen fejvakaros volt a teljesitmenye utan ( addig is nagyon jol blokkolt ) de hirtelen GR rendszereben egy kincset er es ok tudtak mi lesz a jatek.
Nem akkor leszel sikeres de a draft az segit szinten tartani hogy a cap-et kordaba tud tartani.
no
Az meg hogy nem találsz a semmiből játékost? Kenny Moore-ról mindenki ugyanazt a video anyagot látta, mégse rabolt rá senki. Glowinskiról mindenki ugyanazt a videoanyagot látta, mégse rabolt rá senki. and so on and so on...Ez már csak szimpla lingvisztika, hogy most semmiből való játékos találásnak hívjuk, vagy egy rossz felmérés újraértelmezésének. Mindenki számára egyenlő a terep, mindenki ugyanazokat a videokat látja, csak ahogy peterk is mondja, valaki állását félti, és nem bízik annyira magában, hogy behúzzon egy Minnesotaban megbukott Rhodest, mert ha mellényúl, akkor rásütik, hogy "ugye, az ott is szar volt", míg ha behúz egy Shermant és megbukik, akkor védhető, hogy "erre nem lehetett számítani".
Számomra itt válik el igazán az, hogy ki az aki tényleg érti a munkáját, és nem zavarja, sőőőt Ballard imádja (Dad, they're killing you on twitter. Good, that's how i like it!), ha nem értik elsőre azt, amit ő csinál, és kinek van egy beépített védekezési mechanizmusa arra az esetre, ha bukik a dolog. Utóbbi meg pontosan azért van, mert nem bízik a tudásában, és döntésére hatással van a sajtó nyomása - ami sosem lesz szakmai. Aszódi Attilát idézve, "a sajtóval az a baj, hogy egy szakemberre jut 10 hülye - ezzel soha nem képes semelyik szakma felvenni a harcot".
coltman
Ennyire nem erzem hogy a GM-k feltenek az allasukat, hogy Rhodes hogy jatszott masnal. Azt nezik naluk hogy jatszana, de persze nehez megitelni es meglepodnek ha nalatok ezt Ballard tudna, o letrehozza a legjobb uzletet ami egy bukott jatekosnal szinte konnyu jol kijonni. De ilyen pozitiv es negativ iranyban is van minden csapatnal.
A Rams Peters majd Ramsey leigazolasarol egy tanulmanyt lehet irni minden szempontbol es ha akarom pozitiv ha akarom negativ felhanggal.
több mint 3 éve
Ok, ha SB volt a cel akkor meg ovatosabb Ballard. 😊 Es ugy ahogy van mindenestul eleg rossz munkat vegeztek. De szerintem a mindenki mindig nyerni akar mentalitast azert nehez SB celnak nevezni. A PO elott leirtam hogy nincs sztem senki ellen eselyetek ( kivetel a Ravens ). Ebbe belefert volna egy W de nem egy meneteles. Raadasul en a 3-4 sokkal jobb csapatot csalokanak erzem, mert eleve az AFC-t kell nezni mert a masik oldalrol mindenki lehet jobb egy meccsen kell meglepni. Es igy a KC kiemelkedik de a Titans-Browns-Bills ellen nem lattam semmi eselyt es ez tul sok hogy a realitast nezve kozotok lehetett volna a PO-hoz. De a masik oldalrol nezve megint es mindig van 4-5 csapat aki nem is akarja a PO-t, szoval az nem egy oruletes cel hogy legyen meg a PO. De ezert kuzdott a csapat es a SB W komoly beszelgetes alatt nem johetett szoba. Ugy hogy a KC-Bills kivetelevel mindenkinek nagyon komoly hiabai voltak, mint Secondary vagy OL es elkapok vagy olyan aprosag mint D ugy egyben de minimum 0 nyomas es vegtelen ido a QB-knak.Errol is irtam hogy a turelem sugarzik minden szinten es a tulaj nem nyom senkit es joggal ad idot Ballardnak hisz jol draftol-kolt. Nincs is desperate move. A mainstream az hulyeseg es senki nem is mondja hogy splashy neveket vasarolj es foleg nem mindenkit. Vegyetek olcso semaspecifikus jatekosokat akik sokkal tobbet hoznak a konyhara, de akkor is ha ez sikerul akkor tudsz kettot ugyanannyibol. A kerdes mennyire aknazod ki a lehetosegeidet ami a celoktol fuggnek.A teljes postoddal azt erősítetted meg, hogy dehogynem, igazam van. 😊 Hogy lehetne máshogy érteni az olyan fél mondatokat, hogy "nem költitek el a pénzt, mert nem kell", meg a "mert ilyen alapoknal mar lelkesednek es a nyomasbol fakadoan felfele lovik be a celt", mint úgy, hogy neki a középszer is jó? A hosszú postom mondanivalója éppen az volt, hogy dehogy jó. A Colts - Ballard is - minden évben superbowlt akar nyerni. Nem lövi lejjebb a célt, nem akar kisebbet harapni, nyerni akar ő is. Csak ő így maxolja ki a lehetőségeket, mert azt gondolja, hogy ez a leghatékonyabb módja a célnak, és nem más. A capet két éve elköltjük, idén is elköltöttük. Nem állunk ötven milla szabad cap space-el, el van költve a pénz. Az más kérdés, hogy a jövő viszont nincs elköltve. Ezért van az, hogy jövő februárban megint a legtöbb, vagy az egyik legtöbb szabad capünk lesz. Mert megint le fog ezer szerződés járni, és mert nincsenek a jövőbe tolt könyvelési tételek. Ezért minden évben relative nagy a mozgástér, és a lépéseket úgy lehet megcsinálni, hogy nem kell eret vágni. Tudunk hozni 25-30 milliót kereső irányítót is úgy, hogy mellé még belefér, hogy visszaigazoljuk a teljes tavalyi csapat legtöbb számottevő játékosát is.
"a GM-ünknek van egy olyan határozott, egyértelmű vezetési filozófiája, ami nem passzol a liga - vagy a szurkolói / média - "igazoljunk le mindenkit" mainstreamjébe". Ez szerintem nem igaz igy, koltenek es ennyi mert a szurkoloknak mutatjak nem a profit termelese az eredmenytelenseg oka.
De az hogy ti nem koltitek el a penzt es nincs eredmenykenyszer az edzokon-GM-en az hogy ezt el tudjak adni a szurkoloknak a QB kerdessel amit itt kifejtettel az egy kulon szerencse. Ettol nyertek mar rosszabb QB-k is akar Wentz csereje a jo pelda vagy Flacco de a kulonbseg hogy mindketto akkori garda ki volt feszitve ( az egy mas kerdes hogy rosszul-jol.
.....
De megegyszer nem baj ha igy csinalja a csapat, de szokatlan mert ilyen alapoknal mar lelkesednek es a nyomasbol fakadoan felfele lovik be a celt. Ennyi.
no
Szó nincs arról - ez volt a mondandóm lényege -, hogy ne a gyűrű lenne a cél. Úgy értem, hogy már 2021-ben is. 2019 óta minden évben az. Persze a realitással is szembe kell nézni, a helyzettel, hogy az irányító poszton kérdőjel van, a csapat még nem ér fel a legjobb 3-4-5 csapattal. Emiatt reálisan nézve kicsi az esély a végső győzelemre. De ez igaz a Ravensre meg a Saintsre meg a Seahawksra is. Egyiknek talán picivel több, a másiknak kevesebb az esélye, de mindegyik ugyanaz a kalap. Ha úgy tetszik, ezek is "jó középcsapatok", ha úgy gondolod, hogy a playoff az még középcsapatság. Ennyit tudnak ők is. Eljutni a playoffba, és ott nagy valószínűséggel kevésnek bizonyulni a liga 3-4-5 legjobb csapata ellen. Kivéve, ha éppen nagyon kijön a lépés. Na, ezt a Colts is tudja. El tud jutni a playoffba, ott tud esetleg meccset is nyerni. És ha nagyon kijön a lépés, végig is tud menni. De a realitás az, hogy ha el is jut, ott el fog bukni a liga legjobb 3-4-5 csapata ellen. Csak ehhez nem igazolja le mondjuk Julio Jones-t vagy Romeo Okwara-t, mert a GM úgy gondolja, hogy nem az az optimális út.
Egyébként március közepén voltak jónak tűnő ötleteim, hogy hogyan kéne megfutni ezt a FA és draft időszakot. Még posztra lebontva is voltak kedvenc célpontjaim, hogy kit tartsunk meg és kit hozzunk el. Nagyon nem azt csináltuk, de most június elején nem tudom azt mondani, hogy akár az én márciusi ötleteimmel, vagy az itt olvasott más ötletekkel jobbak lennénk most. Persze ebben szerepe van annak is, hogy nálam a Reich + Wentz projekt nem lefutott, szerintem van benne esély. Ha azt gondolnám Wentzről amit például Borbinho, akkor nyilván máshogy látnám az offseason-t is. De egy dolog mást gondolni egy irányítóról, és egy másik dolog emiatt elmenni odáig, hogy a GM nem is igazán akar kockáztatni, és elégedett a középszerrel is. Ha esetleg nem jön majd az eredmény, és minden évben tök mást csinál, mint amit én gondolok jónak, akkor se jutna eszembe, hogy jó neki a középszer. Akkor egyszerűen azt gondolnám, hogy sz*r GM, és cseréljük le. 😊
peterk2005
En egy meccset lattam tavaly Wentz-tol es elotte se sokat szoval en elhiszem nekik es BM-Tanne es Allen is jatszott mar rosszul es jol is a megfelelo kornyezetben. Szoval lehet viritani es varom is.
Errol a kozepszerrol azert annyit hogy nem jo senkinek es nem is cel soha senkinel. Szerinted jottek az eredmenyek? A 4 eves ciklus alatt jottek? Egy lepcsofokra vagytok a QB-ra? Ha nem akkor mennyi ido kell meg? Ha igen es Wentz nem jon be akkor mi van?
Ballard akkor is jo GM lenne ha Wentz teljesen bebukik, ami nem letezik es nem tudom elkepzelni hogy ez kovetkezmenyekkel jarna.
több mint 3 éve
deleted account
1 758
'92 és 2008 között az éves átigazolási különbség a Liverpool és a MU között 3 millió font volt (ami kb egy kiegészítő játékos ára) - eredményességben volt némi különbség. Szóval igazából csak arra akartam kilyukadni, hogy mindkét említett edző túl tudott nézni a szimpla statokon, és megérteni, hogy hogy lehet igazán jó játékosokat találni, akikre 100-ból 99-en azt mondják a szakmából, hogy blööööö, ők mégis "bevállalták" őket, és nem arról beszélünk, hogy 100-ból egyszer jött ez be nekik. Ezért lett mindkettő all time great 😉 Ezért lesz majd BB is ha visszavonul all time great.A ket emlitett edzo teljesen mas kozegben dolgozik es a vizilabdaban a legjobbakat kivalasztom es nem a tortenelmuket. A gurulos fociban a penz hianyarol es MU egy mondatban nem hiszem hogy valaha valos volt, de nem ismerem igazan oket. Viszont hiaba paradezott otthon a BL-ben harmatgyenge volt, foleg elkoltott penz fuggvenyeben, bar akkoriban az angoloknak fontosabb volt a hazai.Az elso reszere egyszeru es rovid a valaszom es ahogy vartam felsoroltal meg 20 nevet. De hivjuk a gyereket ahogy te irtad es jo ar-erteken hoz jatekosokat amiert is jo GM-nek lett nevezve. De amirol en beszelek hogy mennyit kolt el es nem arrol kell hogy jol vagy rosszul. Ez is olyan mint a jo draft egy jo fegyver a kezeben. De ez a jo csapatok ismerve. Egy kenyszer, ketto tudnak ajanlani cserebe a jatekosnak nyeresi lehetoseget. A legjobb jatekosokbol a legnehezebb jo ar-erteket kihozni hisz legjobb esetben hozza a fantasztikus teljesitmenyt.Ebben biztos nincsenek akkora oltárian hatalmas különbségek a csapatok között, 90-110% között van szerintem kb minden csapat minden évben. (lehet 1-1 extrém év, amikor oltári nagy rollovernek a seggére ver egy csapat, de az max 1 év) Ez a 90-110 különbség nincs 40M, és akkor a két végletét mondtam a fizetési sapkának egy adott évre. És persze értelem szerűen, aki 90%-nál van, az erősen a rebuild phaset tapossa, szóval arról nem is igazán éri meg ebben a kontextusban beszélni. De ami szerintem a különbség...
no
Peterk után BB-hez csak két edzőt dobnék még hozzá, Kemény Dénes és Sir Alex Ferguson. Ha valaki megnézi, hogy mi volt a játékos politikájuk, akkor pontosan látszik, hogy nagy név/nagy ZS nélkül is lehetsz legenda (azaz jobban mondva te teszed nagy névvé a játékosaidat). Pl 2003-ban hogy puntolta ki Beckhamet az öreg Manchesterből (amiért akkor kb nem volt szurkoló, aki nem akarta a lemondását), mégis utána 5 PL, FA-Cup, CL, stb. Kemény Dénes csak 3 olimpiát nyert zsinórban, és fogták sokan a fejüket, amikor 0-3-nál a zöldfülű Birost vízbe dobta a 99-es EB döntőn a horvátok ellen. Egy negyed alatt lőtt 4-et.
Lehet menni a nagy ZS-vel, JJ meg AB kaliberű játékosokat igazolni nagy ZS-ért, de az 1-1 évre jó, és annyi, utána viszont a plusz elköltött ZS visszanyal, ha nincs következő ember a rangsorban. Én ilyen igazolásokat akkor fogadok el, ha valami gebasz történik, pl lesérült volna anno Harrison, vagy Wayne, és az ő pótlásukra arra az évre hoztunk volna egy minőséget. De ahogy én látom igazából két út van : vagy tudsz tehetséget felfedezni, vagy nem.
Ha igen, akkor nem kell nagy ZS, csak ritkán, mert akkor húzol olyanokat, mint Leonard, Kenny Moore, és társai (akiket peterk is mondott). Ha nem tudsz felfedezni, csak kész terméket megvenni, akkor teljesen mindegy hány JJ meg AB igazolást csinálsz, ott max 1 évre véletlen össze tudsz vásárolni egy csapatot, majd azzal a bevásárlással vagy 3-4 évre romba is döntöd a csapatot. És persze közel sem biztos, hogy nyersz, lásd Reid féle Eagles Dreamteam. És itt jön be a szurkolói psziché, amit Ballard szerencsére hibátlanul lesz*r: a szurkoló Maddent játszik, nem fog emlékezni arra, hogy két éve mit akart, vagy hogy mi lesz 5 év múlva, őt csak az érdekli, hogy az adott évben király legyen a csapat. Viszont ha csak az itt lévő szurkolók csapatait az évek alatt megnéznénk, szerintem erősen röhögésbe fulladna a dolog, hogy mekkora DM-ek, meg cut-ok lennének, mert az a játékos, akit az adott évben nagyon akart, az máshol mekkorát bukott és mekkora hulladék, vagy DM lenne. És szerintem mindenkinél lenne legalább 2-3 ilyen, vagy lehet több is.
Szóval ebben továbbra is peterk irányát vallom, hogy nem kell költeni ahhoz hogy nagy csapatod legyen, hanem tudni kell játékosokat a semmiből találni folyamatosan. És igen, ha épp van egy rosszabb szakasz, amikor nem találátál annyit, akkor lehet UFA-n hozni 1-1-et, ha épp SB windows-ban vagy, de hosszabb távon így is úgy is az dönt, mennyire fedezel fel játékosokat a semmiből.
coltman
De en egyszer nem mondtam hogy draga felkapott szupersztarokat vegyetek. Vegyetek meg a hianyzo lancszemet. Nem arrol beszelgettunk hogy epitesz jo csapatot. Annak is tobb modja van ettol mindegyiknel lehet ovatosabb es jovot eladoan tevekenykedni.
Nem nagyon talalsz semmibol jatekosokat. Esetleg rosszul voltak felmerve es adott esetben szerencseje volt az embernek. A fontosabb hogy hozod ki beloluk a maximumot ami lehet hogy egy masik csapatban jobban illik valaki. Nekem tolunk a legkedvencebb igazolas az N Boyle volt. Mi draftoltuk es egy blokkolo TE es hasznaltuk ahogy es kapott egy kb 6m /ev hosszabbitast ami erosen fejvakaros volt a teljesitmenye utan ( addig is nagyon jol blokkolt ) de hirtelen GR rendszereben egy kincset er es ok tudtak mi lesz a jatek.
Nem akkor leszel sikeres de a draft az segit szinten tartani hogy a cap-et kordaba tud tartani.
no
Az meg hogy nem találsz a semmiből játékost? Kenny Moore-ról mindenki ugyanazt a video anyagot látta, mégse rabolt rá senki. Glowinskiról mindenki ugyanazt a videoanyagot látta, mégse rabolt rá senki. and so on and so on...Ez már csak szimpla lingvisztika, hogy most semmiből való játékos találásnak hívjuk, vagy egy rossz felmérés újraértelmezésének. Mindenki számára egyenlő a terep, mindenki ugyanazokat a videokat látja, csak ahogy peterk is mondja, valaki állását félti, és nem bízik annyira magában, hogy behúzzon egy Minnesotaban megbukott Rhodest, mert ha mellényúl, akkor rásütik, hogy "ugye, az ott is szar volt", míg ha behúz egy Shermant és megbukik, akkor védhető, hogy "erre nem lehetett számítani".
Számomra itt válik el igazán az, hogy ki az aki tényleg érti a munkáját, és nem zavarja, sőőőt Ballard imádja (Dad, they're killing you on twitter. Good, that's how i like it!), ha nem értik elsőre azt, amit ő csinál, és kinek van egy beépített védekezési mechanizmusa arra az esetre, ha bukik a dolog. Utóbbi meg pontosan azért van, mert nem bízik a tudásában, és döntésére hatással van a sajtó nyomása - ami sosem lesz szakmai. Aszódi Attilát idézve, "a sajtóval az a baj, hogy egy szakemberre jut 10 hülye - ezzel soha nem képes semelyik szakma felvenni a harcot".
több mint 3 éve
deleted account
1 758
Nem. Az egy tény, hogy ott szar volt. Az hogy itt jó lett volna, az egy feltevés. Matek modellre fordítva, a bekövetkezett "szar lett" eredmény nagyobb valószínűséggel bír, mint az "itt jó lett volna". Innentől meg már csak az ízlés kérdése, hogy a 0.45 vagy 0.53 valószínűségből ki gondolja az egyiket alul, vagy épp a másikat felül becsültnek.Mondjuk nem latom az osszefuggest, hogy a mashol megbukott FA-k eseteben miert is vesszuk biztosra, hogy XY itt is bukta lett volna. Vagy egy harmadik csapatnal. Mas kozeg, mas stab, mas tarsak, mas szisztema, minden mas.Igen. Meg az is egy feltevés, hogy itt viszont jó lett volna.
Tehat ebbol kiindulni egy felteves, nem tobb.Stez
peterk2005
Hozzátéve ehhez azt, hogy ez már az egész FO és szakmai stáb együttesének feladatrendszere, mert nem elég a tehetséget megtalálni, azt ki is kell nevelni és úgy használni, hogy az erősségei jöjjenek ki. Ahol ez hosszabb távon összejön, ott nem csak a GM, de a főedző, koordinátorok, segédedzők meg scoutok is jól dolgoznak.Igen, ezt rövidítettem felfedezninek : scouting, coaching, human management (ez is kurva fontos, ezt látjuk pl Hines példáján, hogy ez nálunk jól működik), stb. De ugye ez is a GM feladata, mármint a supporting cast összeszedése, szóval at the end of the day, végül is a GM-nek kell jól csinálnia első sorban a dolgokat.
peterk2005
Szerk: Amúgy szerintem a fő különbség a nézetekben ott van, hogy mi ketten már öregek vagyunk, mint az országút (😀), és már lenyugodtunk, míg a többieknél még tart az ifjonc lendület. De ez csak egy gut feeling....
Szerkesztette: deleted account
több mint 3 éve
A ket emlitett edzo teljesen mas kozegben dolgozik es a vizilabdaban a legjobbakat kivalasztom es nem a tortenelmuket. A gurulos fociban a penz hianyarol es MU egy mondatban nem hiszem hogy valaha valos volt, de nem ismerem igazan oket. Viszont hiaba paradezott otthon a BL-ben harmatgyenge volt, foleg elkoltott penz fuggvenyeben, bar akkoriban az angoloknak fontosabb volt a hazai.Az elso reszere egyszeru es rovid a valaszom es ahogy vartam felsoroltal meg 20 nevet. De hivjuk a gyereket ahogy te irtad es jo ar-erteken hoz jatekosokat amiert is jo GM-nek lett nevezve. De amirol en beszelek hogy mennyit kolt el es nem arrol kell hogy jol vagy rosszul. Ez is olyan mint a jo draft egy jo fegyver a kezeben. De ez a jo csapatok ismerve. Egy kenyszer, ketto tudnak ajanlani cserebe a jatekosnak nyeresi lehetoseget. A legjobb jatekosokbol a legnehezebb jo ar-erteket kihozni hisz legjobb esetben hozza a fantasztikus teljesitmenyt.Ebben biztos nincsenek akkora oltárian hatalmas különbségek a csapatok között, 90-110% között van szerintem kb minden csapat minden évben. (lehet 1-1 extrém év, amikor oltári nagy rollovernek a seggére ver egy csapat, de az max 1 év) Ez a 90-110 különbség nincs 40M, és akkor a két végletét mondtam a fizetési sapkának egy adott évre. És persze értelem szerűen, aki 90%-nál van, az erősen a rebuild phaset tapossa, szóval arról nem is igazán éri meg ebben a kontextusban beszélni. De ami szerintem a különbség...
no
Peterk után BB-hez csak két edzőt dobnék még hozzá, Kemény Dénes és Sir Alex Ferguson. Ha valaki megnézi, hogy mi volt a játékos politikájuk, akkor pontosan látszik, hogy nagy név/nagy ZS nélkül is lehetsz legenda (azaz jobban mondva te teszed nagy névvé a játékosaidat). Pl 2003-ban hogy puntolta ki Beckhamet az öreg Manchesterből (amiért akkor kb nem volt szurkoló, aki nem akarta a lemondását), mégis utána 5 PL, FA-Cup, CL, stb. Kemény Dénes csak 3 olimpiát nyert zsinórban, és fogták sokan a fejüket, amikor 0-3-nál a zöldfülű Birost vízbe dobta a 99-es EB döntőn a horvátok ellen. Egy negyed alatt lőtt 4-et.
Lehet menni a nagy ZS-vel, JJ meg AB kaliberű játékosokat igazolni nagy ZS-ért, de az 1-1 évre jó, és annyi, utána viszont a plusz elköltött ZS visszanyal, ha nincs következő ember a rangsorban. Én ilyen igazolásokat akkor fogadok el, ha valami gebasz történik, pl lesérült volna anno Harrison, vagy Wayne, és az ő pótlásukra arra az évre hoztunk volna egy minőséget. De ahogy én látom igazából két út van : vagy tudsz tehetséget felfedezni, vagy nem.
Ha igen, akkor nem kell nagy ZS, csak ritkán, mert akkor húzol olyanokat, mint Leonard, Kenny Moore, és társai (akiket peterk is mondott). Ha nem tudsz felfedezni, csak kész terméket megvenni, akkor teljesen mindegy hány JJ meg AB igazolást csinálsz, ott max 1 évre véletlen össze tudsz vásárolni egy csapatot, majd azzal a bevásárlással vagy 3-4 évre romba is döntöd a csapatot. És persze közel sem biztos, hogy nyersz, lásd Reid féle Eagles Dreamteam. És itt jön be a szurkolói psziché, amit Ballard szerencsére hibátlanul lesz*r: a szurkoló Maddent játszik, nem fog emlékezni arra, hogy két éve mit akart, vagy hogy mi lesz 5 év múlva, őt csak az érdekli, hogy az adott évben király legyen a csapat. Viszont ha csak az itt lévő szurkolók csapatait az évek alatt megnéznénk, szerintem erősen röhögésbe fulladna a dolog, hogy mekkora DM-ek, meg cut-ok lennének, mert az a játékos, akit az adott évben nagyon akart, az máshol mekkorát bukott és mekkora hulladék, vagy DM lenne. És szerintem mindenkinél lenne legalább 2-3 ilyen, vagy lehet több is.
Szóval ebben továbbra is peterk irányát vallom, hogy nem kell költeni ahhoz hogy nagy csapatod legyen, hanem tudni kell játékosokat a semmiből találni folyamatosan. És igen, ha épp van egy rosszabb szakasz, amikor nem találátál annyit, akkor lehet UFA-n hozni 1-1-et, ha épp SB windows-ban vagy, de hosszabb távon így is úgy is az dönt, mennyire fedezel fel játékosokat a semmiből.
coltman
De en egyszer nem mondtam hogy draga felkapott szupersztarokat vegyetek. Vegyetek meg a hianyzo lancszemet. Nem arrol beszelgettunk hogy epitesz jo csapatot. Annak is tobb modja van ettol mindegyiknel lehet ovatosabb es jovot eladoan tevekenykedni.
Nem nagyon talalsz semmibol jatekosokat. Esetleg rosszul voltak felmerve es adott esetben szerencseje volt az embernek. A fontosabb hogy hozod ki beloluk a maximumot ami lehet hogy egy masik csapatban jobban illik valaki. Nekem tolunk a legkedvencebb igazolas az N Boyle volt. Mi draftoltuk es egy blokkolo TE es hasznaltuk ahogy es kapott egy kb 6m /ev hosszabbitast ami erosen fejvakaros volt a teljesitmenye utan ( addig is nagyon jol blokkolt ) de hirtelen GR rendszereben egy kincset er es ok tudtak mi lesz a jatek.
Nem akkor leszel sikeres de a draft az segit szinten tartani hogy a cap-et kordaba tud tartani.
több mint 3 éve
Mondjuk nem latom az osszefuggest, hogy a mashol megbukott FA-k eseteben miert is vesszuk biztosra, hogy XY itt is bukta lett volna. Vagy egy harmadik csapatnal. Mas kozeg, mas stab, mas tarsak, mas szisztema, minden mas.Igen. Meg az is egy feltevés, hogy itt viszont jó lett volna.
Tehat ebbol kiindulni egy felteves, nem tobb.Stez
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 3 éve
Szóval ebben továbbra is peterk irányát vallom, hogy nem kell költeni ahhoz hogy nagy csapatod legyen, hanem tudni kell játékosokat a semmiből találni folyamatosan. És igen, ha épp van egy rosszabb szakasz, amikor nem találátál annyit, akkor lehet UFA-n hozni 1-1-et, ha épp SB windows-ban vagy, de hosszabb távon így is úgy is az dönt, mennyire fedezel fel játékosokat a semmiből.Hozzátéve ehhez azt, hogy ez már az egész FO és szakmai stáb együttesének feladatrendszere, mert nem elég a tehetséget megtalálni, azt ki is kell nevelni és úgy használni, hogy az erősségei jöjjenek ki. Ahol ez hosszabb távon összejön, ott nem csak a GM, de a főedző, koordinátorok, segédedzők meg scoutok is jól dolgoznak.
coltman
(Az összejön nálam nem feltétlenül gyűrűt jelent. A Steelers és a Ravens például szerintem hosszabb távon is jól dolgoztak, dolgoznak. Úgy is, hogy a Ravensnek 2000 óta csak egy Flaccos kifutott évben jött össze a legvége is. A Steelers meg annak ellenére, hogy nem Flaccoja volt, hanem egy HOF irányító 15+ éve, a nagy védő generációjuk nyugdíjba vonulása óta igazán közel se jutottak a végső győzelemhez, több, mint 1 évtizede. De jól dolgozik szerintem például a Rams is, akik egy a Coltsétól abszolút eltérő csapat menedzselési filozófiát követnek. De amióta a GM mellett potens edző is van, azóta jók. Hogy éppen mennyire az változó, de jók. És van még 6-8-10 ilyen csapat. És közöttük van 2-3-4 szerencsés, akiknek emellé olyan kaliberű irányító is jutott, akik a többieknek nem. Ők a favoritok minden évben, a többiek meg az esélyt lesik. Mi is.)
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 3 éve
És nem sokkal kevesebbet ért el, mint a Saints, amelyiknek végig volt hall of famer szintű irányítója. Vagy a Patckers, amelyiknek végig volt egy Rodgerse. Vagy a Seahawks akiknek volt egy WIlsonjuk. Vagy akár a Rams vagy Niners, akiknek ugyan volt 1 SB-ig futásuk, de azon kívül kb. ennyi, vagy ennyi se. És ez nem a felsorolt csapatok kritikája. Mindegyik felsorolt csapat jó, a GM is jó, a stáb is jó, az edzők is jók. Csak egyszerűen nehéz Superbowl-t nyerni. Egyszerűen csak nevetségesnek gondolom ezt a "jó neki a középcsapat" véleményt, csak azért mert a GM-ünknek van egy olyan határozott, egyértelmű vezetési filozófiája, ami nem passzol a liga - vagy a szurkolói / média - "igazoljunk le mindenkit" mainstreamjébe.A Packers évek óta minden évben SB contender, A Saints is a tavalyi évet leszámítva. Mi Ballard alatt nem hogy contenderek nem voltunk soha, de egy olyan év sem volt, amikor fikarcnyi esélyünk lett volna bejutni. Szerintem egy valamivel minőségibb elkapósorral a jövő év lehetne az első, amibe már egy kicsit bele lehetne ezt látni. Úgy vélem így 4 év után lassan az egy jogos elvárás a szurkolók részéről, hogyha a QB helyzet miatt nem is lehetünk kimondott esélyesek, de az összes többi poszt legyen annyira mély, és legyen annyira minőségi, hogyha minden tökéletesen alakul, Wentz kivirágzik, akkor meglegyen ez a fikarcnyi esély, ne legyenek olyan lyukak a keretben, amik ezt is elveszik. Mert akkor tényleg nincs sok értelme Wentz kaliberű senior irányítókkal húzni az éveket
peterk2005
több mint 3 éve
Mondjuk nem latom az osszefuggest, hogy a mashol megbukott FA-k eseteben miert is vesszuk biztosra, hogy XY itt is bukta lett volna. Vagy egy harmadik csapatnal. Mas kozeg, mas stab, mas tarsak, mas szisztema, minden mas. Tehat ebbol kiindulni egy felteves, nem tobb. Csak az ilyen Haynesworth-fele szarzsakoknak ervenyes ez a gondolat, akik a nagy penz utan belefostak az egeszbe.
több mint 3 éve
Errol is irtam hogy a turelem sugarzik minden szinten es a tulaj nem nyom senkit es joggal ad idot Ballardnak hisz jol draftol-kolt. Nincs is desperate move. A mainstream az hulyeseg es senki nem is mondja hogy splashy neveket vasarolj es foleg nem mindenkit. Vegyetek olcso semaspecifikus jatekosokat akik sokkal tobbet hoznak a konyhara, de akkor is ha ez sikerul akkor tudsz kettot ugyanannyibol. A kerdes mennyire aknazod ki a lehetosegeidet ami a celoktol fuggnek.A teljes postoddal azt erősítetted meg, hogy dehogynem, igazam van. 😊 Hogy lehetne máshogy érteni az olyan fél mondatokat, hogy "nem költitek el a pénzt, mert nem kell", meg a "mert ilyen alapoknal mar lelkesednek es a nyomasbol fakadoan felfele lovik be a celt", mint úgy, hogy neki a középszer is jó? A hosszú postom mondanivalója éppen az volt, hogy dehogy jó. A Colts - Ballard is - minden évben superbowlt akar nyerni. Nem lövi lejjebb a célt, nem akar kisebbet harapni, nyerni akar ő is. Csak ő így maxolja ki a lehetőségeket, mert azt gondolja, hogy ez a leghatékonyabb módja a célnak, és nem más. A capet két éve elköltjük, idén is elköltöttük. Nem állunk ötven milla szabad cap space-el, el van költve a pénz. Az más kérdés, hogy a jövő viszont nincs elköltve. Ezért van az, hogy jövő februárban megint a legtöbb, vagy az egyik legtöbb szabad capünk lesz. Mert megint le fog ezer szerződés járni, és mert nincsenek a jövőbe tolt könyvelési tételek. Ezért minden évben relative nagy a mozgástér, és a lépéseket úgy lehet megcsinálni, hogy nem kell eret vágni. Tudunk hozni 25-30 milliót kereső irányítót is úgy, hogy mellé még belefér, hogy visszaigazoljuk a teljes tavalyi csapat legtöbb számottevő játékosát is.
"a GM-ünknek van egy olyan határozott, egyértelmű vezetési filozófiája, ami nem passzol a liga - vagy a szurkolói / média - "igazoljunk le mindenkit" mainstreamjébe". Ez szerintem nem igaz igy, koltenek es ennyi mert a szurkoloknak mutatjak nem a profit termelese az eredmenytelenseg oka.
De az hogy ti nem koltitek el a penzt es nincs eredmenykenyszer az edzokon-GM-en az hogy ezt el tudjak adni a szurkoloknak a QB kerdessel amit itt kifejtettel az egy kulon szerencse. Ettol nyertek mar rosszabb QB-k is akar Wentz csereje a jo pelda vagy Flacco de a kulonbseg hogy mindketto akkori garda ki volt feszitve ( az egy mas kerdes hogy rosszul-jol.
.....
De megegyszer nem baj ha igy csinalja a csapat, de szokatlan mert ilyen alapoknal mar lelkesednek es a nyomasbol fakadoan felfele lovik be a celt. Ennyi.
no
Szó nincs arról - ez volt a mondandóm lényege -, hogy ne a gyűrű lenne a cél. Úgy értem, hogy már 2021-ben is. 2019 óta minden évben az. Persze a realitással is szembe kell nézni, a helyzettel, hogy az irányító poszton kérdőjel van, a csapat még nem ér fel a legjobb 3-4-5 csapattal. Emiatt reálisan nézve kicsi az esély a végső győzelemre. De ez igaz a Ravensre meg a Saintsre meg a Seahawksra is. Egyiknek talán picivel több, a másiknak kevesebb az esélye, de mindegyik ugyanaz a kalap. Ha úgy tetszik, ezek is "jó középcsapatok", ha úgy gondolod, hogy a playoff az még középcsapatság. Ennyit tudnak ők is. Eljutni a playoffba, és ott nagy valószínűséggel kevésnek bizonyulni a liga 3-4-5 legjobb csapata ellen. Kivéve, ha éppen nagyon kijön a lépés. Na, ezt a Colts is tudja. El tud jutni a playoffba, ott tud esetleg meccset is nyerni. És ha nagyon kijön a lépés, végig is tud menni. De a realitás az, hogy ha el is jut, ott el fog bukni a liga legjobb 3-4-5 csapata ellen. Csak ehhez nem igazolja le mondjuk Julio Jones-t vagy Romeo Okwara-t, mert a GM úgy gondolja, hogy nem az az optimális út.
Egyébként március közepén voltak jónak tűnő ötleteim, hogy hogyan kéne megfutni ezt a FA és draft időszakot. Még posztra lebontva is voltak kedvenc célpontjaim, hogy kit tartsunk meg és kit hozzunk el. Nagyon nem azt csináltuk, de most június elején nem tudom azt mondani, hogy akár az én márciusi ötleteimmel, vagy az itt olvasott más ötletekkel jobbak lennénk most. Persze ebben szerepe van annak is, hogy nálam a Reich + Wentz projekt nem lefutott, szerintem van benne esély. Ha azt gondolnám Wentzről amit például Borbinho, akkor nyilván máshogy látnám az offseason-t is. De egy dolog mást gondolni egy irányítóról, és egy másik dolog emiatt elmenni odáig, hogy a GM nem is igazán akar kockáztatni, és elégedett a középszerrel is. Ha esetleg nem jön majd az eredmény, és minden évben tök mást csinál, mint amit én gondolok jónak, akkor se jutna eszembe, hogy jó neki a középszer. Akkor egyszerűen azt gondolnám, hogy sz*r GM, és cseréljük le. 😊
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 3 éve
deleted account
1 758
Az elso reszere egyszeru es rovid a valaszom es ahogy vartam felsoroltal meg 20 nevet. De hivjuk a gyereket ahogy te irtad es jo ar-erteken hoz jatekosokat amiert is jo GM-nek lett nevezve. De amirol en beszelek hogy mennyit kolt el es nem arrol kell hogy jol vagy rosszul. Ez is olyan mint a jo draft egy jo fegyver a kezeben. De ez a jo csapatok ismerve. Egy kenyszer, ketto tudnak ajanlani cserebe a jatekosnak nyeresi lehetoseget. A legjobb jatekosokbol a legnehezebb jo ar-erteket kihozni hisz legjobb esetben hozza a fantasztikus teljesitmenyt.Ebben biztos nincsenek akkora oltárian hatalmas különbségek a csapatok között, 90-110% között van szerintem kb minden csapat minden évben. (lehet 1-1 extrém év, amikor oltári nagy rollovernek a seggére ver egy csapat, de az max 1 év) Ez a 90-110 különbség nincs 40M, és akkor a két végletét mondtam a fizetési sapkának egy adott évre. És persze értelem szerűen, aki 90%-nál van, az erősen a rebuild phaset tapossa, szóval arról nem is igazán éri meg ebben a kontextusban beszélni. De ami szerintem a különbség...
no
Peterk után BB-hez csak két edzőt dobnék még hozzá, Kemény Dénes és Sir Alex Ferguson. Ha valaki megnézi, hogy mi volt a játékos politikájuk, akkor pontosan látszik, hogy nagy név/nagy ZS nélkül is lehetsz legenda (azaz jobban mondva te teszed nagy névvé a játékosaidat). Pl 2003-ban hogy puntolta ki Beckhamet az öreg Manchesterből (amiért akkor kb nem volt szurkoló, aki nem akarta a lemondását), mégis utána 5 PL, FA-Cup, CL, stb. Kemény Dénes csak 3 olimpiát nyert zsinórban, és fogták sokan a fejüket, amikor 0-3-nál a zöldfülű Birost vízbe dobta a 99-es EB döntőn a horvátok ellen. Egy negyed alatt lőtt 4-et.
Lehet menni a nagy ZS-vel, JJ meg AB kaliberű játékosokat igazolni nagy ZS-ért, de az 1-1 évre jó, és annyi, utána viszont a plusz elköltött ZS visszanyal, ha nincs következő ember a rangsorban. Én ilyen igazolásokat akkor fogadok el, ha valami gebasz történik, pl lesérült volna anno Harrison, vagy Wayne, és az ő pótlásukra arra az évre hoztunk volna egy minőséget. De ahogy én látom igazából két út van : vagy tudsz tehetséget felfedezni, vagy nem.
Ha igen, akkor nem kell nagy ZS, csak ritkán, mert akkor húzol olyanokat, mint Leonard, Kenny Moore, és társai (akiket peterk is mondott). Ha nem tudsz felfedezni, csak kész terméket megvenni, akkor teljesen mindegy hány JJ meg AB igazolást csinálsz, ott max 1 évre véletlen össze tudsz vásárolni egy csapatot, majd azzal a bevásárlással vagy 3-4 évre romba is döntöd a csapatot. És persze közel sem biztos, hogy nyersz, lásd Reid féle Eagles Dreamteam. És itt jön be a szurkolói psziché, amit Ballard szerencsére hibátlanul lesz*r: a szurkoló Maddent játszik, nem fog emlékezni arra, hogy két éve mit akart, vagy hogy mi lesz 5 év múlva, őt csak az érdekli, hogy az adott évben király legyen a csapat. Viszont ha csak az itt lévő szurkolók csapatait az évek alatt megnéznénk, szerintem erősen röhögésbe fulladna a dolog, hogy mekkora DM-ek, meg cut-ok lennének, mert az a játékos, akit az adott évben nagyon akart, az máshol mekkorát bukott és mekkora hulladék, vagy DM lenne. És szerintem mindenkinél lenne legalább 2-3 ilyen, vagy lehet több is.
Szóval ebben továbbra is peterk irányát vallom, hogy nem kell költeni ahhoz hogy nagy csapatod legyen, hanem tudni kell játékosokat a semmiből találni folyamatosan. És igen, ha épp van egy rosszabb szakasz, amikor nem találátál annyit, akkor lehet UFA-n hozni 1-1-et, ha épp SB windows-ban vagy, de hosszabb távon így is úgy is az dönt, mennyire fedezel fel játékosokat a semmiből.
több mint 3 éve
Egy Colts fan vallomása. 
több mint 3 éve
Nem csak Bucknert hozta. Buckner az egyetlen akit csúcs gázsiért hozta. De hozta Ebront, nem csúcsgázsiért, pro bowler let. Hozta Glowinskit fingéhugyé, top20 guard lett amióta itt van. Hozta Autry-t, FA harmadik hetében csendesen, és túljátszotta a contractját. Hozta Kenny Moore-t fingéhugyé, top5 slot corner lett. Hozta Xavier Rhodes-t, nyáron, bukott emberként, és top10 corner lett belőle tavaly a pff szerint. Persze, hogy olyanokat is, akikből meg senki nem lesz. De ezt úgy csinálja, hogy nem 150 milliót költ el és öt drága igazolásból bukik be kettő, hanem 60 milliót költ el, és úgy lesz ötből kettő szar, a maradék három meg nem kevésbé válik be, mint, mint a 10+ milliósak. Amikor Glowinski-t hozta, akkor nyálaztunk Andrew Norwellre és Justin Pughra. Amikor Kenny Moore-t találta, akkor Malcom Butler volt a sztár és nézzük meg most. Amikor Justin Houstont igazolta, akkor Trey Flowers és Smith voltak a csúcs. Houstonban pont annyi volt amennyire igazoltuk, annyit ért. Flowers, Smith nem értek annyit. És amikor nagyon kiköltekezett, akkor Bucknerből frist team all pro lett.Az elso reszere egyszeru es rovid a valaszom es ahogy vartam felsoroltal meg 20 nevet. De hivjuk a gyereket ahogy te irtad es jo ar-erteken hoz jatekosokat amiert is jo GM-nek lett nevezve. De amirol en beszelek hogy mennyit kolt el es nem arrol kell hogy jol vagy rosszul. Ez is olyan mint a jo draft egy jo fegyver a kezeben. De ez a jo csapatok ismerve. Egy kenyszer, ketto tudnak ajanlani cserebe a jatekosnak nyeresi lehetoseget. A legjobb jatekosokbol a legnehezebb jo ar-erteket kihozni hisz legjobb esetben hozza a fantasztikus teljesitmenyt.
Ballard jól érzi ezeket az ár/érték arányokat ... szerencsére. Tudja, hogy ki van túlfizetve és ki nem, fele, kétharmada annyi pénzből megoldva ugyanazt, amit több más csapat (nem mindenki, mert vannak hasonlóan okos csapatok még, nem csak a Colts az), másfélszer annyiból old meg. Én ennek nagyon örülök, mert a Grigson éra után a tököm kivolt attól, hogy a GM-ünk kurvára nem érzi az ár/érték viszonyokat. Draftolni se tudott, de a free agency ár/értékeit se tudta belőni. Ebből csak szívás van mindig.
Az meg egy hülyeség, hogy "elfogadja a középcsapat státuszt". Ennek a csapatnak az utóbbi négy évben a negyedik kezdő irányítója lesz, ebből az első évben egy karrier véget veszélyeztető sérülésből visszatérő saját irányító, egy olcsón idehozott csere irányító, egy veteránként máshonnan a teljesítmény esése miatt kirúgott irányító, most meg egy fiatal, a második szerződésébe csúnyán besült "bukott" irányító volt és lesz a kezdő. És a csapat - amelyiket 2017-ben a nulláról kellett elkezdeni felépíteni - ugyanannyi eredményt ért el ebben a négy évben, mint az a Ravens, amelyik ebben az időszakban az irányító MVP-t adta. Ugyanannyiszor jutott playoffba, és ott még egyel több kört is ment egyszer, ha jól emlékszem. És nem sokkal kevesebbet ért el, mint a Saints, amelyiknek végig volt hall of famer szintű irányítója. Vagy a Patckers, amelyiknek végig volt egy Rodgerse. Vagy a Seahawks akiknek volt egy WIlsonjuk. Vagy akár a Rams vagy Niners, akiknek ugyan volt 1 SB-ig futásuk, de azon kívül kb. ennyi, vagy ennyi se. És ez nem a felsorolt csapatok kritikája. Mindegyik felsorolt csapat jó, a GM is jó, a stáb is jó, az edzők is jók. Csak egyszerűen nehéz Superbowl-t nyerni. Egyszerűen csak nevetségesnek gondolom ezt a "jó neki a középcsapat" véleményt, csak azért mert a GM-ünknek van egy olyan határozott, egyértelmű vezetési filozófiája, ami nem passzol a liga - vagy a szurkolói / média - "igazoljunk le mindenkit" mainstreamjébe. De amit amúgy kurva jól csinál szerintem. Nem az tesz valaki nyerni akaróvá, hogy mainstream. Az élet egyéb területein sem egyébként - legyen az divat, szokások, mi a cool mi a nem cool -, mert a mainstreamet többször mint kevésbé éppen a középszerűség, és a kényszerek (alternatíva hiány) jellemzik. Az NFL mainstream jelentős mértékben azért olyan amilyen, mert csak a GM-ek közül jellemzően számos akad aki éppen nem szigorúan szakmai döntéseket hoz, hanem sportpolitikai szempontok is bejátszanak a döntéseikbe. A széküket féltik, a tulajnak kell megfelelniük ésatöbbi. És sok lépést ez határoz meg. Meg az egyéni hülyeség, amikor valaki nem tud túllépni a saját egóján, és érzelemből vagy ad-hoc dönt. Hát ezt a mainstreamet nem is baj, ha nem követi Ballard. A Patriots is elég jól elvolt úgy 2 évtizedig, hogy nagyon nem volt mainstream. Megjegyzem, a jobb csapatok többsége általában nem az. A Ravens se mainstream. Csak némileg máshogy, mint a Colts. A Steelers se mainstream. A Steelers például azért is érdekes, mert ők még kevesebbet igazoltak a Coltsnál is, ragaszkodnak egy kivénhedt, lejtőn levő, és a motiváltságában is kérdéses irányítóhoz, közben sorban igazolgatnak "bukott játékosokat", piac pangás idején (Ebron, szevasz). Mégsem olvastam soha róluk, hogy "megelégednek a középszerrel". Pedig 2010 óta - 1 év híján azóta, hogy a Colts is SB-ban volt - nagyjából úgy szerepelnek, ahogy a Colts az utóbbi 4 évben. Amikor van kezdőnek mondható irányítójuk, akkor playoff, és ott megállnak. És ők ezt tíz éve csinálják. Ballard meg három ilyen éven van még csak túl ..... miközben neki "saját" kezdő irányítója se volt ebből kettőben.
peterk2005
Sajnos a kozepcsapat elfogadasa azt a reakciot valtotta ki amit gondoltam. Nem bantoan irtam ezt mindenkeppen ide irom.
Felesleges osszehasonlitani a fent sorolt csapatokkal es ennek tobb oka is van. A GB/ NO/SH minden evben a gyuruert mennek de nem nyerhet mindenki termeszetesen. De a Colts-nak a realis eredmenycsucsa joval lejjebb volt. A PO nem merce, legalabbis ezen a szinten. Ezek a csapatok regota tul vannak az epulo szakaszon ahogy a Vasas is. Ezek anyagilag ki vannak feszitve, el van koltve a rendelkezesre allo penz, persze ok a masik veglet. Ennyirol beszelunk. Nem lehet rajuk mondani hogy sporolnanak a jovore, ettol nem sul minden jol el, sot.
Errol is irtam hogy a turelem sugarzik minden szinten es a tulaj nem nyom senkit es joggal ad idot Ballardnak hisz jol draftol-kolt. Nincs is desperate move. A mainstream az hulyeseg es senki nem is mondja hogy splashy neveket vasarolj es foleg nem mindenkit. Vegyetek olcso semaspecifikus jatekosokat akik sokkal tobbet hoznak a konyhara, de akkor is ha ez sikerul akkor tudsz kettot ugyanannyibol. A kerdes mennyire aknazod ki a lehetosegeidet ami a celoktol fuggnek.
"a GM-ünknek van egy olyan határozott, egyértelmű vezetési filozófiája, ami nem passzol a liga - vagy a szurkolói / média - "igazoljunk le mindenkit" mainstreamjébe"
Ez szerintem nem igaz igy, koltenek es ennyi mert a szurkoloknak mutatjak nem a profit termelese az eredmenytelenseg oka.
De az hogy ti nem koltitek el a penzt es nincs eredmenykenyszer az edzokon-GM-en az hogy ezt el tudjak adni a szurkoloknak a QB kerdessel amit itt kifejtettel az egy kulon szerencse. Ettol nyertek mar rosszabb QB-k is akar Wentz csereje a jo pelda vagy Flacco de a kulonbseg hogy mindketto akkori garda ki volt feszitve ( az egy mas kerdes hogy rosszul-jol.
A Ravensre direkt nem irok mert mar irtam hogy teljesen mas a szitu, de ebbol a szempontbol ki vagyunk koltekezve.
Sok csapat orulne a helyzeteteknek es ettol a kerdes hogy mikor elernenek erre a pontra akkor hanyan orulnenek a 3 eve +70 m-val indultok a szezonnak es az eredmeny a PO. Ahogy ertelmetlen az osszehasonlitas a NO-al ugyanolyan ertelmetlen a ket vezetosegeteket. Es jobbak az eredmenyei az elozo vezetesnek ami persze AL miatt lesz gondolom, de a 4-12; 10-6; 7-9; 11-5 az egy kozepcsapat szamai. Es ne az jojjon le hogy ha koltekeztek akkor lenne negy gyurutok, de ennel jobb lett volna es sok csapatnak nincs AL szintu kezdo QB-ja.
De megegyszer nem baj ha igy csinalja a csapat, de szokatlan mert ilyen alapoknal mar lelkesednek es a nyomasbol fakadoan felfele lovik be a celt. Ennyi.
több mint 3 éve
Nem csak Bucknert hozta. Buckner az egyetlen akit csúcs gázsiért hozta. De hozta Ebront, nem csúcsgázsiért, pro bowler let. Hozta Glowinskit fingéhugyé, top20 guard lett amióta itt van. Hozta Autry-t, FA harmadik hetében csendesen, és túljátszotta a contractját. Hozta Kenny Moore-t fingéhugyé, top5 slot corner lett. Hozta Xavier Rhodes-t, nyáron, bukott emberként, és top10 corner lett belőle tavaly a pff szerint. Persze, hogy olyanokat is, akikből meg senki nem lesz. De ezt úgy csinálja, hogy nem 150 milliót költ el és öt drága igazolásból bukik be kettő, hanem 60 milliót költ el, és úgy lesz ötből kettő szar, a maradék három meg nem kevésbé válik be, mint, mint a 10+ milliósak. Amikor Glowinski-t hozta, akkor nyálaztunk Andrew Norwellre és Justin Pughra. Amikor Kenny Moore-t találta, akkor Malcom Butler volt a sztár és nézzük meg most. Amikor Justin Houstont igazolta, akkor Trey Flowers és Smith voltak a csúcs. Houstonban pont annyi volt amennyire igazoltuk, annyit ért. Flowers, Smith nem értek annyit. És amikor nagyon kiköltekezett, akkor Bucknerből frist team all pro lett.Ballard jól érzi ezeket az ár/érték arányokat ... szerencsére. Tudja, hogy ki van túlfizetve és ki nem, fele, kétharmada annyi pénzből megoldva ugyanazt, amit több más csapat (nem mindenki, mert vannak hasonlóan okos csapatok még, nem csak a Colts az), másfélszer annyiból old meg. Én ennek nagyon örülök, mert a Grigson éra után a tököm kivolt attól, hogy a GM-ünk kurvára nem érzi az ár/érték viszonyokat. Draftolni se tudott, de a free agency ár/értékeit se tudta belőni. Ebből csak szívás van mindig.
Az meg egy hülyeség, hogy "elfogadja a középcsapat státuszt". Ennek a csapatnak az utóbbi négy évben a negyedik kezdő irányítója lesz, ebből az első évben egy karrier véget veszélyeztető sérülésből visszatérő saját irányító, egy olcsón idehozott csere irányító, egy veteránként máshonnan a teljesítmény esése miatt kirúgott irányító, most meg egy fiatal, a második szerződésébe csúnyán besült "bukott" irányító volt és lesz a kezdő. És a csapat - amelyiket 2017-ben a nulláról kellett elkezdeni felépíteni - ugyanannyi eredményt ért el ebben a négy évben, mint az a Ravens, amelyik ebben az időszakban az irányító MVP-t adta. Ugyanannyiszor jutott playoffba, és ott még egyel több kört is ment egyszer, ha jól emlékszem. És nem sokkal kevesebbet ért el, mint a Saints, amelyiknek végig volt hall of famer szintű irányítója. Vagy a Patckers, amelyiknek végig volt egy Rodgerse. Vagy a Seahawks akiknek volt egy WIlsonjuk. Vagy akár a Rams vagy Niners, akiknek ugyan volt 1 SB-ig futásuk, de azon kívül kb. ennyi, vagy ennyi se. És ez nem a felsorolt csapatok kritikája. Mindegyik felsorolt csapat jó, a GM is jó, a stáb is jó, az edzők is jók. Csak egyszerűen nehéz Superbowl-t nyerni. Egyszerűen csak nevetségesnek gondolom ezt a "jó neki a középcsapat" véleményt, csak azért mert a GM-ünknek van egy olyan határozott, egyértelmű vezetési filozófiája, ami nem passzol a liga - vagy a szurkolói / média - "igazoljunk le mindenkit" mainstreamjébe. De amit amúgy kurva jól csinál szerintem. Nem az tesz valaki nyerni akaróvá, hogy mainstream. Az élet egyéb területein sem egyébként - legyen az divat, szokások, mi a cool mi a nem cool -, mert a mainstreamet többször mint kevésbé éppen a középszerűség, és a kényszerek (alternatíva hiány) jellemzik. Az NFL mainstream jelentős mértékben azért olyan amilyen, mert csak a GM-ek közül jellemzően számos akad aki éppen nem szigorúan szakmai döntéseket hoz, hanem sportpolitikai szempontok is bejátszanak a döntéseikbe. A széküket féltik, a tulajnak kell megfelelniük ésatöbbi. És sok lépést ez határoz meg. Meg az egyéni hülyeség, amikor valaki nem tud túllépni a saját egóján, és érzelemből vagy ad-hoc dönt. Hát ezt a mainstreamet nem is baj, ha nem követi Ballard. A Patriots is elég jól elvolt úgy 2 évtizedig, hogy nagyon nem volt mainstream. Megjegyzem, a jobb csapatok többsége általában nem az. A Ravens se mainstream. Csak némileg máshogy, mint a Colts. A Steelers se mainstream. A Steelers például azért is érdekes, mert ők még kevesebbet igazoltak a Coltsnál is, ragaszkodnak egy kivénhedt, lejtőn levő, és a motiváltságában is kérdéses irányítóhoz, közben sorban igazolgatnak "bukott játékosokat", piac pangás idején (Ebron, szevasz). Mégsem olvastam soha róluk, hogy "megelégednek a középszerrel". Pedig 2010 óta - 1 év híján azóta, hogy a Colts is SB-ban volt - nagyjából úgy szerepelnek, ahogy a Colts az utóbbi 4 évben. Amikor van kezdőnek mondható irányítójuk, akkor playoff, és ott megállnak. És ők ezt tíz éve csinálják. Ballard meg három ilyen éven van még csak túl ..... miközben neki "saját" kezdő irányítója se volt ebből kettőben.
Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)