Indianapolis Colts

Es azert javult a helyzet mert irod hogy Ballard is fog majd valtani ha olyan lesz a helyzet. Errol a helyzetrol elter a velemenyunk mert maskeppen helyeztuk be a Colts-ot. Nalad mikor jon el ez a pillanat? Mikor a KC helyzeteben lesztek? Nalam hamarabb es ezert jonnek a jelzok ami a bonyodalmat okozza. Es egybe nezd az osszes peldadat, nem konkret lepesrol hogy ki mit tett. Hisz a SB a celotok.no

Ezt még megválaszolom, ebből értened kell, hogy mire gondolok, de aztán tényleg hagyjuk, mert ugyanazt mondjuk most már a többedik körben.

A helyzet az én értelmezésemben - és úgy gondolom, hogy Ballardéban is - nem egy elképzelt kategória-lépcsőn való feljebb lépés - mondjuk úgy, hogy "igaz contender", vagy "elit csapat" állapot - függvénye. A helyzet a cap / roster menedzselésnek az a pontja, amikor a meglevő játékosok, a szerződések struktúrája indokolja azt, hogy adott évben érdemes legyen jobban "beleharapni" a jövő erőforrásaiba, és előrehozni költéseket.

Szóval nincsenek "megtolt" évek azért, mert úgy gondoljuk, hogy idén felérünk a Chiefs-el, és akkor ezt a tétet rakjuk meg jobban. Nincs ilyen, mert az a megközelítés, hogy az ilyen plusz tétek általában fölöslegesek. Nem jönnek be, nem éri meg. Ha a plusz tét megéri, akkor az mindig megéri, nincs kötve a csapat pillanatnyi erejéhez. És akkor mindig meg is kell lépni. De mint írtam, ennek nincs köze ahhoz, hogy a Chiefshez képest hol tartunk. (Annyit megengedve, hogy ha például tegyük fel még mindig Manning lenne itt, 38 éves lenne 1-2 éve lenne hátra, akkor el tudom képzelni, hogy Ballard is alakítana a filozófián, és megtolná azt az 1-2 évet abban az értelemben, ahogyan te érted. Mert egy Manning léte vagy nem léte jelent annyi különbséget, ami felülírja az általános szabályt, hogy a plusz tétek általában nem jönnek be. Egy Manninggal bejöhetnek. De csak ilyen speciális esetben. Egyébként nem. Nálunk nincs ilyen helyzet, és a belátható időn belül nem is néz ki úgy, hogy legyen.)
peterk2005

Ezen nincs mit beszelni, de ez a helyzet a masik veglet es nem latom ertelmet folytatni ha csak a mostani es e kozotti helyzet letezik nalad. Vagyis a te skaladon akkor egyetertunk, mert nem koltottem volna az elmult 2 evben en sem, mert nem az utolso rangasokrol beszelunk nalatok, hanem hogy oda kellene erni.

A SB cel meg mint magasztos eszmekent el es jovore a Jags is azert indul ( csak kisebb esellyel mint mas ).
Es ertem akkor mar a mainstream-t is, mert a legtobb csapatot tenyleg nem a konyveles vezerel ok szintet/kalapot akarnak lepni vele a cel nagysagatol fuggve "koltve" tobbet es igazitjak a konyvelest hozza amig at nem csap a fejuk felett amit azert jo drafttal/ igazolasokkal/ semafitt jatekosokkal/ jo es megujulo edzokkel konyvelesi trukkokel hosszu evekig el lehet odazni es utana a 2 ev vegso rangas.

Es azert javult a helyzet mert irod hogy Ballard is fog majd valtani ha olyan lesz a helyzet. Errol a helyzetrol elter a velemenyunk mert maskeppen helyeztuk be a Colts-ot. Nalad mikor jon el ez a pillanat? Mikor a KC helyzeteben lesztek? Nalam hamarabb es ezert jonnek a jelzok ami a bonyodalmat okozza. Es egybe nezd az osszes peldadat, nem konkret lepesrol hogy ki mit tett. Hisz a SB a celotok.no

Ezt még megválaszolom, ebből értened kell, hogy mire gondolok, de aztán tényleg hagyjuk, mert ugyanazt mondjuk most már a többedik körben.

A helyzet az én értelmezésemben - és úgy gondolom, hogy Ballardéban is - nem egy elképzelt kategória-lépcsőn való feljebb lépés - mondjuk úgy, hogy "igaz contender", vagy "elit csapat" állapot - függvénye. A helyzet a cap / roster menedzselésnek az a pontja, amikor a meglevő játékosok, a szerződések struktúrája indokolja azt, hogy adott évben érdemes legyen jobban "beleharapni" a jövő erőforrásaiba, és előrehozni költéseket.

Szóval nincsenek "megtolt" évek azért, mert úgy gondoljuk, hogy idén felérünk a Chiefs-el, és akkor ezt a tétet rakjuk meg jobban. Nincs ilyen, mert az a megközelítés, hogy az ilyen plusz tétek általában fölöslegesek. Nem jönnek be, nem éri meg. Ha a plusz tét megéri, akkor az mindig megéri, nincs kötve a csapat pillanatnyi erejéhez. És akkor mindig meg is kell lépni. De mint írtam, ennek nincs köze ahhoz, hogy a Chiefshez képest hol tartunk. (Annyit megengedve, hogy ha például tegyük fel még mindig Manning lenne itt, 38 éves lenne 1-2 éve lenne hátra, akkor el tudom képzelni, hogy Ballard is alakítana a filozófián, és megtolná azt az 1-2 évet abban az értelemben, ahogyan te érted. Mert egy Manning léte vagy nem léte jelent annyi különbséget, ami felülírja az általános szabályt, hogy a plusz tétek általában nem jönnek be. Egy Manninggal bejöhetnek. De csak ilyen speciális esetben. Egyébként nem. Nálunk nincs ilyen helyzet, és a belátható időn belül nem is néz ki úgy, hogy legyen.)

Hi Peterk. Igy mert nekem mar osszefojt.
Ulok a gep elott es nem ertem hogy nem jovok at, de ilyenkor mar biztos vagyok benne hogy vica versa. Persze mindketten erteni veljuk a masikat de valszeg nem.

En felvallaltam egy kategoria-rangsort elore ami az enyem volt es termeszetesen szubjektiv volt. Ettol eleg jol bejott, de nem mert milyen jo vagyok hanem mert konnyebb kalapokba rakni es nem vegso sorrendet irni. Es a csapatok 90%-t eleg jol be lehet loni evrol-evre.
Es azert javult a helyzet mert irod hogy Ballard is fog majd valtani ha olyan lesz a helyzet. Errol a helyzetrol elter a velemenyunk mert maskeppen helyeztuk be a Colts-ot. Nalad mikor jon el ez a pillanat? Mikor a KC helyzeteben lesztek? Nalam hamarabb es ezert jonnek a jelzok ami a bonyodalmat okozza. Es egybe nezd az osszes peldadat, nem konkret lepesrol hogy ki mit tett. Hisz a SB a celotok.

A skalarol mikor azon ket vegleterol beszelek lehet hogy te azt negativnak erzed. De ugy leirtam hogy a rossz-jo skalanak a jo veget bontottam szet ovatos-kockaztatosra. De a skala rossz es legyen egy pendulum, a ket irany csak eltero stilust jelentsen. De valahogy a Colts es a Rams tevekenysege kozott kulonbseget lehet es kell tenni. Nem jo vagy rossz dontesekrol beszelunk. Wentz megadja 2 evre az iranyt es te lathatod ezt kockazatosnak, de Stafford 5 elsokoros nyertes licithaborunal ugye nagyobb lenne a kockazat. Lehet valakinek Peterman 600k is kockazatos lenne.

Ballard ugy akar nyerni hogy nem akar kikapni ( remelem ezzel kizartam az osszes nem tetszo kijelentest. 😊 ) Bar valoszinuleg nem, hamar a teniszt nezem lehet nyeresre jatszani ugy is hogy mindent visszaadok es ugy is hogy nyerot kockaztatok.

A lenyeg viszont ha a Colts az altalam berakott rangsorba is lehet nekem ovatos. De a tiedben ahol 2019-tol a SB a cel akkor viszont bizony nagyon a padlot erte el a csapat es a plafontol orult messze voltatok. Ennek ellenere a cel hiaba kilometerekre a tulaj semmilyen eredmenykenyszert nem ereztett. Ami jo de ez megengedi az ovatosabb hozzaallast. A penzkoltesnel az ev elejen a rendelkezesre allo osszeg a leheto legjobb ar-ertek aranyban elkoltve es figyelembe veve a jovore lejarokat..stb. Nalam ez az egyik veglet. Ha megnezed hogy egy 20m top LT vagy WR miatt elkotottetek volna a jovot? Nalam nem. De EF is ezen igazolasba tartozik, nem buksz vele igazan nyerhetsz nagyot. Nem kell neki most, majd ha Wentz vagy a kovetkezo bevalik. Igy viszont iszonyatos szerencse kell hozza. Lehet Wentz lesz a ti Mahomes-etek, de lehet hogy AS lesz belole. De nalam vagy bizok benne vagy nem. Es ha bejon te a kovetkezo 10evet latod en nekem meg hianyerzetem lesz a 11.-rol.

Piszok messze voltatok a SB-tol az elmult ket kituzott evben. Nektek kell megmondani mi a baj az edzok, a keret, sema, olcsobb sort isznak a nezok es nem nekem hogy lehetett volna SB, foleg hogy en elotte irrealisnak lattam.

(Elképesztő, de inkább úgy mondom, tiszteletet ébresztő ez a mérhetetlen mennyiségű semmitmondó okoskodás, ami itt megy. Nekivágtam, hogy végigolvassam, de emberi agy nem lehet képes befogadni, úgyhogy féltávnál feladtam.)
(Inkább mindenki más is elmesélte volna, ő hogy lett drukker, annak lenne valami alja.)
wmitty

offseason, és sok unatkozó kocka - ez sosem lesz jobb 😀
coltman

Mi mást tudnánk csinálni, mint gittet rágni? 😊 Szívesen írnék arról is, hogy milyen lesz Reich új playbookja Wentz-el, de nem tudok. 😊 Jobbanmondva van sejtésem, tudnék arról is írni három oldalt, de semmitmondó okoskodás lenne az is. 😊
peterk2005

akkor végül is írhatod azt is - wmitty már úgyis kiborult, mi meg arról is tudunk hasonlóan elvont, teoretikus mód vitázni, hogy 11 personnelben Taylor vagy Hines-nak kell játszania a negyedik negyedben, 1 possession hátrányban 😀

(Elképesztő, de inkább úgy mondom, tiszteletet ébresztő ez a mérhetetlen mennyiségű semmitmondó okoskodás, ami itt megy. Nekivágtam, hogy végigolvassam, de emberi agy nem lehet képes befogadni, úgyhogy féltávnál feladtam.)
(Inkább mindenki más is elmesélte volna, ő hogy lett drukker, annak lenne valami alja.)
wmitty

offseason, és sok unatkozó kocka - ez sosem lesz jobb 😀
coltman

Mi mást tudnánk csinálni, mint gittet rágni? 😊 Szívesen írnék arról is, hogy milyen lesz Reich új playbookja Wentz-el, de nem tudok. 😊 Jobbanmondva van sejtésem, tudnék arról is írni három oldalt, de semmitmondó okoskodás lenne az is. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

(Elképesztő, de inkább úgy mondom, tiszteletet ébresztő ez a mérhetetlen mennyiségű semmitmondó okoskodás, ami itt megy. Nekivágtam, hogy végigolvassam, de emberi agy nem lehet képes befogadni, úgyhogy féltávnál feladtam.)
(Inkább mindenki más is elmesélte volna, ő hogy lett drukker, annak lenne valami alja.)
wmitty

offseason, és sok unatkozó kocka - ez sosem lesz jobb 😀

(Elképesztő, de inkább úgy mondom, tiszteletet ébresztő ez a mérhetetlen mennyiségű semmitmondó okoskodás, ami itt megy. Nekivágtam, hogy végigolvassam, de emberi agy nem lehet képes befogadni, úgyhogy féltávnál feladtam.)
(Inkább mindenki más is elmesélte volna, ő hogy lett drukker, annak lenne valami alja.)
wmitty

Akkor meséld el, hogy hogy lettél drukker. Vagy add fel. Mindegyik szabadon választható opció, nem kötelező csinálni.

(Elképesztő, de inkább úgy mondom, tiszteletet ébresztő ez a mérhetetlen mennyiségű semmitmondó okoskodás, ami itt megy. Nekivágtam, hogy végigolvassam, de emberi agy nem lehet képes befogadni, úgyhogy féltávnál feladtam.)
(Inkább mindenki más is elmesélte volna, ő hogy lett drukker, annak lenne valami alja.)

Latom a nem kolti el- kozepcsapat es az ovatos is kiverte a biztositekot es remelem lent feloldom ezt, mert ertem ha banto bar en ezt csak a mas besorolaskent tudom be az adott skalakon es egyaltalan nem banto akar lenni.no

Engem ugyan nem bántottál meg vele. 😊 Egyszerűen csak egy nonszensz érvnek éreztem (érzem most is), és ezt akartam világosan leírni. Ez ennek a sportágnak a csúcsa, a krémje, óriási a verseny, egy átlagos állás nem él tovább néhány évnél annak ellenére sem, hogy edzői/vezetői oldalon azért belterjes is. Itt nincs "jó neki a középszer is" mentalitás, mert akit ezen a szinten csak a szele is megüt ilyen mentalitásnak, az egy éven belül lúzer lesz. Úgy értem Browns, nulla tizenhat szinten szar. Itt még simán rossznak lenni is csak úgy lehet, hogy mindent beleadnak.

Azert is nem foglalkoztam a Colts-al, mert a 2019 evad utan nalam ti nem voltatok potencialis ellenfelek, bar sajnos ( akkor igy ereztem ) azon a drafton mi sem a rogton nyerni akarunk mentalitassal dolgoztunk hanem a jovore. Es ez volt az elozetes joslatom amit leirtam nalunk.no

Az. hogy a Coltsot te hova tetted, a te dolgod, ebben nem lesz vita, mert mindenki oda teszi a csapatokat, ahova a szubjektív értékítélete szerint való. Lehet valakinél 20. olyan csapat is, aki másnál 5. legjobb, tök mindegy. (És még nem is WTF egy ilyen különbség, mert sorban lehet mutogatni azokat a csapatokat, akik bőven 10-en kívül vannak az NFL nagy tudorok power rankingjain is idény előtt, aztán konfdöntőt játszanak, stb.) És így már szerintem kezdem érteni, hogy mire is gondolsz. Nem "középszer is jó", nem "nem akar eléggé nyerni", hanem "nem akar egy évbe a következő kárára adott szintnél többet beletolni". Jól értem? Ha jól értem, akkor rögtön egyet is értek, Ballard valóban ilyen. Szerintem egyébként a GM-ek többsége ilyen, inkább stílusbeli különbségek vannak ..... és a helyzet adta különbségek. Utóbbiak tudnak nagyot változtatni alkalmanként azon, hogy egy GM hogy működik. Akár azért, mert félti a székét, akár azért, mert olyan helyzet alakul ki, amiben úgy gondolja, hogy egy adott évben lehet esély, a következő évben meg mondjuk már nem. Például Belichick Bradyvel. Az utolsó két évben művelt lépéseinek egy jelentős része nem azért történt, mert Belichick tradelősebb, bevállalósabb lett, változott volna a filozófiája, hanem egyszerűen a helyzet hozta, hogy úgy gondolta, hogy Brady utolsó 1 v. 2 évébe érdemes beletolni többet úgy, hogy az az azt következő 1-2 év rovására mehet. És jött AB, jött Sanu 2. körért, el lett tolva Brady pénze a jövőbe tízmilliókkal, satöbbi. Aztán amikor Brady elment, akkor kifizette az árát.

Ilyen előfordul, de szerintem ebben Ballard sem más. Úgy gondolom, hogy ő is meglépne ilyesmit, ha ilyen helyzetbe kerülne. Azért nem lépett még meg ilyent, mert nem volt ilyen helyzet.

[/quote]A toke elkoltese baromi szeles skalan mozog ahol az egyik veglet ti vagytok a masik akik a jovot is eladjak. De kozte vannak sokan akik tul, de nem eladva a jovot koltekeznek. De csodalkoznek ha neked kellene ezt elmondani hogy csak ez a ket veglet van. De egy hosszutavu fogadast ajanlok hogy amikor a SB megnyerese lesz a valos cel akkor nem ezt a lejar feltoltom elvet fogja kovetni Ballard.[/quote]1. Szerintem Ballard nem az egyik véglet, de ha te így látod, legyen.
2. Szerintem ez nem a tőke elköltéséről szól, a fentebbi bekezdésben leírt korlátokon belül. Ballard és más GM is elkölti a rendelkezésre álló pénzt. Abban egyetértünk, hogy szerintem is lesz a jövőben olyan év / idő, amikor a Colts is többet "harap" majd a jövő capjéből. Csak abban nem értünk egyet, hogy ez azért lesz, mert akkor lesz "valós cél" a SB. A SB most is az. Minden pillanatban az. Idén is addig akarunk jutni, amíg csak lehet. Nem is lehetne az öltözőben fenntartani azt a morált, ami kialakult (és a liga NFL csapatainak felében szintén megvan), ha nem az lenne a cél. Mindig. Mi akkor fogunk többet harapni, ha eljön az ideje. Amikor a roster állapota ezt indokolja. Nem az, hogy van-e elit cornerünk, hanem az, hogy a fizetések, terhek éppen hogyan oszlanak el. El fogunk jutni olyan fázisba is, amikor muszáj lesz a jövő évekre tolni terheket, mert az adott év nehezebben viseli. És akkor át is fogja tolni. Egyelőre nem volt erre szükség, mert az alap stratégia szerint úgy építette ezt a csapatot hosszú távra, hogy a draftról építkezik. Annak meg van néhány év kifutása, mire a saját draftoltakat el kell kezdeni megtartani, kifizetni. Addig pedig csak addig igazolt Houstonokat, Autry-kat, Ebronokat és másokat, hogy csak az adott éveket terheljék, 1-2 évig, rövidebb távon. Egy jól építkező csapat így csinálja szerintem. Nem csak mi, minden jól építkező csapat. 1-1 kivétel, nagy igazolás persze lehet, de alapvetően így. A Browns is így építette fel magát, meg a Dolphins is. Csak ők nem Bucknerért adtak első kört plusz rekord pénzt, hanem valaki másért. Vagy kettő másikért. De alapvetően a draftra gyúrtak, tele voltak cap space-el, amit el is költöttek, de a jövő éveket nem terhelték. Ők is most kezdik majd el terhelni ismét. Mert lehet is. Nem arról van szó, hogy a jövőbe ne lehetne egyáltalán terheket rakni, mert lehet. Sőt, szerintem az az optimális, ha van is. Egyszerűen, mert covidot nem számolva, egyébként stabilan kalkulálhatóan nő a cap, így létezik egy "önkönnyítő" automatizmusa a cap menedzselésének, amit bűn nem kihasználni. Csak túlzásba esni nem szabad. Illetve indokolatlanul nincs értelme. Egy Brady / Brees utolsó 1-2 évéért volt, miközben Wentz és Lamar kedvéért szerintem nem volt értelme. Ezért gondolom, hogy a Philly FO (nem tudom, hogy a GM vagy a tulaj, ezért írok FO-t) szerintem rosszul dolgozott, mert úgy harapott túl sokat a jövőből, hogy annak nem volt értelme. Ha hisznek az irányítóban, akkor volt 10+ évre egy franchise irányítójuk, és akkor nem szabad 1 évre rámenni, mert sokkal jobb esélyt kínál 10 év folyamatos esélyesség, mint 1 év megtolt esélyesség - ami bármin elmehet. Két rossz helyen / időben jövő sérülés, vagy egy benézedd DPI és el is ment. A Ravens nem csinált ilyent, úgyhogy nekem meg az a véleményem, hogy jól is tették, hogy nem tették. Egy huszonéves franchise irányítóval nem tologatunk meg 1-1 évet, mert minden megtolt évnek kettő átlagosnál nehezebb az ára. Csak az irányítónk életciklusába beleférő esély-évek számát csökkentjük vele.

Egy picit te Ballard jo munkajabol nezed a dolgot ami nem feltetlenul eleg ha a csapat eredmenyesseget nezi az ember. Hagyjuk a jo neki a kozepcsapat meghatarozast de akkor legyen mas, de kifejezheto a Rams-Colts kozotti torekvesi latszat kockaztatasi-ovatossagi szempontbol. Nem kell leirni ki mit er igy el, mi a jobb, kinek mi a szimpatikus. Ezekrol is beszelhetunk persze, de az ovatos az egyik kulcsszo ami fellokte a tejeskannat.

Wentz szerinted inkabb jo ar-erteku valasztas? jobb mint a tobbi? o a legjobb? Nalam azert ovatos mert nincs benne kockazat. Nagyon bejon es orom. Nagyon szar lesz es akkor a penz magaban nem sok a draftcetliket is kibirjatok oriasi visszalepes nelkul. De a ket veglet kozotti teljesitmeny varhato minimum. Ha SB eselyesnek gondolnam a csapatot akkor licitalni lehetett volna egy ifju titanert vagy Staffiert. Lehet nem jon be de gyava nepnek nincs hazaja. Nalam. De mivel nalad a Colts es Rivers parosa SB kihivo akkor Wentz-el is az lesz es nalad egy remek uzlet jott letre erthetoen.no

Ha követted a topicot korábban, akkor szerintem ismered az álláspontomat. 😊 Az most sem más, mint korábban. Az irányító szerintem kulcs pozíció, abban nem szabad várni a sült galambot. Előbb, mint utóbb lépni, kockáztatni kell. Az egy másik kérdés, hogy a kockáztatás adott helyzetben mit jelent, és éppen mit látok jónak. Egyet viszont tudok neked mondani: azzal semmiképpen nem lettem volna elégedett, ha most elhozunk egy Dalton vagy Fitzpatrick féle irányítót, és a "drafton se csinálunk semmit". A semmibe azt is beleértve, hogy hozunk mondjuk valakit a második vagy harmadik napon. Ha egy Dalton féle jött volna, akkor csak azzal tudtam volna elégedett lenni, hogy első körben, agresszívan rámegyünk egy irányítóra. Ez az általános hozzáállásom, ami nem csak általános, de az idények nagy részében konkrétan is ezt várnám el. Mármint azt, hogy agresszív draft politika, felmenni az irányítóért, elhozni, és próbálkozni. Azért írom, hogy általában is ez az elvárásom, mert általában a FA és a trade nem ad arra lehetőséget, hogy a drafton való feltraddel felérő potenciálú, képességű irányítót lehessen igazolni vagy tradelni. Többnyire csere kaliberek elérhetőek, ha meg nem, akkor az az irányító határozottan tudja, hogy hova akar menni, és nem csak rajtunk (és a pénzen) múlik. A QB igazolás mindig speciálisabb, mint más poszt. Ebben is az.

Viszont az idei év (és részben a tavalyi is egyébként) nem volt átlagos. Tavaly azért nem, mert Burrow-n kívül nem láttam senkit akiért megérné felmenni. Ráadásul olyan korán is mentek ki, hogy annyit (Herbertért top3, Tuaért top5) nem szabadott volna adni, annyit nem ért egyik sem, akkor sem, ha elérhetők lettek volna (nem is voltak azok, de ez másodlagos). Ez akkor is igaz, ha Herbertről (a GM játékbeli szerencsémre, mert én is ledraftoltam őt 😊 ) kiderült, hogy jó. De előre nem ért volna meg annyit, amennyibe került volna felmenni érte. Annál ésszerűbb döntés volt elhozni Riverst 1 évre, még, ha amúgy nem is voltam az ötlettől elájulva. (Végig úgy gondoltam, hogy sz*r lesz, nem tud már normális produktumot letenni. Nem lett igazam, így méginkább logikus volt a tavalyi döntés, de ha Rivers sz*r lett volna, akkor is azt mondanám most, hogy tavaly az volt az egyetlen értelmes opció.)

És az idei év is speciális volt, mert idén meg egy csomó NFL irányító lett hirtelen ezért vagy azért elérhető. Vagy hittük / hisszük (hisszük még?) azt, hogy elérhető lehet mint Watson és Rogers, vagy pl. Garoppolo. Plusz Stafford és a többiek. És emellett szokatlanul 5 első körös fiatal is jött a draftra. Szóval februárban, március elején nem volt egyértelmű a dolog, nem is volt határozott véleményem, hogy mi lenne jó. Aztán ahogy tisztult a kép, egyre inkább az lett a véleményem, hogy ez az idei draft nem lesz a miénk, mert túl sokan mennek irányítóra, túl korán ki fog menni legalább 4, az ötödikért feltradelni meg túl nagy rizikó. Nagyobb, mint megrizikózni Staffordot vagy Wentzet. Utólag kicsit módosult a véleményem, mert Fields szerintem 1/11-en egy értelmes opció lehetett volna. Annyit már megérhette volna érte adni nekünk is. Szóval utólag gondolkodva volt esélyünk fiatalra is, csak ezt előre ugye ki látta? Eldobni a FA-t egy ilyen esélyért, amikor az volt a konszenzus, hogy még Jones is kimegy majd top8-ban? Nah..... Akkor pedig valakit hozni kellett. Nekem a Fifzpatrick, Dalton, Foles, satöbbi move pótcselekvés lett volna. Az lett volna igazán a pótcselekvés, azzal nem lettem volna, és nem is lennék most sem elégedett. Goffal sem, de annak csak az az oka, hogy honnan jött volna, mert egyébként ő játszott úgy, hogy az nekem itt is tetszene, csak az a baj, hogy ha McVay-nek nem kell, vele ennyit tudott - sőt visszaesett fejlődés helyett -, akkor nem hiszem, hogy bárki más melett majd megtáltosodna. Garoppolo dettó, bár őt például még így is bevállaltam volna, ha olcsó. Úgy értem, olcsóbb (jóval), mint Wentz, mert nála az injury risk szerintem extrém nagy, plusz ma sem látok benne olyan plafont, mint akár ma is Wentzben látok. Szóval nekem Stafford lett volna a vágyam, de elfogadtam, hogy annyiért (illetve annál többért, mert felül kellett volna licitálni) már sok. A második opció Wentz volt. Nálam csak éppen egy kicsivel rosszabb opció Staffordnál, mert szerintem Wentz az egyetlen a "bukottak" közül, akiről azt gondolom, hogy javítható. Nem csak simán javítható, hanem bőőőven javítható. Akár stabil top10, top5 irányító is faragható még belőle. Mert azt gondolom, hogy Phillyben azóta, hogy Reich eljött, nem kapta meg azt a supportot, amire szüksége lett volna a fejlődéshez.

Javulni fog tényleg Wentz? Vagy elszállt, menthetetlen? Majd meglátjuk. Én se tudom a jövőt, senki se tudja. Ki fog derülni. De ebben a pillanatban nekem az a véleményem, hogy bőven menthető. És értelemszerűen a trade-et is így néztem, nézem. Egy rizikós lépésnek, de egy olyan kockáztatásnak, amiben én azt látom, hpgy bőőőven megérhet egy 3. és egy 1. kört, mert sokkal nagyobbat is lehet rajta nyerni. Őszintén megmondom, hogy ha most felajánlanák, hogy visszakapjuk azt a 3. és 1. kört és adjak egy 1. és egy 2. kört Fieldsért, nem tudom mit lépnék. Egyáltalán nem biztos, hogy megadnám... Ennyire hiszek abban, hogy Wentz-et Reich helyre tudja rakni. (Nem 2021-ben, nem azonnal. De fokozatosan, a következő két évben.)

Kisregényt írtam, mert kisregénnyit is gondolkoztam a Wentz trade óta. 😊 Nem tudtam fél mondatban leírni, de összefoglalva már láthatod, hogy szerintem ez nem óvatos lépés volt, mert ahhoz túl nagy ár a 3. és (várhatóan) 1. kör. El nem adósít minket, de ez nem 1 éves projekt, ez két évre eldöntötte, hogy vagy Wentz vagy senki. Ami bizony komoly rizikózás. Ugyanakkor úgy gondolom, ezt kellett meghúzni, ez volt számunkra idén a legjobb opció. Bele kellett ugrani úgy, ahogy egy átlagos évben azt gondolom, hogy nincs értelme várni, bele kell ugrani az első körös agresszív feltrade-es QB keresésbe, mert "elég jó" irányító nélkül nem megy. Csak az idei év nem átlagos volt.

Ballard egyébként ezzel a lépésével nagy tétet rakott Reich-re is, mert ebbe csak úgy lehetett belemenni, hogy őszintén elhiszi, hogy Reich képes lesz a srácot helyrehozni. Ha ebben nem volt biztos, és úgy lépte meg, az rossz lépés volt akkor. De ezt nem hiszem, szerintem bízik Reichben. Én is.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ez a debate kezd olyan Cauchy-Bunyakovszki egyenlőtlenség Lagrange féle interpolációs polinommal való értelmezésébe hajlani - annyira semmi konkrétum nem hangzik el benne, csak mindenféle tézisek, hogy öröm nézni 😀

De amúgy az engem is érdekelne, hogy konkrétan milyen reális név van, amivel tényleg maga a csapat játéka jobb lehetett volna idén, és tényleg volt rá esélyünk (anyagi, pick, meg egyéb kompenzációk most nem érdekesek).
coltman

Ez mondjuk megint egy felteteles agyalas, mert te mondhatod, hogy XY-nal nem lett volna jobb, en meg az ellenkezojet. Nem tudjuk meg soha.

De ha eljatszanek a gondolattal, akkor en Staffordra tudnek mutogatni, hogy szerintem o jo lett volna Reich rendszereben. Es azt is gondolom, hogy vele tobb eselyunk lett volna nyerni, mint Vorivel.

De oszinte leszek, szerintem Goff sem lett volna nalunk teljesen elveszett, es nem vagyok biztos benne, hogy rosszabb lett volna Wentznel. Azert Goffnal is lattuk, hogy egy olyan rendszerben, ahol minden a popsija ala van nyomva, tud egesz jol jatszani. Reich szisztemaja meg pontosan ilyen. Sok utempassz, screenek, rovid keresztek, a futok tomkodese passzokkal, akad slant is szep szammal. Ezekben o szar azert nem feltetlenul volt. A problema ott kezdodott, amikor McVay rendszere mar nem adta meg neki a kello segitseget, es onerobol es tudasbol kellett volna a kelletenel sokkal tobb szituaciot megoldani.

Ugyhogy maradjunk annyiban, hogy nalam peldaul szemely szerint Goff nincs sokkal lejjebb, mint Wentz. Igazabol egy polcon vannak. Egyik sincs Stafforden mondjuk, az biztos.

Viszont amire a draft elott is mutogattam, es most is tehetem, az ugye a kube pick. Mivel mar a GM-jatek miatti "titkolozasom" nem lenyeges, elarulhatom, hogy en sok-sok honapja nyalaztam Mac Jonesra, szerintem nala minden adott, hogy egy jo rendszerben hatekony jatekos legyen. Azert emlitem ot, mert ugye mar tudjuk, hogy hol draftoltak, es azert ha belegondolunk, akkor az 1/21-rol 14-re felmenni szerintem kozel sem kerult volna annyiba, amennyit odaadtunk Wentzert (ha teljesul a kondicio). Alapbol remeltem, hogy draftolunk, titkon almodtam rola, hogy vegre befejezzuk az allando FA-szemezgetest, meg agyalast, hogy kiert lehetne cserelni, es jojjon egy fiatal tehetseg, aki meg nyers, es Reich, illetve a Colts szepen megformazza es kitanitsa ot.

Valoszinuleg azert vagyok ezen a velemenyen, mert hat ugye Luck visszavonulasa ota allandoan azt nezzuk, hogy milyen veteranok elerhetoek a szamunkra, de oket ismerjuk, tudjuk, mit kapunk majd toluk. A fiatal ujonc viszont ha eleg intelligens, akkor hetrol hetre javulni fog es fejlodni, nem tudod, mit varhatsz. Es ez egy izgalmas dolog. Imadom a csapatot es az itt uralkodo rohadt jo legkort, amit Ballardek kialakitottak, es nagy kivancsisaggal toltott volna el, hogy ez a pozitiv tarsasag kiegeszulve Ballardekkal, Reichvel es a teljes stabbal mit hozott volna ki egy ismeretlen fiatalbol.

De ez nyilvan csak az en velemenyem. En mindenesetre mar az FA elott is azt irtam, hogy leginkabb egy ujoncnak orulnek, ez a vagyalmom megmaradt. Nyilvan nem tema, mert leghamarabb 2023-ban johet hamar kube a draftrol, de azert ki tudja. Hatha. Nem remelem, hogy Wentz megserul, nem kivanok serulest senkinek, viszont ha game manager szintet hoz, es ezert kell odaadnunk a kovi evi elso korunket, nagyon nem leszek boldog.
Stez

Ezzel nagyjából egyet tudok érteni - annyi, hogy Stafford szerintem nem feltétlen volt reálisan elérhető, de ez ahogy mondtad, szürke zóna, sosem fogunk egyértelmű választ kapni rá, mivel Ballard sosem licitált rá. De ő tényleg minőségi lett volna, én ezért is rootoltam, hogy hozzuk el.

Mac meg idén biztos nem lett volna jobb, ha csak Wentz nem vált át Minshew üzemmódba, de akkor szerintem esélyes, hogy féltávnál Ballard tart egy gyors 1-2-1-t Reich-hel, hogy akkor WTF, és hány perce van még Carsonnak mielőtt eltradeli az Alaszkai jegesmedvékhez 3 csomag tonhalért 😀 Hosszú táv meg megint ízlés kérdése, és sosem fogjuk megtudni 😉

Személy szerint engem is jobban izgatott volna egy újonc QB, pont a hosszú táv miatt.

Ez a debate kezd olyan Cauchy-Bunyakovszki egyenlőtlenség Lagrange féle interpolációs polinommal való értelmezésébe hajlani - annyira semmi konkrétum nem hangzik el benne, csak mindenféle tézisek, hogy öröm nézni 😀

De amúgy az engem is érdekelne, hogy konkrétan milyen reális név van, amivel tényleg maga a csapat játéka jobb lehetett volna idén, és tényleg volt rá esélyünk (anyagi, pick, meg egyéb kompenzációk most nem érdekesek).
coltman

Ez mondjuk megint egy felteteles agyalas, mert te mondhatod, hogy XY-nal nem lett volna jobb, en meg az ellenkezojet. Nem tudjuk meg soha.

De ha eljatszanek a gondolattal, akkor en Staffordra tudnek mutogatni, hogy szerintem o jo lett volna Reich rendszereben. Es azt is gondolom, hogy vele tobb eselyunk lett volna nyerni, mint Vorivel.

De oszinte leszek, szerintem Goff sem lett volna nalunk teljesen elveszett, es nem vagyok biztos benne, hogy rosszabb lett volna Wentznel. Azert Goffnal is lattuk, hogy egy olyan rendszerben, ahol minden a popsija ala van nyomva, tud egesz jol jatszani. Reich szisztemaja meg pontosan ilyen. Sok utempassz, screenek, rovid keresztek, a futok tomkodese passzokkal, akad slant is szep szammal. Ezekben o szar azert nem feltetlenul volt. A problema ott kezdodott, amikor McVay rendszere mar nem adta meg neki a kello segitseget, es onerobol es tudasbol kellett volna a kelletenel sokkal tobb szituaciot megoldani.

Ugyhogy maradjunk annyiban, hogy nalam peldaul szemely szerint Goff nincs sokkal lejjebb, mint Wentz. Igazabol egy polcon vannak. Egyik sincs Stafforden mondjuk, az biztos.

Viszont amire a draft elott is mutogattam, es most is tehetem, az ugye a kube pick. Mivel mar a GM-jatek miatti "titkolozasom" nem lenyeges, elarulhatom, hogy en sok-sok honapja nyalaztam Mac Jonesra, szerintem nala minden adott, hogy egy jo rendszerben hatekony jatekos legyen. Azert emlitem ot, mert ugye mar tudjuk, hogy hol draftoltak, es azert ha belegondolunk, akkor az 1/21-rol 14-re felmenni szerintem kozel sem kerult volna annyiba, amennyit odaadtunk Wentzert (ha teljesul a kondicio). Alapbol remeltem, hogy draftolunk, titkon almodtam rola, hogy vegre befejezzuk az allando FA-szemezgetest, meg agyalast, hogy kiert lehetne cserelni, es jojjon egy fiatal tehetseg, aki meg nyers, es Reich, illetve a Colts szepen megformazza es kitanitsa ot.

Valoszinuleg azert vagyok ezen a velemenyen, mert hat ugye Luck visszavonulasa ota allandoan azt nezzuk, hogy milyen veteranok elerhetoek a szamunkra, de oket ismerjuk, tudjuk, mit kapunk majd toluk. A fiatal ujonc viszont ha eleg intelligens, akkor hetrol hetre javulni fog es fejlodni, nem tudod, mit varhatsz. Es ez egy izgalmas dolog. Imadom a csapatot es az itt uralkodo rohadt jo legkort, amit Ballardek kialakitottak, es nagy kivancsisaggal toltott volna el, hogy ez a pozitiv tarsasag kiegeszulve Ballardekkal, Reichvel es a teljes stabbal mit hozott volna ki egy ismeretlen fiatalbol.

De ez nyilvan csak az en velemenyem. En mindenesetre mar az FA elott is azt irtam, hogy leginkabb egy ujoncnak orulnek, ez a vagyalmom megmaradt. Nyilvan nem tema, mert leghamarabb 2023-ban johet hamar kube a draftrol, de azert ki tudja. Hatha. Nem remelem, hogy Wentz megserul, nem kivanok serulest senkinek, viszont ha game manager szintet hoz, es ezert kell odaadnunk a kovi evi elso korunket, nagyon nem leszek boldog.

Mindenki nemitson le mindenkit, es beszelgessunk aztan ugy egymassal. Akkor mindenkinek igaza lesz. Ez lenne az igazi kiralyok topicja. 😀
Stez

😀 Ahhoz meg azert meg kell dolgoznod kemenyen 😛 De Borbi szerintem siman tud tippeket adni 😀

Ez a debate kezd olyan Cauchy-Bunyakovszki egyenlőtlenség Lagrange féle interpolációs polinommal való értelmezésébe hajlani - annyira semmi konkrétum nem hangzik el benne, csak mindenféle tézisek, hogy öröm nézni 😀

De amúgy az engem is érdekelne, hogy konkrétan milyen reális név van, amivel tényleg maga a csapat játéka jobb lehetett volna idén, és tényleg volt rá esélyünk (anyagi, pick, meg egyéb kompenzációk most nem érdekesek).

Mindenki nemitson le mindenkit, es beszelgessunk aztan ugy egymassal. Akkor mindenkinek igaza lesz. Ez lenne az igazi kiralyok topicja. 😀

Ez most pont nem a Wentz hatersegemrol szolt, alternativakat irtam.
Nem tudsz szoveget ertelmezni, de ez nem eloszor fordul elo, lassan megszokjuk.


Elarulok Neked par dolgot:
Wentz sem nyert soha a playoffban, sot, Daltonnal ellentetben meccset sem fejezett be, 4 passzkiserlete van 5 ev alatt.


Wentz egy evet leszamitva soha nem volt top QB, sot, szepen fokozatosan romlott a teljesitmenye evrol evre, egeszen addig, hogy 2020ban a liga talan legrosszabb iranyitoja volt, es inkabb leultettek a padra, hogy ne rontson tovabb az erteken.
Ezek tenyek, nem az en elfogultsagom.

Cam, akit a liga rugdos es BB is padra rakja. Ezt hol olvastad?
3 evvel idosebb, mint Wentz, es a ligaban mindenki szerint az egyik legjobb leader iranyito (BB szerint is, akit en nem kerdojelezek meg, tett mar le eleget). Most van 2 evvel tul a vallmutetjen, masodik eve lesz a liga legbonyolultabb tamadorendszereben, ugy hogy elozo evben nem volt offseason, es keson is irt ala. Nem azt irtam hogy top QB, hanem hogy realis alternativa volt.


Goffot nem Staffordert adtak, Staffordert ket elso kort adtak, abban a csereben Goffnak kb negativ erteke volt (reszben a szerzodese miatt, foleg a teljesitmenye miatt). Ha adunk egy sima 3.kort erte, azt adhatta volna a Rams a 2 elso kor mellett a Lionsnak.
Plusz azert csak eljutott vele POig tobbszor a csapatata, egyszer az SBig is, ahol csak Bradyektol kaptak ki, az se akkora szegyen.

Mennyivel kevesbe ovatos egy FA QB igazolasa? Ket draftpickkel es ugy 40-50 millioval.

De akkor te fixen top 6-8 teljesitmenyt varsz Wentztol?
Azt is leirtam, hogy ha igy lesz, akkor bizony kurva jol jartunk. Csak sok eselyt nem latok ra.

Vagy nem vagy tisztaban azzal, mi a kulonbseg a 12. es mondjuk a 18. legjobb QB kozott (csapat teljesitmeny szinten semmi).

Kellemes napot!
Borbinho

Köszi, hogy megkönnyítetted a lenémításodat, belátom hiba volt második esélyt adni...

Btw, szövegértelmezés:

Az fix, hogy nem szeret kockaztatni (Rhodes annyiert amiert tavaly jott, boven nem volt kockazat, Bucknerrel se zsakba macskat vett), de az ritkan sul el jol.

Mennyivel kevesbe ovatos egy FA QB igazolasa? Ket draftpickkel es ugy 40-50 millioval.

Ezek szerint egy UFA igazolás az 4 draftpick es kozel 100M? No comment...

Ágyő.

Na de Peterk, Coltman, ti azt varjatok, hogy Wentz top8 QB lesz iden?
Annyival jobb, mint akiket felsoroltam?
Mi alapjan?

*Szerk:
Ha vki a 2017es szezonjat irja azt lenemitom 😀 😀

Szerkesztette: Borbinho

Én is kurva okos vagyok, nem csak Ti! 😀
Szerintem:
- átlagos qb + átlagos csapat = PO-határ,
- átlagos qb + jó csapat = PO-csapat,
- jó qb + jó csapat = SB-esély.

Ha nincs jó qb-d mit csinálsz? Erősíted a csapatot és folyamatosan keresed a jó qb-t, tisztán tartva a capet, hogy ha megtalálod az irányítód, tudj évekig all int mondani, beáldozva egy kicsit a jövőt.

Mit csinál Ballard? Ezt! Ez nem óvatoskodás, hanem megoldáskeresés úgy, hogy tiszta maradjon a cap arra az esetre, ha megvan a megoldàs. Szerintem! 😀
Szokol

Nalam picit mas a keplet, de 10 evvel ezelott en is ezt vallottam volna.

Szerintem:
Atlagos QB + atlagos HC = ha minden klappol talan PO
Jo QB + atlagos HC = PO
Atlagos QB + jo HC = PO
Jo QB + jo HC = SB contender

Sztem minimalis kulonbseg van 1-1 keret kozott, foleg a jobb csapatoknal kb elhanyagolhato. Persze lehet megnyer 2 evente 1-1 meccset Khalil Mack vagy Julio Jones egyedul, de meg nekik is elhanyagolhato a hozzaadott ertekuk (WAR) egy atlag QBhoz kepest.
Egy atlag QB vs szar QB-nal mar eves szinten 1, akar 2 gyozelem is lehet ez a kulonbseg.

Egy top QB vs szar QBnel meg akar 3-4 gyozelem is lehet ugyan ez a kulonbseg.

Ezert nem tetszik az amit kiadtunk Wentzert, es ezert nem gondolom, hogy nagy difi lenne ha az altalam felsorolt QBk jottek volna.
Wentz-cel varhato egy 12-5, 11-6 itt sokak szerint.
A tobbiekkel mi lett volna a varhato? 11-6, 10-7?
Erre 3+2 (ami siman lehet 1.), meg 2 ev 47 milla? (vagy ha kivagjuk 42 milla)

De mint irtam, van ra egy kis esely, hogy Wentzel csoda tortenik es top6 QB lesz.

De foleg azok utan h csak mi licitaltunk erte, es annyiert es olyan feltetelekkel hoztuk el, ahogy, egyszeruen nem tetszik h o jott.
Vagy lett volna rendes kondiciohoz kotve ahogy Stez irja, vagy nyelte volna be a DMen felul az idei fizuja egy reszet is az Eagles.

De persze en vagyok a Wentz hater 😀

Én is kurva okos vagyok, nem csak Ti! 😀
Szerintem:
- átlagos qb + átlagos csapat = PO-határ,
- átlagos qb + jó csapat = PO-csapat,
- jó qb + jó csapat = SB-esély.

Ha nincs jó qb-d mit csinálsz? Erősíted a csapatot és folyamatosan keresed a jó qb-t, tisztán tartva a capet, hogy ha megtalálod az irányítód, tudj évekig all int mondani, beáldozva egy kicsit a jövőt.

Mit csinál Ballard? Ezt! Ez nem óvatoskodás, hanem megoldáskeresés úgy, hogy tiszta maradjon a cap arra az esetre, ha megvan a megoldàs. Szerintem! 😀
Szokol

Mondom a legjobb modszert:
Sok penz + kurva sok penz = birok megvasarlasa = gyuru

Amugy annyiban nem osztom az allaspontodat, hogy amikor 1+3-at adsz egy iranyitoert, az mar onmagaban azt okozza, hogy all-int nehezen tudsz mondani. Plusz megtalalni is nehezebben tudod az iranyitod, legalabbis a drafton igy nemigen lesz eselyed ra.

Az egesz Wentz-csere szerintem nem lenne gaz, hogy ha normalis kondiciokhoz kotottek volna, viszont a jelenlegi feltetelekkel Wentz meg akkor is kerulni fog 1+3-ba, hogy ha game manager szintet hoz, de nem serul meg. Ez utobbi szerintem gaz huzas volt a Coltstol. Ha jobb kondiciokat okoskodunk ki, akkor kit erdekel, hisz ha azok teljesulnenek es Wentz 1+3 lesz, az azt jelenti, hogy jol jatszott. A jelenlegi feltetelek szerint viszont epp eleg egy semmilyen game manager szintet is hoznia, es mar 1+3 volt.

Na ez mar problema. Es Ballard ezzel kicsit tokon lotte magat, ha Wentz nem lesz fasza, mert a drafton akkor iranyitoert cserelni nem fogunk tudni, de top jatekost sem huzhatunk pick hijan. Ez meg azt fogja jelenteni, hogy ha Wentz szar lesz, de elviszi az elso kort is az Eagleshoz, akkor jovore eleg nagy gazban leszunk, mert FA-zni biztos nem fog Ballard, a draftra eros pickunk nem nagyon lesz, igy a 2022-es holt szezonban kifejezetten sok lehetosege nem lesz tovabb erositeni a keretet.
Stez

Lehet rosszul emlekszem de Wentz gyakorlatilag 2 eves szerzodest kotott igy nem akkora gond a 2022 holt szezon QB kerdesbol. Nem folytatom a gondolatmenetet 😊
no

Ja, a szerzodesbol ki lehet jonni problema nelkul. En arra celoztam, hogy ha Wentz nem lesz jo, es game manager szintet hoz, de eleget lesz a palyan ahhoz, hogy a kondicio teljesuljon es azaltal elbucsuzhatunk a jovo evi elso korunktol is, akkor ha akarnank sem nagyon vadaszhatnank iranyitot a 22-es draftrol, mert nem lesz ra pickunk, max ha odaadjuk a fel franchise-t.

Tehat ezzel a Wentz-dologgal most minimum ket evig terveznunk kell, meg akkor is, hogy ha tenyleg rossz lesz iden, mert nagyon upgrade-t jelento megoldasra nem lesz pick jovore. Sem trade-re, sem draftra.

Minden adott a Vorinek a javulasra, ennel jobb legkort es kornyezetet, rendszert nemigen kaphat iranyito, mint ami a Coltsnal van. Ugyhogy minden rajta mulik. Ha szar lesz, majd a szezon feleben lecsereljuk Daltonra, ugysem tunne fel senkinek, hogy nem Wentz az. 😊
Stez

Ertettem es kijonni ki lehet, de nem hiszem hogy hagynak bent +20m DM-t.

Én is kurva okos vagyok, nem csak Ti! 😀
Szerintem:
- átlagos qb + átlagos csapat = PO-határ,
- átlagos qb + jó csapat = PO-csapat,
- jó qb + jó csapat = SB-esély.

Ha nincs jó qb-d mit csinálsz? Erősíted a csapatot és folyamatosan keresed a jó qb-t, tisztán tartva a capet, hogy ha megtalálod az irányítód, tudj évekig all int mondani, beáldozva egy kicsit a jövőt.

Mit csinál Ballard? Ezt! Ez nem óvatoskodás, hanem megoldáskeresés úgy, hogy tiszta maradjon a cap arra az esetre, ha megvan a megoldàs. Szerintem! 😀
Szokol

Mondom a legjobb modszert:
Sok penz + kurva sok penz = birok megvasarlasa = gyuru

Amugy annyiban nem osztom az allaspontodat, hogy amikor 1+3-at adsz egy iranyitoert, az mar onmagaban azt okozza, hogy all-int nehezen tudsz mondani. Plusz megtalalni is nehezebben tudod az iranyitod, legalabbis a drafton igy nemigen lesz eselyed ra.

Az egesz Wentz-csere szerintem nem lenne gaz, hogy ha normalis kondiciokhoz kotottek volna, viszont a jelenlegi feltetelekkel Wentz meg akkor is kerulni fog 1+3-ba, hogy ha game manager szintet hoz, de nem serul meg. Ez utobbi szerintem gaz huzas volt a Coltstol. Ha jobb kondiciokat okoskodunk ki, akkor kit erdekel, hisz ha azok teljesulnenek es Wentz 1+3 lesz, az azt jelenti, hogy jol jatszott. A jelenlegi feltetelek szerint viszont epp eleg egy semmilyen game manager szintet is hoznia, es mar 1+3 volt.

Na ez mar problema. Es Ballard ezzel kicsit tokon lotte magat, ha Wentz nem lesz fasza, mert a drafton akkor iranyitoert cserelni nem fogunk tudni, de top jatekost sem huzhatunk pick hijan. Ez meg azt fogja jelenteni, hogy ha Wentz szar lesz, de elviszi az elso kort is az Eagleshoz, akkor jovore eleg nagy gazban leszunk, mert FA-zni biztos nem fog Ballard, a draftra eros pickunk nem nagyon lesz, igy a 2022-es holt szezonban kifejezetten sok lehetosege nem lesz tovabb erositeni a keretet.
Stez

Lehet rosszul emlekszem de Wentz gyakorlatilag 2 eves szerzodest kotott igy nem akkora gond a 2022 holt szezon QB kerdesbol. Nem folytatom a gondolatmenetet 😊
no

Ja, a szerzodesbol ki lehet jonni problema nelkul. En arra celoztam, hogy ha Wentz nem lesz jo, es game manager szintet hoz, de eleget lesz a palyan ahhoz, hogy a kondicio teljesuljon es azaltal elbucsuzhatunk a jovo evi elso korunktol is, akkor ha akarnank sem nagyon vadaszhatnank iranyitot a 22-es draftrol, mert nem lesz ra pickunk, max ha odaadjuk a fel franchise-t.

Tehat ezzel a Wentz-dologgal most minimum ket evig terveznunk kell, meg akkor is, hogy ha tenyleg rossz lesz iden, mert nagyon upgrade-t jelento megoldasra nem lesz pick jovore. Sem trade-re, sem draftra.

Minden adott a Vorinek a javulasra, ennel jobb legkort es kornyezetet, rendszert nemigen kaphat iranyito, mint ami a Coltsnal van. Ugyhogy minden rajta mulik. Ha szar lesz, majd a szezon feleben lecsereljuk Daltonra, ugysem tunne fel senkinek, hogy nem Wentz az. 😊

Én is kurva okos vagyok, nem csak Ti! 😀
Szerintem:
- átlagos qb + átlagos csapat = PO-határ,
- átlagos qb + jó csapat = PO-csapat,
- jó qb + jó csapat = SB-esély.

Ha nincs jó qb-d mit csinálsz? Erősíted a csapatot és folyamatosan keresed a jó qb-t, tisztán tartva a capet, hogy ha megtalálod az irányítód, tudj évekig all int mondani, beáldozva egy kicsit a jövőt.

Mit csinál Ballard? Ezt! Ez nem óvatoskodás, hanem megoldáskeresés úgy, hogy tiszta maradjon a cap arra az esetre, ha megvan a megoldàs. Szerintem! 😀
Szokol

Mondom a legjobb modszert:
Sok penz + kurva sok penz = birok megvasarlasa = gyuru

Amugy annyiban nem osztom az allaspontodat, hogy amikor 1+3-at adsz egy iranyitoert, az mar onmagaban azt okozza, hogy all-int nehezen tudsz mondani. Plusz megtalalni is nehezebben tudod az iranyitod, legalabbis a drafton igy nemigen lesz eselyed ra.

Az egesz Wentz-csere szerintem nem lenne gaz, hogy ha normalis kondiciokhoz kotottek volna, viszont a jelenlegi feltetelekkel Wentz meg akkor is kerulni fog 1+3-ba, hogy ha game manager szintet hoz, de nem serul meg. Ez utobbi szerintem gaz huzas volt a Coltstol. Ha jobb kondiciokat okoskodunk ki, akkor kit erdekel, hisz ha azok teljesulnenek es Wentz 1+3 lesz, az azt jelenti, hogy jol jatszott. A jelenlegi feltetelek szerint viszont epp eleg egy semmilyen game manager szintet is hoznia, es mar 1+3 volt.

Na ez mar problema. Es Ballard ezzel kicsit tokon lotte magat, ha Wentz nem lesz fasza, mert a drafton akkor iranyitoert cserelni nem fogunk tudni, de top jatekost sem huzhatunk pick hijan. Ez meg azt fogja jelenteni, hogy ha Wentz szar lesz, de elviszi az elso kort is az Eagleshoz, akkor jovore eleg nagy gazban leszunk, mert FA-zni biztos nem fog Ballard, a draftra eros pickunk nem nagyon lesz, igy a 2022-es holt szezonban kifejezetten sok lehetosege nem lesz tovabb erositeni a keretet.
Stez

Lehet rosszul emlekszem de Wentz gyakorlatilag 2 eves szerzodest kotott igy nem akkora gond a 2022 holt szezon QB kerdesbol. Nem folytatom a gondolatmenetet 😊

Én is kurva okos vagyok, nem csak Ti! 😀
Szerintem:
- átlagos qb + átlagos csapat = PO-határ,
- átlagos qb + jó csapat = PO-csapat,
- jó qb + jó csapat = SB-esély.

Ha nincs jó qb-d mit csinálsz? Erősíted a csapatot és folyamatosan keresed a jó qb-t, tisztán tartva a capet, hogy ha megtalálod az irányítód, tudj évekig all int mondani, beáldozva egy kicsit a jövőt.

Mit csinál Ballard? Ezt! Ez nem óvatoskodás, hanem megoldáskeresés úgy, hogy tiszta maradjon a cap arra az esetre, ha megvan a megoldàs. Szerintem! 😀
Szokol

Mondom a legjobb modszert:
Sok penz + kurva sok penz = birok megvasarlasa = gyuru

Amugy annyiban nem osztom az allaspontodat, hogy amikor 1+3-at adsz egy iranyitoert, az mar onmagaban azt okozza, hogy all-int nehezen tudsz mondani. Plusz megtalalni is nehezebben tudod az iranyitod, legalabbis a drafton igy nemigen lesz eselyed ra.

Az egesz Wentz-csere szerintem nem lenne gaz, hogy ha normalis kondiciokhoz kotottek volna, viszont a jelenlegi feltetelekkel Wentz meg akkor is kerulni fog 1+3-ba, hogy ha game manager szintet hoz, de nem serul meg. Ez utobbi szerintem gaz huzas volt a Coltstol. Ha jobb kondiciokat okoskodunk ki, akkor kit erdekel, hisz ha azok teljesulnenek es Wentz 1+3 lesz, az azt jelenti, hogy jol jatszott. A jelenlegi feltetelek szerint viszont epp eleg egy semmilyen game manager szintet is hoznia, es mar 1+3 volt.

Na ez mar problema. Es Ballard ezzel kicsit tokon lotte magat, ha Wentz nem lesz fasza, mert a drafton akkor iranyitoert cserelni nem fogunk tudni, de top jatekost sem huzhatunk pick hijan. Ez meg azt fogja jelenteni, hogy ha Wentz szar lesz, de elviszi az elso kort is az Eagleshoz, akkor jovore eleg nagy gazban leszunk, mert FA-zni biztos nem fog Ballard, a draftra eros pickunk nem nagyon lesz, igy a 2022-es holt szezonban kifejezetten sok lehetosege nem lesz tovabb erositeni a keretet.

Kicsit fonalat vesztettem, hogy most az-e a baj, hogy óvatoskodunk, vagy az-e a baj, hogy Wentzért tradeltünk? Nekem összességében az áll össze, hogy nektek egyszerűen nem tetszik ami idén történt. Van akinek csak Wentz nem tetszik, van, aki más FA sztárt is szeretett volna, de nagyjából ennyi. No meg már nem tudom eldönteni, hogy mit is akar mondani. 😊 Óvatoskodunk, miközben odaadunk egy 3 és 2, potenciálisan 1 kört egy máshol megbukott QB-ért? Hát ez érdekes óvatoskodás. 😊

Ok, ha SB volt a cel akkor meg ovatosabb Ballard. 😊 Es ugy ahogy van mindenestul eleg rossz munkat vegeztek. De szerintem a mindenki mindig nyerni akar mentalitast azert nehez SB celnak nevezni.no

Értem, hogy ezt írod, de nem mondtad meg, hogy szerinted hogyan végzett volna jobb munkát, és idén mi lett volna az a mentalitás, amit már SB célnak látnál. Így bele a levegőbe nem tudom hova tenni. A tavalyról már tényként beszélhetünk, jöhet konkrétum is, hogy XY-t nem kellett volna leigazolni, helyette viszont Z-t és akkor jó munkát végzett volna. Idénről meg jöhet feltételezés is. Mi lett volna egy olyan művelet sor, ami azt az érzetet hagyta volna benned, hogy Ballard SB-ra tör. És akkor tudom hova tenni a véleményedet / benyomásodat.

A PO elott leirtam hogy nincs sztem senki ellen eselyetek ( kivetel a Ravens ). Ebbe belefert volna egy W de nem egy meneteles. Raadasul en a 3-4 sokkal jobb csapatot csalokanak erzem, mert eleve az AFC-t kell nezni mert a masik oldalrol mindenki lehet jobb egy meccsen kell meglepni. Es igy a KC kiemelkedik de a Titans-Browns-Bills ellen nem lattam semmi eselyt es ez tul sok hogy a realitast nezve kozotok lehetett volna a PO-hoz.no

Én más idényt láttam ezek szerint tavaly. A Chiefs-ben egyetértünk. Utána szerintem az összes felsorolt csapat ugyanaz a kaliber (igen, a Billst is ide vettem, veszem). Kiegészülve még a Steelers-el is. És a Colts-al. Mindegyik playoff csapat, mindegyiknek long shot a SB, mindegyik megverheti a másikat, és ezt a playoffban alapvetően az dönti el, hogy kinek milyen napja van, mennyire áll össze a playoffra. A Bills képes volt tartani a formát, a Browns meg az a csapat volt, amelyik a legjobbját a playoffra tudta hozni, ennyi. A Colts, Ravens hozta magát a playoffban, de a legjobbját nem tudta hozni, a Titans pedig rossz napot fogott ki. Ez döntött a playoffban, semmi más. A csapatok erőssége nagyon közel hasonló volt. Szerintem.

De a masik oldalrol nezve megint es mindig van 4-5 csapat aki nem is akarja a PO-t, szoval az nem egy oruletes cel hogy legyen meg a PO. De ezert kuzdott a csapat es a SB W komoly beszelgetes alatt nem johetett szoba. Ugy hogy a KC-Bills kivetelevel mindenkinek nagyon komoly hiabai voltak, mint Secondary vagy OL es elkapok vagy olyan aprosag mint D ugy egyben de minimum 0 nyomas es vegtelen ido a QB-knak.no

Az én kategorizálásom klasszikusabb, maradtam a régi, megszokott módinál: vannak superbowl contenderek (a néhány kiemelkedő csapat), vannak playoff csapatok superbowl aspirációval, vannak közép csapatok és vannak gyenge csapatok. Ebben a négyes kategória rendszerben a Colts amikor kezdőnek mondható irányítója volt, a második kalapban szerepelt. Egy ideig még Brissettel is úgy nézett ki, hogy benne maradhatunk a 2. kalapban, de a sérülése után visszaesett és lezuhantunk. Az év eleji - akkor se valami hűde, de kezdő kaliberű produktumot mutató - Brissettel megmaradhattunk volna a második kalapban (kivéve a superbowl aspirációt). A Luck féle csapattal és tavaly a Rivers félével is, összejöhetett volna akár a SB run is. Kicsit eséllyel, de összejöhetett volna. Az NFC-ből évek óta ilyen csapatok jutnak a Superbowlba (Philly, Niners, Rams, Bucs), szóval egyáltalán nem egy Leichester is nyerhet bajnokságot féle ötven évente előforduló sztoriról beszélünk, hanem az NFL-ről, ahol ez mindennapos lényegében. A felsorolt csapatokról a superbowba jutásuk Idénye előtti nyáron meg nem mondtad volna, hogy valódi superbowl contenderek lehetnek. Többükről még idény közben sem. Tavaly a Bucs nyerni is tudott így. Róluk még novemberben se hiszem, hogy sok ember mondta volna, hogy nyerhetnek. A Bucs / Brady fanok persze nyilván remélték, de aki a játékot és a csapatok erősségeit nézte, látta, annak - szerintem - a Packers és a Saints mellett december eleji teljesítményeket nézve nem tűnt kevésbé long shotnak egy Bucs SB, mint akár egy Browns vagy Ravens (vagy Colts).

Szóval egy szó mint száz, a "nem maxolja ki"-t egyszerűen nem tudom hova tenni. Hacsaknem azt feltételezem, hogy a mainstream "igazoljunk le mindenkit, feszítsük agyon a capet" szurkolói mentalitás a mérce, de állítod, hogy nem az. Ha nem az, akkor viszont nem tudom, hogy mi. Az NFL hard cap rendszerben a capet lényegében minden csapat elkölti, olyan nincs, hogy nem. Az szokott eltérő lenni, hogy mikor és mire, ez alapján lehet nekem / neked / nekünk / nekik tetsző csapatépítési stratégiáról beszélni, de "nyerni nem igazán akaróról" nem. Lehet arról is - ritkán -, amikor egy franchise tulajdonlása, vezetése olyan vákuukba kerül, hogy időszakosan megszűnik a nyerés-érdekeltség, mert vagy éppen nincs tulajdonos, vagy nem akar pénzt költeni, vagy nem érdekli a csapat, és akkor az alatta levő rendszer is vákuumban kezd működni, de ezek elszigetelt esetek, 1-1 csapatnál fordulnak elő időszakosan. A többieknél eredmény kényszer van, méghozzá eredmény maximálási kényszer. És lehet arról beszélni, ha egy FO-ban elkezdenek melegek lenni a székek, és akkor - éppen az eredmény kényszer miatt - az az FO elkezd már szakmailag kevésbé optimális, "székmentő" lépéseket tenni. Ezek időnként be is jöhetnek, de többnyire nem szoktak. Ilyesmiről tudok beszélni / értem, hogy miért mondja ezt valaki, a "jó neki a középcsapat is"-t viszont nem tudom hova tenni. A sportág csúcsáról beszélünk, ahol egy GM / HC átlagos lifespan mindössze néhány év, itt ilyen nincs.
peterk2005

Latom a nem kolti el- kozepcsapat es az ovatos is kiverte a biztositekot es remelem lent feloldom ezt, mert ertem ha banto bar en ezt csak a mas besorolaskent tudom be az adott skalakon es egyaltalan nem banto akar lenni.

Egyaltalan nem kovettem a Colts-ot csak teljesen feluletesen igy amikor ideirtad hogy a szokasos mindenki nyerni akar felfogason tul ti konkretan a SB megnyereseert hajtott a csapat akkor itt leesett az allam, mert oszinten nem lattam azon a keves meccsen es az eredmenyeken sem. Azt hittem ti az epulo uton a vege fele jartok es ehhez is mar bevallalosabb lennek ( egyeni izles ) es en nem egy XY-ban lattam volna amegoldast kiveve egy csucsQB-val.
Azert is nem foglalkoztam a Colts-al, mert a 2019 evad utan nalam ti nem voltatok potencialis ellenfelek, bar sajnos ( akkor igy ereztem ) azon a drafton mi sem a rogton nyerni akarunk mentalitassal dolgoztunk hanem a jovore. Es ez volt az elozetes joslatom amit leirtam nalunk. Jags-Jets-Bengals-Broncos-Chargers- Miami-Pats ( itt leirtam hogy Beli papatol mindent kinezek es hiszem ha latom ) akik nem lesznek ott 2020-ban. Maradt 9 csapat 7 PO helyert es a Texans kiesett hamar innen de a Miami fellepett ugy-ahogy a helyere de ez tenyleg inkabb Fitzmagic es a konkurencia erdeme, de egy pillanatig nem agodott senki hogy SB eselyesek. A maradeknal en ti es Raiders a 8 es 9. Ebbol KC kilog es nalam a Browns-Bills-Ravens-Titans-Vasas-Texans azonos erot kepviselt abban a pillanatban.
A szezon kozben es a csapatok kialakulasa utan a Ravens miatt csalodott de egy mp-ig nem aggodva a PO miatt ami megint visszakeresheto, de a tobbi csapat is belehuzott a joba es Secondary, OL, elkaposor, futas, D hianyzott a vegen. Kiemelem hogy a QB kerdes az evad elott Mahomes es Watson ( o nem is szamitott a vegen ) az Allen-LJ-BM-Tanne-BB-Carr erossegu sorbol Rivers nem logott ki alulrol. Mindegyiknek megvan a gyengeje es erossege, ki hogy jatszott ra a semaval, ki kapott jo kiegeszito szemelyzetet inkabb nagyobb kerdes volt az eredmenyessegnel. ( Titans volt a legnagyobb kiraly es utana a Browns hangyanyit lemaradva. Nalam. )

A PO elott megint visszakereshetoen leirtam hogy senki ellen nem latom hogy lenne eselyetek, de persze nyerhettek ha minden ugy jon ki es ideirtam hogy kiveve a Ravens-tiszteletbol. Persze te erezhetted maskeppen, mert minden csapat oriasi feljebb felsorolt hibakkal kuzdott es vagyok extra merges mert nagy lehetoseget szalasztott el minden KC kihivo.

A csapatok erossege nem a legjobb ilyen helyzetben. Latom hogy tud nyerni a Browns ellenetek, a Titans es a Bills es meg a Vasas ellen lattam volna a legjobb eselyt de ott sem tul sokat.
Ugy latod a kategoriat ahogy jol esik es el is fogadom. A KC a bajnokeselyes a kihivoi koze azok kerulnek akik tudnak gyozni mindenki ellen ha kell legalabb tizbol otszor. Nalatok ezt nem ereztem es le is irtam. Nalam nincsenek gyenge csapatok en oket hivom akik nem akarnak nyerni ( termeszetesen a jatekosok es mindenki kuzd a palyan de nem 100%-os felteteleket teremtve nehez ) a tankolast hasznaljak rajuk sokan ami viszont nem igaz mindig, vannak csapatok meg akik a uton vannak ide vagy a jok koze (mert eppen epulo szakaszban vannak), de ok megint nem szamitanak.

A toke elkoltese baromi szeles skalan mozog ahol az egyik veglet ti vagytok a masik akik a jovot is eladjak. De kozte vannak sokan akik tul, de nem eladva a jovot koltekeznek. De csodalkoznek ha neked kellene ezt elmondani hogy csak ez a ket veglet van. De egy hosszutavu fogadast ajanlok hogy amikor a SB megnyerese lesz a valos cel akkor nem ezt a lejar feltoltom elvet fogja kovetni Ballard.

Egy picit te Ballard jo munkajabol nezed a dolgot ami nem feltetlenul eleg ha a csapat eredmenyesseget nezi az ember. Hagyjuk a jo neki a kozepcsapat meghatarozast de akkor legyen mas, de kifejezheto a Rams-Colts kozotti torekvesi latszat kockaztatasi-ovatossagi szempontbol. Nem kell leirni ki mit er igy el, mi a jobb, kinek mi a szimpatikus. Ezekrol is beszelhetunk persze, de az ovatos az egyik kulcsszo ami fellokte a tejeskannat.

Wentz szerinted inkabb jo ar-erteku valasztas? jobb mint a tobbi? o a legjobb?
Nalam azert ovatos mert nincs benne kockazat. Nagyon bejon es orom. Nagyon szar lesz es akkor a penz magaban nem sok a draftcetliket is kibirjatok oriasi visszalepes nelkul. De a ket veglet kozotti teljesitmeny varhato minimum.
Ha SB eselyesnek gondolnam a csapatot akkor licitalni lehetett volna egy ifju titanert vagy Staffiert. Lehet nem jon be de gyava nepnek nincs hazaja. Nalam. De mivel nalad a Colts es Rivers parosa SB kihivo akkor Wentz-el is az lesz es nalad egy remek uzlet jott letre erthetoen.

Sajnalom hogy lovesem sincs Wentz-rol, mert leirnam szivesen hogy nalam mennyit erne azon tul hogy mennyire bevalalos vele Ballard. De ki fog derulni mennyit er mert a ket veglet kozul mindent olvasni.

Én is kurva okos vagyok, nem csak Ti! 😀
Szerintem:
- átlagos qb + átlagos csapat = PO-határ,
- átlagos qb + jó csapat = PO-csapat,
- jó qb + jó csapat = SB-esély.

Ha nincs jó qb-d mit csinálsz? Erősíted a csapatot és folyamatosan keresed a jó qb-t, tisztán tartva a capet, hogy ha megtalálod az irányítód, tudj évekig all int mondani, beáldozva egy kicsit a jövőt.

Mit csinál Ballard? Ezt! Ez nem óvatoskodás, hanem megoldáskeresés úgy, hogy tiszta maradjon a cap arra az esetre, ha megvan a megoldàs. Szerintem! 😀
Szokol

Szerintem itt kerdes hogy mi a jo QB az egyenletedben. Flacco, Foles, Goff, Garappa, PM ( a toloszekes denveri kalandor), Eli M, Kap bejutott a SB-ba es 4 nyert belole. Ezek szintjet tudta Rivers es 1/1 Wentz-nek illene tudni. A Giants-re nem emlekszem de a tobbi csapat nem a te altalad felirt receptet kovette.
Ettol nem gond csak inkabb atipikus es egyeni izlesnek lett hivva nem hulyesegnek. Neked sem ovatos.

Kicsit fonalat vesztettem, hogy most az-e a baj, hogy óvatoskodunk, vagy az-e a baj, hogy Wentzért tradeltünk? Nekem összességében az áll össze, hogy nektek egyszerűen nem tetszik ami idén történt. Van akinek csak Wentz nem tetszik, van, aki más FA sztárt is szeretett volna, de nagyjából ennyi. No meg már nem tudom eldönteni, hogy mit is akar mondani. 😊 Óvatoskodunk, miközben odaadunk egy 3 és 2, potenciálisan 1 kört egy máshol megbukott QB-ért? Hát ez érdekes óvatoskodás. 😊

Ok, ha SB volt a cel akkor meg ovatosabb Ballard. 😊 Es ugy ahogy van mindenestul eleg rossz munkat vegeztek. De szerintem a mindenki mindig nyerni akar mentalitast azert nehez SB celnak nevezni.no

Értem, hogy ezt írod, de nem mondtad meg, hogy szerinted hogyan végzett volna jobb munkát, és idén mi lett volna az a mentalitás, amit már SB célnak látnál. Így bele a levegőbe nem tudom hova tenni. A tavalyról már tényként beszélhetünk, jöhet konkrétum is, hogy XY-t nem kellett volna leigazolni, helyette viszont Z-t és akkor jó munkát végzett volna. Idénről meg jöhet feltételezés is. Mi lett volna egy olyan művelet sor, ami azt az érzetet hagyta volna benned, hogy Ballard SB-ra tör. És akkor tudom hova tenni a véleményedet / benyomásodat.

A PO elott leirtam hogy nincs sztem senki ellen eselyetek ( kivetel a Ravens ). Ebbe belefert volna egy W de nem egy meneteles. Raadasul en a 3-4 sokkal jobb csapatot csalokanak erzem, mert eleve az AFC-t kell nezni mert a masik oldalrol mindenki lehet jobb egy meccsen kell meglepni. Es igy a KC kiemelkedik de a Titans-Browns-Bills ellen nem lattam semmi eselyt es ez tul sok hogy a realitast nezve kozotok lehetett volna a PO-hoz.no

Én más idényt láttam ezek szerint tavaly. A Chiefs-ben egyetértünk. Utána szerintem az összes felsorolt csapat ugyanaz a kaliber (igen, a Billst is ide vettem, veszem). Kiegészülve még a Steelers-el is. És a Colts-al. Mindegyik playoff csapat, mindegyiknek long shot a SB, mindegyik megverheti a másikat, és ezt a playoffban alapvetően az dönti el, hogy kinek milyen napja van, mennyire áll össze a playoffra. A Bills képes volt tartani a formát, a Browns meg az a csapat volt, amelyik a legjobbját a playoffra tudta hozni, ennyi. A Colts, Ravens hozta magát a playoffban, de a legjobbját nem tudta hozni, a Titans pedig rossz napot fogott ki. Ez döntött a playoffban, semmi más. A csapatok erőssége nagyon közel hasonló volt. Szerintem.

De a masik oldalrol nezve megint es mindig van 4-5 csapat aki nem is akarja a PO-t, szoval az nem egy oruletes cel hogy legyen meg a PO. De ezert kuzdott a csapat es a SB W komoly beszelgetes alatt nem johetett szoba. Ugy hogy a KC-Bills kivetelevel mindenkinek nagyon komoly hiabai voltak, mint Secondary vagy OL es elkapok vagy olyan aprosag mint D ugy egyben de minimum 0 nyomas es vegtelen ido a QB-knak.no

Az én kategorizálásom klasszikusabb, maradtam a régi, megszokott módinál: vannak superbowl contenderek (a néhány kiemelkedő csapat), vannak playoff csapatok superbowl aspirációval, vannak közép csapatok és vannak gyenge csapatok. Ebben a négyes kategória rendszerben a Colts amikor kezdőnek mondható irányítója volt, a második kalapban szerepelt. Egy ideig még Brissettel is úgy nézett ki, hogy benne maradhatunk a 2. kalapban, de a sérülése után visszaesett és lezuhantunk. Az év eleji - akkor se valami hűde, de kezdő kaliberű produktumot mutató - Brissettel megmaradhattunk volna a második kalapban (kivéve a superbowl aspirációt). A Luck féle csapattal és tavaly a Rivers félével is, összejöhetett volna akár a SB run is. Kicsit eséllyel, de összejöhetett volna. Az NFC-ből évek óta ilyen csapatok jutnak a Superbowlba (Philly, Niners, Rams, Bucs), szóval egyáltalán nem egy Leichester is nyerhet bajnokságot féle ötven évente előforduló sztoriról beszélünk, hanem az NFL-ről, ahol ez mindennapos lényegében. A felsorolt csapatokról a superbowba jutásuk Idénye előtti nyáron meg nem mondtad volna, hogy valódi superbowl contenderek lehetnek. Többükről még idény közben sem. Tavaly a Bucs nyerni is tudott így. Róluk még novemberben se hiszem, hogy sok ember mondta volna, hogy nyerhetnek. A Bucs / Brady fanok persze nyilván remélték, de aki a játékot és a csapatok erősségeit nézte, látta, annak - szerintem - a Packers és a Saints mellett december eleji teljesítményeket nézve nem tűnt kevésbé long shotnak egy Bucs SB, mint akár egy Browns vagy Ravens (vagy Colts).

Szóval egy szó mint száz, a "nem maxolja ki"-t egyszerűen nem tudom hova tenni. Hacsaknem azt feltételezem, hogy a mainstream "igazoljunk le mindenkit, feszítsük agyon a capet" szurkolói mentalitás a mérce, de állítod, hogy nem az. Ha nem az, akkor viszont nem tudom, hogy mi. Az NFL hard cap rendszerben a capet lényegében minden csapat elkölti, olyan nincs, hogy nem. Az szokott eltérő lenni, hogy mikor és mire, ez alapján lehet nekem / neked / nekünk / nekik tetsző csapatépítési stratégiáról beszélni, de "nyerni nem igazán akaróról" nem. Lehet arról is - ritkán -, amikor egy franchise tulajdonlása, vezetése olyan vákuukba kerül, hogy időszakosan megszűnik a nyerés-érdekeltség, mert vagy éppen nincs tulajdonos, vagy nem akar pénzt költeni, vagy nem érdekli a csapat, és akkor az alatta levő rendszer is vákuumban kezd működni, de ezek elszigetelt esetek, 1-1 csapatnál fordulnak elő időszakosan. A többieknél eredmény kényszer van, méghozzá eredmény maximálási kényszer. És lehet arról beszélni, ha egy FO-ban elkezdenek melegek lenni a székek, és akkor - éppen az eredmény kényszer miatt - az az FO elkezd már szakmailag kevésbé optimális, "székmentő" lépéseket tenni. Ezek időnként be is jöhetnek, de többnyire nem szoktak. Ilyesmiről tudok beszélni / értem, hogy miért mondja ezt valaki, a "jó neki a középcsapat is"-t viszont nem tudom hova tenni. A sportág csúcsáról beszélünk, ahol egy GM / HC átlagos lifespan mindössze néhány év, itt ilyen nincs.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Én is kurva okos vagyok, nem csak Ti! 😀
Szerintem:
- átlagos qb + átlagos csapat = PO-határ,
- átlagos qb + jó csapat = PO-csapat,
- jó qb + jó csapat = SB-esély.

Ha nincs jó qb-d mit csinálsz? Erősíted a csapatot és folyamatosan keresed a jó qb-t, tisztán tartva a capet, hogy ha megtalálod az irányítód, tudj évekig all int mondani, beáldozva egy kicsit a jövőt.

Mit csinál Ballard? Ezt! Ez nem óvatoskodás, hanem megoldáskeresés úgy, hogy tiszta maradjon a cap arra az esetre, ha megvan a megoldàs. Szerintem! 😀