Las Vegas Raiders

Richie IR
Amadeus

de legalább Trent Brown nincs ott. viszont Brownt tudjuk megfelelően helyettesíteni, Richie-t nem nagyon.

kicsit hosszú az injury report...

#Patriots and #Raiders injury report is out.
Edelman and Harry limited and David Andrews now on it with a hand issue. The center did not participate.
Las Vegas has a big list with some big names. pic.twitter.com/6XU5gtJ3wI

— Raul Martinez (@RaulNBCBoston) September 23, 2020

Richie IR

Ilyenkor érzem igazán azt, hogy szrt sem tudok erről a játékról 😉 😛 kösz nektek!

Brucenak (meg akit érdekel) :

Stratégiának stratégia a Freak, de csapatépítési stratégia, amiből levezethető játékhívási stratégia is - én azt gondolom, hogy KC/Seattle párosnál ez van. Azért tök jogos a felvetésed, mert a Seattle most lett Freak, a játék-hívás átalakításával. Nézd DK Metcalf nyilván nagyon sokat fejlődött, de ő tavaly is megfutotta a 32-33 yardos routet, csellel, elkapással (már amikor sikerült) ilyen 4,5 alatt, ami borzalmas fegyver. Lockett 3 éve tök jó..... ez nem új. Szerintem Carroll elvesztegette eddig ezt a lehetőséget, és ne mutogassunk Brian Schottenheimerre, mert nem rajta múlt.
Kansasnél ez no bariner ott AR ezt tök tudatosan építette az 1. perctől kezdve, és amikor látta, hogy működik a prototípus, akkor egészítette ki a képet azokkal az elemekkel, amelyek kellenek a bajnok csapathoz. (Én az öreggel nagyon szimpatizálok, köztudottan).
Namost azt látni kell, hogy a jelenlegi Seattle, még a Kansashez képest is ultra-agresszív, tehát a Seattle kísérleti stádiumban van, és ők a labda mindkét oldalán freakek. Ebből még lesznek zakók, pont balanced csapatok ellen, de, ha ez végigépül, akkor ez megint egy domináns henger lesz.

A fal építés mértéke, és milyensége
Valahol az a helyzet, hogy egy olyan csoportban, ahol Bosak (jobbulást Neki), és Donaldok rohangásznak, nem biztos hogy ezen a csatatéren kell megnyerni a háborút. Olyan D falak ellen, amilyenek nyugaton vannak szerintem megér egy kísérletet, hogy nem építesz feleslegesen drága O falat, hanem az 1-2 mississipivel szétszeded a védelmet. Az az érdekes, hogy az Arizona sem nagyon gondol mást a világról 😊 Az is egy csapásmérő fegyver.

A Raiderssel kapcsolatban tényleg azt nehezményezem, hogy középtempós zakatolásos pofozkodásra van felépítve egy olyan csoportban, ahol ott a Kansas a jelenleg talán legjobb DPS (DamagePer Second) build- 2 perc alatt megfordítanak egy meccset, elég ehgy eladott labda, és VÉGE! Itt a Chargers ami szerintem jelenlegi állapotában egy fájdalmas, verekedős Tank build, (a Herbert korszakot nem tudjuk).

Amit épít Gruden az akkor lenne Freak, ha Carr szintet tudna lépni, mert ennek vannak nagyon korszerű pontjai. Tehát a passzjátéknak is oda kellene érnie. Lehet, hogy azért ilyen a playhívás, mert ennyi most elég. Benne van a pakliban, és én nézem be. De ha megnézitek Carr zseb jelenlétét, az nekem nem tűnik magabiztosnak.

Willinek, és Brucenak (meg akit érdekel)
Viszont én most azzal vitatkozom, hogy áll e még az állítás, hogy a futójátékkal alapoznod kell, well e workhorse . Szerintem ez a alapszabály, napról napra kopik.
Diverzifikációs eszköz lett a futás, lehet vele időt ölni, haladni. Megváltoztak a secondaryk, alig van daylight. Az 1 ütemű passzjáték ha nem is vette át a helyét, de nagyon komolyan kiegészíti. A matek szerint gyorsabban lehet vele haladni főleg heavy D ellen. 1 ütemű passhoz light cavalry kell, mert nem állítod meg a DL-t, hanem átengeded posztokon és a támadási oldalon team uppal fogod meg, konkrétan kitolod a tengelyt, és el is forgatod és valójában kulcs poszton ami ugye a critical path a DB-LB sort blokkolod. Megint oda térünk vissza, hogy ez nem a klasszikus O fal a megoldás, hanem ez az egykori zb sémának egy kicsit újravarrt megoldása. Namost ebben szerintem a Raiders pl. nagyon jó irányban van.

Persze mindez azt jelenti, hogy villámgyorsan átalakulhatnak a D frontok is, és szerintem ez el is kezdődött. Ez lehet, hogy le fogja értékelni a DL helyiértékét, vagy ha nem is értékeli le, nem lesz szükség olyan DL-ekre, amelyekben van 2-3 1. körös esetleg pro bowler.
Persze ezek csak elképzelések elvi modellek, a valóságban nem tudsz nem divervifikálni, és amíg lesz 3. ütemű passz, és lesz futójáték, addig lesznek drága falemberek is.

Köszönöm szépen, így már világos a balanced build és a freak build közötti különbség.

Egyébként szerintem foglalkozz a Raiderssel, mert nem veszi senki bántásnak a hozzászólásaidat, csak max nem értem meg elsőre és ezért visszakérdezek. 😊

Az írásod alapján a freak build akkor igazából nem egy startégia, hanem ha valaki talál egy freak játékost (aki ha jól értem a jelenlegi csapatok esetén csak elkapó vagy QB lehet), akire lehet építeni, akkor azt tolják erősebben. Miközben azért továbbra is törekednek arra, hogy minden egyes párharcban ami a pályán létrejöhet abban ők jöjjenek ki nyerőként.
Mert hiába van jó elkapód és jó QB-d, ha nincs aki megvédje a jó irányítót (kivéve ha RW-ről van szó) és ha nem futsz megfelelő hatékonysággal (ehhez is kell fal), akkor hiába akarsz mindig passzolni, nem fog összejönni, tehát kell a fal. De egy elkapó nem elkapó, így kell egy másik is, akire kell hogy figyeljenek, aztán jó ha van egy TE is a csapatban, aki potenciális veszélyt jelent, így aztán elérkezünk megint a kiegyensúlyozott csapathoz, ahol mindenkinek jónak kell lennie.

Én írtam Amadeusnak is, hogy félve foglalkozom a Raiderssel, mert emberileg a legjobb topicok egyike, szóval senkit nem akarok bántani. DE én nem nagyon szeretem a buildet,
Látni kell azt is, hogy sok ok miatt nem lettem foci edző, de pl.mert egy megyei bajnokság (vesztes) döntőjénél nem tudok többet felmutatni koordinátorként, és nem vagyok annyira türelmes pedagógus. A Raiders egész filozófiája egy úgynevezett balanced build. Ez tök jó, és fog működni, de nem érdekes számomra, ahogy a bajnok Eagles sem.

Mielőtt rátérünk a Buildre beszélni kell valamiről. Mégpedig arról, hogy ennek a nyomorult előszezon nélküli idénynek az első meccseiből nem szabad komoly következtetéseket levonni, mert nagyon vegyes egyéni (fizikai, mentális), és csapatszintű állapotban érkeztek a játékosok, csapatok. Erről írtam a Hox topicban, nem fejtem ki újra.
Szerintem ha valaki vezéráldozat nélküli túléli az 1. 4 fordulót, akár 0/1 győzelemmel, de játéka összeáll, az többet érhet, mint egy 3-1 4-0-s kezdés, vezéráldozat árán.
Mindezt azért írom mert az 1. 4 fordulót ezzel a szemmel nézem, és túlzottan mély következtetést nem vonnék le szurkolói szemmel a meccsből, a QM-ek viszont biztos éjjel nappal dolgoznak a csapatoknál.

A build kérdés. A build lényege a koncepció, ami alapján felépíted a csapat játékát. Amit Ti csináltok, azt nagyon magas szinten megcsinálta a 49-ers, és amikor szembe jött a freak, akkor nem lettek bajnokok. A sor végtelen, lásd 2008-as Titans. Pl a jelenlegi Ravensről még ne tudom eldönteni, hogy hova tartozik. Baromi tehetséges, összeszedett csapat.

Mi a Freak build? A Freak build szarik a gyengeségekre,egy erősséget brutálisan túlépít, így a freak build egy nagyon durván túlépített kompetencia mentén felépített csapat, Freak a Kansas támadósora, freak a Seattle támadósora, 2006-Indianapolis Colts támadósor, 2000 Ravens védelem, 2013 Hox védelem, stb.
Freak csapatnak mindig van egy kompetenciája, amit üzemi körülmények közt, ha csak nem történik valamilyen gamebreaker esemény... nem tud az ellenfél konstans módon kontrollálni.

A freak buildbek van matematikája, mi két egymásnak látszólag ellenható tényezőből áll össze. egyéni kompetencia építése Weibull folyamatot követ, de egyszerűbben modellezhető logaritmikus megközelítéssel, tehát minden egyes erőforrás beparlása egy adott skill-csomagba egyre kisebb hatáhasznossággal jár. Ennek két oka van, nincs produktív különbség abban, hogy az 1-1 matchupban egyértelműen jobb vagy, vagy megalázóan jobb vagy/ Ahogy egyre magasabb értéket vesz fel a Skill érték a skálán egyre kevesebb legyőzhető ellenfél marad. A másik tényező , hogy a foci soros és párhuzamos rendszerek összessége, tehát a skillset túlépítés nem kell, hogy egy adott játékosra vonatkozzon, túl lehet építeni egy csapatrészen és a vele első rendű soros viszonyban lévő másik csapatrészen pl. QB-Elkapósor viszonylatában, pl úgy hogy nincs egy remek QB mellé top 3 elkapód, de van két top 10. Nem akarom nagyon mélyre taposni a beszélgetést, de így a rendszered összteljesítménye a szimulációk alapján a lehetséges ellenfeleket figyelembe véve potenciálisan magasabb, értsd a játékod kevésbé sérülékeny.

Amennyiben a Freak build működik komplett játék szegmenseket tud uralni, ezért fontos, hogy pl a futásokat le tudja a Raiders tolni az ellenfél torkán. Hozzáteszem ezek nagyon szépen felrajzolt sémák.

Freak builddel szemben a hagyományos, biztos alapok, kontrollált játék szemlélet, nem biztos, hogy tud úgy reagálni egy adott meccshelyzetre, mert nem tudja kirántani a nyuszit a kalapból.
Ott van egy tempó, egy groove (amit sokan helytelenül flownak hívnak), attól el lehet térni a rendszer teljesítőképessége határáig, de azon túl meglehetősen magas kockázattal. Ezzel szemben 1. hét RW-DKMt 4&5- TD. Ez annyira gusztustalan, hogy ilyen nincs. Kansastől ilyen momentumot tudok mondani tizet tavalyról.

Freak rendszerek nyilván addig működnek, amíg nem történik "valami", pl. egy sérülés, egy hiba, egy bármi. Kiesik Michael Thomas, és kiderül, hogy a rendszer törékeny. Kiesne Tyler Lockett lenne baj Seattleben.

Mégis azt gondolom, hogy a freak buildek korát éljük.
Helmut Zimmer

Bruce

A játékot - így a csapatépítést, a játék koreografálását és a sémák kiépítését is - sokkal könnyebb egy QB-nál indítani, főleg a mostani passzorientált ligában, mert a játék célja mégis csak a több pont szerzése.

Az elit irányító - nem mondok újat - önerőből sok mindent megold, sok mindent felülír, sok hiányosságot el tud rejteni. Amíg elérhető, azaz nem sérül meg v nem esik drasztikusan vissza.

Vannak viszont direkt ellentrendek a csapatépítésben, amik néha célzatosak, néha a QB állapotából/életkorából fakadnak: Belichick futásstratégiája az öregedő Brady mellett, a Ravens off súlypontjai Lamar Jackson segítésére (nézd meg, hogy mennyi blokkolási feladata van az elkapóknak, akik elkapásban alig/részfeladatokra használhatók), vagy - én most így látom - a Packers átállása Rodgers támogatására. (A Saintsnél tavaly ez megvolt, sztem egy Ingram/Murray típusú futó most onnan hiányzik, Kamara nem alkalmas workhorse-nak, így megborult Thomas kiesésével a strategy.)

Egy freak építkezés azonban nem feltétlenül jelenti az irányító-elkapó kombóktól kiinduló build-et.

A Seattle anno túltöltötte a secondary-t tehetséggel, a mostani Pats/Ravens az órakontrollra menő O mellett, a shutdown sec-re építkezik, mert a passrush-uk korlátolt emberanyaggal bír (nyilván anyagi okokból sem tudnak akkora erőforrást oda fordítani). A Steelers Def mindig is a fronttól próbál LOS-t kontrollálni, úgy, hogy megtörje az ellenfél ütemezését nem véletlen, hogy sorban draftoltunk OLB-ket. A Broncos def építése - nyilván nem függetlenül a drafton vagy FA-n beszerzett vagy talált tehetségektől - az elmúlt évtizedben bemutatta mindkettőt, szerencsés esetben - rövid ideig - a kettő még találkozott is.

A KC offense a sebesség és területuralásra játszik, Reid annyira széthúzza a pályát, annyira sok opciót ad Mahomes-nak, hogy nincs ember, aki levédekezze őket, de mindig ad neki egy könnyű menekülési utat is . Mahomes pedig azért zseni, mert képes agyilag feldolgozni történéseket. Most ezen is csavartak egyet, mert - én írtam a topikjukban - hogy egy teljes szezonon át ezt a tempót a saját védelmük nem fogja bírni. Pl. sokkal többet mozog ki lábon a QB.

A mostani Sea off-ről azt sem tudom mit játszik, bevallom, mert vannak benne impro és kigyakorolt elemek is, de Wilson elé azért összetákoltak egy egész korrekt teljesítményű falat. Szerintem ők nagyjából vmi matchup nightmare-t keresnek folyton az elkapókkal, viszont a TE/RB játékok meg nagyon megszerkesztettek. A védelmüket nem tudom hova tenni, ott megint egy új LOB szerkesztést vizionálok (Griffin, Quinn, Adams, Amadi, Dunbar mind fizikai freakek/SPARQ monsterek ha jól sejtem)

A Raidersnél én is balanszolt építkezést látok: a két faltól indultok ki, ahová tehetségeket gyűjtögettek. Az OL névben, pénzben jó emberekből is áll, egész pofásan működik mindkét protection, a teljesítmény megvan. A DL-be sok beruházás történt, de egyelőre nincs egy impact emberetek, inkább tele vagytok iparosokkal. Az elkapóknál sincs egy valódi go to guy, hanem több hasonló képességű emberke adott, és Carr osztogassa el a lasztikat.

Valójában a futójátékotok ami a Freak, csak nincs meg hozzá/mellé az a védelem, aki:
a) vagy nonstop hozza a stopokat
b) vagy nonstop labdákat szerez.

Még mindig korán van a megítéléséhez, de én PG-től nem sok innovációt látok.
Fast Willie

Köszönöm szépen, így már világos a balanced build és a freak build közötti különbség.

Egyébként szerintem foglalkozz a Raiderssel, mert nem veszi senki bántásnak a hozzászólásaidat, csak max nem értem meg elsőre és ezért visszakérdezek. 😊

Az írásod alapján a freak build akkor igazából nem egy startégia, hanem ha valaki talál egy freak játékost (aki ha jól értem a jelenlegi csapatok esetén csak elkapó vagy QB lehet), akire lehet építeni, akkor azt tolják erősebben. Miközben azért továbbra is törekednek arra, hogy minden egyes párharcban ami a pályán létrejöhet abban ők jöjjenek ki nyerőként.
Mert hiába van jó elkapód és jó QB-d, ha nincs aki megvédje a jó irányítót (kivéve ha RW-ről van szó) és ha nem futsz megfelelő hatékonysággal (ehhez is kell fal), akkor hiába akarsz mindig passzolni, nem fog összejönni, tehát kell a fal. De egy elkapó nem elkapó, így kell egy másik is, akire kell hogy figyeljenek, aztán jó ha van egy TE is a csapatban, aki potenciális veszélyt jelent, így aztán elérkezünk megint a kiegyensúlyozott csapathoz, ahol mindenkinek jónak kell lennie.

Én írtam Amadeusnak is, hogy félve foglalkozom a Raiderssel, mert emberileg a legjobb topicok egyike, szóval senkit nem akarok bántani. DE én nem nagyon szeretem a buildet,
Látni kell azt is, hogy sok ok miatt nem lettem foci edző, de pl.mert egy megyei bajnokság (vesztes) döntőjénél nem tudok többet felmutatni koordinátorként, és nem vagyok annyira türelmes pedagógus. A Raiders egész filozófiája egy úgynevezett balanced build. Ez tök jó, és fog működni, de nem érdekes számomra, ahogy a bajnok Eagles sem.

Mielőtt rátérünk a Buildre beszélni kell valamiről. Mégpedig arról, hogy ennek a nyomorult előszezon nélküli idénynek az első meccseiből nem szabad komoly következtetéseket levonni, mert nagyon vegyes egyéni (fizikai, mentális), és csapatszintű állapotban érkeztek a játékosok, csapatok. Erről írtam a Hox topicban, nem fejtem ki újra.
Szerintem ha valaki vezéráldozat nélküli túléli az 1. 4 fordulót, akár 0/1 győzelemmel, de játéka összeáll, az többet érhet, mint egy 3-1 4-0-s kezdés, vezéráldozat árán.
Mindezt azért írom mert az 1. 4 fordulót ezzel a szemmel nézem, és túlzottan mély következtetést nem vonnék le szurkolói szemmel a meccsből, a QM-ek viszont biztos éjjel nappal dolgoznak a csapatoknál.

A build kérdés. A build lényege a koncepció, ami alapján felépíted a csapat játékát. Amit Ti csináltok, azt nagyon magas szinten megcsinálta a 49-ers, és amikor szembe jött a freak, akkor nem lettek bajnokok. A sor végtelen, lásd 2008-as Titans. Pl a jelenlegi Ravensről még ne tudom eldönteni, hogy hova tartozik. Baromi tehetséges, összeszedett csapat.

Mi a Freak build? A Freak build szarik a gyengeségekre,egy erősséget brutálisan túlépít, így a freak build egy nagyon durván túlépített kompetencia mentén felépített csapat, Freak a Kansas támadósora, freak a Seattle támadósora, 2006-Indianapolis Colts támadósor, 2000 Ravens védelem, 2013 Hox védelem, stb.
Freak csapatnak mindig van egy kompetenciája, amit üzemi körülmények közt, ha csak nem történik valamilyen gamebreaker esemény... nem tud az ellenfél konstans módon kontrollálni.

A freak buildbek van matematikája, mi két egymásnak látszólag ellenható tényezőből áll össze. egyéni kompetencia építése Weibull folyamatot követ, de egyszerűbben modellezhető logaritmikus megközelítéssel, tehát minden egyes erőforrás beparlása egy adott skill-csomagba egyre kisebb hatáhasznossággal jár. Ennek két oka van, nincs produktív különbség abban, hogy az 1-1 matchupban egyértelműen jobb vagy, vagy megalázóan jobb vagy/ Ahogy egyre magasabb értéket vesz fel a Skill érték a skálán egyre kevesebb legyőzhető ellenfél marad. A másik tényező , hogy a foci soros és párhuzamos rendszerek összessége, tehát a skillset túlépítés nem kell, hogy egy adott játékosra vonatkozzon, túl lehet építeni egy csapatrészen és a vele első rendű soros viszonyban lévő másik csapatrészen pl. QB-Elkapósor viszonylatában, pl úgy hogy nincs egy remek QB mellé top 3 elkapód, de van két top 10. Nem akarom nagyon mélyre taposni a beszélgetést, de így a rendszered összteljesítménye a szimulációk alapján a lehetséges ellenfeleket figyelembe véve potenciálisan magasabb, értsd a játékod kevésbé sérülékeny.

Amennyiben a Freak build működik komplett játék szegmenseket tud uralni, ezért fontos, hogy pl a futásokat le tudja a Raiders tolni az ellenfél torkán. Hozzáteszem ezek nagyon szépen felrajzolt sémák.

Freak builddel szemben a hagyományos, biztos alapok, kontrollált játék szemlélet, nem biztos, hogy tud úgy reagálni egy adott meccshelyzetre, mert nem tudja kirántani a nyuszit a kalapból.
Ott van egy tempó, egy groove (amit sokan helytelenül flownak hívnak), attól el lehet térni a rendszer teljesítőképessége határáig, de azon túl meglehetősen magas kockázattal. Ezzel szemben 1. hét RW-DKMt 4&5- TD. Ez annyira gusztustalan, hogy ilyen nincs. Kansastől ilyen momentumot tudok mondani tizet tavalyról.

Freak rendszerek nyilván addig működnek, amíg nem történik "valami", pl. egy sérülés, egy hiba, egy bármi. Kiesik Michael Thomas, és kiderül, hogy a rendszer törékeny. Kiesne Tyler Lockett lenne baj Seattleben.

Mégis azt gondolom, hogy a freak buildek korát éljük.
Helmut Zimmer

Bruce

A játékot - így a csapatépítést, a játék koreografálását és a sémák kiépítését is - sokkal könnyebb egy QB-nál indítani, főleg a mostani passzorientált ligában, mert a játék célja mégis csak a több pont szerzése.

Az elit irányító - nem mondok újat - önerőből sok mindent megold, sok mindent felülír, sok hiányosságot el tud rejteni. Amíg elérhető, azaz nem sérül meg v nem esik drasztikusan vissza.

Vannak viszont direkt ellentrendek a csapatépítésben, amik néha célzatosak, néha a QB állapotából/életkorából fakadnak: Belichick futásstratégiája az öregedő Brady mellett, a Ravens off súlypontjai Lamar Jackson segítésére (nézd meg, hogy mennyi blokkolási feladata van az elkapóknak, akik elkapásban alig/részfeladatokra használhatók), vagy - én most így látom - a Packers átállása Rodgers támogatására. (A Saintsnél tavaly ez megvolt, sztem egy Ingram/Murray típusú futó most onnan hiányzik, Kamara nem alkalmas workhorse-nak, így megborult Thomas kiesésével a strategy.)

Egy freak építkezés azonban nem feltétlenül jelenti az irányító-elkapó kombóktól kiinduló build-et.

A Seattle anno túltöltötte a secondary-t tehetséggel, a mostani Pats/Ravens az órakontrollra menő O mellett, a shutdown sec-re építkezik, mert a passrush-uk korlátolt emberanyaggal bír (nyilván anyagi okokból sem tudnak akkora erőforrást oda fordítani). A Steelers Def mindig is a fronttól próbál LOS-t kontrollálni, úgy, hogy megtörje az ellenfél ütemezését nem véletlen, hogy sorban draftoltunk OLB-ket. A Broncos def építése - nyilván nem függetlenül a drafton vagy FA-n beszerzett vagy talált tehetségektől - az elmúlt évtizedben bemutatta mindkettőt, szerencsés esetben - rövid ideig - a kettő még találkozott is.

A KC offense a sebesség és területuralásra játszik, Reid annyira széthúzza a pályát, annyira sok opciót ad Mahomes-nak, hogy nincs ember, aki levédekezze őket, de mindig ad neki egy könnyű menekülési utat is . Mahomes pedig azért zseni, mert képes agyilag feldolgozni történéseket. Most ezen is csavartak egyet, mert - én írtam a topikjukban - hogy egy teljes szezonon át ezt a tempót a saját védelmük nem fogja bírni. Pl. sokkal többet mozog ki lábon a QB.

A mostani Sea off-ről azt sem tudom mit játszik, bevallom, mert vannak benne impro és kigyakorolt elemek is, de Wilson elé azért összetákoltak egy egész korrekt teljesítményű falat. Szerintem ők nagyjából vmi matchup nightmare-t keresnek folyton az elkapókkal, viszont a TE/RB játékok meg nagyon megszerkesztettek. A védelmüket nem tudom hova tenni, ott megint egy új LOB szerkesztést vizionálok (Griffin, Quinn, Adams, Amadi, Dunbar mind fizikai freakek/SPARQ monsterek ha jól sejtem)

A Raidersnél én is balanszolt építkezést látok: a két faltól indultok ki, ahová tehetségeket gyűjtögettek. Az OL névben, pénzben jó emberekből is áll, egész pofásan működik mindkét protection, a teljesítmény megvan. A DL-be sok beruházás történt, de egyelőre nincs egy impact emberetek, inkább tele vagytok iparosokkal. Az elkapóknál sincs egy valódi go to guy, hanem több hasonló képességű emberke adott, és Carr osztogassa el a lasztikat.

Valójában a futójátékotok ami a Freak, csak nincs meg hozzá/mellé az a védelem, aki:
a) vagy nonstop hozza a stopokat
b) vagy nonstop labdákat szerez.

Még mindig korán van a megítéléséhez, de én PG-től nem sok innovációt látok.

No jó van Helm mi már nem is vagyunk érdekesek köszi 😉 😊 😛 (nyugi értem 😊)

Köszönöm szépen, így már világos a balanced build és a freak build közötti különbség.

Egyébként szerintem foglalkozz a Raiderssel, mert nem veszi senki bántásnak a hozzászólásaidat, csak max nem értem meg elsőre és ezért visszakérdezek. 😊

Az írásod alapján a freak build akkor igazából nem egy startégia, hanem ha valaki talál egy freak játékost (aki ha jól értem a jelenlegi csapatok esetén csak elkapó vagy QB lehet), akire lehet építeni, akkor azt tolják erősebben. Miközben azért továbbra is törekednek arra, hogy minden egyes párharcban ami a pályán létrejöhet abban ők jöjjenek ki nyerőként.
Mert hiába van jó elkapód és jó QB-d, ha nincs aki megvédje a jó irányítót (kivéve ha RW-ről van szó) és ha nem futsz megfelelő hatékonysággal (ehhez is kell fal), akkor hiába akarsz mindig passzolni, nem fog összejönni, tehát kell a fal. De egy elkapó nem elkapó, így kell egy másik is, akire kell hogy figyeljenek, aztán jó ha van egy TE is a csapatban, aki potenciális veszélyt jelent, így aztán elérkezünk megint a kiegyensúlyozott csapathoz, ahol mindenkinek jónak kell lennie.

Én írtam Amadeusnak is, hogy félve foglalkozom a Raiderssel, mert emberileg a legjobb topicok egyike, szóval senkit nem akarok bántani. DE én nem nagyon szeretem a buildet,
Látni kell azt is, hogy sok ok miatt nem lettem foci edző, de pl.mert egy megyei bajnokság (vesztes) döntőjénél nem tudok többet felmutatni koordinátorként, és nem vagyok annyira türelmes pedagógus. A Raiders egész filozófiája egy úgynevezett balanced build. Ez tök jó, és fog működni, de nem érdekes számomra, ahogy a bajnok Eagles sem.

Mielőtt rátérünk a Buildre beszélni kell valamiről. Mégpedig arról, hogy ennek a nyomorult előszezon nélküli idénynek az első meccseiből nem szabad komoly következtetéseket levonni, mert nagyon vegyes egyéni (fizikai, mentális), és csapatszintű állapotban érkeztek a játékosok, csapatok. Erről írtam a Hox topicban, nem fejtem ki újra.
Szerintem ha valaki vezéráldozat nélküli túléli az 1. 4 fordulót, akár 0/1 győzelemmel, de játéka összeáll, az többet érhet, mint egy 3-1 4-0-s kezdés, vezéráldozat árán.
Mindezt azért írom mert az 1. 4 fordulót ezzel a szemmel nézem, és túlzottan mély következtetést nem vonnék le szurkolói szemmel a meccsből, a QM-ek viszont biztos éjjel nappal dolgoznak a csapatoknál.

A build kérdés. A build lényege a koncepció, ami alapján felépíted a csapat játékát. Amit Ti csináltok, azt nagyon magas szinten megcsinálta a 49-ers, és amikor szembe jött a freak, akkor nem lettek bajnokok. A sor végtelen, lásd 2008-as Titans. Pl a jelenlegi Ravensről még ne tudom eldönteni, hogy hova tartozik. Baromi tehetséges, összeszedett csapat.

Mi a Freak build? A Freak build szarik a gyengeségekre,egy erősséget brutálisan túlépít, így a freak build egy nagyon durván túlépített kompetencia mentén felépített csapat, Freak a Kansas támadósora, freak a Seattle támadósora, 2006-Indianapolis Colts támadósor, 2000 Ravens védelem, 2013 Hox védelem, stb.
Freak csapatnak mindig van egy kompetenciája, amit üzemi körülmények közt, ha csak nem történik valamilyen gamebreaker esemény... nem tud az ellenfél konstans módon kontrollálni.

A freak buildbek van matematikája, mi két egymásnak látszólag ellenható tényezőből áll össze. egyéni kompetencia építése Weibull folyamatot követ, de egyszerűbben modellezhető logaritmikus megközelítéssel, tehát minden egyes erőforrás beparlása egy adott skill-csomagba egyre kisebb hatáhasznossággal jár. Ennek két oka van, nincs produktív különbség abban, hogy az 1-1 matchupban egyértelműen jobb vagy, vagy megalázóan jobb vagy/ Ahogy egyre magasabb értéket vesz fel a Skill érték a skálán egyre kevesebb legyőzhető ellenfél marad. A másik tényező , hogy a foci soros és párhuzamos rendszerek összessége, tehát a skillset túlépítés nem kell, hogy egy adott játékosra vonatkozzon, túl lehet építeni egy csapatrészen és a vele első rendű soros viszonyban lévő másik csapatrészen pl. QB-Elkapósor viszonylatában, pl úgy hogy nincs egy remek QB mellé top 3 elkapód, de van két top 10. Nem akarom nagyon mélyre taposni a beszélgetést, de így a rendszered összteljesítménye a szimulációk alapján a lehetséges ellenfeleket figyelembe véve potenciálisan magasabb, értsd a játékod kevésbé sérülékeny.

Amennyiben a Freak build működik komplett játék szegmenseket tud uralni, ezért fontos, hogy pl a futásokat le tudja a Raiders tolni az ellenfél torkán. Hozzáteszem ezek nagyon szépen felrajzolt sémák.

Freak builddel szemben a hagyományos, biztos alapok, kontrollált játék szemlélet, nem biztos, hogy tud úgy reagálni egy adott meccshelyzetre, mert nem tudja kirántani a nyuszit a kalapból.
Ott van egy tempó, egy groove (amit sokan helytelenül flownak hívnak), attól el lehet térni a rendszer teljesítőképessége határáig, de azon túl meglehetősen magas kockázattal. Ezzel szemben 1. hét RW-DKMt 4&5- TD. Ez annyira gusztustalan, hogy ilyen nincs. Kansastől ilyen momentumot tudok mondani tizet tavalyról.

Freak rendszerek nyilván addig működnek, amíg nem történik "valami", pl. egy sérülés, egy hiba, egy bármi. Kiesik Michael Thomas, és kiderül, hogy a rendszer törékeny. Kiesne Tyler Lockett lenne baj Seattleben.

Mégis azt gondolom, hogy a freak buildek korát éljük.
Helmut Zimmer

Én írtam Amadeusnak is, hogy félve foglalkozom a Raiderssel, mert emberileg a legjobb topicok egyike, szóval senkit nem akarok bántani. DE én nem nagyon szeretem a buildet,
Látni kell azt is, hogy sok ok miatt nem lettem foci edző, de pl.mert egy megyei bajnokság (vesztes) döntőjénél nem tudok többet felmutatni koordinátorként, és nem vagyok annyira türelmes pedagógus. A Raiders egész filozófiája egy úgynevezett balanced build. Ez tök jó, és fog működni, de nem érdekes számomra, ahogy a bajnok Eagles sem.

Mielőtt rátérünk a Buildre beszélni kell valamiről. Mégpedig arról, hogy ennek a nyomorult előszezon nélküli idénynek az első meccseiből nem szabad komoly következtetéseket levonni, mert nagyon vegyes egyéni (fizikai, mentális), és csapatszintű állapotban érkeztek a játékosok, csapatok. Erről írtam a Hox topicban, nem fejtem ki újra.
Szerintem ha valaki vezéráldozat nélküli túléli az 1. 4 fordulót, akár 0/1 győzelemmel, de játéka összeáll, az többet érhet, mint egy 3-1 4-0-s kezdés, vezéráldozat árán.
Mindezt azért írom mert az 1. 4 fordulót ezzel a szemmel nézem, és túlzottan mély következtetést nem vonnék le szurkolói szemmel a meccsből, a QM-ek viszont biztos éjjel nappal dolgoznak a csapatoknál.

A build kérdés. A build lényege a koncepció, ami alapján felépíted a csapat játékát. Amit Ti csináltok, azt nagyon magas szinten megcsinálta a 49-ers, és amikor szembe jött a freak, akkor nem lettek bajnokok. A sor végtelen, lásd 2008-as Titans. Pl a jelenlegi Ravensről még ne tudom eldönteni, hogy hova tartozik. Baromi tehetséges, összeszedett csapat.

Mi a Freak build? A Freak build szarik a gyengeségekre,egy erősséget brutálisan túlépít, így a freak build egy nagyon durván túlépített kompetencia mentén felépített csapat, Freak a Kansas támadósora, freak a Seattle támadósora, 2006-Indianapolis Colts támadósor, 2000 Ravens védelem, 2013 Hox védelem, stb.
Freak csapatnak mindig van egy kompetenciája, amit üzemi körülmények közt, ha csak nem történik valamilyen gamebreaker esemény... nem tud az ellenfél konstans módon kontrollálni.

A freak buildbek van matematikája, mi két egymásnak látszólag ellenható tényezőből áll össze. egyéni kompetencia építése Weibull folyamatot követ, de egyszerűbben modellezhető logaritmikus megközelítéssel, tehát minden egyes erőforrás beparlása egy adott skill-csomagba egyre kisebb hatáhasznossággal jár. Ennek két oka van, nincs produktív különbség abban, hogy az 1-1 matchupban egyértelműen jobb vagy, vagy megalázóan jobb vagy/ Ahogy egyre magasabb értéket vesz fel a Skill érték a skálán egyre kevesebb legyőzhető ellenfél marad. A másik tényező , hogy a foci soros és párhuzamos rendszerek összessége, tehát a skillset túlépítés nem kell, hogy egy adott játékosra vonatkozzon, túl lehet építeni egy csapatrészen és a vele első rendű soros viszonyban lévő másik csapatrészen pl. QB-Elkapósor viszonylatában, pl úgy hogy nincs egy remek QB mellé top 3 elkapód, de van két top 10. Nem akarom nagyon mélyre taposni a beszélgetést, de így a rendszered összteljesítménye a szimulációk alapján a lehetséges ellenfeleket figyelembe véve potenciálisan magasabb, értsd a játékod kevésbé sérülékeny.

Amennyiben a Freak build működik komplett játék szegmenseket tud uralni, ezért fontos, hogy pl a futásokat le tudja a Raiders tolni az ellenfél torkán. Hozzáteszem ezek nagyon szépen felrajzolt sémák.

Freak builddel szemben a hagyományos, biztos alapok, kontrollált játék szemlélet, nem biztos, hogy tud úgy reagálni egy adott meccshelyzetre, mert nem tudja kirántani a nyuszit a kalapból.
Ott van egy tempó, egy groove (amit sokan helytelenül flownak hívnak), attól el lehet térni a rendszer teljesítőképessége határáig, de azon túl meglehetősen magas kockázattal. Ezzel szemben 1. hét RW-DKMt 4&5- TD. Ez annyira gusztustalan, hogy ilyen nincs. Kansastől ilyen momentumot tudok mondani tizet tavalyról.

Freak rendszerek nyilván addig működnek, amíg nem történik "valami", pl. egy sérülés, egy hiba, egy bármi. Kiesik Michael Thomas, és kiderül, hogy a rendszer törékeny. Kiesne Tyler Lockett lenne baj Seattleben.

Mégis azt gondolom, hogy a freak buildek korát éljük.

 www.youtube.com/watch?v=MRAYBxB5NC8
Amadeus

nagyon jó beszélgetés, nagyjából tökéletesen látják, ha úgy tekintjük, hogy a kontextus felértékelésre kerül a reláció pedig hát nem. (nem Puzsér találmánya, Hanem NoChompé)
szóval tökéletes, 2 fanasztikus szakember beszélgetése ... 2004-bôl. Ez az ô világuk, ez az amit szeretnek, stabil alapok, birtoklás, dominanciát sugalló mutatók.Meccsupok, minden magic buzzword a helyén.
Ès amikor szembejön egy, hiányos misfit build és úgy megveri a raiderst, mint szódás a lovát, azt nem fogják érteni, nem is szokták.
Teljesen tárgyilagosan nem ismerek Allennél rossxabb DCt, talán Ken Nortont. Tom Brady és Kam Newton tátott szájjsl mentek a faszerdôbe knuckle paszokkal ezek a 5-8-10 hook, roll, curl. Náluk Carr semmivel sem dobta jobban ezeket, sem window méretben, sem ütemben. Egzszerûen annyira felkészületlen, rozsdás és fizikailagnlegyôzött volt a Saints védelem, hogy reagálni nem tudott.

Ma nem ezt játszák már az elit tánadósorok. Nagyon nem. Én mégis nagyon jónak értékelem a Raiders offseasonját. Szerintem fantasztikus melót toltak bele, és az akapok klappolnak. Ki van gyakorolva össze van rakva, szóval teljesen egyet értek SS el. Engem is meglepett mind a Saints C staff inkompetenciájs, mind a Raiders dominanciája a fronton, hogy ledugják a futást az ellenfél torkán.

Brees külön téma, nagyon szeretem, és látszik, hogy már nem esik jól, lehet már az öltöző sem a régi. (szerintem tavaly sem esett már jól) Thomas hiánya megmutatta, hogy nincs egy platformon sokakkal, és ez sajnos nagyon olvashatóvá teszi a hívásokat. Mindegy Kisember nem volt jó.
A Raiders viszont klassz volt, de Carrt nem vettem meg,és bleed the Freak! 😊
üdv.
Helmut Zimmer

Az a bajom, hogy nem mindig értem mit akarsz leírni. Biztos az én készülékemben van a baj, de nem világos teljesen minden.

Amit kihámoztam, hogy a raiders offense egy 2004-ben ragadt egyáltalán nem modern támadósor. Viszont azok az alapok, amelyek már elavultnak számítanak azok jól össze vannak rakva és így ha olyan defense kerül szembe, ami ezeket az idejétmúlt dolgokat sem tudja levédekezni, akkor jól tud szerepelni a Raiders O.

A hiányos misfit build kifejezést nem értem, így arra tudok gondolni, hogy ez egy modern védelmi felfogás, ami ellen az elavult támadásaink nem fognak működni és akkor majd kikapunk. De lehet hogy mást jelent (én így értelmezném)

Amit még gondolok, hogy hasonlóan az offensünkhöz a defensünk is elavult, csak amellett hogy elavult, még az alapok sincsenek rendben. Így érthetően egy elit, modern támadósor ezt ízekre szaggatja (egyébként úgy gondolom, hogy a Saints offense is elit közeli, de most Brees nem volt jó és Thomas sem volt a pályán, így nem sikerült több pontot rakniuk a táblára, mint nekünk).

A korábbi írásaidból az van meg, hogy a jelenlegi modern felfogás az az, hogy az offense játékosokat kvázi programozzák mint a robotokat. Hatalmas mintákból vételezve adatokat. Minél több időt tölt el egy játékos egy adott rendszerben, annál több tudásanyagot tudnak ráprogramozni.

Szóval igazából nekem nem derült ki ebből az írásodból sok minden, csak annyi, hogy ha nyerünk, akkor az annak köszönhető, hogy az ellenfél védelme nem tud reagálni az antik támadóstratégiánkra és az ő offensük meg vagy alapvetően gyenge vagy a kulcsjátékosok rossz napot fognak ki és nem tudnak annyi pontot felrakni ami a győzelemhez kellene.

Szóval nekem továbbra is az alapjaimmal van baj, azért nem értem amit írsz, korábban is ez volt a kérdésem hozzád, hogy szeretném egy kicsit jobban megismerni a modern offense rendszerek működését, felépítését illetve ezzel kapcsolatosan a védelmek válaszát (gondolom a védelmek is modernizálódnak az offense fejlődésével).
Egyelőre sötétben tapogatózok, szóval ha lesz egy kis időd, akkor erről írhatnál (biztos vagyok benne, hogy nem csak nekem van az értelmezéssel gondom).
Bruce

Grudent is megbaszták 100k-ra mert nem végig volt rajta maszk...
nem semmi...
Pari

Tudnám mi értelme van ennek a maszkozásnak, mikor mögötte 40 emberen nincs

Grudent is megbaszták 100k-ra mert nem végig volt rajta maszk...
nem semmi...

 www.youtube.com/watch?v=MRAYBxB5NC8
Amadeus

nagyon jó beszélgetés, nagyjából tökéletesen látják, ha úgy tekintjük, hogy a kontextus felértékelésre kerül a reláció pedig hát nem. (nem Puzsér találmánya, Hanem NoChompé)
szóval tökéletes, 2 fanasztikus szakember beszélgetése ... 2004-bôl. Ez az ô világuk, ez az amit szeretnek, stabil alapok, birtoklás, dominanciát sugalló mutatók.Meccsupok, minden magic buzzword a helyén.
Ès amikor szembejön egy, hiányos misfit build és úgy megveri a raiderst, mint szódás a lovát, azt nem fogják érteni, nem is szokták.
Teljesen tárgyilagosan nem ismerek Allennél rossxabb DCt, talán Ken Nortont. Tom Brady és Kam Newton tátott szájjsl mentek a faszerdôbe knuckle paszokkal ezek a 5-8-10 hook, roll, curl. Náluk Carr semmivel sem dobta jobban ezeket, sem window méretben, sem ütemben. Egzszerûen annyira felkészületlen, rozsdás és fizikailagnlegyôzött volt a Saints védelem, hogy reagálni nem tudott.

Ma nem ezt játszák már az elit tánadósorok. Nagyon nem. Én mégis nagyon jónak értékelem a Raiders offseasonját. Szerintem fantasztikus melót toltak bele, és az akapok klappolnak. Ki van gyakorolva össze van rakva, szóval teljesen egyet értek SS el. Engem is meglepett mind a Saints C staff inkompetenciájs, mind a Raiders dominanciája a fronton, hogy ledugják a futást az ellenfél torkán.

Brees külön téma, nagyon szeretem, és látszik, hogy már nem esik jól, lehet már az öltöző sem a régi. (szerintem tavaly sem esett már jól) Thomas hiánya megmutatta, hogy nincs egy platformon sokakkal, és ez sajnos nagyon olvashatóvá teszi a hívásokat. Mindegy Kisember nem volt jó.
A Raiders viszont klassz volt, de Carrt nem vettem meg,és bleed the Freak! 😊
üdv.
Helmut Zimmer

Az a bajom, hogy nem mindig értem mit akarsz leírni. Biztos az én készülékemben van a baj, de nem világos teljesen minden.

Amit kihámoztam, hogy a raiders offense egy 2004-ben ragadt egyáltalán nem modern támadósor. Viszont azok az alapok, amelyek már elavultnak számítanak azok jól össze vannak rakva és így ha olyan defense kerül szembe, ami ezeket az idejétmúlt dolgokat sem tudja levédekezni, akkor jól tud szerepelni a Raiders O.

A hiányos misfit build kifejezést nem értem, így arra tudok gondolni, hogy ez egy modern védelmi felfogás, ami ellen az elavult támadásaink nem fognak működni és akkor majd kikapunk. De lehet hogy mást jelent (én így értelmezném)

Amit még gondolok, hogy hasonlóan az offensünkhöz a defensünk is elavult, csak amellett hogy elavult, még az alapok sincsenek rendben. Így érthetően egy elit, modern támadósor ezt ízekre szaggatja (egyébként úgy gondolom, hogy a Saints offense is elit közeli, de most Brees nem volt jó és Thomas sem volt a pályán, így nem sikerült több pontot rakniuk a táblára, mint nekünk).

A korábbi írásaidból az van meg, hogy a jelenlegi modern felfogás az az, hogy az offense játékosokat kvázi programozzák mint a robotokat. Hatalmas mintákból vételezve adatokat. Minél több időt tölt el egy játékos egy adott rendszerben, annál több tudásanyagot tudnak ráprogramozni.

Szóval igazából nekem nem derült ki ebből az írásodból sok minden, csak annyi, hogy ha nyerünk, akkor az annak köszönhető, hogy az ellenfél védelme nem tud reagálni az antik támadóstratégiánkra és az ő offensük meg vagy alapvetően gyenge vagy a kulcsjátékosok rossz napot fognak ki és nem tudnak annyi pontot felrakni ami a győzelemhez kellene.

Szóval nekem továbbra is az alapjaimmal van baj, azért nem értem amit írsz, korábban is ez volt a kérdésem hozzád, hogy szeretném egy kicsit jobban megismerni a modern offense rendszerek működését, felépítését illetve ezzel kapcsolatosan a védelmek válaszát (gondolom a védelmek is modernizálódnak az offense fejlődésével).
Egyelőre sötétben tapogatózok, szóval ha lesz egy kis időd, akkor erről írhatnál (biztos vagyok benne, hogy nem csak nekem van az értelmezéssel gondom).

 www.youtube.com/watch?v=MRAYBxB5NC8
Amadeus

nagyon jó beszélgetés, nagyjából tökéletesen látják, ha úgy tekintjük, hogy a kontextus felértékelésre kerül a reláció pedig hát nem. (nem Puzsér találmánya, Hanem NoChompé)
szóval tökéletes, 2 fanasztikus szakember beszélgetése ... 2004-bôl. Ez az ô világuk, ez az amit szeretnek, stabil alapok, birtoklás, dominanciát sugalló mutatók.Meccsupok, minden magic buzzword a helyén.
Ès amikor szembejön egy, hiányos misfit build és úgy megveri a raiderst, mint szódás a lovát, azt nem fogják érteni, nem is szokták.
Teljesen tárgyilagosan nem ismerek Allennél rossxabb DCt, talán Ken Nortont. Tom Brady és Kam Newton tátott szájjsl mentek a faszerdôbe knuckle paszokkal ezek a 5-8-10 hook, roll, curl. Náluk Carr semmivel sem dobta jobban ezeket, sem window méretben, sem ütemben. Egzszerûen annyira felkészületlen, rozsdás és fizikailagnlegyôzött volt a Saints védelem, hogy reagálni nem tudott.

Ma nem ezt játszák már az elit tánadósorok. Nagyon nem. Én mégis nagyon jónak értékelem a Raiders offseasonját. Szerintem fantasztikus melót toltak bele, és az akapok klappolnak. Ki van gyakorolva össze van rakva, szóval teljesen egyet értek SS el. Engem is meglepett mind a Saints C staff inkompetenciájs, mind a Raiders dominanciája a fronton, hogy ledugják a futást az ellenfél torkán.

Brees külön téma, nagyon szeretem, és látszik, hogy már nem esik jól, lehet már az öltöző sem a régi. (szerintem tavaly sem esett már jól) Thomas hiánya megmutatta, hogy nincs egy platformon sokakkal, és ez sajnos nagyon olvashatóvá teszi a hívásokat. Mindegy Kisember nem volt jó.
A Raiders viszont klassz volt, de Carrt nem vettem meg,és bleed the Freak! 😊
üdv.
Helmut Zimmer

Na és a többi? 😮

 www.youtube.com/watch?v=MRAYBxB5NC8
Amadeus

nagyon jó beszélgetés, nagyjából tökéletesen látják, ha úgy tekintjük, hogy a kontextus felértékelésre kerül a reláció pedig hát nem. (nem Puzsér találmánya, Hanem NoChompé)
szóval tökéletes, 2 fanasztikus szakember beszélgetése ... 2004-bôl. Ez az ô világuk, ez az amit szeretnek, stabil alapok, birtoklás, dominanciát sugalló mutatók.Meccsupok, minden magic buzzword a helyén.
Ès amikor szembejön egy, hiányos misfit build és úgy megveri a raiderst, mint szódás a lovát, azt nem fogják érteni, nem is szokták.
Teljesen tárgyilagosan nem ismerek Allennél rossxabb DCt, talán Ken Nortont. Tom Brady és Kam Newton tátott szájjsl mentek a faszerdôbe knuckle paszokkal ezek a 5-8-10 hook, roll, curl. Náluk Carr semmivel sem dobta jobban ezeket, sem window méretben, sem ütemben. Egzszerûen annyira felkészületlen, rozsdás és fizikailagnlegyôzött volt a Saints védelem, hogy reagálni nem tudott.

Ma nem ezt játszák már az elit tánadósorok. Nagyon nem. Én mégis nagyon jónak értékelem a Raiders offseasonját. Szerintem fantasztikus melót toltak bele, és az akapok klappolnak. Ki van gyakorolva össze van rakva, szóval teljesen egyet értek SS el. Engem is meglepett mind a Saints C staff inkompetenciájs, mind a Raiders dominanciája a fronton, hogy ledugják a futást az ellenfél torkán.

Brees külön téma, nagyon szeretem, és látszik, hogy már nem esik jól, lehet már az öltöző sem a régi. (szerintem tavaly sem esett már jól) Thomas hiánya megmutatta, hogy nincs egy platformon sokakkal, és ez sajnos nagyon olvashatóvá teszi a hívásokat. Mindegy Kisember nem volt jó.
A Raiders viszont klassz volt, de Carrt nem vettem meg,és bleed the Freak! 😊
üdv.

azt pedig említsük meg mindenképpen, hogy az első Raiders touchdown Las Vegasban Spider 2 Y Banana playből született.

Spider 2 Y Banana? More like BAE-nana, amiright?!
🕷2️⃣Y🍌 pic.twitter.com/dTdHP1nXqu

— Andrew Luck (@FauxAndyLuck) January 9, 2018

Raiders coach Jon Gruden confirmed Tuesday he had coronavirus during the offseason.
Gruden first made the admission following Monday night's win over the Saints. “I don’t want to get into it, really," Gruden said. "It wasn’t pleasant. ... But it’s a very serious matter and, you know, obviously, I’m sensitive about it. But yeah, it was a tough ordeal, that’s for sure. Just like everybody else that’s had it.” Gruden is one of several coaches who has contracted and beaten COVID-19, including his Monday evening counterpart Sean Payton. The league has so far kept a remarkable lid on the pandemic since the beginning of training camp, but it will not be able to breathe easy until the final snap of the Super Bowl.

Report: Richie Incognito’s Achilles injury isn’t serious

nem komoly a sérülése, de én azért komolynak mondanám olyan szempontból, hogy már az edzőtábor óta gond van a Achillesével, és úgy tűnik, nem akar elmúlni. kellene is vissza Richie, mert szegény John Simpson a támadóegység legrosszabbul értékelt játékosa volt.

 www.youtube.com/watch?v=MRAYBxB5NC8

No 4. Offense eddig.

#elithc
Amadeus

no, akkor bár megígértem, nem rontom el a hangulatot. 😀
Helmut Zimmer

Naaa, én kíváncsi vagyok hogy látod. Becsszó nem kerül elő a vasvilla!

No 4. Offense eddig.

#elithc
Amadeus

no, akkor bár megígértem, nem rontom el a hangulatot. 😀

No 4. Offense eddig.

#elithc

Rolni, okuláré ügyileg hogyan állunk?
Amadeus

Fenn van apukám a rózsaszínű 😊

Nem szidok most 1-2 napig senkit 😊

Atyagatya, erre nem számítottam, hogy verjük a Saints-t, 0-10-ről ráadásul!!, tulajdoképpen utána simán, megérdemelten öf. alapján!

Rolni, okuláré ügyileg hogyan állunk?

Ritka, hogy egy pff-es arc elismerően beszél Grudenről. Ezt bekereteztetem.

 twitter.com/PFF_Moo/status/1308321109985632257?s=19

| telóról nem tudok embed twitter linket |

Az első négy drive után belenyugodtam, hogy az lesz, amit mindenki várt, aztán beindult a támadóegység és végül egész magabiztosan nyertünk.

Kb. olyan most a csapat, mint a 2010 körüli Saints. A védelmen mindenki átmegy, de a támadók bárkivel tartják a lépést. Reméljük az eredményességünk is hasonló lesz.