New England Patriots

Viszont továbbra is kérdezném, hogy mikortól beszélhetünk az NFL-ben elévülésről?ervinator

Szerintem ez az NFL-ben értelmezhetetlen, ez jogi terminus.peterk2005

Akkor nézzük az NFL gyakorlatot. A Broncos háromszor csalt a cap könyveléssel. A büntetései: 1998-ban 950 ezer $, 2001-ben 968 ezer $ és végül 2004-ben 950 ezer $.

Egyértelmű, hogy alkalmazzák a három csapást.😀tomi-tomi

azért 2001-ben még nem Goodell volt.
ha Goodell és cap penalty, akkor inkább a Skins 2x18 milliót, meg a Cowboys 2x5 milliót kellene emlegetni. azért azok elég komoly büntetések voltak úgy, hogy írott szabályt nem sértettek meg.slowmotion

Egy szervezet csak úgy nem hivatkozhat arra, hogy más lett az első számú vezető.

Na, arra az ügyre sokkal inkább hajaz a mostani.

Az első kör az fájó, de BB-éknél meg úgy látom, hogy anélkül is gond nélkül remek csapatot raknak össze, évről évre. Stez

a leendő 2. körös special teamer-t nem vették el szerencsére 😊

Viszont továbbra is kérdezném, hogy mikortól beszélhetünk az NFL-ben elévülésről?ervinator

Szerintem ez az NFL-ben értelmezhetetlen, ez jogi terminus.peterk2005

Akkor nézzük az NFL gyakorlatot. A Broncos háromszor csalt a cap könyveléssel. A büntetései: 1998-ban 950 ezer $, 2001-ben 968 ezer $ és végül 2004-ben 950 ezer $.

Egyértelmű, hogy alkalmazzák a három csapást.😀tomi-tomi

azért 2001-ben még nem Goodell volt.
ha Goodell és cap penalty, akkor inkább a Skins 2x18 milliót, meg a Cowboys 2x5 milliót kellene emlegetni. azért azok elég komoly büntetések voltak úgy, hogy írott szabályt nem sértettek meg.

Viszont továbbra is kérdezném, hogy mikortól beszélhetünk az NFL-ben elévülésről?ervinator

Szerintem ez az NFL-ben értelmezhetetlen, ez jogi terminus.peterk2005

Akkor nézzük az NFL gyakorlatot. A Broncos háromszor csalt a cap könyveléssel. A büntetései: 1998-ban 950 ezer $, 2001-ben 968 ezer $ és végül 2004-ben 950 ezer $.

Egyértelmű, hogy alkalmazzák a három csapást.😀

aki a liga hírnevét befeketíti, azt megbüntetik.Stez

A hangszórós kérdés: ebben az ügynek nevezett izében ki volt az?

Egyébként én azt is várom a "fellebezés" után, hogy jogi útra terelik ezt.zinedine5

Kraft és Yee mai nyilatkozata alapján én is biztosra veszem.tomi-tomi

Konkrétan senki, mint ahogy Hardynál sem, de az ő esetében is maga az ügy akkora médiafelhajtást kapott, hogy akarva-akaratlanul is összefolyt a labdabotránnyal a Pats, mint aki ismét csalt, illetve Wells igen vicces jelentése alapján Brady feje is be lett nyomva a szarba, de ezek után hiába, ő is "sáros lett". Vagy besározták, ez már nem érdekli Goodelléket. És ugye erre a liga nyilván azzal válaszolt, hogy a központi figuráknak beállított egyéneket (Brady, Pats) megbüntette a semmiért, mert a szankció maga összességében szerintem pozitívabb hatással lesz a közvéleményre, mint az, hogy nem igazán volt meg a háttere az egész eltiltásnak.

Ha belegondolsz, akármit tesz a liga, balhé lett volna belőle. Van a két oldal, aki szerint a Pats csalt, és aki szerint nem. Valamelyik meg ugye rögtön sírt volna.

Teszem hozzá, számomra magán az ítéleten látszik, hogy a liga ezt csak azért hozta meg, mert kényszeresen meg akarta, háttér nélkül. Brady négymeccses eltiltása pont arra jó, hogy a Pats így is gond nélkül bemenjen a PO-ba és megnyerje a csoportját, szerintem még arra sem elég, hogy ne első helyen menjen majd be a rájátszásba.

A Patsnek a pénzbüntetés papíron durva, egyébként Kraft kispárnája alatt tart ennyi pénz, az esti pizzára. Az első kör az fájó, de BB-éknél meg úgy látom, hogy anélkül is gond nélkül remek csapatot raknak össze, évről évre.

Szóval remélem érzed a hsz-emből, hogy én sem értek egyet az ítélettel, meg úgy alapból a liga legújabb döntéseitől a falra mászom, de tartom, hogy ez a büntetés a Pats jövőjének szempontjából szerintem jól fog elsülni, Garoppolót tekintve, ahogy az előző hsz-emben írtam.

A büntetés súlyos mértéke nem a spygatera vezethető vissza? Ott is szankcionálva lettetek most jött az újabb stikli és utólag még kaptatok arra is valamit megint. Mintha vki kap két év felfüggesztettet ( ez esetetekben a spygate utáni bünti ) majd újra csinál vmit a felfüggesztett ideje alatt akkor az előző büntetést is rámérik az illetőre az aktuálissal együtt....peach

Ember! Az több mint 10 éve volt!

Viszont továbbra is kérdezném, hogy mikortól beszélhetünk az NFL-ben elévülésről?ervinator

Szerintem ez az NFL-ben értelmezhetetlen, ez jogi terminus.

A büntetés súlyos mértéke nem a spygatera vezethető vissza? Ott is szankcionálva lettetek most jött az újabb stikli és utólag még kaptatok arra is valamit megint. Mintha vki kap két év felfüggesztettet ( ez esetetekben a spygate utáni bünti ) majd újra csinál vmit a felfüggesztett ideje alatt akkor az előző büntetést is rámérik az illetőre az aktuálissal együtt....peach

SpyGate-nél megkaptuk a büntetésünket, sőt már akkor is kimagaslóan kemény büntetést kaptunk, így a példád nem állja meg a helyét.

Viszont továbbra is kérdezném, hogy mikortól beszélhetünk az NFL-ben elévülésről?

A büntetés súlyos mértéke nem a spygatera vezethető vissza? Ott is szankcionálva lettetek most jött az újabb stikli és utólag még kaptatok arra is valamit megint. Mintha vki kap két év felfüggesztettet ( ez esetetekben a spygate utáni bünti ) majd újra csinál vmit a felfüggesztett ideje alatt akkor az előző büntetést is rámérik az illetőre az aktuálissal együtt....

aki a liga hírnevét befeketíti, azt megbüntetik.Stez

akkor nem értem miért akarták pl a Rice ügyet eltussolni. Lehet csak az én szememben az egyik legnagyobb bűn megütni egy nőt (ráadásul így! de bárhogy), de ott pl sokat emelhetett volna a liga a presztizsén, ha kiáll keményen, megbüntetni Riceot elsőre példát statuálva meg még belevág egy családon belüli erőszak ellenes kampányba is, ahogy teszi ezt más ügyekkel.winston

Nem lehet tudni, hogy a háttérben hogy zajlott az a történet. Én simán el tudom képzelni, hogy ott is valami háttérjátszma zajlott, és Goodell tényleg nem látta azt a felvételt. Valakik akár direkt így is rendezhették, hogy nagyobbat szóljon.

Külsős eseménnyel kapcsolatban szerintem igazad van. Ha az alkalmazottam lop egy áruházból, akkor engem nem terhel a bizonyítási kényszer, megkövetelhetem, hogy még csak gyanúba se keveredjen. Az ilyen dolgok vannak leírva az etikai kódexekben. Ellenben, ha azt gyanítom, hogy az én pénzemet (a cégét) lopja, akkor erre hivatkozva csak akkor rúghatom ki, ha ezt bizonyítom. Vagy bizonyítani tudom a bíróság előtt. Mert biztos lehetek benne, hogy be fog perelni, ha csak vélelem alapján teszem ki a szűrét.tomi-tomi

Vagy kiteszed, aztán legfeljebb megy és beperel. 😊 Ez eléggé elfogadott gyakorlat a sportban. A drog-büntetések (általában a sportban), egyéb eltiltások (NFL példa: Vilma bounty ügye) után is ez a gyakorlat, ha a sportoló/eltiltott sértve érzi az érdekeit. Akár Kraft is megteheti. (Nyilván nem fogja.)

Btw melyik NFL büntetésnél fordult elő, hogy belső ügy gyanúja/vélelme alapján szabtak ki büntetést? Én hirtelen csak olyan (teljesen) be nem bizonyított eseteket tudok felidézni, amelyek külső esetek voltak. (Az összes családon belüli erőszak, nemi erőszak, lőfegyverrel való esetek.)tomi-tomi

Csapat büntetés nekem sem jut eszembe. A bountygate ugrik be nekem is csak. Külső/egyéni eset számtalan volt - lényegében az összes az.

Részemről is hat még a leszarom tabletta.

Az egészben az a gusztustalan, hogy a sorsolás is úgy lett kialakítva, hogy az NFL-nek a lehető legjobb időpontjában térhessen vissza Brady.

Gabonak igaza van, az hogy utólag mennyire nyertük meg a meccset és hogy a normál labdákkal még jobban picsáztuk el a Coltsot, az nem számít. Viszont akkor döntsék el, hogy mégis ki a felelős ezért. Mert ha kihozzák hogy csak Brady de Kraft és BB nem tudott róla (ahogy a jelentésben szerepel), akkor büntessék meg Bradyt, viszont a klubbot nem.

Aki jártas a szabálykönyvekben, az felvilágosíthatna, hogy pl mikortól beszélhetünk elévülésről? Vagy 30 év múlva is a SpyGate miatt fogunk nagyobb büntetéseket kapni?

Másrészt viszont, ha ennyire sérült a liga integritása, akkor az picit megmosolyogtató, hogy Rodgers kvázi vallomását még csak említésre sem méltatják. Mintha besétálnék a rendőrségre, majd mondanám az egyik épp ügyeletes rendőrnek, hogy jah egyébként megöltem 2 embert, majd kisétálnék.

Baggionak is igaza van, hogy ez direktbe csapat ellen irányult, amivel próbálják a liga egyensúlyát kiegyenlíteni. Más kérdés hogy ez a 4 meccs, valószínűleg semmire nem lesz elég, mert ugyanúgy PO esélyesek vagyunk, draftcetli fájóbb de túlélhetjük.

Kívánom Garoppolonak, mutassa meg, hogy méltó utódja lehet Bradynek.

#PatsNation babyervinator

Ha Brady hibás, akkor hibás az NFL is, mert nem tudják megfelelően biztosítani a meccs körülményeit. Ergo a bírók le se sz@rják a labdákat csak ha szólnak nekik, hogy dádá lesz vagy megy valaki árulkodni.

aki a liga hírnevét befeketíti, azt megbüntetik.Stez

akkor nem értem miért akarták pl a Rice ügyet eltussolni. Lehet csak az én szememben az egyik legnagyobb bűn megütni egy nőt (ráadásul így! de bárhogy), de ott pl sokat emelhetett volna a liga a presztizsén, ha kiáll keményen, megbüntetni Riceot elsőre példát statuálva meg még belevág egy családon belüli erőszak ellenes kampányba is, ahogy teszi ezt más ügyekkel.

Már nem azért, de itt mindenki úgy írja, hogy "valószínű" és "lehet", ez már tény, egy véletlenért nem vennének el 2 picket és büntetnének ilyen összegre és tiltanának el egy korszakos játékost. Ezt kellene felfogni, ez nem egy esetleges forgatókönyv, ez tény, le voltak eresztve a labdák és úgy néz ki Brady tudott róla, különben nem ez és ilyen lenne a büntetés. Értem hogy ti annak kezelitek, mert nehéz elfogadni.

Azt nem fogja mindkét fél a szádba rágni, hogy igen nyomozás során ezt és ezt találtuk, illetve Brady sem fog a kamerák elé állni, hogy igen, tudtam hogy a rájátszás meccsen puhábbak voltak a labdák, mert így kedveztek a passzjátéknak, saját maga alatt ritkán vágja az ember a fát. Ha ezt várjátok, akkor az sokáig fog tartani. Brady sem fog tolni egy Lance Armstrong -t, közvetlen az SB megnyerése után, majd lehet 10 év múlva.

Látom jöttök ezzel, hogy akkor is nyertünk volna, ha szabályos labdák vannak, mert akkora volt a különbség.

1. Nem érdekel ez a része, sosem vontam kétségbe, így az ezzel mosdatást nem értem.

2. Ha máshogy alakul néhány dolog, akkor senki sem tudja mi lett volna a meccs kimenetele, te sem tudhatod, én sem, így ezt érvként felhozni bagatell.

No de, lehet hogy nem kellene a másik oldalt képviselnem, mert annyira nem hat meg ez a dolog, csak érdekes volt olvasni ezeket a véleményeket...

Hozzáteszem, hogy ez elég enyhe büntetés. Ha nekem kellett volna döntenem, újrajátszattam volna a meccset egy hétre rá az eset miatt, még ha ez sok mindennel járt is volna és persze a büntetés továbbra is fennállna.

Itt részemről lezárom a témát, új dolgot nem tudok mondani, a véleményem pedig ismeritek.Voice

Túl sok a ha...
Lehetne több mint valószínű, hogy nem...vagy több mint valószínű, hogy valamilyen mértékben...
Ha rajtam síp lenne vonat lennék.

Milyen passz játék? 3 meccs 3x futás. 😀
Kétséged se legyen, hogy a köv évadban is ilyen lesz és szétfutjuk őket megint. 😀

Sztem nyilvánvaló, hogy hogy manipuláltak a labdákkal, maguktól nem eresztettek le.
Az is nyilvánvaló, hogy nem lehetett bizonyítani az egészet, azt meg pláne nem, hogy ki tudott róla. Viszont az már többször is kiderült, hogy Goodellt ez nem érdekli, ha valaminek felmerül a gyanúja ott büntetés lesz.gabokocka

A liga nem az igazságszolgáltatás, ahol a vádlónak bizonyítania kell, az esküdtszéknek ki kell mondania a bűnösséget ahhoz, hogy büntetés legyen. Az NFL-t nem köti a bírósági/esküdtszéki bizonyítás, hozhat döntéseket gyanú alapján is. Sőt, gyakorlatilag csak gyanú alapján hoz döntést, hiszen "rendes" bírósági szintű tárgyalást egy ügyben sem tarthat. Anélkül meg bizonyíték sincs, csak gyanú. Erősebb, vagy gyengébb. A munkáltató is kirakja az alkalmazottat, ha azt gyanítja, hogy lenyúlta a kasszát, mindenféle "bizonyítás" nélkül. Egy nagy presztízsű klubból kizárnak, ha kiderül, hogy piás vagy, vagy kurvázol. Bizonyítás nélkül. Az NFL is egy civil társaság, nem kötik a jogállami bizonyítási szabályok.

Mindazonáltal én még mindig úgy látom, hogy emögött valami belső hatalmi harc lehet. Mégpedig nem csak az operatív vezetésben (Goodelléknél), mert az operatív vezetés nem merne egyedül nekimenni egy tulajnak. Itt inkább a tulajdonosok közötti hatalmi játszmáról lehet szó. Kraft és valaki, valakik között megromolhatott a korábbi jó viszony - ki tudja miért?peterk2005

Elnézést, de ez hülyeség. Ha a tulaj gyanú alapján kirakja az emberét, a munkaügyi bíróság elmeszeli, mint az állat. Trükközni lehet, más indokot keresni, de ez elég necces. Ezért szoktak ilyenkor közös megegyezést erőltetni. Mi van akkor egy olyan, a liga által meghozott döntéssel, ami akár dollármilliókat jelenthet a franchise tulajdonosának +/-?

Nincs több hozzáfűznivalóm 😀

aki a liga hírnevét befeketíti, azt megbüntetik.Stez

A hangszórós kérdés: ebben az ügynek nevezett izében ki volt az?

Egyébként én azt is várom a "fellebezés" után, hogy jogi útra terelik ezt.zinedine5

Kraft és Yee mai nyilatkozata alapján én is biztosra veszem.

Fura ezt mondani, de a szép számok ellenére nekem meggyőződésem, hogy ezt a Patset már nem Brady tartja ott, ahol, és a nagy pluszt Belichick adja a csapatnak. Ilyen téren úgy gondolom, hogy Brady eltiltása nem is lesz akkora érvágás, és a stáb jól dolgozik majd Garoppolóval, aki megfelelően tudja pótolni mindenki kedvenc irányítóját.

Valamint véleményem szerint ez Garoppolo és az egész csapat javára válhat majd a jövőben, hiszen Bradynek még 1-2 éve van hátra, az utódja pedig egyre több lehetőséget kap, élesben játszhat, nem utolsó héten meg előszezonban, amikor nincsen tét. Ráadásul így az edzőtáborban sok snapet játszhat majd a kezdőkkel, abból is sokat profitálhat.

És szerintem legrosszabb esetben lehozza 2–2-vel az első négy meccset a Pats, de engem az sem lepne meg, hogy ha 3–1 lenne a vége.

Az eltiltást nem szeretném hosszabban kommentálni, abszolút nem értek vele egyet és nevetségesnek tartom, de nagyon naiv az, aki elhitte, hogy nem meszelik el Bradyt azok után, amit például egy Hardyval megcsináltak. Itt már nincsen bűnös, nem bűnös, aki a liga hírnevét befeketíti, azt megbüntetik.

Sztem nyilvánvaló, hogy hogy manipuláltak a labdákkal, maguktól nem eresztettek le.
Az is nyilvánvaló, hogy nem lehetett bizonyítani az egészet, azt meg pláne nem, hogy ki tudott róla. Viszont az már többször is kiderült, hogy Goodellt ez nem érdekli, ha valaminek felmerül a gyanúja ott büntetés lesz.gabokocka

A liga nem az igazságszolgáltatás, ahol a vádlónak bizonyítania kell, az esküdtszéknek ki kell mondania a bűnösséget ahhoz, hogy büntetés legyen. Az NFL-t nem köti a bírósági/esküdtszéki bizonyítás, hozhat döntéseket gyanú alapján is. Sőt, gyakorlatilag csak gyanú alapján hoz döntést, hiszen "rendes" bírósági szintű tárgyalást egy ügyben sem tarthat. Anélkül meg bizonyíték sincs, csak gyanú. Erősebb, vagy gyengébb. A munkáltató is kirakja az alkalmazottat, ha azt gyanítja, hogy lenyúlta a kasszát, mindenféle "bizonyítás" nélkül. Egy nagy presztízsű klubból kizárnak, ha kiderül, hogy piás vagy, vagy kurvázol. Bizonyítás nélkül. Az NFL is egy civil társaság, nem kötik a jogállami bizonyítási szabályok.peterk2005

(A kiemelt részhez: szvsz ez ellentmondás, hogy derülhet ki valami bizonyíték nélkül?)
Külsős eseménnyel kapcsolatban szerintem igazad van. Ha az alkalmazottam lop egy áruházból, akkor engem nem terhel a bizonyítási kényszer, megkövetelhetem, hogy még csak gyanúba se keveredjen. Az ilyen dolgok vannak leírva az etikai kódexekben.
Ellenben, ha azt gyanítom, hogy az én pénzemet (a cégét) lopja, akkor erre hivatkozva csak akkor rúghatom ki, ha ezt bizonyítom. Vagy bizonyítani tudom a bíróság előtt. Mert biztos lehetek benne, hogy be fog perelni, ha csak vélelem alapján teszem ki a szűrét.

Btw melyik NFL büntetésnél fordult elő, hogy belső ügy gyanúja/vélelme alapján szabtak ki büntetést? Én hirtelen csak olyan (teljesen) be nem bizonyított eseteket tudok felidézni, amelyek külső esetek voltak. (Az összes családon belüli erőszak, nemi erőszak, lőfegyverrel való esetek.)tomi-tomi

Egyébként én azt is várom a "fellebezés" után, hogy jogi útra terelik ezt.

Voice ott a kiemelt komment, nem hiszem el, hogy nem lehet többszöri felszólítás után megérteni, hogy hagyd ezt abba ebben a topic-ban, ha nagyon ki akarod írni magadból a gondolataidat, a deflategate-es téma nyitva áll

nem akarok hozzászólásokat törölni, de az ilyen jellegű, parttalan vitához vezető megmondásokat muszáj lesz, utoljára szólokbaggio

De szép ez a cenzúra, ne vegyél vissza.

Baggionak is igaza van, hogy ez direktbe csapat ellen irányult, amivel próbálják a liga egyensúlyát kiegyenlíteni. Más kérdés hogy ez a 4 meccs, valószínűleg semmire nem lesz elég, mert ugyanúgy PO esélyesek vagyunk, draftcetli fájóbb de túlélhetjük.ervinator

a szurkolók igazságérzetét akarják kielégíteni, nem ugyanaz 😊 Brady már a 4. SB-t nyerte, kell valami muníció az ellentábornak is, halottba, mint az épp edzőváltáson átesett Falcons minek rúgjanak még egyet?

tetszettek volna kikapni a Colts-tól, akkor nem kellene eltiltásról beszélni

Együttérzésem.

De én megfejtettem az igazi összefüggést: ha valami olyan neved van, mint a Hazafiak, Szentek, akkor hatalmas büntetésre számíthatsz. Ha valami madárról nevezed el a csapatod, vagy telefontöltőről, akkor nincs semmi gond. Szóval lehet, hogy az NFL csapatot kellett volna Pelicansnak átkeresztelni, a New England meg lehetne mondjuk Salmons vagy Gulls vagy nem tudom milyen állat él a közelben.Gyurma Pappa

Mi a közös a Patriots-ban és a Saints-ben, ami nem igaz a Falcons-ra és a Browns-ra? Előbbi kettő nyert Super Bowlt (ráadásul a közelmúltban)... Az NFL-nél nagy marketingszöveg az erőviszonyok kiegyenlítése, hogy mindenki azt érezze, van esélye, ezért statuálnak példát a sikeres csapatokon és hagyják futni a gyengéketbaggio

Édes vagy, hogy egy viccet racionalizálni akarsz 😊 Nyilván nem komolyan írtam, amit mondtam, milyen hülyén nézne már ki egy arany-fekete pelikán?

Részemről is hat még a leszarom tabletta.

Az egészben az a gusztustalan, hogy a sorsolás is úgy lett kialakítva, hogy az NFL-nek a lehető legjobb időpontjában térhessen vissza Brady.

Gabonak igaza van, az hogy utólag mennyire nyertük meg a meccset és hogy a normál labdákkal még jobban picsáztuk el a Coltsot, az nem számít. Viszont akkor döntsék el, hogy mégis ki a felelős ezért. Mert ha kihozzák hogy csak Brady de Kraft és BB nem tudott róla (ahogy a jelentésben szerepel), akkor büntessék meg Bradyt, viszont a klubbot nem.

Aki jártas a szabálykönyvekben, az felvilágosíthatna, hogy pl mikortól beszélhetünk elévülésről? Vagy 30 év múlva is a SpyGate miatt fogunk nagyobb büntetéseket kapni?

Másrészt viszont, ha ennyire sérült a liga integritása, akkor az picit megmosolyogtató, hogy Rodgers kvázi vallomását még csak említésre sem méltatják. Mintha besétálnék a rendőrségre, majd mondanám az egyik épp ügyeletes rendőrnek, hogy jah egyébként megöltem 2 embert, majd kisétálnék.

Baggionak is igaza van, hogy ez direktbe csapat ellen irányult, amivel próbálják a liga egyensúlyát kiegyenlíteni. Más kérdés hogy ez a 4 meccs, valószínűleg semmire nem lesz elég, mert ugyanúgy PO esélyesek vagyunk, draftcetli fájóbb de túlélhetjük.

Kívánom Garoppolonak, mutassa meg, hogy méltó utódja lehet Bradynek.

#PatsNation baby

Voice ott a kiemelt komment, nem hiszem el, hogy nem lehet többszöri felszólítás után megérteni, hogy hagyd ezt abba ebben a topic-ban, ha nagyon ki akarod írni magadból a gondolataidat, a deflategate-es téma nyitva áll

nem akarok hozzászólásokat törölni, de az ilyen jellegű, parttalan vitához vezető megmondásokat muszáj lesz, utoljára szólok

Már nem azért, de itt mindenki úgy írja, hogy "valószínű" és "lehet", ez már tény, egy véletlenért nem vennének el 2 picket és büntetnének ilyen összegre és tiltanának el egy korszakos játékost. Ezt kellene felfogni, ez nem egy esetleges forgatókönyv, ez tény, le voltak eresztve a labdák és úgy néz ki Brady tudott róla, különben nem ez és ilyen lenne a büntetés.Voice

Az a tény, hogy véletlenért nem vennének el cetliket? Tehát az NFL büntetéspolitikája ez elmúlt X évben teljesen egyértelmű, kiszámítható és konzekvens volt.
Gratulálok!