New England Patriots

Matematikai feladat középiskolásoknak:

Russel Wilson átlagos QBR-e 79.5, és a Pats secodarynek 122-es mutatóval játszott. Várhatóan mekkora lehet Mark Sanchez QBR-je a vasárnapi meccsen, ha az áltaga 70.9, és Tom Brady-nek milyen arányba kell jobban játszani a 97.2-es átlagánál, ha figyelembe vesszük, hogy a meccsek 80 %-át a jobb passzmutatóval rendelkező csapat nyeri?

További kérdés egyetmeistáknak: mekkora az esélye, hogy a liga harmadik legrosszabb irányítója 110-es rating felett fog dobni a Patriots védelme ellen? Szignifikancia szint: 5%. Normális eloszlású sokaság, az átlagot számolja ki az elmúlt 20 meccsből!LordTamas

133.7 volt az ráadásul, amiből most csak 95-öt vesztett
Ez azért úgy eléggé mutatja, hogy mekkora zsenik tudunk lenni

Matematikai feladat középiskolásoknak:

Russel Wilson átlagos QBR-e 79.5, és a Pats secodarynek 122-es mutatóval játszott. Várhatóan mekkora lehet Mark Sanchez QBR-je a vasárnapi meccsen, ha az áltaga 70.9, és Tom Brady-nek milyen arányba kell jobban játszani a 97.2-es átlagánál, ha figyelembe vesszük, hogy a meccsek 80 %-át a jobb passzmutatóval rendelkező csapat nyeri?

További kérdés egyetmeistáknak: mekkora az esélye, hogy a liga harmadik legrosszabb irányítója 110-es rating felett fog dobni a Patriots védelme ellen? Szignifikancia szint: 5%. Normális eloszlású sokaság, az átlagot számolja ki az elmúlt 20 meccsből!

Tavaly hozták be (idén csak módosítottak kicsit rajta), de nincs jelentősége. Szvsz ezek a ratingek (a hagyományos és az ESPN féle is) nagy számú minta alapján, azaz pl. egész karrierre vagy még talán egész szezonra vetítve is viszonylag jól rangsorolják a QB teljesítményét. De 1-2 meccset nézve, vagy pedig kiragadva valamilyen meccsszituációt és azokra alkalmazva bullshit az egész.
peterk2005

Adott meccset 80%-ban az a csapat nyeri, amelyik irányítójának magasabb a hagyományos passer ratingje. Ennyit a bullshitről.

Tavaly hozták be (idén csak módosítottak kicsit rajta), de nincs jelentősége. Szvsz ezek a ratingek (a hagyományos és az ESPN féle is) nagy számú minta alapján, azaz pl. egész karrierre vagy még talán egész szezonra vetítve is viszonylag jól rangsorolják a QB teljesítményét. De 1-2 meccset nézve, vagy pedig kiragadva valamilyen meccsszituációt és azokra alkalmazva bullshit az egész.

Hogy egy példát mondjak: Vegyük azt a helyzetet, hogy a QB csapata hátrányban van, a futás nem megy, és ezért a csapat rá van kényszerítve a passzjátékra. Ilyenkor a QB passzolhat akár 50-55-t is egy meccsen. Mivel passzkényszer van, a védelmek is így védekeznek. Feltöltik a backfieldet és megnövelik a nyomást. Emiatt többször ráomolhat a fal a QB-ra, sok passz sikertelen lehet, sackelhetik közben, nem jön össze egy csomó 1. és 2. down, és ezért 3.-4. downokkal kell előre haladni. Namost, ha ilyen körülmények között is végig megy a drive, majd a végén egy 1-2 yardos futással TD-t csinál a csapat, akkor az én mértékem szerint a QB abszolút elit teljesítményt nyújtott. Mégis, nincs az a rating rendszer, ami egy ilyen teljesítményt ne pocséknak minősítene, a sok sikertelen kísérlet, a TD hiánya, a rossz passz/yard gain mutató, a sackek, stb. miatt.

Na, ezért nem szeretem, amikor kiszednek meccs szituációkat, vagy bizonyos típusú meccseket, és 5-10-15-ös mintákra alkalmazzák sokat mondóan ezeket a ratingeket. Ilyen mennyiségű mintát egyszerűen értelmetlen és felesleges is statisztikázni. Elő kell venni egyenként és megnézni mindet, az sokkal többet mond. Szvsz a szakmai stábok is ezt csinálják, ahelyett, hogy a ratingekkel szaroznának.

(Ezzel együtt én imádom a statokat bújni, hasonlítgatni, trendeket keresgélni. Jól kitöltik az üres időt a meccsek között. 😊 Szóval nem baj, hogy vannak - sőt -, de azért jó tudni mikor érdemes és mikor nem érdemes őket figyelembe venni.)

de ugye mindenki realizálta, hogy ez a 15,0 nem a megszokott QBR, hanem az ESPN saját egy-két éve bevezetett mutatója? (Elmegy az ESPN a búsba! )tomi-tomi

Idén hozták be.

 espn.go.com/boston/nfl/story/_/id/8517311/have-tom-brady-new-england-patriots-lost-their-fourth-quarter-magic
zinedine5

Kemény tények ezek, s ez méginkább leszűkíti a vitára hagyott teret:

Consider Brady's 15.0 Total QBR since 2009 in the final five minutes of games with a one-score lead. That's the fifth-lowest in the NFL, with only Matt Cassel, Kevin Kolb, Alex Smith and Chad Henne below him.

Compare that group of names with those who lead the league under those circumstances: Aaron Rodgers, Matt Ryan, Drew Brees and Peyton Manning.

ÉN ezzel együtt is azt mondom,hogy a teljes képhez, azt kellene vizsgálni,hogy Tom oda tette-e a labdát amikor kellett az a kritikus first down, vagy a score. Fejből több ilyen helyzetre is emlékszem amikor Gronk vagy éppen Welker(SB) nem tudta elkapni.
Ráadásul pont a kiesett szezon óta nem igen volt olyan mélységi fenyegetés a csapatban, aki méreteinél fogva kiemelkedően használható lett volna az ilyen under 3min runokban, amikor nem igen van idő a Patriotsos 1-8 yardos routokra, hanem ki kell menni, és gyorsaságból+erőből kell megoldani, a precíz timing routok helyett.

Mert gondolom azzal senki sem vitatkozik,hogy 1-10 yardon belül nagyon jól mennek a hozott yardok, de nagy játék nem sok van. Klasszis elkapó sem igen akad, hiába van egy Hernandez aki kiemelkedik a sokoldalúságával, ő mégis csak egy TE, és láttam már őt is sokszor hibázni. Az is érdekes,hogy Míg egy-egy csapatnál többször is van,hogy nem megy jól egy-egy elkapónak/TE-nek, addig itt általában egyszerre "omlik" össze minden. Hiába van ekkora fegyver arzenál amit a már sokszor említett 1-10 yardon belül lehet használni, ha egy védelem feláll rá és levédekezi( az említett zónát ), akkor mindegyik bukik, nem csak az egyik. A Hawks meccs előtt azt mondta,hogy meg van a képessége ennek az O#-nak,hogy apálya minden területét támadja, de ezzel pont ennek mondok ellent.

Szerk: Érdemes megnézni,mennyi first down jött ellenünk a Fafej/Wes féle screen passzok utáni YAC-ból. Rengeteg.
A 4. negyed végén is Brady Welkert találta meg a 4.&16-ra, de itt már elkapás után nem tudott egy centit sem haladni,mert simán lefedtük coverben azt a zónát. Érdemes lenne megnézni,hogy a hívott játékok hány %-ban lépik át a LOS-tólszámított first downhoz szükséges távot ( aka sárga vonal ), ha 7 vagy több yardot kell megtenni.undisputedly

Hahó, a vizsgált helyzetben sehova nem kell kapkodni, itt arról van szó, hogy előnyből nem tudja a Pats Off. lezárni a meccset. Ne GW drive vezetésekről beszéljünk, abban egyébként még mindig kiemelkedő Brady és a Pats Off.
A 4 perces drive-ok katasztrofális QBR-jének rengeteg összetevője van. (Brady-t hagyom a végére.) Nagyon kevés ilyen helyzet van, évente nagyjából három. Ezekben a helyzetekben alapvetően a Pats a run, run, pass játéksorozatot hívja. Alig passzol(hat) TB, megint csak rettentő alacsony a minta. Egy-két first down után is az incomplete húzza le a nullához a QB rating-et.
Hogy ne csak a levegőben beszéljünk. Tavaly a PO-fal együtt 4 ilyen drive volt (2 sikerült, 2 nem). Összesen játszottunk 22 játékot, ebből 18 volt futás és négy passz. 6 yard, 7 yard, 7 yard, incomplete, QBR: 85,41.
Ez annyira magas volt, hogy megnéztem az összes ilyen meccs drive-jait. Olyan meccsünk, ahol nyolcnál kevesebb ponttal vezettünk és az utolsó öt percben drive-ot kezdtünk, összesen 14 volt. (A tavalyi SB nem felel meg ezeknek a feltételeknek, mert majdnem 10 perccel a vége előtt kezdődött a meccset lezárónak szánt drive.) Össze-vissza 3 volt sikeres! A védelem kivédekezett még kettőt, a szerencse hozott további egyet. A 60 hívott játékból 36 volt futás és 24 passz - pont megfordul a Pats-nél szokásos 60-40 arány! 11 jó átadás 54 yard-ért és volt egy INT. QBR: 35,4 (Hogy mennyit jelent egy ilyen alacsony passz számnál - szinte értelemszerűen TD nélkül - egy árva INT, anélkül 52,8 lenne.) Ez is rettentő alacsony, de ugye mindenki realizálta, hogy ez a 15,0 nem a megszokott QBR, hanem az ESPN saját egy-két éve bevezetett mutatója? (Elmegy az ESPN a búsba! )
S ha már összekeveredett a GW és a 4 perces drive. A cikkben szereplő 12-12 W-L arány szoros meccseknél 2009-2012-ig úgy jön ki, hogy a 12 L-ből kilencnél előnyből nem tudtuk lezárni a meccset. Összesítve a fenti számokat, a 24 szoros meccsnél 15-ben előnyben voltunk ebből hoztunk hatot. (Hármat a támadók zártak le, hármat a védelem hozott.) Kilenc hátrányból hatot megfordítottunk. (Valójában hetet, de van nekünk védelmünk is! De ne legyünk igazságtalanok velük, az egyik ilyen vereséget meg az Off és a ST hozta össze).
Magyarán TB 78%-ban hozza még mindig a GW drive-okat, ellenben négyperces drive-nál a sikeressége 21 %-os. Na, ezen az egetverő különbség okain lehet gondolkodni.

Jó úton haladtok, hogy még több embernek vegyétel el a kedveét az ide való benézéstől. GRAFI

Ha látom hogy Bradyről Sobriról van szó el sem olvasom a hsz-t.

És annyira, de annyira szeretném, ha februárban a SB-győzelem után kiderülne, hogy valamit figyelmen kívül hagytam, és meg van a negyedik. Szép, elfogadható, érthető cáfolat lenne, maximálisan akceptálnám.Sobri Jóska

Na, ha ez az ára, akkor inkább tudod mit? Mindenben igazad van. 😀peterk2005

A kiégett Brady sb-t nyer? Hmmm... legyen! 😀toxique

Ha nyerne, az megcáfolnafolná a kinduló állítást.
De, hogy ne csak Brady legyen a célkeresztben, ez a mostani csapat szerintetek alkalmas a SB győzelemre? Vagy van olyan tényező az edzőket, védelmet, támadókat (Brady nélkül!) nézve, ami miatt ne nyerhetnénk?
Mert szerintem nincsen.Sobri Jóska

Messze még a vége; simán bajnokok leszünk! Amint az kifejtettem; játékosállomány - szerintem - okés. A bajt abban látom, hogyha besülnek a szokott játékok, akkor a koordináció csak pislog mint hal a szatyorban. Ha úgy fogod fel, mint egy taktikai kérdez-feleleket, akkor az győz, aki olyan kérdést tesz fel egy play-el, amire a másik nem tud válaszolni. A végén az nyer, aki több megválaszolatlan kérdést hagy maga után. Véleményem szerint; egyelőre ebben vagyunk gyengék. A leterhelt csapattestek gyorsan elfáradnak és hibáznak (szerintem ez a Q4-es labdapotyogtatások fő oka, de lehet, hogy rosszul gondolom). szóval, ha a koordináció is elkapja a fonalat, akkor a többi csapat máris mehet nyaralni... 😊

ÉN ezzel együtt is azt mondom,hogy a teljes képhez, azt kellene vizsgálni,hogy Tom oda tette-e a labdát amikor kellett az a kritikus first down, vagy a score. Fejből több ilyen helyzetre is emlékszem amikor Gronk vagy éppen Welker(SB) nem tudta elkapni.undisputedly

Na, hát ez az. Én egy meglehetősen QB centrikus szurkoló vagyok, úgyhogy amíg nem nagyon emlékszem már fél évvel később sem, hogy mondjuk egy RB hogyan futott, vagy egy pass rusher hogyan játszott, a QB teljesítmények általában megmaradnak.

Namost, jópár meccsét visszanéztem már a Patsnek az utóbbi időben (postseason meccset, ill. 1-2 alapszakasz meccset), és nagyítóval kell keresni azokat a szitukat, amire azt lehet mondani, hogy na, Brady ott nem csinált valamit jól. A kiélezett szituációkban döntően ugyanolyan precíz passzokat ad, nem néz el playeket, sőt jópárszor nagy játékot is összehoz a saját erejéből (kimenekülve, stb.), ugyanúgy, mint meccs közben. Ami viszont feltűnő, hogy egyrészt az amúgy vajkezű elkapói (Welker, Branch) többször nem kaptak el simán elkapható labdákat, illetve, hogy az amúgy jó, sőt, kiváló fal a meccsek végén elveszti a képességét a QB megvédésére, egy csomószor ráomlik ilyenkor a zseb.

Namost, hogy ezek kinek a hibái - a dropolt passzok egyértelműek, többiről beszélek -, azt nem tudom. Gyanítom, hogy több oka is van. Például amit említettél is, hogy ami meccsek közben, teljes playbookkal remekül működik - a rövid passzos játék Welkerre és a TE-kre -, az az utolsó percekben a körülmények miatt kiszámíthatóvá ill. levédekezhetővé válik. (Ilyenkor nincs futás fenyegetés, nincs igazi deep threat, igyekezni kell a szélet megjátszani az idő miatt, stb.)

És lehet még egy ok is. Az első években az utolsó, sietős drájvok playcallingja is elsősorban oldalról jött. Play után szélre futás, idő kérés, stb, majd megbeszélés, huddle és Tommy boy végrehajtott. Az utóbbi években viszont egyre ő hívja ezeket a drive-okat, no-huddle-ben. Lehet, hogy egyszerűen, ez a meccs végi, időlimitált, leszűkült playbookos playhívás/választás nem megy neki úgy, mint a meccs közbeni. Vagy megy, de belekerült egy pech sorozatba. Olyan kicsi a minta, hogy kívülről nem nagyon lehet megmondani, hogy melyik.

De, hogy ne csak Brady legyen a célkeresztben, ez a mostani csapat szerintetek alkalmas a SB győzelemre? Vagy van olyan tényező az edzőket, védelmet, támadókat (Brady nélkül!) nézve, ami miatt ne nyerhetnénk?
Mert szerintem nincsen.Sobri Jóska

Elsősorban a passzvédekezésünk miatt nem! De az OLine sincs még kész, illetve darabra "vékony" főleg a szélein.
Egyedül a front7 RunD képes kiegyensúlyozott jó teljesítményre, a többi csapatrész pedig hullámzó, amit egy 3-4 meccses PO alkalmával ki fog használni az ellen 😕

De, hogy ne csak Brady legyen a célkeresztben, ez a mostani csapat szerintetek alkalmas a SB győzelemre?Sobri Jóska

Szerintem alkalmas. Ugyanakkor nem domináns úgy, mint az évezred elején, vagy 2007-ben volt. Kb. ugyanaz a helyzet, mint tavaly. A liga egyik legjobb csapata, amelyik, ha a körülmények, a formaidőzítés és a szerencse is mellé áll, akkor nyerhet. De a jelenlegi forma alapján ez underdog win lenne, akárki is jönne szembe aaz NFC-ből.

 espn.go.com/boston/nfl/story/_/id/8517311/have-tom-brady-new-england-patriots-lost-their-fourth-quarter-magic
zinedine5

Kemény tények ezek, s ez méginkább leszűkíti a vitára hagyott teret:

Consider Brady's 15.0 Total QBR since 2009 in the final five minutes of games with a one-score lead. That's the fifth-lowest in the NFL, with only Matt Cassel, Kevin Kolb, Alex Smith and Chad Henne below him.

Compare that group of names with those who lead the league under those circumstances: Aaron Rodgers, Matt Ryan, Drew Brees and Peyton Manning.

ÉN ezzel együtt is azt mondom,hogy a teljes képhez, azt kellene vizsgálni,hogy Tom oda tette-e a labdát amikor kellett az a kritikus first down, vagy a score. Fejből több ilyen helyzetre is emlékszem amikor Gronk vagy éppen Welker(SB) nem tudta elkapni.
Ráadásul pont a kiesett szezon óta nem igen volt olyan mélységi fenyegetés a csapatban, aki méreteinél fogva kiemelkedően használható lett volna az ilyen under 3min runokban, amikor nem igen van idő a Patriotsos 1-8 yardos routokra, hanem ki kell menni, és gyorsaságból+erőből kell megoldani, a precíz timing routok helyett.

Mert gondolom azzal senki sem vitatkozik,hogy 1-10 yardon belül nagyon jól mennek a hozott yardok, de nagy játék nem sok van. Klasszis elkapó sem igen akad, hiába van egy Hernandez aki kiemelkedik a sokoldalúságával, ő mégis csak egy TE, és láttam már őt is sokszor hibázni. Az is érdekes,hogy Míg egy-egy csapatnál többször is van,hogy nem megy jól egy-egy elkapónak/TE-nek, addig itt általában egyszerre "omlik" össze minden. Hiába van ekkora fegyver arzenál amit a már sokszor említett 1-10 yardon belül lehet használni, ha egy védelem feláll rá és levédekezi( az említett zónát ), akkor mindegyik bukik, nem csak az egyik. A Hawks meccs előtt azt mondta,hogy meg van a képessége ennek az O#-nak,hogy apálya minden területét támadja, de ezzel pont ennek mondok ellent.

Szerk: Érdemes megnézni,mennyi first down jött ellenünk a Fafej/Wes féle screen passzok utáni YAC-ból. Rengeteg.
A 4. negyed végén is Brady Welkert találta meg a 4.&16-ra, de itt már elkapás után nem tudott egy centit sem haladni,mert simán lefedtük coverben azt a zónát. Érdemes lenne megnézni,hogy a hívott játékok hány %-ban lépik át a LOS-tólszámított first downhoz szükséges távot ( aka sárga vonal ), ha 7 vagy több yardot kell megtenni.

És annyira, de annyira szeretném, ha februárban a SB-győzelem után kiderülne, hogy valamit figyelmen kívül hagytam, és meg van a negyedik. Szép, elfogadható, érthető cáfolat lenne, maximálisan akceptálnám.Sobri Jóska

Na, ha ez az ára, akkor inkább tudod mit? Mindenben igazad van. 😀peterk2005

A kiégett Brady sb-t nyer? Hmmm... legyen! 😀toxique

Ha nyerne, az megcáfolnafolná a kinduló állítást.
De, hogy ne csak Brady legyen a célkeresztben, ez a mostani csapat szerintetek alkalmas a SB győzelemre? Vagy van olyan tényező az edzőket, védelmet, támadókat (Brady nélkül!) nézve, ami miatt ne nyerhetnénk?
Mert szerintem nincsen.

 espn.go.com/boston/nfl/story/_/id/8517311/have-tom-brady-new-england-patriots-lost-their-fourth-quarter-magic

Hogy egy kicsit tovább feszítsem a húrt, itt is Tommy clutch-ságának múlásáról írnak.

"In Brady's first seven seasons as starter, the Patriots went an NFL-best 39-10 in games decided by seven points or fewer."

"...since Brady returned from his lost 2008 season, the Patriots are 12-12 in games decided by seven points or fewer. That includes 1-5 in games decided by less than a field goal, tied with the Browns for the most such losses."

"Brady's 15.0 Total QBR since 2009 in the final five minutes of games with a one-score lead."

És annyira, de annyira szeretném, ha februárban a SB-győzelem után kiderülne, hogy valamit figyelmen kívül hagytam, és meg van a negyedik. Szép, elfogadható, érthető cáfolat lenne, maximálisan akceptálnám.Sobri Jóska

Na, ha ez az ára, akkor inkább tudod mit? Mindenben igazad van. 😀peterk2005

A kiégett Brady sb-t nyer? Hmmm... legyen! 😀

És annyira, de annyira szeretném, ha februárban a SB-győzelem után kiderülne, hogy valamit figyelmen kívül hagytam, és meg van a negyedik. Szép, elfogadható, érthető cáfolat lenne, maximálisan akceptálnám.Sobri Jóska

Na, ha ez az ára, akkor inkább tudod mit? Mindenben igazad van. 😀

Porki, engem is lehet érdekelne két db jegy (egyelőre csak érdeklődnék), írj PM-et kérlek! 😊

Sobri, betyárkodsz. A Te Brady-véleményrendszered nagyon jól felállított, zárt, logikus. Minden rendszerben létezik olyan állítás, amelyet a rendszer eszközeivel (egyéb állításaival) nem lehet bizonyítani. Te jó érzékkel a sajátodban ezt az állítást axiómának állítod be, így az egyetlen lehetséges módot, hogy kiderüljön az állítás igazsága (tétel-e valójában), kizárod. Mivel ez egy véleményrendszer, így megalkottad a végtelenített vita-trükköt.
Bár tudom, hogy miért működik a trükköd, én élvezem a bűvész mutatványodat. Jó a zenei aláfestés, kitűnő a világítás, ízléses a kosztüm, bombázó a két nő; remek az előadás.
Ha viszont felteszem a kérdést, hogy miért alkottad meg ezt a mutatványt, akkor az én válaszom alapján csak annyit mondhatok Neked (és nem a többiekről), Neked személyesen az okról: hiábavalóság.tomi-tomi

A "miért" kérdésre nem válasz az, hogy: hiábavalóság.
Gondolom senkit sem győztem meg, de én se olvastam új magyarázatot a chokerségre.
Viszont nem akarom még több embernek elvenni a kedvét az ide való benézéstől, hisz GRAFI se néz be, elvett kedvvel, bár tudja miről folyik a szó, hisz azért nem néz be. Vagy benéz, de úgy érzi, be se nézett. És még többen lehetnek ugyanígy, hogy eleve be se néznek, mert azt hiszik erről folyik a szó, de nem tudják, hisz nem néztek be. Vagy ilyesmi, majd Gödel kielemzi.
Szóval úgy érzem ezt ezúttal körbejártuk.
És annyira, de annyira szeretném, ha februárban a SB-győzelem után kiderülne, hogy valamit figyelmen kívül hagytam, és meg van a negyedik. Szép, elfogadható, érthető cáfolat lenne, maximálisan akceptálnám.

Miért egy Patriots topicba nem lehet olyan jellegű kérést, kérdést megfogalmazni, hogy egy élő Londoni meccsre kinek kell 6 db jegy? Ez ennyire megzavarta a lelkedet? Akkor ne haragudj!!! Ha privben lehetne, akkor úgy mentek volna az eszmecserék!! kyobalu

Öreg, pihenjél már egy kicsit. Ha olvasnád a topikot, értenéd miről van szó. GRAFI

Hmm...Öreg? Pihenjél,már egy kicsit? S nem is olvasom a topikot? Főleg nem is értem? Hmmm... Szerintem félre érthető voltál..De bocs! Mindegy...
Akkor ezentúl csak olvasok itt.. A sok szakmázgatást, meg betyárbeszédeket.. Jó?

Jó úton haladtok, hogy még több embernek vegyétel el a kedveét az ide való benézéstől. GRAFI

Ha majd a magad nevében beszélsz, akkor érdemes lesz megbeszélni, hogy Neked (és nem a még több embernek, btw ezt honnan tudod?) miért ment el a kedved.

Miért egy Patriots topicba nem lehet olyan jellegű kérést, kérdést megfogalmazni, hogy egy élő Londoni meccsre kinek kell 6 db jegy? Ez ennyire megzavarta a lelkedet? Akkor ne haragudj!!! Ha privben lehetne, akkor úgy mentek volna az eszmecserék!! kyobalu

Öreg, pihenjél már egy kicsit. Ha olvasnád a topikot, értenéd miről van szó. GRAFI

Mások lekezelése, diszkrét lehülyézése pedig minden bizonnyal növeli a topic olvasottságát. Értem.
Én ettől leszek kedvetlen.

Miért egy Patriots topicba nem lehet olyan jellegű kérést, kérdést megfogalmazni, hogy egy élő Londoni meccsre kinek kell 6 db jegy? Ez ennyire megzavarta a lelkedet? Akkor ne haragudj!!! Ha privben lehetne, akkor úgy mentek volna az eszmecserék!! kyobalu

Öreg, pihenjél már egy kicsit. Ha olvasnád a topikot, értenéd miről van szó.

Miért egy Patriots topicba nem lehet olyan jellegű kérést, kérdést megfogalmazni, hogy egy élő Londoni meccsre kinek kell 6 db jegy? Ez ennyire megzavarta a lelkedet? Akkor ne haragudj!!! Ha privben lehetne, akkor úgy mentek volna az eszmecserék!! kyobalu

Szerintem nem rátok gondolt, hanem az elmúlt másfél nap szófosására.

Miért egy Patriots topicba nem lehet olyan jellegű kérést, kérdést megfogalmazni, hogy egy élő Londoni meccsre kinek kell 6 db jegy? Ez ennyire megzavarta a lelkedet? Akkor ne haragudj!!! Ha privben lehetne, akkor úgy mentek volna az eszmecserék!!

Jó úton haladtok, hogy még több embernek vegyétel el a kedveét az ide való benézéstől.

Porki!

Csak egyben szeretnéd eladni a hat jegyet, vagy lehet 1-2-őt is vásárolni?kyobalu

Szia Kyobalu,

Kettő megoldható, bár természetesen az lenne a jó, ha mind a 6 elmenne.

PorkiPorki

Próbálok keresni magam mellé valakit...Ha összejön jelentkezem! 😉