New England Patriots

Én is kellemes karácsonyt kívánok miden NFL rajongónak!

Akit esetleg érdekel:
VASÁRNAP 15:30-17:30 között felvételről leadja az ESPN AMERICA a szombati meccsünket!!!

Én sajnos nem rúghatom fel az ünnepi vacsorát miatta, így külön öröm, hogy másnap legalább meg tudom nézni! :cool:

Megöltétek a topicot az utóbbi évek sikertelenségének túlmagyarázásával.
(36 órája nincs beírás, és a bottom3-ban a topic.)
Pedig csak arról van szó, hogy Brady kiégett.
A többi mind fingfűrészelés. 😊

Boldog Karácsonyt minden Pats fannak.
Azt kérem karácsonyra, hogy ne legyen igazam, és egy februári SB-győzelemmel cáfoljon rám kiégett zsenink.Sobri Jóska

Az amerikai futball még mindig csapat sport. Itt is, mint minden csapatsportban elsősorban az edzőket terheli a felelősség, nem egy ember hibája, hogy 10 év alatt "csak" 3 SB-t nyertünk. Tulajdonképp csak 9, ha nem vesszük számításba a 2008-as idényt.

Kellemes Karácsonyi ünnepeket Neked is! És minden további pats fannak és fórumozónak! 😊

Megöltétek a topicot az utóbbi évek sikertelenségének túlmagyarázásával.
(36 órája nincs beírás, és a bottom3-ban a topic.)
Pedig csak arról van szó, hogy Brady kiégett.
A többi mind fingfűrészelés. 😊

Boldog Karácsonyt minden Pats fannak.
Azt kérem karácsonyra, hogy ne legyen igazam, és egy februári SB-győzelemmel cáfoljon rám kiégett zsenink.

Az ellenérzés nem a stílusra vonatkozik szerintem - az a játékosanyag hasonlósága miatt úgyis adott -, és még csak nem is a rivalry miatt. A rivalizálás természetes, ennyi tétre menő, emlékezetes meccs után, mint ami az elmúlt évtizedben volt. Szerintem a legtöbb Pats szurkoló egyszerűen attól az érzéstől berzenkedik, ami az évtized első felében "ráégett" a Colts-ra, nevezetesen, hogy alapszakasz csapat, amelyik arat a regular seasonban, majd fejreáll a PO-ban. Ráadásul a kellemetlen érzést erősíti is az elmúlt pár év, hiszen tulajdonképpen 2007 óta ez történik Bostonban is.

Szerintem meg ezek a dolgok nagyban a szerencsén múlnak. Az, hogy Pats-nak 3 SB győzelme van és nem 4 vagy kettő, sőt egy, az nüanszokon múlott. Ahogy a Steelers 2 győzelme is simán lehetett volna akár egy vagy nulla is. A Colts is nyugodtan állhatna akár nulla gyűrűvel, de akár hárommal is. Csak vissza kell emlékezni a 2006-os konferenciadöntőre, vagy Eli kvázi hail mary-jére, vagy 2005-ben BigBen "last man standing" gáncsára, vagy 2008-as SB-n a hihetetlen milliméterekkel bent levő catch-re a vége előtt nem sokkal, de akár a korábbi évek Vinatieri parádéira sorban a döntőkben, stb.

Szóval szerintem nincs semmi baj a Pats-el, és abban sincs semmi baj, ha hajaznak egymásra a Colts-al vagy Saints-el. Ilyen hasonló emberanyaggal ez természetes, ráadásul nagyon eredményes is. Az, hogy aztán ez egy, kettő, három vagy még több gyűrűhöz vezet, esetleg egyhez sem, az nagyban szerencse dolga. Akkor is, ha az évtized eleji Pats erre rácáfolni látszik. De az inkább a kivétel, nem pedig a szabály 😉 (és, mint mondtam korábban, szerintem nagyban köszönhető annak az egetverő mázlinak, hogy Brady-t hatodik körben bányásztátok)peterk2005

Hát, nem tudom. úgy érzem, hogy a Pats táborban inkább a mágnesek azonos pólusának taszítása az uralkodó. Tulajdonképpen nem is a csapatokról szól valójában, hanem a két ikonról. Amit PM itt kapott már! Tavalyra vált elfogadottá talán, hogy nagy hiba lenne a sportág egyik legnagyobb zsenijét kihagyni az életünkből pusztán azért mert nem nálunk játszik.
Részünkről sajnos ez nem egy sima rivalizálás. Évente egyszer játszanunk kell egy Rettegés Bowl-t. S ha meccs közben netán vezetünk 17 ponttal, akkor mindenkinek teleszalad a gatyája egy újabb adaggal. (Idén pedig Orlovsky építgette tovább ezt az izét a 0-21-es 4. negyeddel. Tudod Te hányan néztük aggódva, rémülten az onside kick-et?) "Csak" 2009 óta. A 2007-es szezon vége semmihez és senkihez nem hasonlítható élményt adott.
Ó, hogyne! SB győzelemnek szükségképpen szerves része a szerencse.
Egyáltalán nem baj, hogy ez a négy csapat ennyire hasonlít egymásra, sőt! De most már mi következünk! 😉


Btw amilyen (iróniába ágyazott) méltósággal viselitek az idei szezonotokat, azért kalaplevétellel és főhajtással kifejezett tisztelet jár!

Akkor is, ha az évtized eleji Pats erre rácáfolni látszik. De az inkább a kivétel, nem pedig a szabály 😉 (és, mint mondtam korábban, szerintem nagyban köszönhető annak az egetverő mázlinak, hogy Brady-t hatodik körben bányásztátok)peterk2005

Nem is olyan régen volt szavazás az egyik Pats blogon, hogy mi volt a legfontosabb összetevője a három Super Bowl győzelemnek, és egyáltalán nem volt könnyű kérdés. Adva volt a Parcells által draftolt játékosok, akik köré az SB győztes védelem felépült. Belichick és Pioli nagyon jól manőverezett az FA piacon, és ki tudta használni, hogy a Steelers kivételével mindenki 43-at játszott, így könnyedén meg tudtak szerezni egy Vrabelt. Brady mellett a korai pickekkel jól húztak (Seymour, Light, Branch) és ültek a hátsó, lutri pickkek is (Givens). Mind alapemberei lettek a csapatnak. Ehhez jött egy kimagasló edzői stáb két kvázi HC koordinátorral, ami nagy mozgásteret adott Belichicknek, hogy csak GM/HC legyen, bár ugye a front office területén is megvolt a komolyabb tehermentesítés. A 2001-2004 között Pats felépítése játékos, stáb, FO fronton is modellértékű és tényleg azt példázza, hogy milyen az, amikor bármihez nyúlnak, az arannyá válik. Mégis amennyire azokra az időkre vonakodva fogadnám el, hogy egyszerű szerencsesorozat, mert minden összejött, nehéz elfogadni, hogy az utóbbi években meg szimpla pechsorozatról lenne szó, és egyszerűen ilyen a játék és a sport.

Egyébként az még megérne egy eszmefuttatást, hogy miért is ez a látszat (brutál O, opportunista D), mert ez szerintem sokkal inkább így alakult, mintsem tudatos D-spórolás eredménye lenne. Ha belegondolok, mennyi 1-2. körös pick ment el a D-re az elmúlt években (Butler, Merriweather, Ras-I, Wheatley vagy Wilhite, Cunningham, Spikes, stb.), lehetne ez éppenséggel egy brutális D is, csak valamiért a találati arány nem túl jó. De elég sok pick ment ahhoz a védelemre, hogy ne arról beszéljünk, hogy az O épült a D rovására. Épült volna a D is, csak nem jött össze többnyire.somoskovig

Na igen. Azt gondolom ennek az egész folyamatnak a legfontosabb pontjára tapintottál. nem hiszem, hogy lenne olyan Pats szimpatizáns kis hazánkban aki ezzel ne értene egyet. Ott a pont.
Néha azt gondolom, hogy az Öreg inkább O guru, sem mint D. 1 évre ugyan, d ekihozta Moss-ból a maximumot, behúzott két olyan TE-t akik már most meghatározó játékosoka posztjukona ligában + összekukázta minden idők egyik, ha nem a legjobb slot elkapóját, amikor mindannyian vakartuk a fejünk, hogy ki ez és miért kellett ilyen drágán 😀
Ezzel szemben a secondary rebuild Harrison, Law, aztán Asante és Geno után totális kudarcot vallott. Pedig orrba-szájba húzzuk a cornerbackeket a drafton. + elengedtünk egy másik korszakos zsenit a D-ből Oaklandbe.Boston

Támadóoldalon azért Belichick is tud támaszkodni egy Scarnecchiára, akinek a tapasztalatát, szemét, nem feltétlenül csak az OL prospectecnél használhatják ki. Másik veterán pozíciós edző még Fears a futókkal. A védőknél ilyen szintű rutinról, azért Belichicken kívül nem lehet beszélni. Ott van Pepper, akiből valami miatt Foxboroban már sohasem lesz koordinátor, és míg ő is ki tudott nevelni egy Pryort, Brace pl. a draftja óta csak szenved.

A draftolt v. udfa játékosoknál, aki újoncként nem kerül pályára, abból kis túlzással már nem lesz semmi (kb. OL kivételével), akár mennyi ideig dédelgeti a stáb, ami valahol biztosan a pozíciós edzők kritikája. Nem lehet véletlen a secondary káosza sem, amikor évről-évre más felügyeli a munkájukat, pedig idén már safety edző is van, ami egyik oldalról jó, mert a védelem egyik legfontosabb eleme és nagyon nehéz jól játszani, és komplett all-around játékosokat találni, a másik oldalról viszont kínos a mostani személyzet, még a sérülésekkel együtt is. Nem mostani cikk, de a safetyk jelentőségét nagyon jól összefoglalja a mai footballban: http://www.grantland.com/story/_/id/7124536/how-troy-polamalu-ed-reed-changed-nfl-defenses Már Bill Walsh több mint tíz évvel ezelőtti draft oldalán belevette őket abba az ott posztba, amit kiemelten kezelni, ha nulláról kellene csapatot építenie.

Typically in the NFL it takes more than one man to make a tackle. Most often the ball carrier is going to partially break the first tackle. He's going to fall forward for two or three yards after he is hit. That's where the safety comes in. He stops that guy after the initial hit is made on the ball carrier. The safety position has become critical to football because those are the guys who make the hits, make the stops because they are most often unblocked. If they are big hitters and excellent tacklers they can stop a play at a four or five yard gain instead of a first down or more.

Én túl későn kapcsolódtam be, hogy atavisztikus ellenérzéseim legyenek a Colts-szal (-cal?) szemben. Nem is nagyon tudom hova tenni. Illetve nehezen értem, hogy miért látjuk annyira másnak őket, miközben legalább testvéri hasonlóság van a két csapat között szerintem. Szóval, peterk nem véletlenül látod hasonlóan, Pats szemüvegen keresztül nézve nagyon hasonlít a Colts a Pats-re. 😊 FeGa, lehet, hogy azért volt az elmúlt két év one&down-ja, hogy mi is átérezhessük a Colts szokásos PO sorsát. 😊 Winter is coming, de a Black Watch ott áll a Falnál!tomi-tomi

Az ellenérzés nem a stílusra vonatkozik szerintem - az a játékosanyag hasonlósága miatt úgyis adott -, és még csak nem is a rivalry miatt. A rivalizálás természetes, ennyi tétre menő, emlékezetes meccs után, mint ami az elmúlt évtizedben volt. Szerintem a legtöbb Pats szurkoló egyszerűen attól az érzéstől berzenkedik, ami az évtized első felében "ráégett" a Colts-ra, nevezetesen, hogy alapszakasz csapat, amelyik arat a regular seasonban, majd fejreáll a PO-ban. Ráadásul a kellemetlen érzést erősíti is az elmúlt pár év, hiszen tulajdonképpen 2007 óta ez történik Bostonban is.

Szerintem meg ezek a dolgok nagyban a szerencsén múlnak. Az, hogy Pats-nak 3 SB győzelme van és nem 4 vagy kettő, sőt egy, az nüanszokon múlott. Ahogy a Steelers 2 győzelme is simán lehetett volna akár egy vagy nulla is. A Colts is nyugodtan állhatna akár nulla gyűrűvel, de akár hárommal is. Csak vissza kell emlékezni a 2006-os konferenciadöntőre, vagy Eli kvázi hail mary-jére, vagy 2005-ben BigBen "last man standing" gáncsára, vagy 2008-as SB-n a hihetetlen milliméterekkel bent levő catch-re a vége előtt nem sokkal, de akár a korábbi évek Vinatieri parádéira sorban a döntőkben, stb.

Szóval szerintem nincs semmi baj a Pats-el, és abban sincs semmi baj, ha hajaznak egymásra a Colts-al vagy Saints-el. Ilyen hasonló emberanyaggal ez természetes, ráadásul nagyon eredményes is. Az, hogy aztán ez egy, kettő, három vagy még több gyűrűhöz vezet, esetleg egyhez sem, az nagyban szerencse dolga. Akkor is, ha az évtized eleji Pats erre rácáfolni látszik. De az inkább a kivétel, nem pedig a szabály 😉 (és, mint mondtam korábban, szerintem nagyban köszönhető annak az egetverő mázlinak, hogy Brady-t hatodik körben bányásztátok)

Közben érkezett egy Safety a csapathoz Vincent Fuller személyében 😊gravedigger

Nem baj, majd elmegy. 😊 Idén a S poszton lévők játsszák a villamos szerepét. Jönnek-mennek, némelyik még csilingel is.tomi-tomi

Hát ez szerintem mehetne az aranyköpések topicba 😂 😂 😂

Közben érkezett egy Safety a csapathoz Vincent Fuller személyében 😊gravedigger

Nem baj, majd elmegy. 😊 Idén a S poszton lévők játsszák a villamos szerepét. Jönnek-mennek, némelyik még csilingel is.

Közben érkezett egy Safety a csapathoz Vincent Fuller személyében 😊

Tudatos volt vagy sem? Tuti választ nem fogunk kisajtolni magunkból.
Én is úgy érzem, hogy drafton nagyjából ugyanannyi értéket, erőforrást áldoztunk a D-re, mint az O-ra. S bizony sokkal több mellényúlás volt D oldalon. De azért már-már komikus, hogy az összes WR draftunk kuka. 😛
Valóban isten áldása helyzet volt cap menedzselés szempontjából hogy egy 6. körös fizetésért kaptak elit teljesítményt.
Ennek ellenére én látok döntési helyzetet és érzékelek tudatos döntést, irányváltást. Érvként csak momentumokat tudok felhozni.
Szvsz maradhattunk volna a tradicionális Off. felfogásnál csapatépítési szempontból, ezt is csináltuk a 2006-os szezonban. (Ekkor már TB nagy pénzes szerződésben volt.) Tényleg a Colts PO, majd SB győzelmét tartom a turning point-nak. 2007-re megváltozott valami. Hoztuk Moss-t, Welker-t, Asante tag-je nyilvánvalóvá tette, hogy utána már nem marad.
BigSey trade ami először eszembe jut. Nem létezik, hogy egy erős D építése, fejlesztése, karbantartása kívánta ezt a lépést. Asante elengedése. Azt hiszem, hogy ha Asante WR-ként hozza ezt a szintet, még ma is itt van. Az AD projekt besülése óta úgy kerüljük a pass rusher pick-et, mint ördög a tömjénfüstöt. Holott mást nem lehet olvasni évek óta, hogy első számú prioritásnak kéne lennie. Nincs kinevezett DC. Mintha senki nem akarná a nevét, hitelét adni ehhez a D-t másodsorba helyező stratégiához. De ez csak spekuláció.

Én túl későn kapcsolódtam be, hogy atavisztikus ellenérzéseim legyenek a Colts-szal (-cal?) szemben. Nem is nagyon tudom hova tenni. Illetve nehezen értem, hogy miért látjuk annyira másnak őket, miközben legalább testvéri hasonlóság van a két csapat között szerintem. Szóval, peterk nem véletlenül látod hasonlóan, Pats szemüvegen keresztül nézve nagyon hasonlít a Colts a Pats-re. 😊 FeGa, lehet, hogy azért volt az elmúlt két év one&down-ja, hogy mi is átérezhessük a Colts szokásos PO sorsát. 😊 Winter is coming, de a Black Watch ott áll a Falnál!

Egyébként az még megérne egy eszmefuttatást, hogy miért is ez a látszat (brutál O, opportunista D), mert ez szerintem sokkal inkább így alakult, mintsem tudatos D-spórolás eredménye lenne. Ha belegondolok, mennyi 1-2. körös pick ment el a D-re az elmúlt években (Butler, Merriweather, Ras-I, Wheatley vagy Wilhite, Cunningham, Spikes, stb.), lehetne ez éppenséggel egy brutális D is, csak valamiért a találati arány nem túl jó. De elég sok pick ment ahhoz a védelemre, hogy ne arról beszéljünk, hogy az O épült a D rovására. Épült volna a D is, csak nem jött össze többnyire.somoskovig

Na igen. Azt gondolom ennek az egész folyamatnak a legfontosabb pontjára tapintottál. nem hiszem, hogy lenne olyan Pats szimpatizáns kis hazánkban aki ezzel ne értene egyet. Ott a pont.
Néha azt gondolom, hogy az Öreg inkább O guru, sem mint D. 1 évre ugyan, d ekihozta Moss-ból a maximumot, behúzott két olyan TE-t akik már most meghatározó játékosoka posztjukona ligában + összekukázta minden idők egyik, ha nem a legjobb slot elkapóját, amikor mindannyian vakartuk a fejünk, hogy ki ez és miért kellett ilyen drágán 😀
Ezzel szemben a secondary rebuild Harrison, Law, aztán Asante és Geno után totális kudarcot vallott. Pedig orrba-szájba húzzuk a cornerbackeket a drafton. + elengedtünk egy másik korszakos zsenit a D-ből Oaklandbe. Valahogy Sey óta csak keresi magát ez a DL is...
Ettől függetlenül, ez általában igaz, hogy ilyen brutális O mellett valamiért nehezebb konzisztensen jól teljesítő, megbízható védelmet összehozni. A Saints-ben működött egy évig, a packersnél szintén, a Coltsnál is bár sokan lenézik a SB győztes csapat védelmét, holott én azt gondolom nincs igazuk. De ettől függetlenül éveken keresztül nem igazán működött eddig sehol.

Nem ma kezdtem el olvasni az itteni Pats topicot, de ilyen szenitű eszmecserék azért nem alakulnak ki minden héten, szóval köszi, hogy leírtátok nekem nagyon jól esett elolvasni, amiket írtatok.
Csak annyi jutott eszembe, hogy egy átlagos Pats szurkolónak mennyire bántja a csőrét, hogy gyakorlatilag azzá a Colts-á váltunk, amit annyira jó volt évekig rugdosni, mondva: az alapszakasz az ő játékuk, de miénk meg a PO...

De jól esett amit Helmut írt, szerintem is azért van jobb esélye ennek a csapatnak, mert a csapat egy fokkal okosabb (vagy csak szerencsésebb?) mint a tavalyi.
Mondjuk írtátok már páran, én is beállnék a sorba: winter is coming, szóval senki ne lepődjön meg ha megint az első meccs lesz a végállomás a PO-ban.

Megpróbálok összeszedett lenni.tomi-tomi

Érdekes volt végigolvasni, logikus amit írsz. Egy dologgal had egészítsem ki. Szerintem a történtekben - abban, hogy az évtized első felére jellemző stílusból váltás történt egy pass heavy/offense diktálta stílusra - nem feltétlenül egy tudatos döntés játszott szerepet, ahol lettek volna más opciók is. Szerintem ebben a döntésben nagy szerepe volt a kényszernek is. Ebben a játékben a QB a legfontosabb láncszem, annyira fontos, hogy ha valakinek megadatik a szerencse, hogy HOF kaliberű QB-t tud szerződtetni, akkor onnantól egyértelmű az út: rá kell építeni a csapatot. Viszont ez a különböző korlátok, szabályok, salary cap, stb miatt egyúttal azt is jelenti, hogy bizonyos dolgokról cserébe le kell mondani. Egyszerűen nem lesz pénz minden csapatrészbe sztárt igazolni, így marad az az opció ami a legnagyobb eséllyel kecsegtet: A QB keze alá dolgozni, a playmakereket a támadósorba húzni, a védelmet pedig ráépíteni 1-2 sztárra, a maradék helyeket pedig megpróbálni kukázással, hátsó körös húzásokkal a lehető legjobban betömni.

A Pats óriási szerencséje - "dinasztiává" is nagy mértékben ennek a szerencsének köszönhetően tudott nőni -, hogy Brady-t a hatodik körben tudta kukázni. Így elkerülte az 1/1-es QB-t húzó csapatok fent leírt "végzetét", meg tudta fizetni a csapatban levő többi sztárt, sőt tudott mellé még hozni is, miközben középen egy legalább olyan nagy sztár muzsikált töredék pénzért, mint más csapatokban évi tizenmilliókért. Így lehetett a 2001-2005/6 közötti Pats-ben annyi kiváló játékos mind a védelemben, mind a támadósorban. De ezt nem lehetett a végtelenségig húzni, Brady-nek előbb utóbb meg kellett adni a neki járó szerződést, és innentől kezdve fokozatosan megindult az átalakulás. A lejáró szerződésű sztárokat nem lehetett már megfizetni, el kellett engedni pár sztárrá vált fiatalt is a rookie contractja végén, stb.

Lényeg a lényeg, hogy az elmúlt években látott folyamat szerintem elkerülhetetlen volt, szerintem ebben Belichicknek nem volt választási lehetősége. Ő csak ment a törvényszerű mederben folyó események után, és próbálta közben a lehető legjobb döntéseket hozni. Szerintem a draft politikája is ezt mutatja. Nem véletlen, hogy az utóbbi időben a "mennyiségre" utaztok a "minőség" helyett, azaz korai pickek helyett inkább a 2-6. körökben akartok sokat húzni, mert onnan lehet olcsón jót húzni - de oda meg kell a sok pick, mert nagyobb a rizikó.

Az elmúlt évekbeli csapatot egyébként én nagyon hasonlónak látom, mint az elmúlt évekbeli Colts-ot. (Ebben szerepet játszhat az is, hogy Colts szemüvegen keresztül látok, de nem hiszem, hogy csak erről lenne szó.) Ugyanazok a gondok és ugyanazok az esélyek is. A PO szereplés annyira garantált, amennyire csak ebben a ligában lehet, mert Brady és a keze alá pakolt offense akkor is hoz annyi meccset amennyi kell, ha a fél csapat lesérül, ha fortuna odaköltözik a másik csapat kapuja alá, ha piros hó esik, stb. Viszont a PO cserébe kockázatosabb, mert az opportunista védelem miatt a teljesítmény hektikusabb/kiszámíthatatlanabb. Mivel az ilyen védelem általában nem tudja megállítani az ellenfél O-ját abban, hogy fel-le masírozzon a pályán, ezért kulcsfontosságú a turnover mutató és az RZ D. De ezek meg pont olyan dolgok amik egy-egy meccsen totál szabadságra mehetnek.

Szóval szerintem az optimizmus éppen annyira jogos, mint a pesszimizmus is. Ha nem üt be a krach, ha a védelem nem fog ki egy negatív turnoveres/béna RZ D-s meccset, akkor simán nyerhettek SB-t is. Ha viszont beüt, akkor akár első körös kipotty is lehet a vége.

Legalább izgalmas, nem? 😀

A 2009-es Saints védelem óta használják sokat ezt az opportunista jelzőt, és igazából van is benne valami. Az biztos, hogy Williams akkor, megpróbált egy olyan védelmet építeni, a meglévő emberanyagból, ami tud hatékonyan működni. Mik voltak a gondok:
- nem igazán volt liga elit DL-ünk, akkor sem, ha Smith, Ellis elsőkörös picket, de igazán nem állt össze a fal (mára kicsit jobb helyzet)
- a LB-ink (élen a ma is vergődő Shanle-vel, és a nagy kedvenc, de erősen középszer Fujita-val) Vilma-t kivéve nem igazán nevezhetőek top vagy top közeli játékosnak
- a sec egy óriási kérdőjel volt az idény előtt: a két veterán (Greer és Sharper), egy rakat újonc (Porter, Jenkins, Young), és az akkor még inkább heves, mint jó Harper
Ezért GW azt találta ki, hogy nem baj, ha sok yardot nyelünk, de szerezzünk cserébe sok labdát. Felismerte, hogy néhány fiatal még koránt sem tud úgy szerelni, ahogy NFL szinten kellene (ma is vannak gondok), és igazából a veteránokkal sem tudtuk, hogy mire jutunk (Greer és Sharper is volt sérült).
Az hogy jól sült el? Hát, mondhatjuk hogy jókor, jó időben fogtunk ki mindent, és végrehajtották a srácok, amit GW kért. Ma miért nem megy ugyanúgy? Mert akkor ez újszerű volt, ma már nem annyira az. Mostanra kicsit más lett a taktika is, akkor is sokat blitzeltünk.
Nem tudom, hogy a Pats és a GB esetében ez tudatos állapot-e, de nálunk tuti az volt. Igazából Meachem óta csak a védelembe húztunk (Ingram + 1 pick, őt igazából nem számolom ide, őt Payton AKARTA) első körben, ehhez képest lassú a fejlődés, bár senki nem veszett el az első körösök közül. (Kivéve Grant, de ő ugye "régi" első körös)

Megpróbálok összeszedett lenni.tomi-tomi

Elismerésem, hogy ilyen hosszan, logikusan kifejtetted a gondolataidat. Én elfogadom a véleményedet, bár több helyen nem értek vele egyet. A legfontosabb dolog, amit én másként látok, hogy ez nem egy nullszaldós történet. Ha jó az offense, az nem jelenti a rossz defense-t, és fordítva. Persze, a salary cap és a draft miatt nem lehet mind a két helyen 11 elit játékos, de szerintem a védelem kritikusai közül senki nem is egy Steelers/Ravens védelmet vár el. Ha a lehetőségeinkből kihoztuk volna a közepeset, de legalább a minimálisnál kicsit többet, én biztos nem panaszkodnék. De nézzük meg, hány és hány draftpicket áldoztunk a védelemre, különösen a sec-re (illetve nem áldoztunk, mert ment a letrade), és mennyi vált be.LordTamas

Nem nulla összegű játék az Off-Def építése. De nem is lehet szabadon rendszeren kívülről begyűjteni plusz eredményt. A szigorú cap ezt a keretet kínálja, de csak zsenivel, szerencsével, képességekkel lehet a rendszeren kívülről hozni eredményt. Ez sikerül a Pats-nek immáron bő tíz éve.
A húzásaink beválásának a mostani beszélgetésünkben nincs jelentősége. Annak igen, hogy milyen cetlit kire (melyik posztra) áldoztunk. A letrade önmagában nem jelenti, hogy erőforrást csökkentünk. Ras-I-t például már 1/28-ra is elvittük volna. Jól döntöttek, bent maradt később is, így meg miénk a Saints idei első köröse.tomi-tomi

Egyébként az még megérne egy eszmefuttatást, hogy miért is ez a látszat (brutál O, opportunista D), mert ez szerintem sokkal inkább így alakult, mintsem tudatos D-spórolás eredménye lenne. Ha belegondolok, mennyi 1-2. körös pick ment el a D-re az elmúlt években (Butler, Merriweather, Ras-I, Wheatley vagy Wilhite, Cunningham, Spikes, stb.), lehetne ez éppenséggel egy brutális D is, csak valamiért a találati arány nem túl jó. De elég sok pick ment ahhoz a védelemre, hogy ne arról beszéljünk, hogy az O épült a D rovására. Épült volna a D is, csak nem jött össze többnyire.

Én igazából egy dologgal vitáznék, szerintem ez a D nem áll a 2009-es Saints D szintjén (nézd meg a labdaszerzés mellett a 3rd down defense mutatóikat).

És emiatt gondolom azt, hogy nem tud zsinórban 3 meccset nyerni a PO-ban ez a csapat.somoskovig

Ezzel megfogtál. Talán október elején már írtam, hogy az egyetlen igazán aggasztó mutatója a D-nek a sikeres 3rd down %-a. Hosszú drive-okat tudnak ellenünk vezetni. Erőnlétileg bírja a D, de az idő menedzselésében (ami ennek a stratégiának szintén nagyon fontos eleme) jelentős hátrányt szenvedünk. Ezt próbáljuk kompenzálni, hogy mi mindig a 2. félideji kickoff fogadást választjuk. Ha valamikor van pontszerzési kényszere az O-ünknek, akkor az a 1. félidő vége és a 2. félidő első drive-ja. Ez kétségtelen olyan plusz terhet jelent nekik, amelyet a D egyik gyengesége okoz.
Ebben tényleg inkonzisztensek vagyunk. Ha véletlenül hozzák a jó átlagos szintet, akkor nyerünk 25-30 ponttal és a topic napokig kihalt, mert ez a természetes Pats-állapot. 😊

Megpróbálok összeszedett lenni.tomi-tomi

Elismerésem, hogy ilyen hosszan, logikusan kifejtetted a gondolataidat. Én elfogadom a véleményedet, bár több helyen nem értek vele egyet. A legfontosabb dolog, amit én másként látok, hogy ez nem egy nullszaldós történet. Ha jó az offense, az nem jelenti a rossz defense-t, és fordítva. Persze, a salary cap és a draft miatt nem lehet mind a két helyen 11 elit játékos, de szerintem a védelem kritikusai közül senki nem is egy Steelers/Ravens védelmet vár el. Ha a lehetőségeinkből kihoztuk volna a közepeset, de legalább a minimálisnál kicsit többet, én biztos nem panaszkodnék. De nézzük meg, hány és hány draftpicket áldoztunk a védelemre, különösen a sec-re (illetve nem áldoztunk, mert ment a letrade), és mennyi vált be.LordTamas

Nem nulla összegű játék az Off-Def építése. De nem is lehet szabadon rendszeren kívülről begyűjteni plusz eredményt. A szigorú cap ezt a keretet kínálja, de csak zsenivel, szerencsével, képességekkel lehet a rendszeren kívülről hozni eredményt. Ez sikerül a Pats-nek immáron bő tíz éve.
A húzásaink beválásának a mostani beszélgetésünkben nincs jelentősége. Annak igen, hogy milyen cetlit kire (melyik posztra) áldoztunk. A letrade önmagában nem jelenti, hogy erőforrást csökkentünk. Ras-I-t például már 1/28-ra is elvittük volna. Jól döntöttek, bent maradt később is, így meg miénk a Saints idei első köröse.

Én igazából egy dologgal vitáznék, szerintem ez a D nem áll a 2009-es Saints D szintjén (nézd meg a labdaszerzés mellett a 3rd down defense mutatóikat).

És emiatt gondolom azt, hogy nem tud zsinórban 3 meccset nyerni a PO-ban ez a csapat.

somos, egyetértek a védelemnek hozni kell a minimumot, és pontháborúra van optimalizálva a csapat, és igen, a Ravens D Armageddon tud lenni (de nemcsak a Pats Off-nek!). Valóban, nincs olyan Off., amelyiket ne lehetne lelassítani, kordában tartani. Miért gondoljátok, hogy ez fordítva nem igaz? Miért hiszitek, hogy van olyan Def., amelyik minden körülmények között üti bármelyik Off-t? Nem gondolom, hogy csak a Pats útja a helyes, de azt sem gondolom, hogy ez az út eleve halálraítélt. A Steelers hadd nyerjen már ellenünk három-négy évente egyet hazai pályán.
A különbség a Def megítélésében, mérésében van köztünk. A Saints (majdnem tudta a 400 engedett yard-ot 2009-ben!) és a Packers nagy idényében az volt a közös, hogy mindkettő rengeteg labdát szerzett. Ezt a Pats Def is hozza konzisztensen. Nem hiszek az engedett yard-okban, nem is fogok. Ezt a játékot pontokra játsszák. Hiszek az engedett yard/pontban és a szerzett yard/pontban. Vajon melyik csapat ellen kell a legtöbb yard-ot megtenni egy pontért? Frisco. Ki a második? A Pats. Ezzel a leszarozott védelemmel szemben 20 yard-ot kell megtenni egy pontért. Két 70 yard-os drive-ból engednek egy TD-t. Melyik Off képes egy meccsen nyolc 70 yardos drive-ra (az már majdnem elég legyőzni a Pats Off-t)?Idén egyetlen egy meccsen szorultak extra segítségre az Off részéről, a Redskins ellen. Egyszer pedig beleszaladtak a késbe a Bills ellen, de TB ritkán dob 4 INT-et. Mindenki mást 20 pont környékén tartottak. Igen, konzisztensen közepes teljesítményt hoznak, teljesítik az elvárt minimumot. A Pats jellemzően akkor kap ki, ha az Off. nyakára felteszik a hurkot. Idén erre hatékonyan szvsz csak a Ravens D képes erre. Ők viszont nem konzisztensek - még a minimumban sem! 😛 Vagy szerinted a Frisco képes lesz/lenne egymás után a Saints és a Packers Off legyűrésére?
Amit leírtál elvárásként, az a brutál D-re alapozott filozófia, ami szintén sikeres. De a kettő együtt nincs. Ezért sajnálom a Texans sérüléshullámát, mert idén ők az egyetlen csapat, amelyiknek esélye volt rácáfolni a tételemre. Nekik sikerült TOP5 környéki D-t és O-t egyszerre felépíteniük ebben az évben. Ők tényleg rossz matchup lennének nekünk. A Chargers az én szememben inkább közelebb áll a Pats-hez. Amennyivel jobb a védelmük, annyival inkonzisztensebb Rivers Brady-nél. (Az ST-jükről jót vagy semmit.) Ők bárkinek a tökét el tudják kapni (csak nem a rettegett Ravens D-t szedték darabokra?!), de ők azok igazából, akik képtelenek konzisztens SB run-ra. Hány SB-t kellett volna nyerniük már?

Ez tök jó így leírva, bár gyökeresen nem értek egyet vele. Nézd meg, hogy a nagyon elit passzjátékok mellett mennyire komoly védelmek voltak (a tavalyi GB védelem, vagy előtte a Saints D is nagyon komoly szezont futott).

Az a baj ezzel az elképzeléssel, hogy a védelem nem képes konzisztensen hozni azt a minimumot, ami ahhoz kell, hogy egy hajszálnyival gyengébb (vagy az ellenfél védelme által korlátozott) O esetén meccsben maradjon a csapat. Erre idén kiváló példa volt a Steelers elleni meccs. Márpedig szerintem nincs olyan offense, amit ne lehetne megfogni, és a rájátszásban ennek esélye ráadásul egyre nő. A Pats nem igazán képes megnyerni olyan meccseket, ahol kevés a pont, megfogják a támadókat, vagy ne adj isten 1-2 eladott labda is becsúszik. A tavalyi és tavalyelőtti PO vereség vagy az idei Giants meccs is ez a kategória volt szerintem.

És ha belegondolsz, hogy ilyen típusú meccsekből (nagyon jó védelem az ellenfélnél, általában az átlagnál erősebb támadójátékkal kiegészülve) minimum hármat kell nyerni a SB-győzelemhez zsinórban.

Ez a csapat a Colts megverésére van építve, nagy pontháborúkra, pont emiatt nem várom, hogy idén SB-résztvevő legyen, mert a Ravens, Steelers duót egyértelműen erősebbnek érzem, és a Houston (meg ha bejut a Chargers) is elég rossz matchup ilyen szempontból.

Megpróbálok összeszedett lenni.tomi-tomi

Elismerésem, hogy ilyen hosszan, logikusan kifejtetted a gondolataidat. Én elfogadom a véleményedet, bár több helyen nem értek vele egyet. A legfontosabb dolog, amit én másként látok, hogy ez nem egy nullszaldós történet. Ha jó az offense, az nem jelenti a rossz defense-t, és fordítva. Persze, a salary cap és a draft miatt nem lehet mind a két helyen 11 elit játékos, de szerintem a védelem kritikusai közül senki nem is egy Steelers/Ravens védelmet vár el. Ha a lehetőségeinkből kihoztuk volna a közepeset, de legalább a minimálisnál kicsit többet, én biztos nem panaszkodnék. De nézzük meg, hány és hány draftpicket áldoztunk a védelemre, különösen a sec-re (illetve nem áldoztunk, mert ment a letrade), és mennyi vált be.

Megpróbálok összeszedett lenni.tomi-tomi

Sikerült 😊

Nagyon tetszik amit leirtál és 99 százalékával teljesen egyetértek, olvassa el mindenki, és legyünk végre pozitivak, mert amit én is mondogatok már egy ideje, hogy a 11-3 az 11-3 és nem VÉLETLEN valamint nem is CSODA!!! ( ahogy Ricsiék fogalmaztak a Denever meccsen... :rolleyes: ) 😊 😊 😊

Megpróbálok összeszedett lenni.

Bennünk él egy kettősség, ha úgy tetszik egy paradox helyzetet kell feloldanunk - s ez csak egy SB győzelemmel tehető meg.
Brady a klasszikus recept alapján nyert 3 SB-t. Hívjuk jó game manager QB-nak hihetetlen comeback, GW-drive készséggel. Volt mögötte egy elitnek mondható védelem. (Az első gyűrűnél a Rams játszotta a 2007-es Pats szerepét, s mi "voltunk" a Giants. 😊 )
A Colts 2006-os győzelme óta mindig van egy erősen az Off-éről szóló SB résztvevő. (Colts, Pats, Cards, Saints&Colts(!), Packers) Az öt alkalomból háromszor nyert az offenzív csapat. Ez alatt Brady bebizonyította, hogy képes pass heavy Off-t vinni elit szinten. Ebben a tekintetben is felnőtt bárkihez. Élharcosai vagyunk ennek az új megközelítésnek, jól is teljesítünk benne. Ehhez képest van egy éppen nem tökéletes szezon, mint "jutalom". Csak a Pats nem nyert abból a négy csapatból (ezzel a megközelítéssel), amelyik következetesen ezt az utat járja. Minden idők egyik legjobb passzoló QB-ja nem nyert passzolva SB-t. Azért lesz HoF, mert háromszor jól menedzselt. Hát ezért "kell" nekünk egy újabb SB győzelem.
(Idén folytatódik a tendencia, az NFC-ből szinte biztos, hogy Off csapat jön SB-ba, az AFC-ből talán.)
A 2006-os Colts vereség után bíztak TB-ben (mérhető PM zsenijéhez, képes űrszámokat hozni, ha megkapja a kívánt WR állományt). Az egész franchise-t átállították erre a megközelítésre. Nem a védelmünkkel verjük meg a Colts-ot, hanem TB hazai pályán kel versenyre PM-gel. Ha belegondolunk, akkor egyébként nem volt miért ezt tenni, enyhén szólva sikeresek voltunk az előző megoldással. Nem mondom, hogy csak TB kedvéért tették meg, de bíztak benne.
A koncepció megvalósításába (SB győzelem előbb-utóbb) egy apró hiba csúszott: Brady sérülése. Ez két évet elvett tőlünk. De az Off ezután is mindent megkapott draftról (hány WR-t húztunk az elején), trade keretében (Branch), újraszerződésben (Mankins, Light stb.). Miénk a liga egyik legstabilabb OL-ja tele fiatallal, miénk a liga premier TE párosa, miénk a liga legjobb slot WR-e, 5 RB-t tartunk roster-en, a 3.-4. számú WR-ünk Ocho.
A maradék erőforrásból azért jutott a D-re is, de itt egyrészt döntően a draft és a kukázás működik, megfűszerezve egy-két újraszerződéssel, némi FA aktivitással (AD, Ellis például). Sajnos ebbe belefért nagy nevek elengedése. Ha úgy tetszik, BB magára vállalta, hogy elviszi a balhét, ő így is elboldogul a védelemmel.
S végül az OL bukott meg a PO-ban, illetve a ma már egekig magasztalt 2007-es védelem. Ugyanannyit kellett volna tenniük, mint az ideinek: megállítaniuk Eli-t az utolsó percben. Egyikőjük sem tette meg, kritikus helyzetben csődöt mondtak.
Mi hisszük azt, hogy a Pats Off pontszerzési kényszerben van. A Packers-é van, Rodgers a GW helyzetek 20%-át fordítja meg, nekik tényleg kell a nagy előny. Brady istenadta fordítási képessége a Pats játékstratégiájának alapvető része! A jó ég tudja, mióta mantrázom, hogy felejtsük el az engedett yard-okat, mint D minőségét mérő eszközt. Pontosan annyit fog előjelezni, mint ha feldobnánk egy érmét. (Ez nem vicc, tényleg így van!) Az egyik legpontosabb mérőszám a QB rating különbség - szinte mindig az a csapat győz, amelyiknek a QB-ja jobb rating-et ér el. Ezek után ha itt van Brady (az egyik legmagasabb QB rating birtokosa), akkor mit kell választanunk? Gyúrjunk arra, hogy TB érhessen el minél magasabb rating-et, vagy turbózzuk a D-t, hátha kellően képesek lecsökkenteni az ellenfél QB rating-jét? Brady-nek hozzunk célpontokat és növeljük a zsebben biztonságosan eltölthető időt, vagy hozzunk elit pass rusher-t? Személy szerint én Moss-t, Welker-t, Branch-et, Gronkandez-t, Vollmer-t, Solder-t, Cannon-t választom. S még a kiegyensúlyozottabb támadójáték kedvéért itt van BJ nofumble GE, Woodhead, Ridley és Vereen. Akkor vagyunk mederben, ha egy csapat ellenünk kénytelen a pisztolypárbajt választani. Idén egyszer sültünk be vele - két pattanós INT "segítségével".
Természetesen lehet ezt másképp látni. Csak ne az jöjjön ebből (nem építjük, fejlesztjük megfelelően, elvárhatóan a D-t), hogy a csapatnál, FO-nál olyan tudáshiány van, amelyt még mi is képesek lennénk kipótolni. Klasszikus példája ennek Clay Matthews nem draftolása.
Sokan, többször "vádoltak" optimizmussal. Én csak azzal foglalkozom igazából, amit érteni vélek. (Ettől még juthatok téves következtetésre.) Tisztában vagyok azzal, hogy az én tudásom nagyságrendekkel kisebb, mint egy NFL HC-é. Ha nem értem a döntését, akkor első olvasatban bosszankodom (szurkoló vagyok!), de második olvasatban nem ő a hülye, hanem nekem van 10-20 (gondolkodási) sémám az amerikai fociról, neki pedig több tízezer. Amit ő lát, arról nekem még csak fogalmam sincsen. Minden bántás nélkül, sőt elismerésem érte, de ezen a fórumon senkinek nincs több gondolkodási sémája az amerikai fociról néhány száznál. (szerk. Illetve szerintem van egy.) Sokkal többet kéne azzal foglalkoznunk, hogy miért tettek, döntöttek így és sokkal kevesebbet azzal, hogy miért nem tettek, döntöttek úgy. Az első változat is vihet minket tévutakra, de a második a totális hiábavalóság.
A jelenlegi Pats így akar SB-t nyerni, ezt eldöntötték. Vagy dühöngünk/jajveszékelünk/aggódunk, hogy de így nem lehet (ld. siralomház), sőt, tudom, hogyan lehetne. Vagy örülünk annak, és elmélkedünk azon, hogy mennyi jó eredményt lehet így elérni. BB idézett mondatai arról szólnak számomra, hogy ő contender csapatot akar vinni. A sikerhez ő a megnyert 3 SB után most már egy újító, úttörő stratégiával akar eljutni. Nekem úgy tűnik, hogy neki ez jelenti a kihívást. Nem pusztán nyerni egy negyediket. Olyan HC akar lenni (s szerintem ebben TB erősen támogatja), aki kétféle módszerrel, filozófiával nyert SB-t. Szvsz a mi két szép szemünkért nem fog lemondani erről.

Ritkán írok ált csak olvasgatok.De nagyon egyet tudok érteni gravediggerrel. Tomnak 3 gyűrűje van és ezt úgy látszik sokan elfelejtik.Ha már nem nyer többet akkor se lehet azt mondani hogy itt valami nagyon el lett szúrva a vezetőségnél..Jó példa Manning akinek 1 gyűrűje van és én bármennyire szeretem Tom játékát nem érzem hogy túl nagy különbség lenne a két irányító között.Azt senki ne várja el mert van egy elit irányítónk hogy minden évbe SB játszik a csapat.Nem játszik minden évbe Sb se az indi se a pakcers se a saints..És akkor még nem beszéltünk azokról a csapatokról ahol elit védelem van(pl steelers ravens) sőt a steelersnél még az elit irányító is megvan BigBen. És akkor még van ezeken kívül 4-5 csapat akik bármikor felszívhatják magukat és nyerhetnek SB-t..Ha valaki egy gyűrűt tud nyerni az már hatalmas siker és elismerés..Ez nem a spanyol liga ahol vagy Madrid győz vagy a Barcelona.Én nagyon boldog lennék ha Tomnak még összejönne egy gyűrű..de ha mégse akkor se BB fogom szidni vagy a vezetőséget hanem örülök hogy 3 gyűrűvel vonulhat vissza.És akkor nem beszéltünk még az AFC-East bajnoki címekről amit itt már sokan természetesnek vesznek.
Az meg hogy idén gyenge csapatokkal találkozunk azért jó a mérleg egyszerűen nevetségesnek találom..Gondolom senki nem tudja mi lett volna ha másokkal találkozunk, ne keljen már az miatt is magyarázkodni hogy ezeket a csapatokat kaptuk..Lehet megvertük volna a packerst a saintst a ravenst ha összekerülünk velük ,lehet hogy nem..de ezt ugye senki se tudja.És a mérlegünk 11-3!!
Az meg hogy a PO-ba mi lesz??? Persze lehet okoskodni hogy nincs esély meg ilyen védelemmel nem lehet Sb nyeri stb stb..de szerintem nagyon kevés csapat örülne ha New Englandbe kellene jönniük PO meccsre..Aztán lehet az első PO meccs bukta..Ez is benne van de nem csak nálunk hanem bármelyik csapatnál.