New England Patriots

Egyébként az még megérne egy eszmefuttatást, hogy miért is ez a látszat (brutál O, opportunista D), mert ez szerintem sokkal inkább így alakult, mintsem tudatos D-spórolás eredménye lenne. Ha belegondolok, mennyi 1-2. körös pick ment el a D-re az elmúlt években (Butler, Merriweather, Ras-I, Wheatley vagy Wilhite, Cunningham, Spikes, stb.), lehetne ez éppenséggel egy brutális D is, csak valamiért a találati arány nem túl jó. De elég sok pick ment ahhoz a védelemre, hogy ne arról beszéljünk, hogy az O épült a D rovására. Épült volna a D is, csak nem jött össze többnyire.somoskovig

Na igen. Azt gondolom ennek az egész folyamatnak a legfontosabb pontjára tapintottál. nem hiszem, hogy lenne olyan Pats szimpatizáns kis hazánkban aki ezzel ne értene egyet. Ott a pont.
Néha azt gondolom, hogy az Öreg inkább O guru, sem mint D. 1 évre ugyan, d ekihozta Moss-ból a maximumot, behúzott két olyan TE-t akik már most meghatározó játékosoka posztjukona ligában + összekukázta minden idők egyik, ha nem a legjobb slot elkapóját, amikor mindannyian vakartuk a fejünk, hogy ki ez és miért kellett ilyen drágán 😀
Ezzel szemben a secondary rebuild Harrison, Law, aztán Asante és Geno után totális kudarcot vallott. Pedig orrba-szájba húzzuk a cornerbackeket a drafton. + elengedtünk egy másik korszakos zsenit a D-ből Oaklandbe. Valahogy Sey óta csak keresi magát ez a DL is...
Ettől függetlenül, ez általában igaz, hogy ilyen brutális O mellett valamiért nehezebb konzisztensen jól teljesítő, megbízható védelmet összehozni. A Saints-ben működött egy évig, a packersnél szintén, a Coltsnál is bár sokan lenézik a SB győztes csapat védelmét, holott én azt gondolom nincs igazuk. De ettől függetlenül éveken keresztül nem igazán működött eddig sehol.

Nem ma kezdtem el olvasni az itteni Pats topicot, de ilyen szenitű eszmecserék azért nem alakulnak ki minden héten, szóval köszi, hogy leírtátok nekem nagyon jól esett elolvasni, amiket írtatok.
Csak annyi jutott eszembe, hogy egy átlagos Pats szurkolónak mennyire bántja a csőrét, hogy gyakorlatilag azzá a Colts-á váltunk, amit annyira jó volt évekig rugdosni, mondva: az alapszakasz az ő játékuk, de miénk meg a PO...

De jól esett amit Helmut írt, szerintem is azért van jobb esélye ennek a csapatnak, mert a csapat egy fokkal okosabb (vagy csak szerencsésebb?) mint a tavalyi.
Mondjuk írtátok már páran, én is beállnék a sorba: winter is coming, szóval senki ne lepődjön meg ha megint az első meccs lesz a végállomás a PO-ban.

Megpróbálok összeszedett lenni.tomi-tomi

Érdekes volt végigolvasni, logikus amit írsz. Egy dologgal had egészítsem ki. Szerintem a történtekben - abban, hogy az évtized első felére jellemző stílusból váltás történt egy pass heavy/offense diktálta stílusra - nem feltétlenül egy tudatos döntés játszott szerepet, ahol lettek volna más opciók is. Szerintem ebben a döntésben nagy szerepe volt a kényszernek is. Ebben a játékben a QB a legfontosabb láncszem, annyira fontos, hogy ha valakinek megadatik a szerencse, hogy HOF kaliberű QB-t tud szerződtetni, akkor onnantól egyértelmű az út: rá kell építeni a csapatot. Viszont ez a különböző korlátok, szabályok, salary cap, stb miatt egyúttal azt is jelenti, hogy bizonyos dolgokról cserébe le kell mondani. Egyszerűen nem lesz pénz minden csapatrészbe sztárt igazolni, így marad az az opció ami a legnagyobb eséllyel kecsegtet: A QB keze alá dolgozni, a playmakereket a támadósorba húzni, a védelmet pedig ráépíteni 1-2 sztárra, a maradék helyeket pedig megpróbálni kukázással, hátsó körös húzásokkal a lehető legjobban betömni.

A Pats óriási szerencséje - "dinasztiává" is nagy mértékben ennek a szerencsének köszönhetően tudott nőni -, hogy Brady-t a hatodik körben tudta kukázni. Így elkerülte az 1/1-es QB-t húzó csapatok fent leírt "végzetét", meg tudta fizetni a csapatban levő többi sztárt, sőt tudott mellé még hozni is, miközben középen egy legalább olyan nagy sztár muzsikált töredék pénzért, mint más csapatokban évi tizenmilliókért. Így lehetett a 2001-2005/6 közötti Pats-ben annyi kiváló játékos mind a védelemben, mind a támadósorban. De ezt nem lehetett a végtelenségig húzni, Brady-nek előbb utóbb meg kellett adni a neki járó szerződést, és innentől kezdve fokozatosan megindult az átalakulás. A lejáró szerződésű sztárokat nem lehetett már megfizetni, el kellett engedni pár sztárrá vált fiatalt is a rookie contractja végén, stb.

Lényeg a lényeg, hogy az elmúlt években látott folyamat szerintem elkerülhetetlen volt, szerintem ebben Belichicknek nem volt választási lehetősége. Ő csak ment a törvényszerű mederben folyó események után, és próbálta közben a lehető legjobb döntéseket hozni. Szerintem a draft politikája is ezt mutatja. Nem véletlen, hogy az utóbbi időben a "mennyiségre" utaztok a "minőség" helyett, azaz korai pickek helyett inkább a 2-6. körökben akartok sokat húzni, mert onnan lehet olcsón jót húzni - de oda meg kell a sok pick, mert nagyobb a rizikó.

Az elmúlt évekbeli csapatot egyébként én nagyon hasonlónak látom, mint az elmúlt évekbeli Colts-ot. (Ebben szerepet játszhat az is, hogy Colts szemüvegen keresztül látok, de nem hiszem, hogy csak erről lenne szó.) Ugyanazok a gondok és ugyanazok az esélyek is. A PO szereplés annyira garantált, amennyire csak ebben a ligában lehet, mert Brady és a keze alá pakolt offense akkor is hoz annyi meccset amennyi kell, ha a fél csapat lesérül, ha fortuna odaköltözik a másik csapat kapuja alá, ha piros hó esik, stb. Viszont a PO cserébe kockázatosabb, mert az opportunista védelem miatt a teljesítmény hektikusabb/kiszámíthatatlanabb. Mivel az ilyen védelem általában nem tudja megállítani az ellenfél O-ját abban, hogy fel-le masírozzon a pályán, ezért kulcsfontosságú a turnover mutató és az RZ D. De ezek meg pont olyan dolgok amik egy-egy meccsen totál szabadságra mehetnek.

Szóval szerintem az optimizmus éppen annyira jogos, mint a pesszimizmus is. Ha nem üt be a krach, ha a védelem nem fog ki egy negatív turnoveres/béna RZ D-s meccset, akkor simán nyerhettek SB-t is. Ha viszont beüt, akkor akár első körös kipotty is lehet a vége.

Legalább izgalmas, nem? 😀

A 2009-es Saints védelem óta használják sokat ezt az opportunista jelzőt, és igazából van is benne valami. Az biztos, hogy Williams akkor, megpróbált egy olyan védelmet építeni, a meglévő emberanyagból, ami tud hatékonyan működni. Mik voltak a gondok:
- nem igazán volt liga elit DL-ünk, akkor sem, ha Smith, Ellis elsőkörös picket, de igazán nem állt össze a fal (mára kicsit jobb helyzet)
- a LB-ink (élen a ma is vergődő Shanle-vel, és a nagy kedvenc, de erősen középszer Fujita-val) Vilma-t kivéve nem igazán nevezhetőek top vagy top közeli játékosnak
- a sec egy óriási kérdőjel volt az idény előtt: a két veterán (Greer és Sharper), egy rakat újonc (Porter, Jenkins, Young), és az akkor még inkább heves, mint jó Harper
Ezért GW azt találta ki, hogy nem baj, ha sok yardot nyelünk, de szerezzünk cserébe sok labdát. Felismerte, hogy néhány fiatal még koránt sem tud úgy szerelni, ahogy NFL szinten kellene (ma is vannak gondok), és igazából a veteránokkal sem tudtuk, hogy mire jutunk (Greer és Sharper is volt sérült).
Az hogy jól sült el? Hát, mondhatjuk hogy jókor, jó időben fogtunk ki mindent, és végrehajtották a srácok, amit GW kért. Ma miért nem megy ugyanúgy? Mert akkor ez újszerű volt, ma már nem annyira az. Mostanra kicsit más lett a taktika is, akkor is sokat blitzeltünk.
Nem tudom, hogy a Pats és a GB esetében ez tudatos állapot-e, de nálunk tuti az volt. Igazából Meachem óta csak a védelembe húztunk (Ingram + 1 pick, őt igazából nem számolom ide, őt Payton AKARTA) első körben, ehhez képest lassú a fejlődés, bár senki nem veszett el az első körösök közül. (Kivéve Grant, de ő ugye "régi" első körös)

Megpróbálok összeszedett lenni.tomi-tomi

Elismerésem, hogy ilyen hosszan, logikusan kifejtetted a gondolataidat. Én elfogadom a véleményedet, bár több helyen nem értek vele egyet. A legfontosabb dolog, amit én másként látok, hogy ez nem egy nullszaldós történet. Ha jó az offense, az nem jelenti a rossz defense-t, és fordítva. Persze, a salary cap és a draft miatt nem lehet mind a két helyen 11 elit játékos, de szerintem a védelem kritikusai közül senki nem is egy Steelers/Ravens védelmet vár el. Ha a lehetőségeinkből kihoztuk volna a közepeset, de legalább a minimálisnál kicsit többet, én biztos nem panaszkodnék. De nézzük meg, hány és hány draftpicket áldoztunk a védelemre, különösen a sec-re (illetve nem áldoztunk, mert ment a letrade), és mennyi vált be.LordTamas

Nem nulla összegű játék az Off-Def építése. De nem is lehet szabadon rendszeren kívülről begyűjteni plusz eredményt. A szigorú cap ezt a keretet kínálja, de csak zsenivel, szerencsével, képességekkel lehet a rendszeren kívülről hozni eredményt. Ez sikerül a Pats-nek immáron bő tíz éve.
A húzásaink beválásának a mostani beszélgetésünkben nincs jelentősége. Annak igen, hogy milyen cetlit kire (melyik posztra) áldoztunk. A letrade önmagában nem jelenti, hogy erőforrást csökkentünk. Ras-I-t például már 1/28-ra is elvittük volna. Jól döntöttek, bent maradt később is, így meg miénk a Saints idei első köröse.tomi-tomi

Egyébként az még megérne egy eszmefuttatást, hogy miért is ez a látszat (brutál O, opportunista D), mert ez szerintem sokkal inkább így alakult, mintsem tudatos D-spórolás eredménye lenne. Ha belegondolok, mennyi 1-2. körös pick ment el a D-re az elmúlt években (Butler, Merriweather, Ras-I, Wheatley vagy Wilhite, Cunningham, Spikes, stb.), lehetne ez éppenséggel egy brutális D is, csak valamiért a találati arány nem túl jó. De elég sok pick ment ahhoz a védelemre, hogy ne arról beszéljünk, hogy az O épült a D rovására. Épült volna a D is, csak nem jött össze többnyire.

Én igazából egy dologgal vitáznék, szerintem ez a D nem áll a 2009-es Saints D szintjén (nézd meg a labdaszerzés mellett a 3rd down defense mutatóikat).

És emiatt gondolom azt, hogy nem tud zsinórban 3 meccset nyerni a PO-ban ez a csapat.somoskovig

Ezzel megfogtál. Talán október elején már írtam, hogy az egyetlen igazán aggasztó mutatója a D-nek a sikeres 3rd down %-a. Hosszú drive-okat tudnak ellenünk vezetni. Erőnlétileg bírja a D, de az idő menedzselésében (ami ennek a stratégiának szintén nagyon fontos eleme) jelentős hátrányt szenvedünk. Ezt próbáljuk kompenzálni, hogy mi mindig a 2. félideji kickoff fogadást választjuk. Ha valamikor van pontszerzési kényszere az O-ünknek, akkor az a 1. félidő vége és a 2. félidő első drive-ja. Ez kétségtelen olyan plusz terhet jelent nekik, amelyet a D egyik gyengesége okoz.
Ebben tényleg inkonzisztensek vagyunk. Ha véletlenül hozzák a jó átlagos szintet, akkor nyerünk 25-30 ponttal és a topic napokig kihalt, mert ez a természetes Pats-állapot. 😊

Megpróbálok összeszedett lenni.tomi-tomi

Elismerésem, hogy ilyen hosszan, logikusan kifejtetted a gondolataidat. Én elfogadom a véleményedet, bár több helyen nem értek vele egyet. A legfontosabb dolog, amit én másként látok, hogy ez nem egy nullszaldós történet. Ha jó az offense, az nem jelenti a rossz defense-t, és fordítva. Persze, a salary cap és a draft miatt nem lehet mind a két helyen 11 elit játékos, de szerintem a védelem kritikusai közül senki nem is egy Steelers/Ravens védelmet vár el. Ha a lehetőségeinkből kihoztuk volna a közepeset, de legalább a minimálisnál kicsit többet, én biztos nem panaszkodnék. De nézzük meg, hány és hány draftpicket áldoztunk a védelemre, különösen a sec-re (illetve nem áldoztunk, mert ment a letrade), és mennyi vált be.LordTamas

Nem nulla összegű játék az Off-Def építése. De nem is lehet szabadon rendszeren kívülről begyűjteni plusz eredményt. A szigorú cap ezt a keretet kínálja, de csak zsenivel, szerencsével, képességekkel lehet a rendszeren kívülről hozni eredményt. Ez sikerül a Pats-nek immáron bő tíz éve.
A húzásaink beválásának a mostani beszélgetésünkben nincs jelentősége. Annak igen, hogy milyen cetlit kire (melyik posztra) áldoztunk. A letrade önmagában nem jelenti, hogy erőforrást csökkentünk. Ras-I-t például már 1/28-ra is elvittük volna. Jól döntöttek, bent maradt később is, így meg miénk a Saints idei első köröse.

Én igazából egy dologgal vitáznék, szerintem ez a D nem áll a 2009-es Saints D szintjén (nézd meg a labdaszerzés mellett a 3rd down defense mutatóikat).

És emiatt gondolom azt, hogy nem tud zsinórban 3 meccset nyerni a PO-ban ez a csapat.

somos, egyetértek a védelemnek hozni kell a minimumot, és pontháborúra van optimalizálva a csapat, és igen, a Ravens D Armageddon tud lenni (de nemcsak a Pats Off-nek!). Valóban, nincs olyan Off., amelyiket ne lehetne lelassítani, kordában tartani. Miért gondoljátok, hogy ez fordítva nem igaz? Miért hiszitek, hogy van olyan Def., amelyik minden körülmények között üti bármelyik Off-t? Nem gondolom, hogy csak a Pats útja a helyes, de azt sem gondolom, hogy ez az út eleve halálraítélt. A Steelers hadd nyerjen már ellenünk három-négy évente egyet hazai pályán.
A különbség a Def megítélésében, mérésében van köztünk. A Saints (majdnem tudta a 400 engedett yard-ot 2009-ben!) és a Packers nagy idényében az volt a közös, hogy mindkettő rengeteg labdát szerzett. Ezt a Pats Def is hozza konzisztensen. Nem hiszek az engedett yard-okban, nem is fogok. Ezt a játékot pontokra játsszák. Hiszek az engedett yard/pontban és a szerzett yard/pontban. Vajon melyik csapat ellen kell a legtöbb yard-ot megtenni egy pontért? Frisco. Ki a második? A Pats. Ezzel a leszarozott védelemmel szemben 20 yard-ot kell megtenni egy pontért. Két 70 yard-os drive-ból engednek egy TD-t. Melyik Off képes egy meccsen nyolc 70 yardos drive-ra (az már majdnem elég legyőzni a Pats Off-t)?Idén egyetlen egy meccsen szorultak extra segítségre az Off részéről, a Redskins ellen. Egyszer pedig beleszaladtak a késbe a Bills ellen, de TB ritkán dob 4 INT-et. Mindenki mást 20 pont környékén tartottak. Igen, konzisztensen közepes teljesítményt hoznak, teljesítik az elvárt minimumot. A Pats jellemzően akkor kap ki, ha az Off. nyakára felteszik a hurkot. Idén erre hatékonyan szvsz csak a Ravens D képes erre. Ők viszont nem konzisztensek - még a minimumban sem! 😛 Vagy szerinted a Frisco képes lesz/lenne egymás után a Saints és a Packers Off legyűrésére?
Amit leírtál elvárásként, az a brutál D-re alapozott filozófia, ami szintén sikeres. De a kettő együtt nincs. Ezért sajnálom a Texans sérüléshullámát, mert idén ők az egyetlen csapat, amelyiknek esélye volt rácáfolni a tételemre. Nekik sikerült TOP5 környéki D-t és O-t egyszerre felépíteniük ebben az évben. Ők tényleg rossz matchup lennének nekünk. A Chargers az én szememben inkább közelebb áll a Pats-hez. Amennyivel jobb a védelmük, annyival inkonzisztensebb Rivers Brady-nél. (Az ST-jükről jót vagy semmit.) Ők bárkinek a tökét el tudják kapni (csak nem a rettegett Ravens D-t szedték darabokra?!), de ők azok igazából, akik képtelenek konzisztens SB run-ra. Hány SB-t kellett volna nyerniük már?

Ez tök jó így leírva, bár gyökeresen nem értek egyet vele. Nézd meg, hogy a nagyon elit passzjátékok mellett mennyire komoly védelmek voltak (a tavalyi GB védelem, vagy előtte a Saints D is nagyon komoly szezont futott).

Az a baj ezzel az elképzeléssel, hogy a védelem nem képes konzisztensen hozni azt a minimumot, ami ahhoz kell, hogy egy hajszálnyival gyengébb (vagy az ellenfél védelme által korlátozott) O esetén meccsben maradjon a csapat. Erre idén kiváló példa volt a Steelers elleni meccs. Márpedig szerintem nincs olyan offense, amit ne lehetne megfogni, és a rájátszásban ennek esélye ráadásul egyre nő. A Pats nem igazán képes megnyerni olyan meccseket, ahol kevés a pont, megfogják a támadókat, vagy ne adj isten 1-2 eladott labda is becsúszik. A tavalyi és tavalyelőtti PO vereség vagy az idei Giants meccs is ez a kategória volt szerintem.

És ha belegondolsz, hogy ilyen típusú meccsekből (nagyon jó védelem az ellenfélnél, általában az átlagnál erősebb támadójátékkal kiegészülve) minimum hármat kell nyerni a SB-győzelemhez zsinórban.

Ez a csapat a Colts megverésére van építve, nagy pontháborúkra, pont emiatt nem várom, hogy idén SB-résztvevő legyen, mert a Ravens, Steelers duót egyértelműen erősebbnek érzem, és a Houston (meg ha bejut a Chargers) is elég rossz matchup ilyen szempontból.

Megpróbálok összeszedett lenni.tomi-tomi

Elismerésem, hogy ilyen hosszan, logikusan kifejtetted a gondolataidat. Én elfogadom a véleményedet, bár több helyen nem értek vele egyet. A legfontosabb dolog, amit én másként látok, hogy ez nem egy nullszaldós történet. Ha jó az offense, az nem jelenti a rossz defense-t, és fordítva. Persze, a salary cap és a draft miatt nem lehet mind a két helyen 11 elit játékos, de szerintem a védelem kritikusai közül senki nem is egy Steelers/Ravens védelmet vár el. Ha a lehetőségeinkből kihoztuk volna a közepeset, de legalább a minimálisnál kicsit többet, én biztos nem panaszkodnék. De nézzük meg, hány és hány draftpicket áldoztunk a védelemre, különösen a sec-re (illetve nem áldoztunk, mert ment a letrade), és mennyi vált be.

Megpróbálok összeszedett lenni.tomi-tomi

Sikerült 😊

Nagyon tetszik amit leirtál és 99 százalékával teljesen egyetértek, olvassa el mindenki, és legyünk végre pozitivak, mert amit én is mondogatok már egy ideje, hogy a 11-3 az 11-3 és nem VÉLETLEN valamint nem is CSODA!!! ( ahogy Ricsiék fogalmaztak a Denever meccsen... :rolleyes: ) 😊 😊 😊

Megpróbálok összeszedett lenni.

Bennünk él egy kettősség, ha úgy tetszik egy paradox helyzetet kell feloldanunk - s ez csak egy SB győzelemmel tehető meg.
Brady a klasszikus recept alapján nyert 3 SB-t. Hívjuk jó game manager QB-nak hihetetlen comeback, GW-drive készséggel. Volt mögötte egy elitnek mondható védelem. (Az első gyűrűnél a Rams játszotta a 2007-es Pats szerepét, s mi "voltunk" a Giants. 😊 )
A Colts 2006-os győzelme óta mindig van egy erősen az Off-éről szóló SB résztvevő. (Colts, Pats, Cards, Saints&Colts(!), Packers) Az öt alkalomból háromszor nyert az offenzív csapat. Ez alatt Brady bebizonyította, hogy képes pass heavy Off-t vinni elit szinten. Ebben a tekintetben is felnőtt bárkihez. Élharcosai vagyunk ennek az új megközelítésnek, jól is teljesítünk benne. Ehhez képest van egy éppen nem tökéletes szezon, mint "jutalom". Csak a Pats nem nyert abból a négy csapatból (ezzel a megközelítéssel), amelyik következetesen ezt az utat járja. Minden idők egyik legjobb passzoló QB-ja nem nyert passzolva SB-t. Azért lesz HoF, mert háromszor jól menedzselt. Hát ezért "kell" nekünk egy újabb SB győzelem.
(Idén folytatódik a tendencia, az NFC-ből szinte biztos, hogy Off csapat jön SB-ba, az AFC-ből talán.)
A 2006-os Colts vereség után bíztak TB-ben (mérhető PM zsenijéhez, képes űrszámokat hozni, ha megkapja a kívánt WR állományt). Az egész franchise-t átállították erre a megközelítésre. Nem a védelmünkkel verjük meg a Colts-ot, hanem TB hazai pályán kel versenyre PM-gel. Ha belegondolunk, akkor egyébként nem volt miért ezt tenni, enyhén szólva sikeresek voltunk az előző megoldással. Nem mondom, hogy csak TB kedvéért tették meg, de bíztak benne.
A koncepció megvalósításába (SB győzelem előbb-utóbb) egy apró hiba csúszott: Brady sérülése. Ez két évet elvett tőlünk. De az Off ezután is mindent megkapott draftról (hány WR-t húztunk az elején), trade keretében (Branch), újraszerződésben (Mankins, Light stb.). Miénk a liga egyik legstabilabb OL-ja tele fiatallal, miénk a liga premier TE párosa, miénk a liga legjobb slot WR-e, 5 RB-t tartunk roster-en, a 3.-4. számú WR-ünk Ocho.
A maradék erőforrásból azért jutott a D-re is, de itt egyrészt döntően a draft és a kukázás működik, megfűszerezve egy-két újraszerződéssel, némi FA aktivitással (AD, Ellis például). Sajnos ebbe belefért nagy nevek elengedése. Ha úgy tetszik, BB magára vállalta, hogy elviszi a balhét, ő így is elboldogul a védelemmel.
S végül az OL bukott meg a PO-ban, illetve a ma már egekig magasztalt 2007-es védelem. Ugyanannyit kellett volna tenniük, mint az ideinek: megállítaniuk Eli-t az utolsó percben. Egyikőjük sem tette meg, kritikus helyzetben csődöt mondtak.
Mi hisszük azt, hogy a Pats Off pontszerzési kényszerben van. A Packers-é van, Rodgers a GW helyzetek 20%-át fordítja meg, nekik tényleg kell a nagy előny. Brady istenadta fordítási képessége a Pats játékstratégiájának alapvető része! A jó ég tudja, mióta mantrázom, hogy felejtsük el az engedett yard-okat, mint D minőségét mérő eszközt. Pontosan annyit fog előjelezni, mint ha feldobnánk egy érmét. (Ez nem vicc, tényleg így van!) Az egyik legpontosabb mérőszám a QB rating különbség - szinte mindig az a csapat győz, amelyiknek a QB-ja jobb rating-et ér el. Ezek után ha itt van Brady (az egyik legmagasabb QB rating birtokosa), akkor mit kell választanunk? Gyúrjunk arra, hogy TB érhessen el minél magasabb rating-et, vagy turbózzuk a D-t, hátha kellően képesek lecsökkenteni az ellenfél QB rating-jét? Brady-nek hozzunk célpontokat és növeljük a zsebben biztonságosan eltölthető időt, vagy hozzunk elit pass rusher-t? Személy szerint én Moss-t, Welker-t, Branch-et, Gronkandez-t, Vollmer-t, Solder-t, Cannon-t választom. S még a kiegyensúlyozottabb támadójáték kedvéért itt van BJ nofumble GE, Woodhead, Ridley és Vereen. Akkor vagyunk mederben, ha egy csapat ellenünk kénytelen a pisztolypárbajt választani. Idén egyszer sültünk be vele - két pattanós INT "segítségével".
Természetesen lehet ezt másképp látni. Csak ne az jöjjön ebből (nem építjük, fejlesztjük megfelelően, elvárhatóan a D-t), hogy a csapatnál, FO-nál olyan tudáshiány van, amelyt még mi is képesek lennénk kipótolni. Klasszikus példája ennek Clay Matthews nem draftolása.
Sokan, többször "vádoltak" optimizmussal. Én csak azzal foglalkozom igazából, amit érteni vélek. (Ettől még juthatok téves következtetésre.) Tisztában vagyok azzal, hogy az én tudásom nagyságrendekkel kisebb, mint egy NFL HC-é. Ha nem értem a döntését, akkor első olvasatban bosszankodom (szurkoló vagyok!), de második olvasatban nem ő a hülye, hanem nekem van 10-20 (gondolkodási) sémám az amerikai fociról, neki pedig több tízezer. Amit ő lát, arról nekem még csak fogalmam sincsen. Minden bántás nélkül, sőt elismerésem érte, de ezen a fórumon senkinek nincs több gondolkodási sémája az amerikai fociról néhány száznál. (szerk. Illetve szerintem van egy.) Sokkal többet kéne azzal foglalkoznunk, hogy miért tettek, döntöttek így és sokkal kevesebbet azzal, hogy miért nem tettek, döntöttek úgy. Az első változat is vihet minket tévutakra, de a második a totális hiábavalóság.
A jelenlegi Pats így akar SB-t nyerni, ezt eldöntötték. Vagy dühöngünk/jajveszékelünk/aggódunk, hogy de így nem lehet (ld. siralomház), sőt, tudom, hogyan lehetne. Vagy örülünk annak, és elmélkedünk azon, hogy mennyi jó eredményt lehet így elérni. BB idézett mondatai arról szólnak számomra, hogy ő contender csapatot akar vinni. A sikerhez ő a megnyert 3 SB után most már egy újító, úttörő stratégiával akar eljutni. Nekem úgy tűnik, hogy neki ez jelenti a kihívást. Nem pusztán nyerni egy negyediket. Olyan HC akar lenni (s szerintem ebben TB erősen támogatja), aki kétféle módszerrel, filozófiával nyert SB-t. Szvsz a mi két szép szemünkért nem fog lemondani erről.

Ritkán írok ált csak olvasgatok.De nagyon egyet tudok érteni gravediggerrel. Tomnak 3 gyűrűje van és ezt úgy látszik sokan elfelejtik.Ha már nem nyer többet akkor se lehet azt mondani hogy itt valami nagyon el lett szúrva a vezetőségnél..Jó példa Manning akinek 1 gyűrűje van és én bármennyire szeretem Tom játékát nem érzem hogy túl nagy különbség lenne a két irányító között.Azt senki ne várja el mert van egy elit irányítónk hogy minden évbe SB játszik a csapat.Nem játszik minden évbe Sb se az indi se a pakcers se a saints..És akkor még nem beszéltünk azokról a csapatokról ahol elit védelem van(pl steelers ravens) sőt a steelersnél még az elit irányító is megvan BigBen. És akkor még van ezeken kívül 4-5 csapat akik bármikor felszívhatják magukat és nyerhetnek SB-t..Ha valaki egy gyűrűt tud nyerni az már hatalmas siker és elismerés..Ez nem a spanyol liga ahol vagy Madrid győz vagy a Barcelona.Én nagyon boldog lennék ha Tomnak még összejönne egy gyűrű..de ha mégse akkor se BB fogom szidni vagy a vezetőséget hanem örülök hogy 3 gyűrűvel vonulhat vissza.És akkor nem beszéltünk még az AFC-East bajnoki címekről amit itt már sokan természetesnek vesznek.
Az meg hogy idén gyenge csapatokkal találkozunk azért jó a mérleg egyszerűen nevetségesnek találom..Gondolom senki nem tudja mi lett volna ha másokkal találkozunk, ne keljen már az miatt is magyarázkodni hogy ezeket a csapatokat kaptuk..Lehet megvertük volna a packerst a saintst a ravenst ha összekerülünk velük ,lehet hogy nem..de ezt ugye senki se tudja.És a mérlegünk 11-3!!
Az meg hogy a PO-ba mi lesz??? Persze lehet okoskodni hogy nincs esély meg ilyen védelemmel nem lehet Sb nyeri stb stb..de szerintem nagyon kevés csapat örülne ha New Englandbe kellene jönniük PO meccsre..Aztán lehet az első PO meccs bukta..Ez is benne van de nem csak nálunk hanem bármelyik csapatnál.

Erről jut eszembe, hogy nincs valami lista, ami tartalmazza, hogy a csapatok hány százalékban költik a sapkát a támadókra és a védőkre?

Nem az jelenti a Patriots szurkolók fő szívfájdalmát, hogy a Brady&Co. nem nyer SB-t minden évben!
A fő szívfájdalmat az jelenti, hogy van egy korszakos zseni irányítód (Brady valószínűleg még az utálói szerint minden idők 10 legjobb írányítóinak egyike), és nem adod meg neki azt a támogatást, amivel a csapat SB közelébe tud kerülni. viito

Ez egy picit úgy hangzott mintha Brady-nek gyűrű nélkül kellene visszavonulnia 😊 Persze értem én a lényegét az egész gondolatmenetnek, és alapjából egyet is értek vele, mert egyik sem működik a másik neélkül. Se az offense a defense nélkül, de a defense sem az offense nélkül. Ugye a támadóegység nállunk már évek óta adott, és igen sajnálatos hogy nem tudunk köré olyan védelmet épiteni amilyen volt a 2000-es évek elején ( huh ha csak visszaemlékszem, Bruschi, Vrabel, Harrison, Seymour, Law stb... 😊 ) , és ezt talán BB nyakába lehet varni, elég érdekesek voltak az utóbbi évek draft pick-jei is meg stb, de szerintem azért sajnálni nem kell se Brady-t se minket mint szurkolókat, mert azthiszem eléggé kivételezett helyzetben vagyunk pl a többi fan brigáddal szemben, sokkal több örülni valók volt ebben az évtizedben mint az egész fórum kétharmadának kb, úgyhogy legyünk azzal boldogok amink van, az pedig most egy 11-3 és egy AFC első hely, amire egyébként nagyon BÜSZKE vagyok!!! 😊

A superbowl or bust témahoz még annyit, hogy a Colts számára is minden év "elpazarolt", mikor nem jutotttak be a döntőbe. Luck ide vagy oda valószínűleg nem lesz még egy olyan irányítójuk évtizedeken át, mint Manning (véleményem szerint nem is volt, Unitast is beleértve). Csak az a kölünbség, hogy az edzői gárda inkább közepes volt mindig is, mint elit. Brees és Rogders pedig hihetetlen jó QB-k, de szerintem még egy kicsi szinttel alatta vannak Manningnek és Bradynek. Ezzel együtt, a Packers szurkolóknak csalódás, ha nem nyer idén SB-t a csapat. Talán a Saints-nek is.

Viito gondolatával meg tökéletesen egyetértek. Nagyon bosszantó szurkolóként, hogy ezt a támadóegységet kicsinyességből/rossz döntések miatt és/vagy a scouting hibái/csökönyössége miatt évek óta nem támogatja meg egy közepes védelem. Érthetetlen az állandó letrade, kukázás. Olyan, mint a zsugori ember, aki csak azért gyűjti a pénzét, hogy minél több legyen.

Ha pedig itt van Tom Brady (aki ha tényleg az, aki: "egy ennyire pass first ligában Tom Bradyval ne úgy kelljen minden idényre felkészülni, hogy a Super Bowl a cél és csalódásként élje meg a szurkoló, ha nem sikerül."), akkor bizony "a kizárólag a passzjátéktől függő évközi teljesítmény" ennek egyenes folyománya. 😉tomi-tomi

Átlag feletti (elit) passzjáték nélkül legalább olyan ritkán nyernek Super Bowlt mint önmagában átlag feletti (elit) passzjátékkal.DoM

Ez igaz.
Az utóbbi időben (utolsó öt idény) az arány azért megváltozott.
Ezt az egészet TB akarta vagy ez az egész TB képességére van szabva, kinek, hogy tetszik. Szerintem is-is.
Valahogy teljesen elfelejtjük, hogy a Packers (és a Saints is) idén ugyanezt tolja. A GB most került nagy bajba. Az egész felfogás egyik kritikus pontja, az OL fogyott el náluk. Remélhetik, hogy Rodgers mobilitása kisegíti őket a bajból.
Írok egy hosszabbat is az éjszakai beszélgetéshez, de most nincs időm.

Ha pedig itt van Tom Brady (aki ha tényleg az, aki: "egy ennyire pass first ligában Tom Bradyval ne úgy kelljen minden idényre felkészülni, hogy a Super Bowl a cél és csalódásként élje meg a szurkoló, ha nem sikerül."), akkor bizony "a kizárólag a passzjátéktől függő évközi teljesítmény" ennek egyenes folyománya. 😉tomi-tomi

Átlag feletti (elit) passzjáték nélkül legalább olyan ritkán nyernek Super Bowlt mint önmagában átlag feletti (elit) passzjátékkal.

A fő szívfájdalmat az jelenti, hogy van egy korszakos zseni irányítód (Brady valószínűleg még az utálói szerint minden idők 10 legjobb írányítóinak egyike), és nem adod meg neki azt a támogatást, amivel a csapat SB közelébe tud kerülni.
viito

Akkor van valami közös az ecceri Pats és az ecceri Colts szurkerekben.

Megvannak Mayo szerződésének részletei:
Alapfizetése: 750.000 $ (2012); 1.250.000 $ (2013); 3.250.000 $(2014); 6.250.000 $ (2015; valami sérüléses opcióval lehet ebből 4.500.000 is); 7.250.000 $ (2016); 8.750.000 $ (2017).
6 millió dollár az aláírási bónusz, 2012-re pedig 12 millió dollárnyi opciós bónusz van még.
Jár még neki 2013-től 2017-ig minden évben 500.000 dollár, ha rosterre kerül, illetve 250.000 dollárnyi workout bónusz akaszthat le 2013-től évente. 2013-től 300.000 dollárt kap minden egyes alkalommal, amikor Pro Bowlra utazhat.

Amit mondani akarok: nem igazán mondható, hogy van egy jó recept, és az sem mondanám, hogy a csalódásként kellene megélni minden évet, amikor Brady & Co. nem nyer SB-t, hanem örülni kell annak, ha nyer, egy olyan közegben, ahol van más út is a sikerhez.Gyurma Pappa

Nem az jelenti a Patriots szurkolók fő szívfájdalmát, hogy a Brady&Co. nem nyer SB-t minden évben!
A fő szívfájdalmat az jelenti, hogy van egy korszakos zseni irányítód (Brady valószínűleg még az utálói szerint minden idők 10 legjobb írányítóinak egyike), és nem adod meg neki azt a támogatást, amivel a csapat SB közelébe tud kerülni.

Évek óta megy a tatikázás a draft cetlikkel, jövő évre cseréljük őket, visszafelé mozgunk, pedig volt olyan év, amikor úgy tűnt, hogy tényleg 1-2 ember kellene csak a védelembe, ehelyett jöttek a low cost megoldások, amik persze 1-2 kivételt leszámítva nem működtek. Szvsz a Patriotsnál az egyik legnagyobb gond, hogy 1-2 ilyen low cost húzás annyira bevált, hogy a FO elkezdett abban bízni, hogy csak ezekből is lehet csapatot építeni.

Ha még visszaemlékeztek, akkor 2006-ban minden együtt volt egy jó szerepléshez leszámítva, hogy kb 4. számú elkapó volt a legjobb játékos a WR-ek között (Reche Caldwell, akire el lehet mondani, hogy mindent megtett, amit megtehetett, de akkor sem volt ennél többre képes). Következő évben a csapat vezetés gyorsan rendbe is rakta az abszolút lyukas posztot, jött is egy SB szereplés.

Az elmúlt években folyamatosan látszik, hogy a védelemben komoly gondok vannak: 34DE, pass rush szekció (tök mindegy, hogy 34 vagy 43), secondary. A megoldást mindig valami trükkös (olcsó) húzásban látta a csapat vezetés, esetleg valami nagyon nagyot akartak markolni, valami igazi fogást a drafton, de nem nagyon jött be. Ennek az eredménye, hogy ma a korszakos irányító ellenére senki sem bízik abban, hogy SB aspiráns lenne az alakulat.

És ez fáj igazán a szurkolóknak. Hogy azt sem lehet mondani, hogy mi mindent megtettünk, de egy meccsen bárki lehet jobb a PO-ban. Ha megnézed az idei védelmet, akkor csak kérdőjeleket és lyukakat látsz. Nálunk pl nem pechesen megsérült a safety állomány, hanem gyakorlatilag már a szezon elején sem volt (Chungot leszámítva).viito

Ennél jobban nem is lehetett volna ezt leírni.

ennek örömére ki is vágtuk Eric Moore-t. 😂triangle

😀 Ez lassan hagyomány lesz! Kiesik valaki egy posztról, akkor gyorsan kiteszünk egy lehetséges backup-ot. Jégeső után a szőlőkaró.

Amit mondani akarok: nem igazán mondható, hogy van egy jó recept, és az sem mondanám, hogy a csalódásként kellene megélni minden évet, amikor Brady & Co. nem nyer SB-t, hanem örülni kell annak, ha nyer, egy olyan közegben, ahol van más út is a sikerhez.Gyurma Pappa

Nem az jelenti a Patriots szurkolók fő szívfájdalmát, hogy a Brady&Co. nem nyer SB-t minden évben!
A fő szívfájdalmat az jelenti, hogy van egy korszakos zseni irányítód (Brady valószínűleg még az utálói szerint minden idők 10 legjobb írányítóinak egyike), és nem adod meg neki azt a támogatást, amivel a csapat SB közelébe tud kerülni.

Évek óta megy a tatikázás a draft cetlikkel, jövő évre cseréljük őket, visszafelé mozgunk, pedig volt olyan év, amikor úgy tűnt, hogy tényleg 1-2 ember kellene csak a védelembe, ehelyett jöttek a low cost megoldások, amik persze 1-2 kivételt leszámítva nem működtek. Szvsz a Patriotsnál az egyik legnagyobb gond, hogy 1-2 ilyen low cost húzás annyira bevált, hogy a FO elkezdett abban bízni, hogy csak ezekből is lehet csapatot építeni.

Ha még visszaemlékeztek, akkor 2006-ban minden együtt volt egy jó szerepléshez leszámítva, hogy kb 4. számú elkapó volt a legjobb játékos a WR-ek között (Reche Caldwell, akire el lehet mondani, hogy mindent megtett, amit megtehetett, de akkor sem volt ennél többre képes). Következő évben a csapat vezetés gyorsan rendbe is rakta az abszolút lyukas posztot, jött is egy SB szereplés.

Az elmúlt években folyamatosan látszik, hogy a védelemben komoly gondok vannak: 34DE, pass rush szekció (tök mindegy, hogy 34 vagy 43), secondary. A megoldást mindig valami trükkös (olcsó) húzásban látta a csapat vezetés, esetleg valami nagyon nagyot akartak markolni, valami igazi fogást a drafton, de nem nagyon jött be. Ennek az eredménye, hogy ma a korszakos irányító ellenére senki sem bízik abban, hogy SB aspiráns lenne az alakulat.

És ez fáj igazán a szurkolóknak. Hogy azt sem lehet mondani, hogy mi mindent megtettünk, de egy meccsen bárki lehet jobb a PO-ban. Ha megnézed az idei védelmet, akkor csak kérdőjeleket és lyukakat látsz. Nálunk pl nem pechesen megsérült a safety állomány, hanem gyakorlatilag már a szezon elején sem volt (Chungot leszámítva).viito

nálam ez nagy +1.
ennek örömére ki is vágtuk Eric Moore-t. 😂

Amit mondani akarok: nem igazán mondható, hogy van egy jó recept, és az sem mondanám, hogy a csalódásként kellene megélni minden évet, amikor Brady & Co. nem nyer SB-t, hanem örülni kell annak, ha nyer, egy olyan közegben, ahol van más út is a sikerhez.Gyurma Pappa

Nem az jelenti a Patriots szurkolók fő szívfájdalmát, hogy a Brady&Co. nem nyer SB-t minden évben!
A fő szívfájdalmat az jelenti, hogy van egy korszakos zseni irányítód (Brady valószínűleg még az utálói szerint minden idők 10 legjobb írányítóinak egyike), és nem adod meg neki azt a támogatást, amivel a csapat SB közelébe tud kerülni.

viito

Hidd el, ezt átérzem 😊