New England Patriots

Ami döntően azért történhetett meg, mert senki másnak nem adatott meg, hogy egyetlen HOF vezetőedző alatt játszhasson végig egy teljes 18+ karriert. Az egyedüli irányító, aki ezt úgy-ahogy matchelni volt képes, az Montana volt Bill Walsh-al. De még nekik is csak 10 év jutott együtt, nem 18+. És abból a 10-ből is elment 1-2 év a csapat felépítésére, mert Walsh együtt került a csapathoz Montana-val, míg Bradynek Belichick "előkészítette a talajt" a megelőző három évben, így ő egyből a top-on nyithatott.
peterk2005

csak kíváncsiskodom, melyik három évről van szó?
mert amennyire én tudom BB-t 2000.01.27-én nevezte ki a Pats, TB 2000.04.16-án draftolták, ezután a csapat hozott egy remek 5-11es szezont /ha jól rémlik TB-nek a Lions ellen jutott 1-2 snap/, majd a következő év második meccsén /2001.09.23/ került be TB a kezdőbe Bledsoe sérülése miatt
hol a hiányzó két év?
vagy BB már a kinevezése előtti két évben a Jets assist. HC/def. coordinatoraként TBnek alapozott?

Szerintem a hatereken kívül ezt nem kérdőjelezi meg senki. Két évtized elit szinten, 9 SB, 13 főcsoportdöntő, eddig 5, két hét múlva remélem 6 gyűrű - ilyet senki nem produkált, valszeg nem is fog QB poszton.Burkus

A GOAT egy szubjektív cím, sose lesz olyan, hogy csak a haterek nem. Denverben soha nem lesz Brady a goat, Friscoban sem, Indyben sem, Miamiban sem, Pittsburghben sem. New Yorkban sem, pedig nekik GOAT esélyesük ötven éve nem volt. Hiheted úgy, hogy Brady még Dallasban is, de nem. Lesz olyan Dallas fan aki azt mondja, Brady az, de a többségüknek sosem lesz ő. Mert szubjektiv. Ugyanígy a média is leng ide meg oda. Manapság goat-ozzák, mert SB-ket játszik, Cowherd időnként annak nevezi (ha éppen olyan hét van, hogy nem Brady's done-ozik). közben meg a felmérésen (média, a hof tagok közötti) eddig általában Rice az első és Montana a második. Időnként meg más. "Vígasztalásul": amikor Brady majd hivatalosan bejelenti, hogy visszavonul, abban az évben valószínűleg őt fogják kihozni első helyen. 😊 Aztán a következőben valószínűleg már újra Rice lesz az első.

De visszakanyarodok az első mondathoz: ez egy szubjektív cím. Az én GOAT-om pl. mindig is Montana lesz. A második pedig Marino, annak ellenére is, hogy egy gyűrűje sincs. Még Manning - aki szintén game changer játékos volt, aki megváltoztatta futballt, ami nálam fontosabb szempont, mint a gyűrűk száma - sem tudta megelőzni egyiküket sem. Ezzel gondolom elmondtam, hogy mennyire stabil top kettő nálam a másik kettő. Ha majd látod Mahomest másfél évtizedig úgy játszani, ahogy elkezdte, és innen csak felfelé vezet neki majd az út (óriási "ha", de tegyük fel, hogy így lesz), és közben miatta átalakul a futball, ő pedig sorban olyanokat művel amit foci pályán még nem láttál, akkor talán megérted, hogy miért. De az is lehet, hogy nem, hiszen ..... a dolog szubjektív. Szíved joga saját szempontokat felállítani. Engem Brady folyamatos goatozása sem zavar egyébként. Sőt, szerintem kifejezetten jópofa, ahogy az utóbbi években a bostoniak "kecskéznek". Frappáns, és Brady meg is érdemli.

De azt kijelenteni, hogy csak a haterek szerint nem Brady a GOAT, az szemellenző.
peterk2005

Én ezzel vitába szállnék, nyilván nem fogunk sosem egy nevezőre jutni mert egy Colts/Broncos combo drukker, aki Manningért volt/van oda, sosem fogja elismerni Bradyt. Holott a sport elsősorban, másodsorban és tizedsorban is az eredményről, a sikerről, a győzelemről szól. És ebben Brady a legnagyobb, ZERO_L posztja tökéletesen leírja, amit erről gondolok, ahhoz nincs mit hozzátenni. Hányszor hallgattam már a különféle felvezető műsorokban, értékelőkben, hogy neves NFL játékosok, kommentátorok kit választanának QB-nek, ha sorsdöntő drive-ot kell vezetni a 4. negyedben: Bradyt vagy az éppen aktuális ellenfelet, legyen az Ryan, Wilson vagy éppen Manning. És szinte mindig mindenki Bradyt mondta, mert tudják, hogy ő megcsinálja. És általában megcsinálta.

Nekem a GOAT az, aki győzni tud és győzelemre viszi a csapatát, nem az, aki élen jár a statisztikákban, aztán többnyire elbukik a végső siker kapujában. Marino nem tudott győzni, Manning nem tudott győzni, a szép statisztika pedig a kutyát nem érdekli a statisztikusokon meg azokon kívül, akik kifejezetten erre gerjednek.

Abban sem értünk egyet milyen meglepő! - hogy más a GOAT, az adott sportág legnagyobbja Miamiban mint Dallasban, más New Yorkban mint Bostonban. Azért a legnagyobb valaki egy adott sportban, mert az egyetelmes többség annak tartja. Senkit nem hallottam Ted Williamset a legnagyobbnak nevezni Bostonban és nyilván Lou Gehrig megítélése más NYC-ben mint San Franciscoban, de abban nem nagyon hallottam vitát amerikai barátaimtól, hogy Babe Ruth a baseball legnagyobb alakja (pedig otthagyta a Red Soxot 😊 ) . Nem hiszem, hogy Larry Birdöt, Magic Johnsont, Abdul Jabbart, Wilt Chamberlaint vagy LeBron Jamest sokan Michael Jordan elé helyeznék.Air Jordan csak egy van. Nincs vita Bobby Orr vagy Gordie Howe géniuszáról, de mégis a legtöbben Gretzkyt említik, ha megkérdezik, hogy ki volt minden idők legjobb hokisa. Szerintem vannak a sportban olyan egyetemes állócsillagok, akiknek a teljesítményét kicsit is józan sportbarát akkor is elismeri minden idők legjobbjának, ha egyébként nem szimpatizál vele. Rafa igazán páratlan karriert tud magának salakon, mégis ő is, Djoko is, Borg is, Sampras is azt mondja, hogy Federer minden idők legjobbja. Nem pedig az, aki először használt grafit ütőt és ezzel forradalmasította a teniszt.

Én azt gondolom, hogy Brady - háta mögött Belichickkel - egyike az ilyen egyetemes állócsillagoknak, akiről úgy fognak beszélni valaha, ahogy mi beszélünk Montanaról (Én még csak nagyon kölyökként VHs szalagon láttam egy-két meccsét, de nem értettem belőle semmit. Most meg nem nézek régi meccseket, mert olyan lassúnak tűnik a játék, mintha a Hungarian Bowl küzdelmét látnám, nekem illúzióromboló.) Amúgy azt gondolom, hogy aki mérhető Bradyhez, az Montana, mert háromszor jutott csak el a SB-ba, de minden a hármat meg tudta nyerni és úgy, hogy abban vezető szerepe volt, nem úgy, mint szegény Manningnek a Denver sikerénél. És számomra elsősorban ezért mérhető, mert ő is clutch volt, a Comeback Kid.

Azt, hogy Manning nem tudta megelőzni Montanát Nálad, nem csodálom, Marinot igen. Az amerikai foci sikerét SB győzelmekben mérik, Pittsburghben, Foxboroughban, Dallasban a Lombardik vannak kiállítva, nem a csoportgyőzelmek emléklapja vagy Lamar Hunt és George Halas trófeák. Marino pedig egyet sem tudott elhozni, ez egy sikertelen pályafutás, ahogy azt egyébként ő maga is vallja.

Ettől még tisztelem a véleményed, még ha nem is értek egyet vele. Brady pedig elmondta korábban, hogy készül a 2019-es idényre, úgyhogy a nyugdíjban egyenlőre szerintem nem lehet reménykedni. 😊
Burkus

Én kértem, hogy érveljünk fordítva, és ne legyen szempont a sikereség.
Ha anélkül is megállja a helyét az érvelés, akkor az ultimate.
A sikerességgel érvelve evidens, hogy ő a GOAT, de a sikeresség mögött ott van Belichick, a szervezeti kultúra, a csapat, így lehetséges olyan, akinek ezek nem legitim érvek. (Nekem azok, de most nem rólam van szó.)
A vitaindító alapkérdés: A vitathatatlan eredményességen túl miben jobb Brady, mint Unitas, Montana, P.Manning vagy Rodgers?
Ha megvannak ezek az érvek, akkor onnantól megkérdőjelezhetetlen Brady GOAT mivolta.
Ha nincsenek, akkor meg érthető, ha ezt nem látja be más, aki számára nem az eredményesség a meghatározó.
Sobri Jóska

Ennek a felvetésnek se füle, se farka, ne haragudj. Mi más lehet szempont a sportban az értékelés során, mint a sikeressség? Mit vessünk össze, kinek van a legszebb spirálja a dobásnál? Vagy ki tölt legtöbb időt az edzőközpontban vagy a táblánál? Vagy ki tudja a legszebben kiabálni, hogy "Omaha"? 😊 Azok az emberek, akiknek a teljesítményét elemezzük, profi sportolók, akik az eredményért hajtanak, nem műkedvelők a mozgás öröméért. Az eredmény minősíti őket.

Lehet, hogy vannak esztéták itt, akik abban gyönyörködnek, hogy a hosszú passznál milyen szép íve van a labdának vagy hogy egy QB milyen kecsesen mozog scramble-nél. (Itt Brady a vert mezőnyben végezne...) De a tudomány jelenlegi állása szerint a széles tömeget - a plebset - az érdekli, hogy ki nyer több futamot a F1-ben, ki nyeri a BL-t, a SB-t vagy a 100 méteres síkfutást az atlétikai vébén, nincs más szempont, mert az ezüstérem vagy az olimpiai 6. hely igazából a kutyát nem érdekli a teljesítményt elismerő kötelező körök után, a BL döntő vesztesei a pályán szoktak zokogni, holott két héttel korábban ünnepelték magukat, hogy bejutottak a döntőbe.

A "vitathatatlan eredményesség," hogy Téged idézzelek, pont elég, hogy rangsort keletkeztessen azonos sportolók között és ennek alapján Brady helye sem vitatható. (Vö. ESPN Goat Index poll). Az pedig, ahogy ahányszor szoros helyzetben, komoly tét mellett tudott extrát nyújtani és a meccset hozni vagy visszahozni, teszi őt sokak szemében a legnagyobbá. (Az alapszakaszkirályok, mint Luck vagy Manning hasonló bravúrjai pont azért nem olyan becsesek az én szememben, mert nem a PO vagy a SB pszichés nyomása alatt, ha úgy tetszik, "tét nélkül" születtek és mindkét kiváló sportoló pont a nyomás alatt vallott kudarcot.)

Mondd meg Te, hogy az eredményességen kívül milyen releváns rendező elvet látsz az NFL QB-i között 1978 óta tartó időszakot vizsgálva (Azért azóta, mert az akkori szabályváltoztatások utáni QB teljesítményeket tartják összevethetőnek a szakértők.) Olyan rendező elvet vagy szempontot elölj, aminek alapján összemérhető és indokolható, hogy miért nem Brady a GOAT. Ha tudsz egy ilyen releváns és meggyőző szempontot mondani, készséggel felülvizsgálom az álláspontom.

Al Davis megmondta a frankót, az ő hozzáértését igazán nem lehet kétségbe vonni. Brady pedig győzelemre viszi a csapatát. És ezt értékelik a legtöbbre az NFL-ben is. (Tudom, tudom, Belichickkel, a stábbal, a többi játékossal, a Gilette Stadiummal és Boston teljes lakosságával együtt 😊 Mindenki tehet róla, csak Brady nem.)
Burkus

Én nem tudok, hisz nekem is ez a szempont.
Csak úgy vélem, hogy attól, hogy én nem tudok, még lehetséges más is.
Főként, hogy az én szempontom a leírtak miatt nem mindenki által elfogadottan releváns, mivel mégiscsak csapatsportról van szó.
És pont az volt a célom, hogy megfordítva a dolgot, hátha előjön valami olyan érv- vagy szempontrendszer, ami egy, a mienknél elfogadottabb GOATságot állapít meg.
Hátha így megérted, hogy ez a gondolatkísérlet részemről nem arról szól, hogy Brady GOAT vagy sem, hanem arról, hogy ki és miért a GOAT, ha nem az eredményesség a kritérium.

Wentz a GOAT. Ket ideny, ebbol ket PO, egy gyuru. A csavo alig lett 26 eves, de mar felert a csucsra. BOCSIKAAA!!!!!!!44444445z34z5iu4kzt
Stez

Már ne haragudj, de ez egy marhaság! Jimmy Garoppolo: 27 éves és kétszeres bajnok. Mindezt úgy, hogy ehhez még csak pályára se kellett lépnie! Na ugye! Ki a GOAT akkor? 😀 😀 😀 😀 😀 😀

Wentz a GOAT. Ket ideny, ebbol ket PO, egy gyuru. A csavo alig lett 26 eves, de mar felert a csucsra. BOCSIKAAA!!!!!!!44444445z34z5iu4kzt

Szerkesztette: Stez

Na, engedjük el a GOAT kérdést, ha majd 6 gyűrűje lesz, visszatérünk rá. Azért mert a többieknek már off-seasonjük van, mi még koncentráljuk ide.

Szerintetek Gurley hoz még egyszer ilyen szar meccset, mint a NO ellen? Ez sérülés miatt lehetett? Ráadásul az ünneplésben sem vett nagyon részt.
Cooks a legjobbak között volt, mégsem éreztem olyan hű de veszéleyesnek, jó lenne, ha back2back kétszer lenne SB vesztes.

[Hogy lehet összehasonlítani egy olyan irányító EREDMÉNYESSÉGÉT akinek 18+ év folyamatosság és HOF kaliberű főedző jutott olyanéval, akinek a karrierjének harmadára, jó esetben felére jutottak ilyen körülmények?

peterk2005

De ugye TB nélkül ez a HOF edző, még nem sokat ért el..Ahogy Phil Jackson, vagy Pat Riley sem az NBA-ben. Ettől még nyilván a legnagyobbak..

Az aki kifejezetten eredményes volt és hatalmas lökést indukált a játékra, emóciókat ért el a többségnél!
a kosárban Michael Jordan
kyobalu

Ez mondjuk speciel nem igaz, mert Magic és Bird volt az aki kirángatta az NBA-t mindenféle lagymatagságából. Jordan csak a következő éra volt. Csak az jobban nyomon követhető volt a magyar médiában és esetleg egybeesett a most középkorúak NBA-be történő bekapcsolódásával. Nekem speciel Magic a kedvenc, lehet, mert őt láttam előbb, de ettől még Jordan a GOAT, akármennyire is "utáltam" őt., vagy inkább a dominanciáját, mert maga a versengő személyisége azért eleve garantálta a sikert. Bár a kosarasoknál még különböző posztokon játszó embereket is hasonlítgatnak, ami ugye elég fura..

Ha már NBA, akkor Phil Jackson vajon nyert volna annyi bajnoki címet ha nem Jordan,Pippen és Kobe,Shaq duója van? Utána ugye sehol semmi mágia..BB sem nyert semmit TB nélkül, mégis alapvetés az edzők közötti GOATsága. Szóval nyilván kell a support edzőnek, játékosnak egyaránt. De azért a tartalmat a játékos teszi bele és ő nem remeg meg (többnyire) a döntő pillanatban.

A Montana, Marino, Unitas féle összehasonlításokat soha nem értettem, és soha nem is fogom..Egy olyan korszakban, ahol nem volt pénzügyi sapka, és az úgynevezett sztárcsapatok összevásárolhatták a legjobb elkapókat és futókat a sztárirányítóik mellé, hogy lehet összehasonlítani, a mostani salary cap-es időszakkal?
Sehogy..Ég és föld a helyzet..kyobalu

Hogy lehet összehasonlítani azt az irányítót, akihez hozzáérni sem lehet azzal, akit vasdoronggal is ütlegelhettek? Hogy lehet összehasonlítani egy olyan irányító EREDMÉNYESSÉGÉT akinek 18+ év folyamatosság és HOF kaliberű főedző jutott olyanéval, akinek a karrierjének harmadára, jó esetben felére jutottak ilyen körülmények?

Igazad van, az összehasonlíthatatlant hasonlítjuk össze. De vedd észre, hogy mindkét irányba igaz. Ezért (is) szubjektív.

Wayne elcsúszott???? Szerintem nem egy meccsről beszélünk... Nem csúszott el, a passz volt aluldobva, egyenesen bele Porter kezébe. Eldobta a hook route megfutása előtt, mire fordult volna Wayne , már túl voltak mindenen. (Ezért sem tudott szerelni.) Burkus

Ezt ne mi vitassuk meg, Wayne maga elmondta, hogy az az ő hibája volt, mert amikor vissza kellett volna vágnia, nem tudott, mert az első visszatámasztásnál megcsúszott, ezért két lépéssel később vágott vissza.

A vita sajnos olyan irányt/hangnemet vett, hogy kár folytatni. Ha Manningről van szó, akkor Neked vörös köd van a szemed előtt 😊 Nem a mostani miatt mondom, sok éve olvasom már a posztjaidat, ne haragudj, de az az érzésem, hogy azt, hogy Brady az NFL-ben egyszerűen több, nagyobb lett mint P. Manning,
....
Hitvitában vagyunk, ott meg a teológusok sem szokták meggyőzni egymást.Hagyd meg nekünk az örömöt, hogy Brady a GOAT. Ha már Faragó is így hívja, akkor nem lehet kérdés 😊Burkus

Nézd, én egy percig nem akartalak rábeszélni sem téged, sem mást, hogy ne Bradyt tartsa a GOAT-nak. Te kezdted úgy - innen indult a mostani GOAT vita -, hogy leírtad hogy Brady a GOAT és aki ezt nem így látja az csak egy hater lehet.

Manninggal kapcsolatban meg engedd meg nekem, hogy meg legyen a saját véleményem, és azt ne legyen vörös köd, ha én sem nevezem a te véleményedet annak. Természetesen igazad van, Manninget is a szoros GOAT listámon van (bár nem az első, de ott van). Azért lettem Colts fan, mert beleszerettem 2001-ben a játékába. (Ha most nem lenne csapatom, valószínűleg Mahomesébe szeretnék bele egyébként.) Teljesen természetes, hogy ezek után Manninget a generációjának legjobbának tartom. Ezt millió érvvel alá is tudom támasztani - hogy megváltoztatta a játékot, hogy miatta lett passz orientált a liga, hogy nincs még egy QB ebben az időszakban, aki ennyit emelt a csapatain, hogy bárkivel képes volt együtt játszani, nem volt olyan, hogy "XY-t nem érzi, kell valaki más akiben megbízik", hogy úgy olvasta snap után és snap előtt a védelmeket, ahogy soha senki, stb. -, de nem várom el, hogy ezeket elfogadd. Ezek az én saját értékítéleteim egy játékosról. Ahogy más játékosokról is megvan a sajátom, és nem zavar, ha másé másmilyen. Vörös ködnek meg végképp nem nevezem.

Egyébként Phil Simms (kétszeres SB győztes irányító) és Chris Simms (a fia, szintén NFL irányító) szerint Rodgers minden idők legjobbja. Szerintük ő a GOAT. Az ő szemük előtt is vörös köd van? 😊 Nem inkább az, hogy ők másban mérik a GOAT-ságot? Rodgers egyébként nálam sem GOAT - nagyon nem -, és soha nem is lesz az. A született tehetségét látom, az tetszik is, de egy "stat-padder" a szememben, aki túlzottan óvatos, aki a csapat érdekében sem mer kockáztatni. Aki inkább kidobja a labdát még kulcs játékokban is, mint megjátssza, csak, hogy ne dobjon INT-et. Ennek tudom be a (HOF kaliberű irányítók között egyébként botrányosan rossz) 9-24-es GWD mutatóját is. De eszembe nem jutna bárkit, aki Rodgersben látja a valaha legjobbat, vörös köddel jelzőzni. vagy elfogultsággal címkézni. Ő ügy látja, én meg így ennyi. Szubjektív.

És ezzel visszajutottunk oda, ahonnan elindultunk. A GOAT egy szubjektív címke, amit mindenki arra aggaszt, akire akar. Fogadjuk el. És lehetőleg ne haterezzük le a másikat, se pedig vörös ködözzük le az eltérő véleményét.

Igazából, teljesen mindegy, hogy ki mit gondol, és ki kit tart G.O.A.T-nak az NFL-ben..
Szerintem nem véletlenül alakult úgy az évtizedek sőt most már évszázadok alatt, hogy a baseball, kosár és hoki játékosoknál egyértelműen kijelenthető, hogy ki volt a legnagyobb játékos..
Az aki kifejezetten eredményes volt és hatalmas lökést indukált a játékra, emóciókat ért el a többségnél!
Ez a baseballban Babe Ruth, a kosárban Michael Jordan, a hokiban pedig Wayne Gretzky..Pont..
Az NFL-ben jelenleg nem jelenthető ki egyértelműen, hogy Brady az..
Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy a jelenlegi médiaőrület miatt többen utálják, mint szeretik, és jönnek mindig a Montana, Marino, Manning, Unitas féle örökséggel..
Abban a nagy szerencsében lehetett részünk, hogy egy időben láthattuk mi még játszani Manninget és Bradyt..Mégis ha nem az alapszakasz mutatókat, passzolt yardokat, TD-ket, QB ratinget hasonlítjuk össze, és választani kell, hogy az AFC döntő, vagy SB utolsó drive-jában ki vigye a csapatatodat egy GWD-ra, akkor 10 emberből, "szakértőből" 10 azt mondja, hogy Brady.
Mert clutch, mert megcsinálja 10ből 9x..
A Montana, Marino, Unitas féle összehasonlításokat soha nem értettem, és soha nem is fogom..Egy olyan korszakban, ahol nem volt pénzügyi sapka, és az úgynevezett sztárcsapatok összevásárolhatták a legjobb elkapókat és futókat a sztárirányítóik mellé, hogy lehet összehasonlítani, a mostani salary cap-es időszakkal?
Sehogy..Ég és föld a helyzet..
Ráadásul, ha megnézel csak egy 70-es, 80-as, 90-es évekből származó meccset ezen remek irányítók meccseiből, láthatod, hogy mennyit fejlődött, gyorsult és egyben bonyolódott a foci..A régiek a maiakkal sehol sem lennének partiban. Egy jelenlegi közepes csapat keretét érné el a sebességük, minőségük. (Ez szinte ugyanaz minden sportban..Nálunk küzdősportokban főleg.)
Ezért tartom értelmetlennek, összehasonlítani Brady-t másokkal, ikonoknak kikiáltott nagyságokkal.
Senki, mondom senki nem tudott még 9 SB-ban irányítani!!!
Lehet ezt rendszerre, BB-re, clutch elkapókra hárítani, de nem észrevenni, hogy Tom Brady-ben több van egy átlagos irányítónál, az balgaság..
Lehet, hogy AR, Russel Wilson látványosabb játékot játszik, szebben dob, szebben mozog a zsebben, de nincsenek a SB-ban évek óta..Ugyanis nem tud eljutni oda a csapat, amelyiket vezetik..És ez nem véletlen..Be kell jutni a PO-ba, ott meccset, meccseket kell nyerni, konferenciadöntőket kell behúzni..Ez rögös, nem egyszerű. Még ha annak is tűnik..Nem véletlenül van ott az AFC döntőben szinte minden évben a Pats, és nem véletlen, hogy ezt a csapatot Brady irányítja.
Örüljetek, hogy nézhetitek!!!
Jelenleg a médiaőrületnek köszönhetően többen akarják őt beállítani egy szerencsés game manager, középszintű QB-nak, mint G.O.A.T-nak.. Sajnos. Martellus Bennett nyilatkozott a héten, hogy ezeket a divatmajom szakértőket akik a mainstream TV társaságok, internet oldalak ajnároznak és idéznek, ő csak lazán hülyéknek, idiótáknak hívja, hiszen 1 percet sem játszottak soha focit, hogyan is érthetnének hozzá..Hogy mernek egyáltalán bármi kritikát írni bárkiről..Főleg Brady-ről.
Brady G.O.A.T. csak pár év múlva lesz, amikor már HOF-be választják és évek múltán sem fogja megdönteni, megközelíteni senki sem azt, amit ő csinál, csinált...
Enji..
De szerintem engedjük el ezt a témát...
A Madden szimuláció szerint 39-31-re mi fogjuk nyerni a döntőt!!! 😊
Go Pats! 😊

Szerkesztette: kyobalu

Na most akkor ott vagyunk, hogy egy hétköznapi helyzetté változtatjuk ezeket az eseményeket. Hogy ott legyen, oda el kellett jutni, hogy neki adatott meg ennyiszer, azt megint azt mutatja amire már utaltam. Nem véletlen, hogy nem mások kerültek oda ennyiszer..Nem helyezhetsz egy olyan helyzetbe olyan játékost, aki nem tudott odáig eljutni, mert már előtte "elbukott", vagy nem tudta megcsinálni, vagy ha eljutott akkor esetleg ilyen helyzet sem állt fenn, mert a meccs alatt összerogyott és nem is látszott semmi GOAT-ság.

Most elkezdhetjük a SB-n kívül a főcsoport, konf. döntőket is nézni, hogy kik nem tudtak mekegni ott és ezáltal nem kerültek elégszer SB GWD helyzetbe. Az biztos nem egy megalapozott dolog, hogy az út végén lévő utolsó lépést, olyan emberekkel is meglépetnéd, akik addig el sem lépkedtek, mert megbotlottak többnyire. Na ezért nem találod a történelem könyvbe őket annyiszor..
topin

Ami döntően azért történhetett meg, mert senki másnak nem adatott meg, hogy egyetlen HOF vezetőedző alatt játszhasson végig egy teljes 18+ karriert. Az egyedüli irányító, aki ezt úgy-ahogy matchelni volt képes, az Montana volt Bill Walsh-al. De még nekik is csak 10 év jutott együtt, nem 18+. És abból a 10-ből is elment 1-2 év a csapat felépítésére, mert Walsh együtt került a csapathoz Montana-val, míg Bradynek Belichick "előkészítette a talajt" a megelőző három évben, így ő egyből a top-on nyithatott.

És akkor visszakanyarodtunk oda, hogy egyéni teljesítményt mérünk-e, vagy csapat teljesítményt? És ha még meg is egyezünk, hogy melyiket, akkor sem könnyű, mert ha valaki nem látta Montana-t a kvázi rookie évében (ő az elsőt kiülte), élete talán 5.-6. meccsén visszajönni a Saints ellen 35-7-ről, az mivel hasonlítja össze Brady game winning drive-jait a karrierje elejéről? Aki nem látta az akkori Niners dominanciáját a Walsh-Montana párossal, az mihez méri a mostani Patriots dominanciát? Wilsonéhoz Carrollal? Vagy Manningéhoz, akinek a 18 évéből 6 évnyi Dungy jutott, a többiben meg Jim Caldwell, "playoffs? playoffs?" Mora és John Fox vezette a csapatát, és egy looser franchise-ba draftolták és a karrierje első 5-6 évét azzal töltötte, hogy berángasson a playoffba egy nem kész csapatot?

A "clutchság" faktorral kapcsolatban egyébként vehetünk egy egészen friss példát is. Az idei szezonból. 2018-ban Brady kétszer is megverte Mahomest, mindkétszer GWD-al. Tíz év múlva ennyi fog látszani a stat lapokon. És a jövő peterk-ja majd magyarázhatja, hogy oké, de láttad is azokat a meccseket, vagy a statlapokat nézed? Mert ha láttad, akkor tudod, hogy azokon a meccseken Mahomes is megcsinálta minden kulcs drive-ját a végén, csak úgy jött ki, hogy Bradyé lehetett a legutolsó. Döntően azért, mert Belichick tud meccselni és órát menedzselni a végén, Reid meg nem tud. És egyébként az egész éves teljesítményüket figyelembe véve (including playoff) Mahomes sokkal jobb teljesítményt nyújtott Bradynél. És erre a jóvő Pats fanja majd újra és újra az orrod alá tolja a CSAPAT statlapot a 2 GWD-al. Te meg úgy leszel vele, hogy oké, inkább hagyjuk...

(Egyébként egy nálam egy generációval idősebb NFL fan ugyanezt megkérdezheti tőlem is a Steeelers dominanciájával kapcsolatban. És azt is, hogy milyen alapon ítélem meg Bradshaw-t, és azt a dominanciát, ha csak youtube highlightokból meg NFL filmekből ismerem? És igaza van. Időnként - a kinti fórumokon sok ilyen idősebb fannal lehet összefutni - meg is hunyászkodom. Aztán szurkolója válogatja, hogy ez hogy hat rá. Van aki elkezd ezek után Bradshaw-zni, mert meggyőzik az öreg fan érvei. Manapság is van aki nem olyan régen néz NFL-t és meggyőzik Montana highlightjai. De a többség - velem együtt - viszont nem változtat a véleményén, abból ítél amit látott. Számomra teljesen rendben van. ha valaki Brady-t látja GOAT-nak. Especially, ha még Pats fan is. 😊 Ki mást látna annak? Én csak annyit várok el, amennyit a nálam öregebb kinti fanok is elvárnak tőlem: hogy legalább az arroganciámból engedjek, és ne azzal zárjam le a vitát, hogy de Montana a GOAT és pont. Ha nem így gondolod, akkor csak hater lehetsz.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Kár, hogy nem frissebb, csak érdekességnek raktam be.

 www.footballoutsiders.com/stat-analysis/2013/quarterbacks-game-winning-drive-study

Olyat talált valaki, hogy hány sikertelen GW drive kísérlete volt QB-knak???

Elismerem Brady teljesítményét, szerintem az elmúlt tíz évnek mindenképp ő a legjobb irányítója, bármilyen mutatót is nézek. All Time "ki a legjobb" kérdéskört viszont nem tudom és nem is akarom megítélni, mert Stez-nek van ebben igaza (más korszakok, más körülmények, más csapattársak, más rendszerek és eltérő edzői segítség). NBA-ben is mehet a Jordan vs LeBron - és ha így folytatja még 6-8 évig - a Steph Curry vita. NHL-ben a Gretzky vs Lemiuex vs Sidney Crosby vs Ovechkin...etc.

Halkan kérdezem, hogy Brady GOAT-ságát mennyiben befolyásolja a 2005-2013 közötti gyűrű nélküli 9 év? Akkor "fekete kecske" volt? Akkor nem volt a legklaccsabb? Vagy nem volt szerencséje? Vagy nem volt csapata? Vagy kiégett? Mennyiben köszönheti a liga valaha volt legjobb rúgójának - Vina - a GOAT-ságot (csapatsport ugye)?

Egy GOAT az mindig GOAT-teljesítményt ad le, esetleg néha, rövidtávon megengedett, hogy alulteljesít vagy talán hosszútávon is lehet ilyen visszaesés, ha valami különlegeset ad egyébként a sportjához? 9 év az hosszútáv? Ott nem szempont az eredményesség vagy ott műkedvelőként nézzük, hogy mekkora szisztémát tolt a tökélyig fejlesztve? Vagy nem volt tökély, mert nem volt eredménye?

Ezért felesleges az örökös legjobbról vitatkozni objektivitást keresve, mert óhatatlanul szubjektív értékítélettel fejeződik be a vita.

Nálam szubjektíven - mindent egybevetve - Montana és Brady egy polcon vannak, nem tudok és nem is akarok köztük dönteni, de tudnék mindkettő mellett és ellen is érvelni. És mindenki más csak utánuk jön, akármennyi alapszakasz rekordot is döntött meg Marino, Manning vagy Brees. Alaptehetségben pedig Rodgers a legjobb, csak nem tudják belőle kihozni, mert nincsenek meg a körülményei (részben saját maga miatt is).

És meg is csinálta. És nem picksixet dobott Tracy Porter kezébe 4. negyed 3:13-nál az egyenlítésért támadva. Ez a különbség a legnagyobb és a többi között.
Burkus

Megcsinálta az esetek 2/3-ában. A maradékban meg nem, mert vagy Welker nem kapta el, vagy a fal nem tartott ki, stb. Ha Vinatieri nem rúgja be a FG-kat a végén, akkor mit mondanál? Nem számít, akkor is ugyanaz a játékos lenne, hiába lenne néhánnyal kevesebb gyűrűje? Vagy akkor Brady nem lenne a GOAT, mert nem eléggé clutch? A 2015-ös AFC shampionshipet vereséget kinek a számlájára írod? Gostkowskiéra, aki kihagyott egy extra pontot, vagy Bradyéra, aki nem tudta a végén visszahozni a meccset? Azon a meccsen, a végén történetesen Brady el is nézte az üres célpontját ugye. És mégis Gost a hunyó? Ha múlt héten Edelman kezéből nem a 3. negyedben csúszik INT-re a labda, hanem az utolsó drive-ban, akkor mit mondanál? Akkor kevesebb lenne Brady, mert nem csinálta meg a végén?

Érted, hogy miért nonszensz amit írsz? Manning szemére veted, hogy dobott egy INT-et, holott az a labda oda ment, ahova kellett, Wayne volt az aki elcsúszott és nem ért oda. Viszont 2011 miatt nem Bradyzel, hanem Welkerezel, 2015 miatt nem Bradyzel, hanem Gost-ozol. És adottnak veszed, hogy a FG be van rúgva a végén, pedig sok HOF QB tudna mesélni róla, hogy a FG nem adott a végén. És azt próbálod levezetni, hogy ezek miatt looserebbek, mint Brady.

Én csak azt tudom, hogy ha random választanom kellene egy qb-t evör, hogy vezessen egy td driveot a végén tuti bradyt választanám. Nem azért mert, jobban vagy szebben csinál bármit mint pl rodgers. Hanem azért mert olyan karmája van az embernek, hogy az valami hihetetlen csillagok együtt állásáról tanuskodik.peach

Evör? Láttad Montana-t játszani? Élőben? Láttad Marino-t játszani? Láttad Elwayt játszani?

Evör, c'mon...
peterk2005

Wayne elcsúszott???? Szerintem nem egy meccsről beszélünk... Nem csúszott el, a passz volt aluldobva, egyenesen bele Porter kezébe. Eldobta a hook route megfutása előtt, mire fordult volna Wayne , már túl voltak mindenen. (Ezért sem tudott szerelni.)

Ha szükséged van felidézni az emlékeket:

 www.youtube.com/watch?v=hk0RjLcpjwQ

Amúgy én 2011 miatt "Bradyzem", szerintem mögé dobta, de én is azt mondom, hogy elkapható lett volna. De semmiképpen sem Welkerezem.

A vita sajnos olyan irányt/hangnemet vett, hogy kár folytatni. Ha Manningről van szó, akkor Neked vörös köd van a szemed előtt 😊 Nem a mostani miatt mondom, sok éve olvasom már a posztjaidat, ne haragudj, de az az érzésem, hogy azt, hogy Brady az NFL-ben egyszerűen több, nagyobb lett mint P. Manning, személyes sérelemként éled meg. (Be nem látva, hogy Manning a divatos kifejezéssel élve choker" játékos volt, udvariasabban nyomás alatt általában rosszul teljesített a PO-ban. Akkor meg megette a fene, ha a játékosom űrstatokat produkál az alapszakaszban és akkor vall kudarcot, amikor tét van, amikor fel kellene tenni az i-re a pontot. )

A "2/3-ot illetően" csak annyit mondanék, hogy 2007-ben Brady szintén hozta magát, 2:42-vel a vége előtt 12 playből álló, 80 yardos drive-ot vezett TD passzal a végén 5: perc 15 másodpercet elhasználva, ennél jobb time managementet sem tudott akkor ott csinálni és ezzel a Pats fordított. A D nem tudta megtartani Manningéket. Tavaly Brady és az O szintén űrszámokat produkált a SB-ban, a D nem volt képes felvenni a ritmust és kivédekezni Folesék támadását . A SB szereplések közül a 2011-es Welker passzt lehet felhoznia terhére, amit én is az ő rontásának tudok be elsősorban, ahogy írtam.

Jaja, adottnak veszem, hogy a FG be van rúgva, ha a rúgó a clutch QB és az O olyan helyzetbe hozza, ahonnan nem kérdés, hogy be kell rúgni, ha mindenki elvégzi a feladatát. (Do your job.") Vinatiaerinek a két alkalom közül az egyiknél sem kellett extrém teljesítményt nyújtania. Hadd' tudjam be a QB és az offense sikerének, hogy eljutottak a kényelmes rúgótávolságig, akkor is sikernek, ha a rúgó kihagyja. (L. Cundiff.)

Hitvitában vagyunk, ott meg a teológusok sem szokták meggyőzni egymást.Hagyd meg nekünk az örömöt, hogy Brady a GOAT. Ha már Faragó is így hívja, akkor nem lehet kérdés 😊

És meg is csinálta. És nem picksixet dobott Tracy Porter kezébe 4. negyed 3:13-nál az egyenlítésért támadva. Ez a különbség a legnagyobb és a többi között.
Burkus

Megcsinálta az esetek 2/3-ában. A maradékban meg nem, mert vagy Welker nem kapta el, vagy a fal nem tartott ki, stb. Ha Vinatieri nem rúgja be a FG-kat a végén, akkor mit mondanál? Nem számít, akkor is ugyanaz a játékos lenne, hiába lenne néhánnyal kevesebb gyűrűje? Vagy akkor Brady nem lenne a GOAT, mert nem eléggé clutch? A 2015-ös AFC shampionshipet vereséget kinek a számlájára írod? Gostkowskiéra, aki kihagyott egy extra pontot, vagy Bradyéra, aki nem tudta a végén visszahozni a meccset? Azon a meccsen, a végén történetesen Brady el is nézte az üres célpontját ugye. És mégis Gost a hunyó? Ha múlt héten Edelman kezéből nem a 3. negyedben csúszik INT-re a labda, hanem az utolsó drive-ban, akkor mit mondanál? Akkor kevesebb lenne Brady, mert nem csinálta meg a végén?

Érted, hogy miért nonszensz amit írsz? Manning szemére veted, hogy dobott egy INT-et, holott az a labda oda ment, ahova kellett, Wayne volt az aki elcsúszott és nem ért oda. Viszont 2011 miatt nem Bradyzel, hanem Welkerezel, 2015 miatt nem Bradyzel, hanem Gost-ozol. És adottnak veszed, hogy a FG be van rúgva a végén, pedig sok HOF QB tudna mesélni róla, hogy a FG nem adott a végén. És azt próbálod levezetni, hogy ezek miatt looserebbek, mint Brady.

Én csak azt tudom, hogy ha random választanom kellene egy qb-t evör, hogy vezessen egy td driveot a végén tuti bradyt választanám. Nem azért mert, jobban vagy szebben csinál bármit mint pl rodgers. Hanem azért mert olyan karmája van az embernek, hogy az valami hihetetlen csillagok együtt állásáról tanuskodik.peach

Evör? Láttad Montana-t játszani? Élőben? Láttad Marino-t játszani? Láttad Elwayt játszani?

Evör, c'mon...
peterk2005

Nem értetted meg a mondandóm lényegét.
Amúgy miért ne választhatnám őt evör? Bradyről biztosan tudom, hogy a szerencse fia 😊

De nem mutat ra, mert Brady volt ott, masnak nem volt lehetosege ugyanarra a forditasra, mint neki. Azt, hogy ki a leginkabb clutch iranyito, csak ugy tudnad megallapitani, hogy benyomod ugyanazokba a helyzetekbe mindegyiket, aztan megnezed, ki es mit csinal.

Stez

Na most akkor ott vagyunk, hogy egy hétköznapi helyzetté változtatjuk ezeket az eseményeket. Hogy ott legyen, oda el kellett jutni, hogy neki adatott meg ennyiszer, azt megint azt mutatja amire már utaltam. Nem véletlen, hogy nem mások kerültek oda ennyiszer..Nem helyezhetsz egy olyan helyzetbe olyan játékost, aki nem tudott odáig eljutni, mert már előtte "elbukott", vagy nem tudta megcsinálni, vagy ha eljutott akkor esetleg ilyen helyzet sem állt fenn, mert a meccs alatt összerogyott és nem is látszott semmi GOAT-ság.

Most elkezdhetjük a SB-n kívül a főcsoport, konf. döntőket is nézni, hogy kik nem tudtak mekegni ott és ezáltal nem kerültek elégszer SB GWD helyzetbe. Az biztos nem egy megalapozott dolog, hogy az út végén lévő utolsó lépést, olyan emberekkel is meglépetnéd, akik addig el sem lépkedtek, mert megbotlottak többnyire. Na ezért nem találod a történelem könyvbe őket annyiszor..

És meg is csinálta. És nem picksixet dobott Tracy Porter kezébe 4. negyed 3:13-nál az egyenlítésért támadva. Ez a különbség a legnagyobb és a többi között.
Burkus

Megcsinálta az esetek 2/3-ában. A maradékban meg nem, mert vagy Welker nem kapta el, vagy a fal nem tartott ki, stb. Ha Vinatieri nem rúgja be a FG-kat a végén, akkor mit mondanál? Nem számít, akkor is ugyanaz a játékos lenne, hiába lenne néhánnyal kevesebb gyűrűje? Vagy akkor Brady nem lenne a GOAT, mert nem eléggé clutch? A 2015-ös AFC shampionshipet vereséget kinek a számlájára írod? Gostkowskiéra, aki kihagyott egy extra pontot, vagy Bradyéra, aki nem tudta a végén visszahozni a meccset? Azon a meccsen, a végén történetesen Brady el is nézte az üres célpontját ugye. És mégis Gost a hunyó? Ha múlt héten Edelman kezéből nem a 3. negyedben csúszik INT-re a labda, hanem az utolsó drive-ban, akkor mit mondanál? Akkor kevesebb lenne Brady, mert nem csinálta meg a végén?

Érted, hogy miért nonszensz amit írsz? Manning szemére veted, hogy dobott egy INT-et, holott az a labda oda ment, ahova kellett, Wayne volt az aki elcsúszott és nem ért oda. Viszont 2011 miatt nem Bradyzel, hanem Welkerezel, 2015 miatt nem Bradyzel, hanem Gost-ozol. És adottnak veszed, hogy a FG be van rúgva a végén, pedig sok HOF QB tudna mesélni róla, hogy a FG nem adott a végén. És azt próbálod levezetni, hogy ezek miatt looserebbek, mint Brady.

Én csak azt tudom, hogy ha random választanom kellene egy qb-t evör, hogy vezessen egy td driveot a végén tuti bradyt választanám. Nem azért mert, jobban vagy szebben csinál bármit mint pl rodgers. Hanem azért mert olyan karmája van az embernek, hogy az valami hihetetlen csillagok együtt állásáról tanuskodik.peach

Evör? Láttad Montana-t játszani? Élőben? Láttad Marino-t játszani? Láttad Elwayt játszani?

Evör, c'mon...

Én csak azt tudom, hogy ha random választanom kellene egy qb-t evör, hogy vezessen egy td driveot a végén tuti bradyt választanám. Nem azért mert, jobban vagy szebben csinál bármit mint pl rodgers. Hanem azért mert olyan karmája van az embernek, hogy az valami hihetetlen csillagok együtt állásáról tanuskodik. Pl. most a chief ellen is dobott két meccset lezáró intet, az egyiket elejtette a chiefs db, a másikat meg (jogosan) visszafújták offside miatt. Vagy ellenünk a super bowlon, ha kis shanny nem megy át retardáltba valszeg nincs miről beszélni, vagy edelman nem csinálja meg az évezred legszerencsésebb, egyben bravúrosabb elkapását, szintén. Egyik sem bradyn múlt. Bármelyik másik qb és csapata tuti, hogy a négyből minimum kettőt beszopja. De brady és a pats soha.
peach

Jogo. Ha a Falcons akkor futást választ passz helyett... De a karma a Giants ellen sosem működött. Samuel elejtette a picket, Tyree és Manningham pedig elkapta az elkaphatatlant. Akkor lehet, hogy a kis Manninget kell választani. 😊

Én csak azt tudom, hogy ha random választanom kellene egy qb-t evör, hogy vezessen egy td driveot a végén tuti bradyt választanám. Nem azért mert, jobban vagy szebben csinál bármit mint pl rodgers. Hanem azért mert olyan karmája van az embernek, hogy az valami hihetetlen csillagok együtt állásáról tanuskodik. Pl. most a chief ellen is dobott két meccset lezáró intet, az egyiket elejtette a chiefs db, a másikat meg (jogosan) visszafújták offside miatt. Vagy ellenünk a super bowlon, ha kis shanny nem megy át retardáltba valszeg nincs miről beszélni, vagy edelman nem csinálja meg az évezred legszerencsésebb, egyben bravúrosabb elkapását, szintén. Egyik sem bradyn múlt. Bármelyik másik qb és csapata tuti, hogy a négyből minimum kettőt beszopja. De brady és a pats soha.

Maszatolas? Az egy kurva nagy maszatolas, amikor valaki osszehasonlit, kulonbseget tesz es szamokra mutogat olyanok kozott, akik teljesen mas idokben jatszottak.

Na, pont az ilyenek frocsognek ejszakakba nyuloan, hogy Cristiano Ronaldo miert jobb Pelenel, vagy hogy Messi miert jobb Puskasnal. Es mutogatnak szamokra, csak basznak magasrol arra, hogy kozben a sportag, de ugy en bloc az egesz vilag mekkorat valtozott. Es hogy akkor mi volt a sportagban, mig most.

Nonsense. Es en itt be is fejeztem ezt az egesz temat. Nalam nincsen GOAT egy ilyen szintu csapatsportban, de ha most jon Luck es nyer hat gyurut tiz ev alatt, akkor sem lesz GOAT. Lesznek a legjobbak.

Szerintem a hatereken kívül ezt nem kérdőjelezi meg senki. Két évtized elit szinten, 9 SB, 13 főcsoportdöntő, eddig 5, két hét múlva remélem 6 gyűrű - ilyet senki nem produkált, valszeg nem is fog QB poszton.Burkus

A GOAT egy szubjektív cím, sose lesz olyan, hogy csak a haterek nem. Denverben soha nem lesz Brady a goat, Friscoban sem, Indyben sem, Miamiban sem, Pittsburghben sem. New Yorkban sem, pedig nekik GOAT esélyesük ötven éve nem volt. Hiheted úgy, hogy Brady még Dallasban is, de nem. Lesz olyan Dallas fan aki azt mondja, Brady az, de a többségüknek sosem lesz ő. Mert szubjektiv. Ugyanígy a média is leng ide meg oda. Manapság goat-ozzák, mert SB-ket játszik, Cowherd időnként annak nevezi (ha éppen olyan hét van, hogy nem Brady's done-ozik). közben meg a felmérésen (média, a hof tagok közötti) eddig általában Rice az első és Montana a második. Időnként meg más. "Vígasztalásul": amikor Brady majd hivatalosan bejelenti, hogy visszavonul, abban az évben valószínűleg őt fogják kihozni első helyen. 😊 Aztán a következőben valószínűleg már újra Rice lesz az első.

De visszakanyarodok az első mondathoz: ez egy szubjektív cím. Az én GOAT-om pl. mindig is Montana lesz. A második pedig Marino, annak ellenére is, hogy egy gyűrűje sincs. Még Manning - aki szintén game changer játékos volt, aki megváltoztatta futballt, ami nálam fontosabb szempont, mint a gyűrűk száma - sem tudta megelőzni egyiküket sem. Ezzel gondolom elmondtam, hogy mennyire stabil top kettő nálam a másik kettő. Ha majd látod Mahomest másfél évtizedig úgy játszani, ahogy elkezdte, és innen csak felfelé vezet neki majd az út (óriási "ha", de tegyük fel, hogy így lesz), és közben miatta átalakul a futball, ő pedig sorban olyanokat művel amit foci pályán még nem láttál, akkor talán megérted, hogy miért. De az is lehet, hogy nem, hiszen ..... a dolog szubjektív. Szíved joga saját szempontokat felállítani. Engem Brady folyamatos goatozása sem zavar egyébként. Sőt, szerintem kifejezetten jópofa, ahogy az utóbbi években a bostoniak "kecskéznek". Frappáns, és Brady meg is érdemli.

De azt kijelenteni, hogy csak a haterek szerint nem Brady a GOAT, az szemellenző.
peterk2005

Én ezzel vitába szállnék, nyilván nem fogunk sosem egy nevezőre jutni mert egy Colts/Broncos combo drukker, aki Manningért volt/van oda, sosem fogja elismerni Bradyt. Holott a sport elsősorban, másodsorban és tizedsorban is az eredményről, a sikerről, a győzelemről szól. És ebben Brady a legnagyobb, ZERO_L posztja tökéletesen leírja, amit erről gondolok, ahhoz nincs mit hozzátenni. Hányszor hallgattam már a különféle felvezető műsorokban, értékelőkben, hogy neves NFL játékosok, kommentátorok kit választanának QB-nek, ha sorsdöntő drive-ot kell vezetni a 4. negyedben: Bradyt vagy az éppen aktuális ellenfelet, legyen az Ryan, Wilson vagy éppen Manning. És szinte mindig mindenki Bradyt mondta, mert tudják, hogy ő megcsinálja. És általában megcsinálta.

Nekem a GOAT az, aki győzni tud és győzelemre viszi a csapatát, nem az, aki élen jár a statisztikákban, aztán többnyire elbukik a végső siker kapujában. Marino nem tudott győzni, Manning nem tudott győzni, a szép statisztika pedig a kutyát nem érdekli a statisztikusokon meg azokon kívül, akik kifejezetten erre gerjednek.

Abban sem értünk egyet milyen meglepő! - hogy más a GOAT, az adott sportág legnagyobbja Miamiban mint Dallasban, más New Yorkban mint Bostonban. Azért a legnagyobb valaki egy adott sportban, mert az egyetelmes többség annak tartja. Senkit nem hallottam Ted Williamset a legnagyobbnak nevezni Bostonban és nyilván Lou Gehrig megítélése más NYC-ben mint San Franciscoban, de abban nem nagyon hallottam vitát amerikai barátaimtól, hogy Babe Ruth a baseball legnagyobb alakja (pedig otthagyta a Red Soxot 😊 ) . Nem hiszem, hogy Larry Birdöt, Magic Johnsont, Abdul Jabbart, Wilt Chamberlaint vagy LeBron Jamest sokan Michael Jordan elé helyeznék.Air Jordan csak egy van. Nincs vita Bobby Orr vagy Gordie Howe géniuszáról, de mégis a legtöbben Gretzkyt említik, ha megkérdezik, hogy ki volt minden idők legjobb hokisa. Szerintem vannak a sportban olyan egyetemes állócsillagok, akiknek a teljesítményét kicsit is józan sportbarát akkor is elismeri minden idők legjobbjának, ha egyébként nem szimpatizál vele. Rafa igazán páratlan karriert tud magának salakon, mégis ő is, Djoko is, Borg is, Sampras is azt mondja, hogy Federer minden idők legjobbja. Nem pedig az, aki először használt grafit ütőt és ezzel forradalmasította a teniszt.

Én azt gondolom, hogy Brady - háta mögött Belichickkel - egyike az ilyen egyetemes állócsillagoknak, akiről úgy fognak beszélni valaha, ahogy mi beszélünk Montanaról (Én még csak nagyon kölyökként VHs szalagon láttam egy-két meccsét, de nem értettem belőle semmit. Most meg nem nézek régi meccseket, mert olyan lassúnak tűnik a játék, mintha a Hungarian Bowl küzdelmét látnám, nekem illúzióromboló.) Amúgy azt gondolom, hogy aki mérhető Bradyhez, az Montana, mert háromszor jutott csak el a SB-ba, de minden a hármat meg tudta nyerni és úgy, hogy abban vezető szerepe volt, nem úgy, mint szegény Manningnek a Denver sikerénél. És számomra elsősorban ezért mérhető, mert ő is clutch volt, a Comeback Kid.

Azt, hogy Manning nem tudta megelőzni Montanát Nálad, nem csodálom, Marinot igen. Az amerikai foci sikerét SB győzelmekben mérik, Pittsburghben, Foxboroughban, Dallasban a Lombardik vannak kiállítva, nem a csoportgyőzelmek emléklapja vagy Lamar Hunt és George Halas trófeák. Marino pedig egyet sem tudott elhozni, ez egy sikertelen pályafutás, ahogy azt egyébként ő maga is vallja.

Ettől még tisztelem a véleményed, még ha nem is értek egyet vele. Brady pedig elmondta korábban, hogy készül a 2019-es idényre, úgyhogy a nyugdíjban egyenlőre szerintem nem lehet reménykedni. 😊
Burkus

Én kértem, hogy érveljünk fordítva, és ne legyen szempont a sikereség.
Ha anélkül is megállja a helyét az érvelés, akkor az ultimate.
A sikerességgel érvelve evidens, hogy ő a GOAT, de a sikeresség mögött ott van Belichick, a szervezeti kultúra, a csapat, így lehetséges olyan, akinek ezek nem legitim érvek. (Nekem azok, de most nem rólam van szó.)
A vitaindító alapkérdés: A vitathatatlan eredményességen túl miben jobb Brady, mint Unitas, Montana, P.Manning vagy Rodgers?
Ha megvannak ezek az érvek, akkor onnantól megkérdőjelezhetetlen Brady GOAT mivolta.
Ha nincsenek, akkor meg érthető, ha ezt nem látja be más, aki számára nem az eredményesség a meghatározó.
Sobri Jóska

Ennek a felvetésnek se füle, se farka, ne haragudj. Mi más lehet szempont a sportban az értékelés során, mint a sikeressség? Mit vessünk össze, kinek van a legszebb spirálja a dobásnál? Vagy ki tölt legtöbb időt az edzőközpontban vagy a táblánál? Vagy ki tudja a legszebben kiabálni, hogy "Omaha"? 😊 Azok az emberek, akiknek a teljesítményét elemezzük, profi sportolók, akik az eredményért hajtanak, nem műkedvelők a mozgás öröméért. Az eredmény minősíti őket.

Lehet, hogy vannak esztéták itt, akik abban gyönyörködnek, hogy a hosszú passznál milyen szép íve van a labdának vagy hogy egy QB milyen kecsesen mozog scramble-nél. (Itt Brady a vert mezőnyben végezne...) De a tudomány jelenlegi állása szerint a széles tömeget - a plebset - az érdekli, hogy ki nyer több futamot a F1-ben, ki nyeri a BL-t, a SB-t vagy a 100 méteres síkfutást az atlétikai vébén, nincs más szempont, mert az ezüstérem vagy az olimpiai 6. hely igazából a kutyát nem érdekli a teljesítményt elismerő kötelező körök után, a BL döntő vesztesei a pályán szoktak zokogni, holott két héttel korábban ünnepelték magukat, hogy bejutottak a döntőbe.

A "vitathatatlan eredményesség," hogy Téged idézzelek, pont elég, hogy rangsort keletkeztessen azonos sportolók között és ennek alapján Brady helye sem vitatható. (Vö. ESPN Goat Index poll). Az pedig, ahogy ahányszor szoros helyzetben, komoly tét mellett tudott extrát nyújtani és a meccset hozni vagy visszahozni, teszi őt sokak szemében a legnagyobbá. (Az alapszakaszkirályok, mint Luck vagy Manning hasonló bravúrjai pont azért nem olyan becsesek az én szememben, mert nem a PO vagy a SB pszichés nyomása alatt, ha úgy tetszik, "tét nélkül" születtek és mindkét kiváló sportoló pont a nyomás alatt vallott kudarcot.)

Mondd meg Te, hogy az eredményességen kívül milyen releváns rendező elvet látsz az NFL QB-i között 1978 óta tartó időszakot vizsgálva (Azért azóta, mert az akkori szabályváltoztatások utáni QB teljesítményeket tartják összevethetőnek a szakértők.) Olyan rendező elvet vagy szempontot elölj, aminek alapján összemérhető és indokolható, hogy miért nem Brady a GOAT. Ha tudsz egy ilyen releváns és meggyőző szempontot mondani, készséggel felülvizsgálom az álláspontom.

Al Davis megmondta a frankót, az ő hozzáértését igazán nem lehet kétségbe vonni. Brady pedig győzelemre viszi a csapatát. És ezt értékelik a legtöbbre az NFL-ben is. (Tudom, tudom, Belichickkel, a stábbal, a többi játékossal, a Gilette Stadiummal és Boston teljes lakosságával együtt 😊 Mindenki tehet róla, csak Brady nem.)

Szerkesztette: Burkus

Az amerikai foci sikerét SB győzelmekben mérik, Pittsburghben, Foxboroughban, Dallasban a Lombardik vannak kiállítva, nem a csoportgyőzelmek emléklapja vagy Lamar Hunt és George Halas trófeák.
Burkus

Nem a jó embert próbálod győzködni
Wyatt

Eljutottam oda, hogy tőled lassan nem is várok ennél többet. 😉 Nem mindig volt így.
peterk2005

Szerintem nem kellene mellre szívni egy poént, még ha nem is jött be neked 😊
Wyatt

Tudom, hogy poén volt, az volt vele a gondom, hogy sz*r. 😊 Mert övön aluli.

Puskás Ferenc ott van szinte minden listán az all time top 10 legjobb játékos között. Pedig "sosem nyert semmit". Legalábbis összevetve azokkal, akik körülötte vannak. Meg még rengetegen mögötte.
peterk2005

Olimpiai bajnok (amikor még volt rangja a focinak az olimpián, nemcsak U21 torna volt), és sorozatban ötször nyert BEK-et. (fyi Messi 4x, Ronaldo 4x)
Én is nagy híve vagyok annak az elméletnek, hogy nincsenek igazán nemzetközileg ismert magyar sportolók / emberek, de ha van legalább egy magyar sportoló, akit tényleg ismernek világszerte, legalább őt ne mi gyalázzuk.
vpi

Igen. Ez a futballban az idézőjeles semmi. Nem gyaláztam ezzel. Wyatt Colts-os példájával élve, te rakod ki a stadionban a konf döntő zászlókat. 😊 Nagyapám - aki Öcsi bá kortársa volt, aki akkor élt amikor az olimpiai torna még számított, aki még a halála előtt is folyton 54-ezett harminc évvel az eset után, - ő is folyton azt mantrázta, hogy "ha nem megy ki, nyerhetett volna valamit". A "valami" akkoriban is a VB volt már. (Főleg a 60-as évekre, amikor a Real sorban nyerte a BEK trófeákat.)

Érzed a dolog faramuciságát? Van egy Öcsi bácsink, akit nagyra tartunk, tudjuk, hogy mekkora játékos volt - mellesleg a világ is elismeri ezt -, és akkor jön egy angol, aki közli veled, hogy ugyanmár, Puskásnak megvolt a lehetősége, de nem tudta belőni a döntő gólt (nem teszi hozzá, hogy mert lesre fújták), Bobby Charlton viszont győzelemre tudta vezetni a csapatát. És a fejedre olvassa, hogy, ha ezt nem látod, akkor egy hater vagy. Aztán jön a brazil szurkoló, és kiröhogi az angolt is meg téged is, hogy looserek, ennél még Djalma Santosnak is jobb eredményei voltak. A spanyol meg csak egyszerűen rád néz, és azt mondja ugyan, má', Puskás a saját idejében, a saját csapatában sem volt a legjobb, mert az di Stefano volt szerinte. Az a di Stefano, aki a Realos győzelmein kívül végképp nem ért el semmi mást, és ezt idézőjelbe sem kell tenni.

Csak egy érdekesség. Kik a legeredményesebb olasz futball játékosok a történelemben? Felsorolom: Giovanni Ferrari, Guido Masetti, Giuseppe Meazza, Eraldo Monzeglio. Meazza-n kívül melyiknek van esélye az all time OLASZ top10-ben benne lenni?

Es mindezt egy olyan NFL-ben tette, ami nem volt passzbuzi, ahol nem vedtek ennyire az iranyitokat, nem adtak nekik elonyt a birok.
Stez

egy FA és salary cap mentes ligában, ha már arról beszélünk, hogy Brady körül milyen remek kiszolgáló személyzet van, ügye...

Arról ne is beszéljünk, hogy Montananak hányszor volt olyan meccse, ahol 50 felett kellett passzolnia? Igen más volt a liga és a játék, pl nagyobb ütéseket kellett elviselni, de a játék mentális része is változott azóta.
Megnéztem volna Joe Coolt mit kezd azzal, amikor 50-60szor kell olvasnia a védelmet egy meccsen, mentálisan mennyire tudott volna topon maradni a legvégére arra a 10 passzjátékra, ahol nyilván a mérkőzés sorsa dől el. És akkor olyanokba ne is menjünk bele, mennyire bonyolultabb védelmi sémákat kell átlátni most mint korábban.
(kis minta és csak fun factnek jegyzem meg mennyire más volt anno, 50 felett sosem passzolt, meg amúgy is azon a két meccsen a SF-ben ahol 40 felett kellett passzolnia, kikapott a csapata)

pro-kontra megváltozott a liga, szóval ne csak egy oldalról közelítsük meg mikor összehasonlítgatjuk

Siman lehet, hogy ha oda kerul, Montana, Manning vagy Marino is megcsinal ilyen forditasokat (mint ahogy van is ezekre pelda a multbol). Sot, meg Luck elso 3 idenye is arrol szolt, hogy allandoan hatranybol forditotta meg a meccseket, ezek pedig azert altalaban nem 3-5 pontos hatranyok voltak.
Stez

Remélem érzed, hogy ez megint csak ilyen maszatolás a részedről. Manningnek volt 27 PO meccse és ezeken nem sikerült konzisztensen bizonyítani, hogy vesztes (néha lehetetlen) helyzetből többször megfordítja a meccset, de ha ő van a 28-3 rosszabbik végén, "simán lehet, megcsinálja", hát persze

Igazából én is lőhettem volna a németek VB győztes gólját, ha éppen arra bóklászom, de valamiért aznap jelenésem volt a Földhivatalban 😕

Nem arról van szó, hogy PO meccset csakis kizárólag Brady tud megfordítani, a hatékonyságról és gyakoriságról van szó. Ebben tetszik vagy sem nem tudsz senkit mellé tenni.
Igen a clutchságot, nem lehet statisztikai számmal meghatározni, de aki az utóbbi években/évtizedekben követi az NFL-t, annak ezt nem kell különösebben magyarázni.
Csak egy adalék, PO-ban GWD:
1. TB 12 darab
2. Elway 6 darab
x. P.Manning 2 darab
mindezt úgy, hogy ő a legsikeresebb, szóval még azt sem lehet mondani, hogy a többiek hülyére nyerték magukat az első félidőben...



UI.: attól mert csapatsportról beszélünk, még ki lehet belőle emelni egyéniségeket, mindenki tisztában van vele, hogy nem csak Brady érdeme az egész dinasztia vagy bármi, de ez ugyan úgy igaz Montanara, Jordanre, Lebronra bármelyik korszakos alakra, mert még senki nem tudott egyedül nyerni egy csapatsportban
azt viszont senki ne akarja bemagyarázni, hogy Brady 9 SB-ja és Marino 1 SB-ja között (főleg) BB és az ő által létrehozott rendszer a különbség

Peyton Manningről már a középiskolában tudta mindenki, hogy ő egy korszakos zseni. Bradyről még 19 év után is bizonygatni kell.

De van még egy szuperképessége is. 41 évesen elmegy Super Bowlba, de nem kommentátornak, hanem játszani. És a fogadó irodák szerint még mindig ő az esélyesebb. Egy gyönyörű, hatalmas házban él, egy liget közepén. Minden este a világ egyik legjobb nője mellett alszik. Van három gyönyörű gyereke és minél jobban megkérdőjelezik, ő annál jobban szórakozik.

De miért ő a legnagyobb? Mert amikor a döntőben, másfél negyeddel a vége előtt 25 pontos hátrányban van a csapat, akkor őt akarod a labda mögé állítani, mert játék történetének összes irányítója közül ő a legvalószínűbb, hogy megcsinálja
Kollega

És meg is csinálta. És nem picksixet dobott Tracy Porter kezébe 4. negyed 3:13-nál az egyenlítésért támadva. Ez a különbség a legnagyobb és a többi között.

Nem igazan latom, miert mutatna ra a tortenelemkonyv, hogy a legnagyobb valoszinuseggel Brady csinalja meg ezeket.
Stez

Azért rámutat, ezt kár vitatni, már amennyiben nem hasonlítod össze egy SB és mondjuk egy week4 alapszakasz meccs fontosságát, jelentőségét, játékosra gyakorolt súlyát/nyomását. A pats fanok arról beszélnek, hogy nem csak a himi-humi meccseken fordított, vagy játszott jól, hanem túlnyomó részt megcsinálta számtalan olyan kirakat esetben (Super Bowl), ami igenis többet nyom a latba, mert másik hérosz meg ott rendre elbukott.

Nyilván számít a kiszolgáló személyzet, hiszen itt nem 5fős a csapat, ahol egy kiemelkedő játékos simán dominál egy egész korszakot akár. A 11fős soccernél már kijön, hogy az egy fő, nem akkora faktor, mint az ötnél. Hiszen akkor Messi,CR is VB címeket tartana a spájzban, de nem tartanak. Az NFL-ben meg eleve van egy olyan játékidő, amikor a pályán sincs a GOAT és abban az időtartamban nem tud mit hozzátenni a pályán. Amikor meg fent van, akkor is fontos a support, akár a pálya mellett, akár a pályán. De az elvitathatatlan, ha valaki megcsinálja a GWD-t a nagy pillanatban, a nagy meccsen. Ez a történelem könyvekben is ott lesz..

Amit tudunk, hogy BB, Brady nélkül nem csinálta meg azt, amit Bradyvel. Azt meg nem lehet vitatni, hogy Bradynek óriási segítség BB.
topin

De nem mutat ra, mert Brady volt ott, masnak nem volt lehetosege ugyanarra a forditasra, mint neki. Azt, hogy ki a leginkabb clutch iranyito, csak ugy tudnad megallapitani, hogy benyomod ugyanazokba a helyzetekbe mindegyiket, aztan megnezed, ki es mit csinal.

Es pontosan ezert is velem baromsagnak, hogy barmifele sorrendet allitsak fel a legjobbak kozott, mert mindegyik mellett van tizmillio indok, de ellenuk is, de hat megsem mondhatom, hogy a keterzes evek kiralya jobb valakinek, aki hulyere nyerte magat 20 evvel korabban, vagy meg regebben. Egyszeruen nem tudom oket osszehasonlitani, ezert nalam olyan van, hogy minden idok legjobb kubei, aztan ebben a halmazban van 5-7 jatekos, akikkel kapcsolatban en egyforman ugy gondolom, ok az aszok, aztan ennyi.

De en nekem meg Colts- es Manning-fankent sem jutott peldaul eszembe sosem, hogy kulonbseget tegyek akar kozottuk, vagy akar parhuzamba allitsam oket Montanaekkal. Ok a legjobbak, mind, aztan ennyi. Es amig nem latom mindegyiket ugyanabban a helyzetben, nem fogok azon elmelkedni, hogy vajon melyik tudna megcsinalni es melyik nem. En meg Luckbol is kinezem, hogy kepes lett volna megforditani a Falcons ellen, mert egy allat, amit evente hatszor megmutat, de hat most erted, ettol fuggetlenul koze sincs minden idok legjobbjaihoz, egyelore legalabbis. 8)

Nalam ez az egesz tortenet ennyi igazabol.

Ha a GOAT a gyozelmek miatt lehet valaki, akkor Montana a GOAT, o Jordan, Brady meg LeBron. Elobbi ha odakerult, megcsinalta, behuzta es sosem veszitett. Utobbi veszitett, nem is egyszer.
Stez

Őszintén sosem értettem, hogy miért tekintjük jobb eredménynek azt, hogy Montana mondjuk kikapott 49-3ra a divízió körben, mint azt, hogy Brady kikapott 41-33ra a Super Bowlban, és előtte megnyert 2 meccset a playoffban.

Nagyon értelmetlen azt mondani, hogy 4-0 jobb, mint a 5-3, mert a 0 azt is jelenti, hogy abban az évben nem jutott be a SB-be, tehát már korábban kikapott a csapat, míg a 3 azt jelenti, hogy megnyerte az főcsoportot.

Így talán teljesebb - a nagy részben végigjátszott szezonokra: (SB győzelem-Főcsoport győzelem-PO bejutás-PO-ba nem jutott be)

Brady 5-4-8-0 (és lehet még a 6-3)
Montana: 4-0-7-1

Lehet a számokon még finomítani, de az az érv, hogy valaki azért eredményesebb, mert, amikor nem győzött, akkor "ezüstérem" helyett mondjuk 8-ik lett, elég vicces.