New England Patriots

 m.facebook.com/NFLHU/photos/a.411538888952014/1753924758046747/?type=3&source=57

egyszerű, csak okosabbnak kell lenni...

 www.youtube.com/watch?v=Gu9Jf6V2JwA

Bradyrol meg egy dolog. Mikor megnyertek az AFC dontot, mit tehet? Unneplehet, nyilvan. De o atbattyogott a Chiefs oltozoje ele, kihivatta Mahomest. Nem kamerak elott. Csak Bruschi mondta el, mert o beszelt Mahomesal rogvest, rakerdezett mi volt. Brady tehat odament, es mondta Mahomesnak: "Lesz most nagy hype, interjuk, meg ami kell. De ugyanezek fognak temetni, ha hibazol. Nem szamit. Te csak azzal foglalkozz, hogy minden meccs elott tedd bele a szukseges munkat, es jatsz ahogy birsz."
Ilyen ez a kotsog Brady.

Biztosan volt már, de hátha másnak is új
 www.youtube.com/watch?v=lihUT3a_cCo&feature=share&fbclid=IwAR2OhHgRBiIkDQ3BySukEW0ZWVm3VJvp_FPW1OvgINx8Ggc_AJ1ZXvWLCUs

wow, meglepő kinevezés, de akár még BB utódja is lehet

 twitter.com/KevinOnCFB/status/1089602640655323137
r.baggio

Mit érdemes tudni róla?
ervinator

ugye ezt az idényt már a csapatnál töltötte tanácsadóként, de azt nem tudtam, hogy ilyen jóban van Belichickkel, illetve egész edzői karrierjét az NCAA-ben töltötte, azt lehetett gondolni, hogy rövid kihagyás után visszamegy valamelyik egyetemi csapathoz

DC-ből lett HC a Wisconsinnál még bő másfél évtizede, de ott és az Arkansas-nál is csapatai nem is igazán a védelmükről, hanem az óriás támadófalembereiről és domináns futóiról voltak emlékezetesek, így nehéz megmondani, mi változást hozhat ő Flores után a védelembe

wow, meglepő kinevezés, de akár még BB utódja is lehet

 twitter.com/KevinOnCFB/status/1089602640655323137
r.baggio

Mit érdemes tudni róla?
ervinator

nagydarab.

wow, meglepő kinevezés, de akár még BB utódja is lehet

 twitter.com/KevinOnCFB/status/1089602640655323137
r.baggio

Mit érdemes tudni róla?

wow, meglepő kinevezés, de akár még BB utódja is lehet

 twitter.com/KevinOnCFB/status/1089602640655323137

Elég sok mindent írtatok itt az elmúlt napokban, amire nem volt érkezésem válaszolni, de most pótolom.Solymi

Úgy veszem, hogy a postot sokaknak válaszolva írtad, nem csak nekem, így azokra nem is reagálok amit nem én írtam konkrétan. A post 80%-ával teljesen egyetértek, én is ezt mondom. Azzal kezdtem a legelső postomat, hogy ezek a címek szubjektívek, és csak annyit volt a kritikám, hogy mivel szubjektív, legyünk annyira toleránsak, hogy nem nevezzük haternek, és nem feltételezünk vörös ködöt másnál, ha máshogy gondolja. (A vörös ködön egyébként csak nevettem, tekintve, hogy többször is leírtam - indokolva is -, hogy NEM Manning a személyes GOAT-om. Úgyhogy a "vád" is vicces. Ilyesmit akkor fogok komolyan venni / nem kinevetni, ha majd egy olyan Pats fan mondja, akinek éppenséggel NEM Brady lesz a GOAT ..... és még érdemben meg is indokolja, hogy miért. Mert én azt is mindig megmondom / megmondtam, hogy számomra miért Montana az, és miért Marino a második, Elway, Manning és Brady miért csak utánuk jönnek. 😊 )

Az meg, hogy ilyen összehasonlításokkor nem nézed, hogy ki volt az edző, az egy vicc, de persze lehet azért, hogy így jobban érvényesüljön Manning egyéni teljesítménye/játékra tett hatása 😛Solymi

Ez viszont hibás. Nagyon. 😊 Természetesen fontosnak tartom (erről egy teljes bekezdést is írtam, ezért tulajdonképpen kiforgattad a szavaimat), hogy melyik irányító melyik HC alatt dolgozhatott és fordítva. Egy jó HC+QB kettős összeállása nélkülözhetetlen a nagy sikerekhez. Ez nem is lehet kérdés. Nem is tudok olyan sikercsapatot (még mini-dinasztiát sem) mondani, ahol ne ilyen páros működött volna együtt.

Viszont az irányító EGYÉNI megítéléséhez nem kell - sőt értelmetlen - a HC EGYÉNI hozzáadott értékével foglalkozni - az eredményességen kívül. Ami csak a sok szempont egyike, amikor egy játékost EGYÉNILEG megítélünk. (A QB-n kívül az eredményesség más poszton sokadlagos szempont, nálam - és sokaknál - a QB-nál is csak egy a sok közül).

Szóval egyetlen csúcsra jutott sportolónál sem kezdünk el belebonyolódni abba, hogy kinek ki az edzője amikor az EGYÉNI teljesítményét értékeljük. Mert értelmetlen. Ha elkezdenénk azt is figyelembe venni, akkor adódna, hogy nem csak a HC hatott a játékosra, hanem az OC, a QB coach, a college coach, a nevelő edzői, a családi háttér meg még millió faktor. Minden csúcsra jutott sportoló sok segítséget kap, de a végén, amikor a teljesítményét EGYÉNILEG értékeljük, akkor úgy vesszük, hogy az már a sportoló érdeme, hogy ezeket kamatoztatni tudta. Brady érdeme, hogy felszedte mindazt a tudást, ami számára előrhető volt, gyerekkorától felnőtt koráig, minden fázisban. Manningnek is a saját érdeme, Elway-é is és a többieké is. Ezt értelmetlen, és lehetetlen máshogy csinálni, szétszálazni. És ugyanez igaz fordítva is. az edző EGYÉNI megítélésénél sem nézem, hogy mit kapott másoktól. Az EREDMÉNYESSÉGNÉL figyelembe veszem, de aztán azon túl nem. Nem érdekel, hogy Belichick vajon mennyit kapott Parcellstől készen, és mennyit rakott ő maga hozzá, és Walshnál sem kezdem szétszálazni az embert.

Amire pedig azt írtam, hogy engem nem érdekel, az szorosan és kizárólag az utóbbi. Az edzők EGYÉNI rangsorolgatása nem izgat. Nem érdekel, hogy ki kit tart jobbnak és miért. Sosem érdekelt, semmilyen sportágban. (Hangsúlyozom, nem maga az edző nem érdekel. Szécsi Tamás pályafutása érdekelt. Szívesen olvastam róla. De az, hogy hol van az úszó edzők HALL OF Fame-jében, hogy megelőzi-e X vagy Y hasonló edző nagyságot, az nem érdekel. A sportolókkal kapcsolatban viszont érdekel. Szeretem és mindig is szerettem a "ki a legjobb" szubjektív játékot. Fociban is, teniszben is, amerikai fociban is, ökölvívásban is, kosárlabdában is, stb.. MIndegyik sportban van is személyes GOAT-om.)

ha már ma Pro Bowl van, itt egy aranyos anekdota a "valaha élt legeredményesebbtől"

 twitter.com/barstoolsports/status/1088874075718586368

peterk2005

Elég sok mindent írtatok itt az elmúlt napokban, amire nem volt érkezésem válaszolni, de most pótolom.

Ezek az összehasonlítások eléggé szubjektívek és sokszor az határozza meg, hogy az ember melyik korszakban élt, milyen anyagokból és adatokból tud dolgozni.

Picit sarkalatos, de arra, hogy szerinted Montana és Walsh a GOAT azt tudnám mondani, hogy pont ugyanezért TB és BB a GOAT, csak épp a jelenkori (függetlenül attól, hogy az minden őket jelent).

Egyrészt Montana köré Walsh egy pass heavy offenset épített és Walsh nélkül Montana se lenne az aki, ugyanígy TB sem BB nélkül és fordítva.
Nem tudom, hogy a 80-as években mennyire volt jelentős a pass-heavy offense, de emlékeim szerint nem annyira.

Ha pedig a McVay és Goff páros vagy bárki más (Mahomes, Luck) az elkövetkezendőkben felül tudja múlni a BB-TB sikereket, akkor lehet azt mondani, hogy az a páros a GOAT, pont azért mert a felállított mércét felülmúlta, tetszik vagy sem. Egy folyamatosan fejlődő és változó sportágban amúgy is fura egy egyetemleges címet felállítani, de ha azt nézzük, hogy adott korszakban ki mennyire dominálta azt, akkor látszik, hogy a Pats jobban dominált egy olyan korszakban amikor a passz van előtérben.

Az meg, hogy ilyen összehasonlításokkor nem nézed, hogy ki volt az edző, az egy vicc, de persze lehet azért, hogy így jobban érvényesüljön Manning egyéni teljesítménye/játékra tett hatása 😛
Aki meg azért nem volt odaláncolva a Coltshoz, el is igazolhatott volna máshova vagy kiverhette volna a balhét csapaton belül a vezetőségnek, gondolom azért volt ekkora ráhatása. Lehet, hogy alapszakaszban jók voltak, de Manninggel 2-2-szer voltak 1-2. kiemeltek, szóval kellettek volna oda az edzők is.

BB karrierjéről meg annyit, hogy a Browns esetből tanult, de azért nem mondanám totális bukásnak, hisz tovább erősítette a Browns akkori játékstílusát és mentalitását, amely a mai napig meghatározza a Ravens játékstílusát (  fuzovelkifele.com/2017/04/bill-belichick-es-a-browns-egy-koltozes-tortenete/ ).
És nem tudom miért kellene evidensnek lennie annak, hogy akár BB, akár TB ennyi SB szereplést és trófeát szedne össze egymás nélkül. Ebben a ligában ez csoda számba megy, főleg a Salary Cap és draft miatt.
Így azt mondani, hogy ennél kevesebb miatt most már nem lenne főedző a ligában megint egy butaság.

Szóval lehet itt keresni a kifogásokat meg maszatolni jobbra-balra, de nem hiába volt Brady beceneve is (Montana-é is ez volt) a Comeback Kid és nem Manningé, bármennyire is tisztelem.
Ez a vita kb. olyan mint a Schumacher-Prost a nagyságra nézve.
Schumacher nagyságát és küzdőszellemét meg jól megmutatja az utolsó futama, a 2006-os Brazil nagydíjon, na az egy gyöngyszem. És ugyanez a küzdőszellem teszi naggyá Bradyt, hiába nincs meg benne az mint ami Manningben megvolt.

Nagyon elfogadott álláspont lett a többség körében, hogy Brady sikereit BB-nek és az ő rendszerének köszönheti.

Azonban érdemes lenne azon is elgondolkodni, hogy Belichick mennyire köszönheti a saját sikereit Tom Bradynek?
Csak érdekességképpen: BB a Browns vezetőedzőjeként 5 szezonból mindössze 1 pozitív szezont hozott össze, majd Patriots HC-ként az első szezonja 5-11 volt, a 2001-es szezont is vereséggel kezdte és a második meccsen is vereség szenvedett, amikor Bledsoet le kellett cserélni.

Vajon, ha BB-nek nem adatik meg, hogy Brady a keze alatt játsszon idestova 18. szezonon keresztül, akkor is mindenki egyöntetűen őt tartaná a GOAT HC-nak?ervinator

Részemről egyszerű a válasz: Hány olyan edzőt hordott a vállán a föld, aki egynél többször képes volt nyerni átlagos irányítóval? Csak irányítót mondtam, mellé sem tettem az átlagos csapatot. Szóval egyetértek veled. Bradynek döntő szerepe volt abban, hogy megtolja BB karrierjét. És/de/azonban én ezt megfordítva is igaznak gondolom. Az edzőnek is hatalmas szerepe van abban, hogy megtolja az irányító karrierjét. Ahol pedig egy ilyen páros összeáll, ott általában meg is születik, született az eredménye. Ahol 5-6 évre ott annyi ideig, ahol 10-12 évre ott annyi ideig, ahol 18-20 évre, ott annyi ideig.

Az más kérdés, hogy ha az adott edző vagy irányító egyéni "hozzáadott értékét" keressük, hogy ki a GOAT, akkor le kell-e vakarászni a "megtolást" a munkásságról vagy sem? Szerintem egyéni értékelésről lévén szó, le kell. Mert abban, hogy Hamilton gyorsabb körökre képes, mint Alonso, nem csak az autóvezetői képességük játszik szerepet. Az irányítóval kapcsolatban le is szoktam választani, mert az érdekel, arról van véleményem. Edzővel kapcsolatban viszont nem, mert nem érdekelt sosem. Más sportágakban sem. Az sem érdekel, hogy Sebes Gusztávot hova rakják az edzői örökranglistán a többi edző nagysághoz képest. És arról sincs véleményem, hogy Belichick hova tartozik a Lambeau, Madden, Walsh, Parcells, George Halas, Chuck Noll, stb. féle branchban. Gondolom akit érdekel, annak van véleménye. És felteszem, nem kizárólag csak az eredményességet nézi, hanem esetleg azt is, hogy mit tett egyéb szempontból a játékhoz. Milyen támadó / védő sémák) fűződnek a nevéhez, milyen játékosokat nevelt ki, sőt akár azt is, hogy milyen coaching tree-t adott a ligának (hiszen egy edző edzőket is nevel), stb. Vagy nem nézi, és csak eredményesség alapján rangsorol. Nekem nyóc.

És azt sem igazán értem, amikor az jön fel érvként Brady ellen, hogy nem változtatta meg a játékot alapjaiban. Emberek... a csávó 41 évesen elit szinten játszik. Előtte Favre volt képes közel ennyire elnyújtani a karrierjét, azonban ő sem volt már jó az utolsó évében.ervinator

Szóval aszondod, hogy készüljünk fel arra, hogy a jövőben minden QB-nak lesz házi étrendi guruja? 😀 (A "megváltoztatta a játékot" nálam azt jelenti, hogy valami olyant hozott, ami még nem volt, és azt mások átvették. Asszem a nevezett guru nagyokat bólogatna az ötletre. 😊 )
peterk2005

Ez mind igaz amit írsz és ezzel megint ott vagyunk, hogy olyan mellett próbálunk érvelni, ami erősen szubjektív. Nekem Brady a GOAT neked pedig más és mindkettőnknek igaza van a saját világában. És ezen kívül pedig nincs általános igazság, mert más idők, körülmények...és főleg más súlyozási rendszer.

A házi étrendi guru már ténylegesen kezd bejönni a "divatba" és ez főleg Brady hatása, amivel a játékosok egy tudatosabb életmódot követnek off the field. Az én világomban ez simán belefér a megváltoztatta a játékot fogalomba, de elfogadom, ha neked ez nem.

Nagyon elfogadott álláspont lett a többség körében, hogy Brady sikereit BB-nek és az ő rendszerének köszönheti.

Azonban érdemes lenne azon is elgondolkodni, hogy Belichick mennyire köszönheti a saját sikereit Tom Bradynek?
Csak érdekességképpen: BB a Browns vezetőedzőjeként 5 szezonból mindössze 1 pozitív szezont hozott össze, majd Patriots HC-ként az első szezonja 5-11 volt, a 2001-es szezont is vereséggel kezdte és a második meccsen is vereség szenvedett, amikor Bledsoet le kellett cserélni.

Vajon, ha BB-nek nem adatik meg, hogy Brady a keze alatt játsszon idestova 18. szezonon keresztül, akkor is mindenki egyöntetűen őt tartaná a GOAT HC-nak?ervinator

Részemről egyszerű a válasz: Hány olyan edzőt hordott a vállán a föld, aki egynél többször képes volt nyerni átlagos irányítóval? Csak irányítót mondtam, mellé sem tettem az átlagos csapatot. Szóval egyetértek veled. Bradynek döntő szerepe volt abban, hogy megtolja BB karrierjét. És/de/azonban én ezt megfordítva is igaznak gondolom. Az edzőnek is hatalmas szerepe van abban, hogy megtolja az irányító karrierjét. Ahol pedig egy ilyen páros összeáll, ott általában meg is születik, született az eredménye. Ahol 5-6 évre ott annyi ideig, ahol 10-12 évre ott annyi ideig, ahol 18-20 évre, ott annyi ideig.

Az más kérdés, hogy ha az adott edző vagy irányító egyéni "hozzáadott értékét" keressük, hogy ki a GOAT, akkor le kell-e vakarászni a "megtolást" a munkásságról vagy sem? Szerintem egyéni értékelésről lévén szó, le kell. Mert abban, hogy Hamilton gyorsabb körökre képes, mint Alonso, nem csak az autóvezetői képességük játszik szerepet. Az irányítóval kapcsolatban le is szoktam választani, mert az érdekel, arról van véleményem. Edzővel kapcsolatban viszont nem, mert nem érdekelt sosem. Más sportágakban sem. Az sem érdekel, hogy Sebes Gusztávot hova rakják az edzői örökranglistán a többi edző nagysághoz képest. És arról sincs véleményem, hogy Belichick hova tartozik a Lambeau, Madden, Walsh, Parcells, George Halas, Chuck Noll, stb. féle branchban. Gondolom akit érdekel, annak van véleménye. És felteszem, nem kizárólag csak az eredményességet nézi, hanem esetleg azt is, hogy mit tett egyéb szempontból a játékhoz. Milyen támadó / védő sémák) fűződnek a nevéhez, milyen játékosokat nevelt ki, sőt akár azt is, hogy milyen coaching tree-t adott a ligának (hiszen egy edző edzőket is nevel), stb. Vagy nem nézi, és csak eredményesség alapján rangsorol. Nekem nyóc.

És azt sem igazán értem, amikor az jön fel érvként Brady ellen, hogy nem változtatta meg a játékot alapjaiban. Emberek... a csávó 41 évesen elit szinten játszik. Előtte Favre volt képes közel ennyire elnyújtani a karrierjét, azonban ő sem volt már jó az utolsó évében.ervinator

Szóval aszondod, hogy készüljünk fel arra, hogy a jövőben minden QB-nak lesz házi étrendi guruja? 😀 (A "megváltoztatta a játékot" nálam azt jelenti, hogy valami olyant hozott, ami még nem volt, és azt mások átvették. Asszem a nevezett guru nagyokat bólogatna az ötletre. 😊 )

Az eddigi téma margójára a szomszédból:
 fuzovelkifele.com/2019/01/tom-brady-tamadofal-nfl-sack-new-england-patriots/

Megmosolyogtató ez a Brady a GOAT, vagy sem vitákat olvasni. Valaki elhiszi, hogy a másiknak a véleményét meg tudja változtatni? Egy ennyire szubjektív kérdésben ténylegesen azt gondoljátok érvekkel változtatni tudtok a másik nézőpontján? Miért nem egymás kedvenc csapatát, akarjátok rögtön megváltoztatni, vagy esetleg győzzétek meg a másikat arról, hogy neki is az legyen a kedvenc színe mint nektek.

Egyébként engem is érdekel, hogy az-e. A lényeg, hogy számomra mióta játszik szeretett csapatomnak megannyi sportsikert ért el, és ezzel megörvendeztetve engem is. Boldog pillanatokat okozott számomra/számunkra.

Nagyon elfogadott álláspont lett a többség körében, hogy Brady sikereit BB-nek és az ő rendszerének köszönheti.
...
És azt sem igazán értem, amikor az jön fel érvként Brady ellen, hogy nem változtatta meg a játékot alapjaiban. Emberek... a csávó 41 évesen elit szinten játszik. Előtte Favre volt képes közel ennyire elnyújtani a karrierjét, azonban ő sem volt már jó az utolsó évében. Brees a másik nagyöreg, viszont, ha valakit megkérdezel, hogy mondjon egy játékost aki 40 évesen elit szinten játszik, akkor biztos vagyok benne, hogy a többség kapásból Tom Brady nevét említi. Ehhez hozzájön még a Tom vs Time sorozat vagy Brady könyve. Mi ez, ha nem játék alapjainak a megváltoztatása?
ervinator

Ez egy érdekes gondolat. Az öreg nem nagyon szokott olyan játékosokat hozni, akik már a draft előtt is sztárok. Jobban kedveli azokat, akiknek bizonyítani kell, hogy helyük van a ligában. Ebben az értelemben is ideális játékos volt Brady BB számára.

Azt ne gondoljuk, hogy ez valami nagyon tudatos rátalálás volt a draft előtt, minden évben kipróbálunk egy tucat ilyen prospectet.

A másik alaptulajdonság a taníthatóság. Brady még 40-en túl is nagyon szerényen és kiváncsian áll a játékhoz. Mindig kész tanulni és teljes respektussal kezeli az edzőit. Miközben már rég nem kell bizonyítania semmit, a példája másolódik a fiatalabbak között, akik látják, hogy a legnagyobb ugyanazokat a köröket futja, amiket ők, ugyanazokat a gyakorlatokat csinálja és semmilyen kivételezést sem kap a megbeszéléseken.

1.) McVay nem Belichick, Goff nem Brady. Még ha a hasonlóság a 2001/02-es Pats és a mostani Rams között szembeszökő.Pizsama

Egy gondolatkísérletet írtam le, éppen - és kizárólag - az indulás hasonlósága miatt. Rams részről az első lépés sincs még meg, úgyhogy hipotézis az egész. Aki érti miért írtam le a párhuzamot az érti, aki nem az nem. McVay, Goff és a jövőjük kibeszélése viszont maradjon a Rams topicban, különben - jogosan - el leszünk innen hajtva az offtopicolás miatt. 😊

Más. Egy kis "mi lenne, ha". Kíváncsi lennék, hogy ha McVay-t ez a vasárnapi blatant bírói tévedés netalántán a gyűrűig röptetné, aztán utána még behúznának 1 v. 2 gyűrűt - ami persze rengeteg ha, de ezt játsszuk most, és ha valakiben megvan a potenciál, akkor McVay-ben meg lehet -, szóval ha McVay-el a Rams produkálna egy hasonló futamot a következő 3-5 évben, mint a 2000-es évek eleji Pats, akkor Goff vajon milyen kalapba kerülne a futballt követő jövőbeli nézőknél 6-8 év múlva?

A gondolatkísérlet azét érdekes, mert az indulásban sok a hasonlóság a 2000-es évek eleji Pats-el, az éppen elinduló dinasztiával összevetve. Van egy feltörekvő, underdog Pats, egy fantasztikus fiatal edzővel. Aztán idegenben Tuck rule, szerencsés bejutás a SB-ba, ahol underdogként sikerül nyerni. A Rams, McVay, Goff hármasnál megvan a tehetséges edző - pipa -, megvan a szerencsés, buta bírói hiba, ami az első SB-ba segíti őket. Ez is pipa. Már van arra is egy példa, hogy a remek irányító, aki alapszakaszban remekül játszik, űrszámokat produkál, de playoffban "choker" - Brees - az OT-ban kulcs pillanatban eladja a labdát, amiből Goff "a clutch", elviszi FG-ig csapatot És megnyeri a meccset. A meccs közben ugyan ő sem volt jó, de egy igazi "clutch" a végén teszi oda magát, amikor nagyon kell. Ő megtette és megcsinálta a drive-ot.

A történet itt (egyelőre?) véget ér, de ha valami ordas fintoraként a sorsnak megismétlődne valami hasonló, Goff begyűjtene 2-3 gyűrűt McVay-el a következő néhány évben, akkor nagyon kíváncsi leszek, hogy Goff kinek melyik polcon lesz 8-10 év múlva? És hol lesz majd Mahomes, aki esetleg nem is nyer semmit addig? Vagy nyer, de "csak" egyet, párszor meg kizúg. Hol lesz a kettő, tudva, hogy Goffnak ott van/ott lesz McVay, aki alá teszi a rendszert, és Mahomesnek is ott lesz Reid, aki szintén alá teszi a rendszert, de a előbbi nem csak offensive zseni, hanem (potenciálisan) HC-nak is az. Tud meccset menedzselni, jól dönt kulcs pillanatokban, stb. A másikról meg tudjuk, hogy ez nem megy neki. Ki mit gondol majd 8-10 év múlva a két játékosról, feltételezve, hogy a pályájuk íve a jelenlegiek szerint folytatódik, mindkettő fejlődik? Vajon, azok akik már most, illetve évek óta követik az NFL-t, láttak irányítókat, láttak edzőket, láttak futballt Goff ill. Mahomes előtt is, azok vajon mennyire fogják máshogy látni 10+ év múlva a két irányítót, mint azok, akik majd a következő években csatlakoznak? Esetleg azután, hogy Goff már begyűjtött majd 1-2 gyűrűt, Mahomesnek meg még nincs egy se, esetleg van egy? Vajon ugyanúgy látják majd az új szurkolók is őket, mint a "régiek"?

(Félreérték ne essék, ha Goff lehoz egy 20 éves karriert, N+1-szer SB-ba jutva, ÉS ELIT IRÁNYÍTÓVÁ fejlődik, minden bizonnyal nem lesz kérdés, hogy ott lesz a szűk "GOAT" kosárban mindenkinél. És Mahomes is ott lesz, ha így folytatja, és nyer 1-2 gyűrűt. De talán akkor is, ha ő sem nyer Marinohoz hasonlóan. De vajon az egyértelmű "GOAT" jelző is ilyen egyértelműen rákerül majd valamelyikre? Akkor ugye majd ez lesz a téma, hiszen addigra Montana és Elway bekerülnek valahova Bart Starrék mellé, a "már összefoglalókban se láttuk" kalapba, és már Manninget, Brady-t is vastagon eltemette az idő, az akkori nézők zöme őket is már csak összefoglalókból látták.

Persze az egész csak hipotézis, McVay aligha fogja Belichick után csinálni amit az öreg csinált. De valaki, valamikor igen. Ja, és remélem senki nem azt vette le ebből, hogy a mai Goff-ot hasonlítottam a mai Brady-hez. 😀 Aki igen, azon sajnos nem tudok segíteni. 😀 )
peterk2005

1.) McVay nem Belichick, Goff nem Brady. Még ha a hasonlóság a 2001/02-es Pats és a mostani Rams között szembeszökő.
2.) Szerintem minden játékos és edző fejlődik idővel. Jobb esetben. Tehát a 16-os Goff-tól azért már messze vagyunk, de még mindig nem egyértelmű, hogy elit QB válik-e majd belőle. Mindenképp van benne potenciál. De Bradford-ban is volt. Emlékszem mennyire reménykedtünk az első év után, hogy végre megvan a franchise QB-nk 10-15 évre. Aztán mi lett belőle.
Goff-nak még nagyon-nagyon sokat fejlődnie, de ha valamiben már jobb mint Bradford, akkor az a továbblépés. Nem hagyja hogy az elkövetett hibái befolyásolják a következő játéknál. Bradford meg kb. összeomlott mindig, mikor nem ment a játék, és tanácstalanul rázta a fejét az oldalvonalon.
3.) McVay jól felkavarta az állóvizet, és egyelőre az egyik legígéretesebb vezetőedző a ligában. Viszont nem tudom, hogy a tudása és kreativitása meddig lesz elég. Nem tudom, nem találják-e meg valaha az ellenszerét (A Chicago pl. kifogott rajta) az ő 11-personnel felállásainak. De a memóriája és a tanulási vágya alapján én bizakodó vagyok, hogy ő is fejlődni fog még, és a tapasztalattal a tudása is kreativitása is mélyül majd, és képes lesz folyamatosan adaptálódni az esetleges változásokhoz.
4.) Marino példája jól mutatja, hogy a gyűrűkhöz bizony kell egy nagy adag szerencse is. Néha nüanszokon múlik, hogy PO-ba jutsz, hogy aztán ott egy ki-ki meccsen összejön-e az az egy fontos play, vagy hogy van-e elég időd a végén GWD-t vezetni. És ez még csak az offense. Ha a defense és az ST betlizik, akkor ugyanúgy meg vagy lőve. Hogy a szezon soráni sérülésekről már ne is beszéljünk. Megkérdezném pl. ha Eli-nak nem jön össze az első és a második SB, akkor nem vált volna-e meg tőle a Giants évekkel ezelőtt?
5.) Nem tudom mit hoz a jövő a Rams-nek, Goff-nak és McVay-nek. A potenciál ott van bennük. Az pedig, hogy mit hoznak ki belőle, főleg rajtuk áll. Rajtuk is, meg rajtuk kívül álló dolgokon is. De ha minden klappol, akkor egy új dinasztia indulását láthatjuk épp.

Szerkesztette: Pizsama

Ezt meg most én tartom túlzásnak. Ha Manning edzője Bill, Brady-é meg Caldwell és Pagano lett volna, akkor is ennyire biztos lenne, hogy TB nyer több gyűrűt? Másrészt Brady és Manning közvetlenül sosem játszottak egymás ellen, hanem egymás védelmei ellen léptek fel, szóval nehéz kiindulni, hogy ki a győztesebb típus. Ennyi erővel Ray Lewis győztesebb típus, mint Brady, mert mindig megszívatta. Szerintem a Pats védelme 90%-ban erősebb védelem volt akkoriban, mint a Coltsé. A Coltsé kb. egyszer állt össze úgy igazán a playoffra, amikor SB-ig is mentek. Gondolom azért abban nincs vita, hogy a Rodney Harrison-féle védelem nagyon büntetős volt, nem véletlen, hogy dinasztia épült (első három SB győzelem), s szerintem a védelemmel kezdődött, nem az offense-zel. Fast Willie

A "kit tennél be" szerintem csak a kérdés egyik fele. Mert - igazad van - attól is függ, hogy melyik offense-ről van szó? A Seahawks offense-be pl. Brady-t biztosan nem tenném be az utolsó drive-ra. Még Watsont is inkább, mint Brady-t. A Patriots offense-be viszont biztos, hogy senki mást nem raknék Brady helyett, mert abba meg ő passzol tökéletesen. Nyilván azért, mert Brady nem mobilis, nem tudja lábon megnyújtani a play-eket, a deep balljai sem olyan jók, mint WIlsonnak. Így a Hawks offense-ben meghalna. Viszont minden idők legprecízebb irányítója, ha a pálya közepét kell támadni 10-15 yardon belül, ütemezetten, vezetve a labdát az elkapónak. Ebben meg Wilson nem olyan jó (enyhén szólva sem). Megjegyzem Manning sem volt olyan jó, mint Brady. Az sem igaz, amit manapság beszélnek Rodgersről, hogy a Pats offense-ben 7000 yardot passzolna. Rogers sem tenné és Manning sem tette volna, mert az Brady képességeire van így felhúzva. Ő abban a legjobb. A Colts offense-be meg Manning passzolt, mert az meg a pre-snap olvasásra, és az anticipation passzjátékra épített, amiben Manning volt a legjobb.

Ha a kérdés úgy van feltéve, hogy melyik irányítót raknám be a teljes saját offense-ével együtt, az a kérdés érdekesebb már. Generális válasz nincs. Adott évi offense-t tudok kiemelni. A 2007-es és 2011-es és a 2014/2015-ös Brady offense-t bármikor bármelyik utolsó drive-ra nyugodt szívvel odaállítanám. Azzal együtt is, hogy az első kettő befürdött a SB-on. A 2005-ös, 2009-es és 2013-as Manning offense-et is ugyanolyan nyugodt szívvel odaállítanám az utolsó drive-ra. Érdekes módon ezek is befürödtek a végén, és mégis. És odaállítanám a Greatest Show On Turf-t is. Ők éppenséggel még nyertek is. De talán mindegyik előtt az 1989-es Niners offense-t választanám. Az az offense megelőzte a korát.

(Apropó, érdekes házi feladat: tessék előkapni a különböző offense-eket és megnézni melyik milyen passzjátékra épített. Például Pats offense-ben megnézni, hogy Brady hány anticipation passzt ad. Olyant, amikor az elkapója még nem "törte meg" a route-ját, még egész másfelé fut, de a labda már a levegőben. Nem sokat. Brady többnyire akkor passzol, amikor az elkapó már a route elkapó szakaszát futja, amikor már nincs irányváltás. A Pats offense döntően sematikusan produkálja a separation-t, vagy az elkapó fizikális (Moss, Gronk) vagy sebességbeli/fürgeségbeli (Welker/Edelman) tehetségére alapoz. Ha a separation az elkapó adottságaiból származik, vagy sematikusan keletkezik, akkor nem kell (kevesebbet kell) "vakon" passzolni. Ezért is "finnyásabb" az elkapóira Brady, mert kevésbé szokott hozzá az anticipation passzjátékhoz, nem szeret bennük "vakon bízni". Aztán elő lehet venni a régi Colts offense-t és megnézni Manninget. Tele volt option route-okkal, elővétezett passzokkal. A "miért lett ilyen" egy jó kérdés. Valószínűleg az irányító is megszabja valamennyire a saját útját, de alakul is idővel. Manninget Arians, Moore képezte, akik agresszívak, kockázatvállalóbbak voltak, és a Colts is erősebben épített a passzjátékra, mint annak idején bárki. Szükség is volt rá. Brady meg egy másik iskolában nőtt fel, kevésbé volt rá építve a csapat eredményessége, és fokozatosan érett bele a leader szerepbe. Aztán megkapta ezt a E&P rendszert, ami JMD kezei alatt évről éve úgy meg tud újulni, sematikusan képes helyzetbe hozni az offense-t. Hasonlóan ahogy újabban a Shanahan iskola, McVay, Pederson, vagy a Reid iskolai is teszi, csak más-más utakat járva. Ez egyébként sok mindent meghatároz az irányító számára. A passz kísérletek számától a sikerességi arányon át a TD/INT mutatóra is hatással van, hiszen más a kockázati faktor az egyikben és másikban. Rodgers meg a saját útját járja a saját stílusával, nála is a stílusból adódnak ezek a statok.)

Más. Egy kis "mi lenne, ha". Kíváncsi lennék, hogy ha McVay-t ez a vasárnapi blatant bírói tévedés netalántán a gyűrűig röptetné, aztán utána még behúznának 1 v. 2 gyűrűt - ami persze rengeteg ha, de ezt játsszuk most, és ha valakiben megvan a potenciál, akkor McVay-ben meg lehet -, szóval ha McVay-el a Rams produkálna egy hasonló futamot a következő 3-5 évben, mint a 2000-es évek eleji Pats, akkor Goff vajon milyen kalapba kerülne a futballt követő jövőbeli nézőknél 6-8 év múlva?

A gondolatkísérlet azét érdekes, mert az indulásban sok a hasonlóság a 2000-es évek eleji Pats-el, az éppen elinduló dinasztiával összevetve. Van egy feltörekvő, underdog Pats, egy fantasztikus fiatal edzővel. Aztán idegenben Tuck rule, szerencsés bejutás a SB-ba, ahol underdogként sikerül nyerni. A Rams, McVay, Goff hármasnál megvan a tehetséges edző - pipa -, megvan a szerencsés, buta bírói hiba, ami az első SB-ba segíti őket. Ez is pipa. Már van arra is egy példa, hogy a remek irányító, aki alapszakaszban remekül játszik, űrszámokat produkál, de playoffban "choker" - Brees - az OT-ban kulcs pillanatban eladja a labdát, amiből Goff "a clutch", elviszi FG-ig csapatot És megnyeri a meccset. A meccs közben ugyan ő sem volt jó, de egy igazi "clutch" a végén teszi oda magát, amikor nagyon kell. Ő megtette és megcsinálta a drive-ot.

A történet itt (egyelőre?) véget ér, de ha valami ordas fintoraként a sorsnak megismétlődne valami hasonló, Goff begyűjtene 2-3 gyűrűt McVay-el a következő néhány évben, akkor nagyon kíváncsi leszek, hogy Goff kinek melyik polcon lesz 8-10 év múlva? És hol lesz majd Mahomes, aki esetleg nem is nyer semmit addig? Vagy nyer, de "csak" egyet, párszor meg kizúg. Hol lesz a kettő, tudva, hogy Goffnak ott van/ott lesz McVay, aki alá teszi a rendszert, és Mahomesnek is ott lesz Reid, aki szintén alá teszi a rendszert, de a előbbi nem csak offensive zseni, hanem (potenciálisan) HC-nak is az. Tud meccset menedzselni, jól dönt kulcs pillanatokban, stb. A másikról meg tudjuk, hogy ez nem megy neki. Ki mit gondol majd 8-10 év múlva a két játékosról, feltételezve, hogy a pályájuk íve a jelenlegiek szerint folytatódik, mindkettő fejlődik? Vajon, azok akik már most, illetve évek óta követik az NFL-t, láttak irányítókat, láttak edzőket, láttak futballt Goff ill. Mahomes előtt is, azok vajon mennyire fogják máshogy látni 10+ év múlva a két irányítót, mint azok, akik majd a következő években csatlakoznak? Esetleg azután, hogy Goff már begyűjtött majd 1-2 gyűrűt, Mahomesnek meg még nincs egy se, esetleg van egy? Vajon ugyanúgy látják majd az új szurkolók is őket, mint a "régiek"?

(Félreérték ne essék, ha Goff lehoz egy 20 éves karriert, N+1-szer SB-ba jutva, ÉS ELIT IRÁNYÍTÓVÁ fejlődik, minden bizonnyal nem lesz kérdés, hogy ott lesz a szűk "GOAT" kosárban mindenkinél. És Mahomes is ott lesz, ha így folytatja, és nyer 1-2 gyűrűt. De talán akkor is, ha ő sem nyer Marinohoz hasonlóan. De vajon az egyértelmű "GOAT" jelző is ilyen egyértelműen rákerül majd valamelyikre? Akkor ugye majd ez lesz a téma, hiszen addigra Montana és Elway bekerülnek valahova Bart Starrék mellé, a "már összefoglalókban se láttuk" kalapba, és már Manninget, Brady-t is vastagon eltemette az idő, az akkori nézők zöme őket is már csak összefoglalókból látták.

Persze az egész csak hipotézis, McVay aligha fogja Belichick után csinálni amit az öreg csinált. De valaki, valamikor igen. Ja, és remélem senki nem azt vette le ebből, hogy a mai Goff-ot hasonlítottam a mai Brady-hez. 😀 Aki igen, azon sajnos nem tudok segíteni. 😀 )

Nagyon elfogadott álláspont lett a többség körében, hogy Brady sikereit BB-nek és az ő rendszerének köszönheti.

Azonban érdemes lenne azon is elgondolkodni, hogy Belichick mennyire köszönheti a saját sikereit Tom Bradynek?
Csak érdekességképpen: BB a Browns vezetőedzőjeként 5 szezonból mindössze 1 pozitív szezont hozott össze, majd Patriots HC-ként az első szezonja 5-11 volt, a 2001-es szezont is vereséggel kezdte és a második meccsen is vereség szenvedett, amikor Bledsoet le kellett cserélni.

Vajon, ha BB-nek nem adatik meg, hogy Brady a keze alatt játsszon idestova 18. szezonon keresztül, akkor is mindenki egyöntetűen őt tartaná a GOAT HC-nak?

Sokan szeretnek példálózni a 2008-as szezonnal, amikor Hoyerrel lett 11-5 mérleg. Csak azt felejtik el sokan, hogy abban a keretben benne volt még egy 16-0 szezon. Ezen érvek mentén kezdeményezném Lovie Smith-t GOAT-ként hívni, amiért Grossmannel 13-3 szezont és Super Bowl részvételt ért el.

Tom Brady egy valamit nagyon tud, futball mérkőzéseket nyerni. És ez nem Belichick hatása, ő csak a rendszert teszi alá, amiben kihozhatja TB azt amiben ő igazán jó. De amikor GWD-t kell vezetni, akkor abban BB-nek már túl sok szerepe nincs, TB-nek viszont annál inkább. És gyakorlatilag minden SB-ben kellett GWD-t vezetnie és egyedül tavaly nem jött össze neki.

És azt sem igazán értem, amikor az jön fel érvként Brady ellen, hogy nem változtatta meg a játékot alapjaiban. Emberek... a csávó 41 évesen elit szinten játszik. Előtte Favre volt képes közel ennyire elnyújtani a karrierjét, azonban ő sem volt már jó az utolsó évében. Brees a másik nagyöreg, viszont, ha valakit megkérdezel, hogy mondjon egy játékost aki 40 évesen elit szinten játszik, akkor biztos vagyok benne, hogy a többség kapásból Tom Brady nevét említi. Ehhez hozzájön még a Tom vs Time sorozat vagy Brady könyve. Mi ez, ha nem játék alapjainak a megváltoztatása?

Heti 4-5 alkalommal el szoktam olvasni, h mi itt a helyzet, de úgy látom, a legjobb ha a free agency kezdetéig nem nézek fel újra a Pats topic-ba...

Pats fórum - 2019 Superbowl T - 9 nap
vpi

Csak az igyekezet megér egy like-ot. És még jó is. 😊

Szerintem a Pats bajnokcsapatainak sikere abban rejlett (Brady-n és Belichick-en túl) hogy ha nem is voltak ligaelit minden csapategységben, de kellően erősek voltak mindegyikben ahhoz, hogy SB-ig meneteljenek és ott bajnokságokat nyerjenek. A KC esete mutatja meg legjobban, hogy lehet top offense-d, ha nem raksz mellé egy kellően erős D-t, akkor előbb-utóbb el fogsz bukni. És bár a Rams D-je azért jobb mint a KC-é, én mégis azt tartom a leggyengébb pontnak a csapatban (főleg a secondary).

Amúgy lehet Bill-t és Tom-ot utálni sok mindenért, de szerintem bármelyik másik csapat drukkere szívesen elfogadna hasonló kaliberű edzőt és játékost a csapatában.
És bármennyire is unalmas a dominanciájuk, jóval szegényebb lesz majd a liga mikor ők már nem lesznek itt. De persze jönni fog majd egy másik edző, irányító, csapat, akit majd mindenki meg akar verni!

Evör? Láttad Montana-t játszani? Élőben? Láttad Marino-t játszani? Láttad Elwayt játszani?

Evör, c'mon...
peterk2005

Bennem inkább az vetődik fel most már, hogy te láttad-e már Bradyt játszani

Láttad a legfontosabb meccseken játszani? Amikor a fordításért /győzelemért kell támadni úgy, hogy van egy 1.5 perc az órából?

Mondjuk a Rams ellen, egálnál a saját 20-on belülről?
Vagy a Panthers ellen egálnál a végén?
Vagy a Giants elleni meccsen, amikor a 18–0-s csapat semmit nem tudott kezdeni szinte végig, de amikor kellett megcsinálta? Oké, a Giants ellen a védelem a végén mindkétszer beszopta és nem maradt reális idő fordítani
Vagy a Seahawks ellen, amikor 14–24-nél 3. és 14-nél állt fel? És mondom, na akkor most mutass valami csodát, kérlek, és megnyerte?
Vagy a Falcons ellen?

Ezek mondjuk csak Super Bowlok, ezekből csak ötöt nyert, nem baj, hogy a Steelersen kívül egy csapat sem nyert többet.

De akár csak egy mostani Chiefs-meccs után is,

Igen, az Eagles ellen nem csinálta meg, sőt eladta. 505 yarddal és 3 TD-vel azért valahogy mégsem őt okolom azért, hogy nem lett meg a győzelem.

Én elhiszem, hogy lehet itt bárkiről beszélni, mindenki kurva jó mindenben, de azért talán azt ne vedd már el, hogy aki úgy alaphangon négy SB-n vitt döntő drive-(oka)t, azt lehessen kellően clutchnak tartani...

Én most tényleg csak néhány nagyobb meccset emelek ki, de mi fontosabb van a Super Bowloknál? Lehetne kismillió példát felhozni még tőle bárhonnan, de egy ember, aki öt bajnoki címet nyert, 9 döntőbe eljuttatta a csapatát (8 a rekord a csapatoknál amúgy), az mégis mit csináljon, hogy ne tarts nála valakit clutchabbnak? Vagy sokkal jobb, miből gondolod, hogy más ne gondolhatná azt, hogy nincs nála kláccsabb QB evör anélkül, hogy bárkit megnézne az elmúlt 80 évből?

Mondjuk nyerjen 20 bajnoki címet mindegyiket győztes drive-val? c'mon man...

Pont neked kéne ezt megértened, mert hiába volt PM mindig mindenben sokkal jobb, mint bárki, ebben a közelében sem járt
Wyatt

Mondtam már, hitvitában vagy, kár próbálkozni. A hivőt nem győzik meg a tények: Peyton Manning rulez és kész. 😊 Aki egyébként is az NFL történetének egyik legnagyobb játékosa volt valóban, úgy látott a pályán és hívott át mint senki más, sajnálom, hogy nem adta edzői pályára a fejét, mert ott is nagyot tudnak alkotni ezzel a képességével. (Nekem ez az áthívó "képessége" volt a legkiemelkedőbb.) Hogy nem tudott nagy bajnok is lenni, az egy mentális képesség hiánya, nem tehet róla, de ezt csak a látja be, aki képes a reális értékelésre.

Nekem ebben a vitában az a képtelen elem, hogy nem az a kiindulópont, hogy sportot, az NFL focit különösen, a győzelem érdekében űzik a résztvevők és ez az elsődleges minősítő körülmény.

Most elmegyek meghallgatni az idei Neujahrskonzertet, az kedvesebb hangulatot áraszt, mint az itteni vita néha.
Burkus

Szóval PM nem volt nagy bajnok.

Igaz csakis TB az.
Egy vedő se lehet nagy bajnok.
Vagy aki fogyatékos mégis nfl-be jut....
Aki cukros,kancsal stb.

Finoman kell a szavakkal bánni.
TB egy meghatarozó pontja az nfl történetének de vannak még páran.

Lóról le és tisztelet.
Janek

PM nagy játékos de 2 gyűrűből 1 ért dolozott meg igazán. Von Miller féle D nagyon szépen lezárta PM karrierjét ahogy az kell. Szubjektív vélemény a köv. PM szenzációs, klasszis játékos volt de nem igazi bajnok, mivel nem tudta kihozni a karrierjéből azt amit érdemelt volna. Szép a 2 gyűrű de sokkal de sokkal többnek kellet volna lennie a Sheriffnek a pályafutássa szerint, de ennyi jött össze....
ParadSEC

A Bears ellen sem nyernek, ha nem Grossman a Macik irányítója, aki dobott a negyedik negyedben egy picksixet 17:22-es állásnál, aztán a következő drive során egy másik interceptiont Bob Sanders kezébe. A Manning irányította Indy offense 22 pontot ért el a meccsen, a 3. negyed közepétől egyet sem. Pedig Marvin Harrison meg Reggie Wayne minőségibb "fegyver" volt mint WR, mint amivel Brady Randy Mosst kivéve bármikor is dolgozott. Manning ratingje 80 körül volt a meccsen, ha jól emlékszem, szemben a 100 körüli átlagos alapszakasz ratingjével. Ahol megdolgozott a gyűrűért, az a főcsoportdöntő volt, aminek a Pats volt a kárvallottja.

De nem vitás, hogy Manning az alapszakasz nagy királya volt, bár az öt alapszakasz MVP cím legalább annyira a hype-on mint a teljesítményen alapult. (A SB MVP cím is inkább a kötelező respectet tükrözte, 247 passzolt yard 1 TD/1INT, 80-as rating földi halandónál nem ér SB MVP címet. Öszehasonlításként: 2004-ben Brady 23/33 2TD/0INT 110,3-as (!) passer ratinggel nem lett SB MVP. )

Más kérdés: Ti szoktátok nézni a Pro Bowlt?
Burkus

Persze ti meg nem nyertek, ha Fox nem balfasz, Pete Carroll futást hív, Shanny nem balfasz, etc...mi meg nem nyerünk, ha nincs Harrison picksixe, vagy Jerome Bettis sárdagasztása.

Evör? Láttad Montana-t játszani? Élőben? Láttad Marino-t játszani? Láttad Elwayt játszani?

Evör, c'mon...
peterk2005

Bennem inkább az vetődik fel most már, hogy te láttad-e már Bradyt játszani

Láttad a legfontosabb meccseken játszani? Amikor a fordításért /győzelemért kell támadni úgy, hogy van egy 1.5 perc az órából?

Mondjuk a Rams ellen, egálnál a saját 20-on belülről?
Vagy a Panthers ellen egálnál a végén?
Vagy a Giants elleni meccsen, amikor a 18–0-s csapat semmit nem tudott kezdeni szinte végig, de amikor kellett megcsinálta? Oké, a Giants ellen a védelem a végén mindkétszer beszopta és nem maradt reális idő fordítani
Vagy a Seahawks ellen, amikor 14–24-nél 3. és 14-nél állt fel? És mondom, na akkor most mutass valami csodát, kérlek, és megnyerte?
Vagy a Falcons ellen?

Ezek mondjuk csak Super Bowlok, ezekből csak ötöt nyert, nem baj, hogy a Steelersen kívül egy csapat sem nyert többet.

De akár csak egy mostani Chiefs-meccs után is,

Igen, az Eagles ellen nem csinálta meg, sőt eladta. 505 yarddal és 3 TD-vel azért valahogy mégsem őt okolom azért, hogy nem lett meg a győzelem.

Én elhiszem, hogy lehet itt bárkiről beszélni, mindenki kurva jó mindenben, de azért talán azt ne vedd már el, hogy aki úgy alaphangon négy SB-n vitt döntő drive-(oka)t, azt lehessen kellően clutchnak tartani...

Én most tényleg csak néhány nagyobb meccset emelek ki, de mi fontosabb van a Super Bowloknál? Lehetne kismillió példát felhozni még tőle bárhonnan, de egy ember, aki öt bajnoki címet nyert, 9 döntőbe eljuttatta a csapatát (8 a rekord a csapatoknál amúgy), az mégis mit csináljon, hogy ne tarts nála valakit clutchabbnak? Vagy sokkal jobb, miből gondolod, hogy más ne gondolhatná azt, hogy nincs nála kláccsabb QB evör anélkül, hogy bárkit megnézne az elmúlt 80 évből?

Mondjuk nyerjen 20 bajnoki címet mindegyiket győztes drive-val? c'mon man...

Pont neked kéne ezt megértened, mert hiába volt PM mindig mindenben sokkal jobb, mint bárki, ebben a közelében sem járt
Wyatt

Mondtam már, hitvitában vagy, kár próbálkozni. A hivőt nem győzik meg a tények: Peyton Manning rulez és kész. 😊 Aki egyébként is az NFL történetének egyik legnagyobb játékosa volt valóban, úgy látott a pályán és hívott át mint senki más, sajnálom, hogy nem adta edzői pályára a fejét, mert ott is nagyot tudnak alkotni ezzel a képességével. (Nekem ez az áthívó "képessége" volt a legkiemelkedőbb.) Hogy nem tudott nagy bajnok is lenni, az egy mentális képesség hiánya, nem tehet róla, de ezt csak a látja be, aki képes a reális értékelésre.

Nekem ebben a vitában az a képtelen elem, hogy nem az a kiindulópont, hogy sportot, az NFL focit különösen, a győzelem érdekében űzik a résztvevők és ez az elsődleges minősítő körülmény.

Most elmegyek meghallgatni az idei Neujahrskonzertet, az kedvesebb hangulatot áraszt, mint az itteni vita néha.
Burkus

Szóval PM nem volt nagy bajnok.

Igaz csakis TB az.
Egy vedő se lehet nagy bajnok.
Vagy aki fogyatékos mégis nfl-be jut....
Aki cukros,kancsal stb.

Finoman kell a szavakkal bánni.
TB egy meghatarozó pontja az nfl történetének de vannak még páran.

Lóról le és tisztelet.
Janek

PM nagy játékos de 2 gyűrűből 1 ért dolozott meg igazán. Von Miller féle D nagyon szépen lezárta PM karrierjét ahogy az kell. Szubjektív vélemény a köv. PM szenzációs, klasszis játékos volt de nem igazi bajnok, mivel nem tudta kihozni a karrierjéből azt amit érdemelt volna. Szép a 2 gyűrű de sokkal de sokkal többnek kellet volna lennie a Sheriffnek a pályafutássa szerint, de ennyi jött össze....
ParadSEC

Ezt meg most én tartom túlzásnak. Ha Manning edzője Bill, Brady-é meg Caldwell és Pagano lett volna, akkor is ennyire biztos lenne, hogy TB nyer több gyűrűt?

Másrészt Brady és Manning közvetlenül sosem játszottak egymás ellen, hanem egymás védelmei ellen léptek fel, szóval nehéz kiindulni, hogy ki a győztesebb típus. Ennyi erővel Ray Lewis győztesebb típus, mint Brady, mert mindig megszívatta.

Szerintem a Pats védelme 90%-ban erősebb védelem volt akkoriban, mint a Coltsé. A Coltsé kb. egyszer állt össze úgy igazán a playoffra, amikor SB-ig is mentek.

Gondolom azért abban nincs vita, hogy a Rodney Harrison-féle védelem nagyon büntetős volt, nem véletlen, hogy dinasztia épült (első három SB győzelem), s szerintem a védelemmel kezdődött, nem az offense-zel.

A majdnem hibátlan szezont hozó csapatot inkább vitte már az O és én onnantól (kb. 2006) számolom igazán Brady egyeduralmát a ligában. De ez én vagyok...