New Orleans Saints

 fuzovelkifele.com/2016/04/01/fa-kitekinto-van-meg-lejjebb/
ezt olvasta valaki?
sLyNz

"Először is, leigazolták Coby Fleenert évi 7,2 millió dollárért, miközben Fleener legjobb esetben is átlagos játékos, aki több labdát ejt el, mint amennyit elkap."

Az az évi 7,2 millió dollár a 12. "legmagasabb" a TE--k között.
 overthecap.com/position/tight-end/

Nekem se ez a kedvenc holtszezonom, de ekkora szapulást se érdemlünk.

Szerk: ja, és összesen 14 TE ejtett el nála több labdát tavaly
 www.sportingcharts.com/nfl/stats/drops/2015/

Szerkesztette: atapapa

 fuzovelkifele.com/2016/04/01/fa-kitekinto-van-meg-lejjebb/
ezt olvasta valaki?
sLyNz

Ki ez a koma? Az az egyszerű kijelentő mondatrész a kedvencem, hogy Ellerbe semmire sem használható. 😊 Egyébként nincs ezzel az írással semmi gond azon túl, hogy elfogult. Ez a véleménye és joga van megírni. A Brees ügy és a TE-k kérdésere pedig térjünk vissza a második forduló után. Alig hiszem, hogy Brees áldása nélkül került volna sor Fleener szerződtetésére és kizárt, hogy nekünk jobb szemünk legyen egy játékos megítélésére, mint neki.

Ez a blog eléggé egy hulladék, nem is szoktam adni a szavára, hozzá nem értő emberek írogatnak hülyeségeket.
Nem azt mondom hogy mi nyerjük a super bowlt, de szerintem abból a pénzből ami rendelkezésünkre állt egész jól erősítettünk. De érdemes visszaolvasni a többi cikket is amit rólunk írnak, folyamatban oltanak meg fikáznak csak minket.

 fuzovelkifele.com/2016/04/01/fa-kitekinto-van-meg-lejjebb/
ezt olvasta valaki?
sLyNz

elég erős kritika szerintem. mondjuk a dolgok jelen állásában többnyire ilyen szubjektív módon lehet megítélni a történéseket. majd meglátjuk. remélem, az év vége felé lehet majd neki küldeni egy nagy vigyorgós mailt ezzel a linkkel.
sajnos ilyan cap helyzettel nehéz nagyot virítani. tény, hogy vannak kérdőjelek, de próbáltuk a lyukakat foltozni, illetve rutint hozni az ígéretesnek tűnő fiataljaink mellé.
mindenesetre az f grade szerintem túlzás, ha télleg az adott szituációt nézzük.

Szerkesztette: adam77

 fuzovelkifele.com/2016/04/01/fa-kitekinto-van-meg-lejjebb/
ezt olvasta valaki?

Usc s/lb Sua Cravens és Boise State guard Rees Odhiambo ma privát edzésre érkeztek hozzánk. Legalább valami hír, hogy érdeklődünk egy G iránt.

Ingram szeződését is megpiszkáltuk egy kicsit, 1,5 milliót felszabadítva ezzel. Jelenleg 3,604 milliónyi helyünk van a sapi alatt.
Kíváncsi vagyok hogy ezekkel a struktúrálásokkal akarunk még valakit igazolni, vagy Breesnek nem lesz szeződésmódosítása és a Draft Class leigazolására spórolunk így?
kapitnono

Én is ezen gondolkoztam, a FA igazolásokat és a szerződésmódosításokat látva, hogy még ebben az évben benyeljük Brees szerződését. Aztán jövőre meg dorbézolhatunk... 😊

Ingram szeződését is megpiszkáltuk egy kicsit, 1,5 milliót felszabadítva ezzel. Jelenleg 3,604 milliónyi helyünk van a sapi alatt.
Kíváncsi vagyok hogy ezekkel a struktúrálásokkal akarunk még valakit igazolni, vagy Breesnek nem lesz szeződésmódosítása és a Draft Class leigazolására spórolunk így?

Ahogy Gabo mondja, ez csak egy ujabb szerzodessel lehet hosszabb, a most megkotott alapjan a kovetkezo evben mindenkeppen vege a dalnak.

Nem így van, pont ez a lényege, hogyha az új ligaév x-edik napján rosteren van, akkor automatikusan megszűnik a szerződés. Egy módon maradhat, ha kötnek vele egy másikat addig. Ha nem, akkor szabadügynökké válik.

Ja, csak Revis-nél a szerződés aláírásának pillanatában még volt arra esély, hogy lehúzza a két évet, Fairleynél nincs.
Most nem az olyan esetekről beszélünk, amikor az elvi lehetősége megvan annak, hogy a játékos tovább maradjon elhúzott cappénzzel, Fairley szerződése mindenképpen véget ér jövőre.
atapapa

Pont ugyanannyi esély van. (Sőt!)
Nem ér véget mindenképpen, ennek a szerződésnek lehet kiterjesztése, ezt a jogot vette meg a Saints. Annyi a különbség a két szerződés között, hogy Revis-nél az aláíráskor lehetett tudni, hogy hány éves lehet legfeljebb és mennyibe kerül. Fairley-nél csak azt lehet tudni, hogy lehet plusz két év, de azt nem, hogy mennyiért.

"de ha 2017 februárjában is a rosteren lesz Fairley, akkor automatikusan lőnek a következő két évnek." Ez nem stimmel. 2017 februárjában csak akkor lehet rosteren, ha kiterjesztik ezt a szerződést. Ha nem lesz kiterjesztés, akkor lőnek a plusz két évnek. Az opció nem rosteren tartásról szól, hanem a kiterjesztés megkötéséről.

Ha jól értelmezem akkor Fairley-nek is bizonyítani kell rendesen, hogy jól járjon?
Fattyu

A szerződés strukturálása ehhez nem tett hozzá, így is úgy is 1 évre írt alá effektíve.
Maga a szerződés időtartama az, ami ösztönző, ugye minden játékos szereti több évre bebiztosítani magát, és ő már sorban a második évében kap csak egy éves szerződést.
A 30-hoz közeledve ez nem sok jót jelent az ő szemszögéből

Revis két éves, 32 milliós szerződése a Pats-nél így nézett ki:
10 milla aláírási pénz
1. év fizetése 2 millió - eddig full garantált
20 millió opciós roster bónusz a 2. év elejéig - ezt nem hívták le.
Így egy évet játszott 12 millióért, ebből az első évet csak 7 millió terhelte.

Szóval, nem valami eget rengető újdonságot alkalmazott.
tomi-tomi

Ja, csak Revis-nél a szerződés aláírásának pillanatában még volt arra esély, hogy lehúzza a két évet, Fairleynél nincs.
Most nem az olyan esetekről beszélünk, amikor az elvi lehetősége megvan annak, hogy a játékos tovább maradjon elhúzott cappénzzel, Fairley szerződése mindenképpen véget ér jövőre.

Volt már egyébként ilyen szerződésre példa korábban?
clbass

Valószínűleg volt (bár nem kvázi egy éves hanem hosszabb távú szerződések utolsó évének megszüntetésével)
Ha mégsem, és ez Loomis találmánya, akkor majd felkérem hogy csinálja már meg az adóbevallásomat is :Đ
atapapa

Revis két éves, 32 milliós szerződése a Pats-nél így nézett ki:
10 milla aláírási pénz
1. év fizetése 2 millió - eddig full garantált
20 millió opciós roster bónusz a 2. év elejéig - ezt nem hívták le.
Így egy évet játszott 12 millióért, ebből az első évet csak 7 millió terhelte.

Szóval, nem valami eget rengető újdonságot alkalmazott.

Volt már egyébként ilyen szerződésre példa korábban?
clbass

Valószínűleg volt (bár nem kvázi egy éves hanem hosszabb távú szerződések utolsó évének megszüntetésével)
Ha mégsem, és ez Loomis találmánya, akkor majd felkérem hogy csinálja már meg az adóbevallásomat is :Đ
atapapa

Nálunk ilyen szerződése volt anno Grossnak, most járt le Harper és Cotchery ilyen típusú kontraktusa is. A lényeg, hogy az aláírási bónusz nem csak az adott évre, hanem a rákövetkezőkre is szól, nálunk pl Cotchery papíron öt éves szerződése gyakorlatilag kettő volt, Harper négy helyett kettő és így tovább. De a Patsnél is jellemzőek az ilyen szerződések.

Jelen esetben 2.235.000 dolláros aláírási bónusz oszlik el három évre, magyarul ennek a kétharmada benn marad jövőre a capben dead moneyként. Ez mindkét fél számára előnyös, mivel Fairley megkapja garantáltan a szerződés teljes összegét, a csapatnak pedig kevesebbet kell idénre elkönyvelni, mint a szerződés teljes összege.

Gyanús volt nekem hogy Loomis miként tudta átverni a sapkán Fairley szerződését, hát itt a válasz: technikailag ez egy három éves szerződés, de ha 2017 februárjában is a rosteren lesz Fairley, akkor automatikusan lőnek a következő két évnek.
Vagyis erre a szezonra a 3 milliós szerződés 1,5 millióval terheli a sapit 😊 A maradékot szétkeni az azt követő két évre (amikor már bőven jobb helyzetben lesz a sapka)
atapapa

Ha jól értelmezem akkor Fairley-nek is bizonyítani kell rendesen, hogy jól járjon?
Fattyu

így van. Legalábbis ha szeretne több pénzt keresni nálunk.Remélem mi is jól járunk majd.

Gyanús volt nekem hogy Loomis miként tudta átverni a sapkán Fairley szerződését, hát itt a válasz: technikailag ez egy három éves szerződés, de ha 2017 februárjában is a rosteren lesz Fairley, akkor automatikusan lőnek a következő két évnek.
Vagyis erre a szezonra a 3 milliós szerződés 1,5 millióval terheli a sapit 😊 A maradékot szétkeni az azt követő két évre (amikor már bőven jobb helyzetben lesz a sapka)
atapapa

Ha jól értelmezem akkor Fairley-nek is bizonyítani kell rendesen, hogy jól járjon?

Volt már egyébként ilyen szerződésre példa korábban?
clbass

Valószínűleg volt (bár nem kvázi egy éves hanem hosszabb távú szerződések utolsó évének megszüntetésével)
Ha mégsem, és ez Loomis találmánya, akkor majd felkérem hogy csinálja már meg az adóbevallásomat is :Đ
atapapa

pont ezt nyilatkozta valaki az előbb a twitteren is, valamelyik külföldi újságíró.
kapitnono

Ragyogó 😊
Utána jöhet megírni a Magyar Állam költségvetési törvényét is :p

Volt már egyébként ilyen szerződésre példa korábban?
clbass

Valószínűleg volt (bár nem kvázi egy éves hanem hosszabb távú szerződések utolsó évének megszüntetésével)
Ha mégsem, és ez Loomis találmánya, akkor majd felkérem hogy csinálja már meg az adóbevallásomat is :Đ
atapapa

pont ezt nyilatkozta valaki az előbb a twitteren is, valamelyik külföldi újságíró.

Volt már egyébként ilyen szerződésre példa korábban?
clbass

Valószínűleg volt (bár nem kvázi egy éves hanem hosszabb távú szerződések utolsó évének megszüntetésével)
Ha mégsem, és ez Loomis találmánya, akkor majd felkérem hogy csinálja már meg az adóbevallásomat is :Đ

Gyanús volt nekem hogy Loomis miként tudta átverni a sapkán Fairley szerződését, hát itt a válasz: technikailag ez egy három éves szerződés, de ha 2017 februárjában is a rosteren lesz Fairley, akkor automatikusan lőnek a következő két évnek.
Vagyis erre a szezonra a 3 milliós szerződés 1,5 millióval terheli a sapit 😊 A maradékot szétkeni az azt követő két évre (amikor már bőven jobb helyzetben lesz a sapka)
atapapa

megelőztél 😉
clbass

Bennfentes infóim voltak :p
Mindjárt jön a hír, hogy Goodell eltiltja LM-et 5 évre 😊
atapapa

Volt már egyébként ilyen szerződésre példa korábban?

Gyanús volt nekem hogy Loomis miként tudta átverni a sapkán Fairley szerződését, hát itt a válasz: technikailag ez egy három éves szerződés, de ha 2017 februárjában is a rosteren lesz Fairley, akkor automatikusan lőnek a következő két évnek.
Vagyis erre a szezonra a 3 milliós szerződés 1,5 millióval terheli a sapit 😊 A maradékot szétkeni az azt követő két évre (amikor már bőven jobb helyzetben lesz a sapka)
atapapa

megelőztél 😉
clbass

Bennfentes infóim voltak :p
Mindjárt jön a hír, hogy Goodell eltiltja LM-et 5 évre 😊

Gyanús volt nekem hogy Loomis miként tudta átverni a sapkán Fairley szerződését, hát itt a válasz: technikailag ez egy három éves szerződés, de ha 2017 februárjában is a rosteren lesz Fairley, akkor automatikusan lőnek a következő két évnek.
Vagyis erre a szezonra a 3 milliós szerződés 1,5 millióval terheli a sapit 😊 A maradékot szétkeni az azt követő két évre (amikor már bőven jobb helyzetben lesz a sapka)
atapapa

megelőztél 😉

The Saints' official announcement said Fairley signed a one-year deal, but the actual contract is for three years, the Boston Globe reported. However, the final two years of the contract void automatically if Fairley is still on the roster in February. The maneuver allows the Saints to spread Fairley's $2.235 million signing bonus over three years, instead of just one, limiting the deal's impact on the 2016 salary cap. In practice, Fairley signed a one-year, $3 million deal, but it will count only $1.51 million against the 2016 salary cap.

Ez a Loomis nem normális 😀 Amikor már mindenki azt hiszi, hogy összedől a kártyavár, képes és kitalál egy ilyet 😀😀😀 Ha jövőre kifut a sokmilliós deadmoney (és nem szedünk össze újabb komolyabb összeget), a végén még úgy lavírozik ki ebből aszarból, hogy még erősítette is roster-t! Emelem kalapom!

Gyanús volt nekem hogy Loomis miként tudta átverni a sapkán Fairley szerződését, hát itt a válasz: technikailag ez egy három éves szerződés, de ha 2017 februárjában is a rosteren lesz Fairley, akkor automatikusan lőnek a következő két évnek.
Vagyis erre a szezonra a 3 milliós szerződés 1,5 millióval terheli a sapit 😊 A maradékot szétkeni az azt követő két évre (amikor már bőven jobb helyzetben lesz a sapka)

A Lions nem marasztalta Fairleyt.
A Saints nem marasztalta Tyrunn Walkert.
Fairley a Saints-be igazolt míg Walker a Lions játékosa lett.
Mindkettőjüknek nagy esélye van a kezdő DT posztra jelenleg.
(: