Pittsburgh Steelers

Mert ez szerintem nem egy esés közbeni elkapás volt.

Főoldali video 18-19. mp-nél látszik, hogy előbb fogja meg a labdát, minthogy a térde földet érne. Eközben jobb lába lent van, majd leér a bal térde és még mindig fogja a labdát 20-21. mp-nél, tehát 1-2 mp-ig kontrollálja, a két tenyerét befelé fordítva, szorítva a tojást. Ezután teszi - 22. mp - nél a TOVÁBBI karnyújtó és elrugaszkodó mozdulatot, amitől nálam a goal line előtt futóvá válik, mert teljesíti az ált. elkapási feltételeket.

Dez Bryant rule-nál ilyen további mozdulat nem volt, tekintve, h kb. 1,8-ról zuhant lefelé. Ott meg kellett végig tartani a labdát, JJ-nél a gólvonalnál meghal a play.
Fast Willie

Minden sideline catchnél lenn van a két láb, mégis meg kell tartani a labdát földreérkezésnél. Szted az miért van?

Mert ez szerintem nem egy esés közbeni elkapás volt.

Főoldali video 18-19. mp-nél látszik, hogy előbb fogja meg a labdát, minthogy a térde földet érne. Eközben jobb lába lent van, majd leér a bal térde és még mindig fogja a labdát 20-21. mp-nél, tehát 1-2 mp-ig kontrollálja, a két tenyerét befelé fordítva, szorítva a tojást. Ezután teszi - 22. mp - nél a TOVÁBBI karnyújtó és elrugaszkodó mozdulatot, amitől nálam a goal line előtt futóvá válik, mert teljesíti az ált. elkapási feltételeket.

Dez Bryant rule-nál ilyen további mozdulat nem volt, tekintve, h kb. 1,8-ról zuhant lefelé. Ott meg kellett végig tartani a labdát, JJ-nél a gólvonalnál meghal a play.

Egyszerűen azt nem fogod fel (pontosabban sztem nem akarod), hogy ha esés közben kapod el a labdát, akkor a földet érést túl kell élned. Tök mindegy, hogy van-e football move, elérted-e a vonalat, vagy bármi. Egyszerűen esés közbeni elkapásnál a földet érést túl kell élned, meg kell tartanod a kontrollt, különben incomplete lesz. Ennyi az egész.

Szerkesztette: Soldados

Aztán tényleg lépjünk tovább.
Fast Willie

Ezt alátámasztandó, Tomlin-nak sem tiszta mi is pontosan a "footbal move after a catch":
 www.steelersdepot.com/2017/12/mike-tomlin-says-competition-committee-needs-revisit-catch-rules/

Aztán tényleg lépjünk tovább.

ARTICLE 3. COMPLETED OR INTERCEPTED PASS.

A player who makes a catch may advance the ball. A forward pass is complete (by the offense) or intercepted (by the defense) if a player, who is inbounds:

(a) secures control of the ball in his hands or arms prior to the ball touching the ground; and - Jessenek a főoldalon lévő videó 20. mp-ben ez megvolt, két kézzel fogja, különben kontroll nélkül nem tudná továbbnyújtani,
(b) touches the ground inbounds with both feet or with any part of his body other than his hands; - Jesse jobb lábfeje és bal térde lennt, tehát halott lenne a játék, ha védő érinti.

and (c) maintains control of the ball after (a) and (b) have been fulfilled, until he has the ball long enough to clearly become a runner.

Elkapás általános szabálya, ami egyenrangú, egymás melletti, egyidejű (v. egymás utáni) feltételeket követel meg, aminek a vége (harmadik mozzanata), hogy a field-en - goal line előtt futóvá váljon az elkapó.

Utána jön a magyarázat a futóvá válásra (amire Jessenek 1-1,5 yardja volt ezesetben - ezeket hívja a bírói gyakorlat football move-nak):

A player has the ball long enough to become a runner when, after his second foot is on the ground - mindkét lába érintette ugye a talajt, he is capable of avoiding or warding off impending contact of an opponent - nem ért hozzá a def., csak az endzoneban, tucking the ball away - kinyújtás, turning up field - kb. 45 fokban az EndZone felé fordulva vetődött, or taking additionalsteps (see 3-2-7-Item 2).

Ezek vagylagos feltételek, tehát, ha a két lábbal a földön legalább a fenti mozzanatok egyikét teljesítette, akkor a catch megvalósult, futóvá vált és nem kellett lépnie többet hozzá (mert az csak egy vagylagos részmozzanat). Sztem Jesse legalább kettőt teljesített, vagyis a főszabály szerint futóvá vált és elérte a labdával a goal line-t.

Ugye a tipikus eset, hogy a WR ezt nem tudja elvégezni, ha comeback route-on kapja a labdát, és a védő hátulról az elkapás pillanatában telibeveri, úgy, h elejti a bőrt. Nincs idő és esély football move-ra (megfordulás, több - mennyi ? - lépésre - testcselre, stb.), tehát incomplete pass.

Kiegészítés: Note: If a player has control of the ball, a slight movement of the ball will not be considered a loss of possession. He must lose control of the ball in order to rule that there has been a loss of possession. If the player loses the ball while simultaneously touching both feet or any part of his body to the ground, it is not a catch. - Goal line-ig nem vesztett kontrollt, csak belül, ezért "kívül" még slight movement sem volt.

A következő a diving catch kiegészítés (Dez Bryant és Megatron szabály, ami nem a Jesse féle szituációkra vonatkozik szerintem, és itt van az én véleményemben a fő eltérés). Nem mindegy, hogy labdáVAl, v .labdáÉRT vetődsz és érsz földet. (Labdával vetődésnél lehet fumble, labdáért vetődésnél incomplete)

Item 1. Player Going to the Ground. A player is considered to be going to the ground if he does not remain upright long enough to demonstrate that he is clearly a runner. If a player goes to the ground in the act of catching a pass (with or without contact by an opponent), he must maintain control of the ball until after his initial contact with the ground, whether in the field of play or the end zone. If he loses control of the ball, and the ball touches the ground before he regains control, the pass is incomplete. If he regains control prior to the ball touching the ground, the pass is complete.

Dez Bryant és Megatron (de sikeres elkapás szempontjából pl. OBJ a csoda hátradőlős egykezes catch-nél v. David Tyree a SB-on a sisakhoz szorítva) ezt a diving catch-et mutatták be, ahol - mivel a labdát extrém testhelyzetben, a legmagasabb pontról a földhöz csapódva vagy kitekeredve kapták el - esélyük sem volt futóvá válni, football move-ot végezni, pl.: testcselre a védői kontakt elkerülésére, labdával a kézben a labda előrenyújtására, vagy a pálya másik irányába (ellenfél EZ-ja felé) fordulásra. Ebben az esetben tehát a földdel találkozást - mint az elkapáshoz szükséges plusz mozzanatot - túl kellett élni, ami az első kettőnek - a bírók szerint - nem sikerült.

A főszabály ugyanis a futóvá váláshoz valamennyi időszükségletet is előír, tehát a futóvá válás után a kiegészítés már nem jöhet szóba. Jesse kb. 0,9-1 mp-ig kontrollálta a lasztit és tett plusz mozdulatot is (előredőlés és karkinyújtás), ergo arról kellett volna a sporiknak dönteni, hogy ez a mozdulat és ennyi idő elég-e a futóvá váláshoz. Sztem igen.

Az én véleményem szerint Jesse elkapásánál nem az Item1 szabály az irányadó, hanem a főszabály, mert neki a testhelyzete, a pályán elfoglalt pozíciója (1,5 yardra az EZ-tól) volt lehetősége futóvá válni, football move-ot végezni, amit megtett, ezért a kiegészítő szabály alkalmazására helytelenül került sor. A főszabály alapján kellett volna dönteni arról, hogy a fentiek szerint futó lett-e belőle és a goal line-t elérte-e a labda síkja kontrollvesztés nélkül. Sztem mindkettőre igen a válasz, ezért TD, és a földdel való kontakt már nem számított.

A hivatalos vidis magyarázat és a Depos cikk sztem ennyiben félrevezető, mert nem ezzel foglalkozik, hanem - a véleményem szerint - nem alkalmazható v. rosszul felhívott kiegészítő szabály magyarázatával.

Remélem érthető vagyok. (Rossz szabályt - Dez catch - hívtak fel egy nem arra vonatkozó szitura.)

Szerkesztette: Willie Parker

Elolvasva a nyilatkozatokat a meccs végéről, nyilvánvaló, hogy hatalmas káosz volt a fejekben Juju elkapása, majd a sikertelen JJ elkapás és DHB után. Úgy jön le, se Tomlin, se Haley, se BB nem készült fel rá, hogy ha kopogtatnak, megnyittatik. Az alapkoncepció érthető volt a meccs képe alapján, OT-ban sem sok esélyünk lett volna ezzel a D játékkal, Gronkra nem volt válaszunk ismét. Ha lett volna, akkor megnyílik a pálya valaki más előtt. Nem készültünk fel rá, hogy megnyerjük a meccset. Ha a PO-ban is így lesz, ott is így járunk. Senki nem tudta mit fogunk csinálni, nem volt play, amit hívtunk volna, ill. volt "clock" a no play available neve a playbook-ban. Senki sem tudta mit játszunk, csak a felállást. Szélső elkapók vonalra, mindenki más backfield. Fal befelé blokkol. Rogers kapott egyedül kézjelet. Ekkora káosz nem 10-ből 1szer eredményez TO-t ezen a szinten, hanem 10-ből min. 5-ször. De ez még mindig 50%. Jó meccs volt, mert a mecscet nem veszítettük el a végére, még a végén is 50% esélyünk volt, mmint az elején. De a végén..bekopogtunk, de nem gondoltuk, hogy kinyitja valaki

Klaci79

ervinator

1: JuJu-val el kell beszélgetni, nagyon sokat árt a csapatnak mostanában, (taunting/eltiltás, paraszt ünneplés) ezek csak szítják az ellentétet.
2: Conner-ről van valami hír? Rosszul nézett ki az övé is, csak AB mellett nem esik szó róla.
bcsarli

Klaci79

bcsarli

Klaci79

no

Klaci79

Azt mondod a kintiek (akiknek nagyobb az ingerkuszobuk ) kiszolgalasa a lenyeg. Akkor miert varod el hogy jovore komolyabb buntetes legyen. Meg fog valtozni az ingerkuszobb vagy a kiszolgalas prioritasa? Egyik sem valoszinu. A liga meg nem hozhat kulon szabalyt es nem is fog. Jovore eltorik AB labait terdnel. Az elkoveto bengals-os istenkiraly lesz es raadasul a bosszu alapja alapjan meg erkolcsileg sem fogjak rosszul ( sot inkabb jol ) erezni magukat.
Persze ertheto, hogy sokan ugy erzik B megerdemelte, de jovore a masik oldalon ugyanez lesz az erzes, hacsak a csapatok meg nem oldjak.

ok, a kintiekre valo tekintettel azt hagyjuk, hogy meg kell tanulni meltosaggal gyozni es vesziteni is. Juju a kis megnyert csatajat nem adta jol elo. Ok legyen Saci nem mozdulok koreografia?
no

Meg fog változni, mert hiába nagyobb az ingerküszöb, a sérülések elkerülése főleg a sztároknál nem szerencsés az NFL számára. Tényleg nem tudom, hogy mire megy ki az egész, milyen megoldással lennél elégedett ebben az ügyben. Ha egyébként eltörik a lábait AB-nek, azt nem azért fogják, mert JuJu kiütötte Burfictet vagy mert most kifigurázta a tauntingot. Mint ahogy korábban sem kellett különösebb indok neki, hogy sack után átgázoljon BB-n vagy egyértelmű szituációban üsse ki AB-t. Úgy látszik ebben a párharcban ez benne van, ha tetszik nekem ha nem. Nem is tudom egyébként, hogy mivel kezdődött ez az egész. Burfict ugye 2012-ben került a ligába, de tényleg nem emlékszem milyen sérelem érte, hogy ez az adok-kapok így elindult az elmúlt 3 évben.
| Egyébként meg baromira nem értem miért jössz mindig AB lábaival, most ő csinált valamit? Vagy a mi védőink csináltak valamit Green ellen? |
Klaci79

Elbeszelunk egymas mellett. Nem szeretik, ha sztarok serulnek meg ezert hoztak rengeteg szabalyt ami felpuhitotta a jatekot ( + ez szemelyes velemeny: okozott egy frusztraciot a D oldalrol mert eltoltak az O fele a jatekot ). Viszont nem ertem mit varsz a ligatol. A bosszu bosszujanak a ...... bosszuja fog kovetkezni jovore. A liga nem tud csak altalanos szabalyt hozni. Es B hulye de a legtobben nem. Ugy fog tortenni, mint ahogy most Juju tette. Megmagyarazhato boven. Ketes szituban nem hogy nem fogjak vissza magukat hanem hajra. Kiko A utese Flacco-n. Meg csak meg sem tudtak buntetni mivel ketes volt es itt meg szemelyes utalat sem volt ( valoszinuleg).

A helyi nezok reakcioja inkabb pozitiv volt Jujunak es valoszinuleg ilyen lesz a kovetkezo hentesnek is. Valld be, neked sem egy vakoldalrol torteno tackle emelte meg a vernyomasod, hanem hogy ki kapta. Es jovore te ezt az oromot akarod elvenni a cicus szurkoloktol? Idaig a tortenet semmi egy partatlan szurkernek, ami utana tortent az gaz volt.
Nem AB a lenyeg. Barki, sot a legkonnyebben elkaphato a QB lesz. 2mp kessesel szilankosra torik az arcat es habzo szajjal beszeljuk meg, hogy mar lathatta volna, visszafoghatta volna vs mar elinditotta es ugy hogy fogja vissza. Benne van a sportban es akar hol huzod meg a hatart mindig lesz egy mesgyeje. A terdere raugrani meg egyszerubb "veletlenul".
Nem tudom hol kezdodott, de Juju a tackle utani cselekedeteivel nem is segitette lezarni.

Egy masik meccsen egy ilyen kb igy zarodott volna. A WR qvara orult volna a tackle-nek a kozonsegnek es csapattarsakkal. Ha latja hogy nem all fel olyan jol akkor legalabb megpaskolja, komolyabbnal leterdel a tobbiekkel imara.

Remeljuk nem fomusoridos lesz es kesz.

Sajnos csak most volt időm eljutni fórumig, meg végigpörgetni a regényeket.

Óriás király meccs volt, egy cseppet sem zavar, hogy kikaptunk. Ezért nézem az NFL-t, hogy ilyen meccseket lássak. Az első pillanattól kezdve lekötött, és minden apróság izgalomban tartott. Nagyon kevés meccset élveztem ennyire, mint ezt. Annak is nagyon örültem, hogy ennyire partiba voltunk pedig nagyon tartottam tőle hogy egyoldalú meccs lesz. Szerencsére nem így volt, és ebből lehet táplálkozni a rájátszásban.

Nyilván Steelers szurkolóként a győzelemnek jobban örülnék, de most valahogy nem érdekel a vereség sem.
Nagy pech volt a vége, de ez megesik.
A bírói döntés helyes volt, az első pillanattól kezdve egyértelmű volt.

James-t pedig nem tudom hibáztatni, nyerni akart ahogy mindenki. Nagy rohanás volt az idő ellen is, és meg akarta nyerni a meccset mindenképpen. Sajnos az ilyen benne van, utólag "megszakértheti" mindenki, de néha az ilyen megesik, és nem tudsz mit csinálni vele, mert ösztönösen nyerni akarnak a játékosok.
Nem fog lemenni a földre, hogy utána még nagyobb rohanás legyen az idővel, ha megnyerheti a meccset egy előredőléssel.

Idén először tetszett Bryant játéka is. Továbbra sem Ő a legélesebb késünk, de kivételesen nem a labda árnyékát akarta egész meccsen elkapni, hanem valahogy most sikerült a labdáért nyúlnia.
Nem lenne rossz ha itt az alapszakasz végén a több lehetőségnek hála elkapná a fonalat, jól jönne 1-1 régi nagy játéka majd a rájátszásban.

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
...
ZERO_L

Miért, egy Belichick csapatot nem lehet meglepni, vagy mi?

Nekem pl a SB első félidejében elég meglepettnek tűnt az egész stáb... vagy a taktika része volt, hogy engedjük el őket 25 pontra, és közben csináljunk úgy mintha tök tanácstalanok lennénk? 😊

Amúgy meg sütinek igaza van, AFC N-ban sosem a matekozás dívott, hanem a blue collar football. Itt nem ésszel szoktak meccseket nyerni, hanem erővel. Én pont ezt szerettem a régebbi Steelersben, hogy goal line szituban felálltunk középre futáshoz, és középre futottunk. Tudom hogy tudod, de így is megcsinálom mert erősebb vagyok, és ennyi. Kár hogy ezt elhagytuk mostanában. 😕
Jan

annyira éreztem, hogy valaki képes lesz ezt is belemagyarázni

senki nem mondja, hogy Belichick tévedhetetlen vagy ne lehetne elverni (aszem nem volt olyan régen a Miami meccs) egy jól összeállított gameplannel

itt csak arról van szó, hogy ha egy play-en múlik a mérkőzés, akkor nem érdemes azt túlgondolni egy Belichick csapat ellen, főleg nem olyan trükkös játékot hívni amit a közelmúltban már bemutattak, mert a legnagyobb előnyt a meglepetés erejét ilyen esetben túlbecsülik

ha cinikus lennék azt mondanám a kiemelt részre, hogy ezt az edzők tökéletesen be is bizonyították vasárnap, kicsit ésszel fociznak a negyedik negyedben és megvan a meccs

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
Pont semmi meglepő nem volt ebben, így inkább csak hátrányuk származott a kapkodásból

 twitter.com/JamesALight/status/942555066246008832

 twitter.com/MarkDanielsPJ/status/942557241563058176
ZERO_L

Tokeletesen igaz ez, de arra a d nincs felkeszulve, hogy most egy utolso masodperces egyenlito fg jon spike al, avagy passz. De ha meg bejon neki, akkor most istenitene mindenki hogy a belichick csapat is megette a spike ot.

A lenyeg, hogy nem jott ossze, jol vedekezett a pats. Es hogy szerencsejukre el is kaptak int re. Ha ez nem sikerul, akkor most senki nem beszel igy errol. Es barkit el lehet kapni egy trukkos jatekkal. Ha el tudjak adni. Azert mert egy heten egyszer gyakorolsz valamit, az sem jelenti azt, hogy az off nem tudna td t elerni ezzel. Es mivel itt siman gondolhattak volna, hogy tenyleg spike jon es fg. Ez a lenyeg. Nem voltunk 4 pontra lemaradva, hogy tudjak tenylegesen td re megyunk. Ezert probaltak meg, meg hogy hatha bejon. Es ha netan nem is jon be, legtobbszor azert nincs belole int. Es ha ben ugy iteli meg siman eldobhatta volna a labdat csak megszabadulva tole es nincs int. Es van egy plussz jatek. Dontesek rossz sorozata es szerencse kellett ahhoz hogy int legyen. Meg a pats jo vedekezese.

Erre nem ideillo de talan jo pelda, hogy tudod hogy futni fog egy csapat az ellenfel 1 yardosanal. Tudod hogy kozepen fognak probalkozni. De nem tudod megallitani oket, mert nem tudod milyen semaval jon az off. Es mivel minden play picit mas es mondjuk konnyebb dolga van az off nak bevinni azt az egy yardot futva, mint kivedekezni, szoval igy megis beeroltetik tdre. Pedig tudtad mi jon.
gabistar

de nem jön be, pont ez a lényege a mi kultúránknak, hogy fel vannak készítve a játékosok szinte minden szituációra, így nem lehet a meglepetés faktorral számolni mint általában

és nem, nem egy héten egyszer gyakorolják, ezekre a helyzetekre már McGineséket felkészítették, az edzés része ez is, főleg egy olyan csapat ellen aki ezt már bemutatta a közelmúltban

amúgy Carrollék is így vélekedtek, "kevés az esélye, hogy INT legyen belőle", csak (vélhetően) egy bajnoki cím múlt rajta
ezért mondom, hogy feleslegesen kockáztattak az edzők, nem volt sok esély az INT-re, de biztos nagyobb volt mint egy kihagyott FG-nak 25-ről
az egész negyedik negyedet rosszul menedzselték, kezdődött azzal, hogy egy síkúbb lett a playcalling, majd visszaadták Bradynek a labdát és tetőzött ebben a fakespike-ban vagy azért mert túlgondolták vagy azért mert elvitte őket lendület azt hitték minden összejön nekik az ellenfél meg összetörve várja a sorsát

ez most kis túlzással belefért (van két meccse mindenkinek, bármi lehet), de a PO-ban nem hiszem, hogy bele fog férni az ehhez hasonló negyedik negyed, főleg ha idegenben kell játszani
ZERO_L

Harmon says the offense tries to pull off a fake spike every week in practice. Na ezt o mondta, hogy egyet egy heten mindig megprobal az off a def ellen. Erre irtam, hogy az ok, de nem eleg. Valamint az hogy a fake spike ot mikor is csinaltuk, nem tudom fejbol egy eve? Az nem jelenti azt, hogy most is fogjuk.

Masik, az hogy a legjobb futoval nem futottak ellenetek, az az o legnagyobb hibajuk es ott koszonhetitek meg nekik, hogy ezzel tettek bajnokka titeket. Amikor siman az addig is mukodo futast, csak folytattak volna. De mint tudjuk all in volt ott is, mert az ellen fejevel is gondolkodnod kell. Es ok azt gondoltak, ti is futasra alltok fel es konnyebb egy passzt hivni. Ennek kb semmi koze a fake spike hoz. De ahhoz igen, hogy megprobaltak. Nem jott be. Ezert ezt megkoszonhetitek nekik.

A mi esetunkben, a def szetesett. Siman kaptak 6 es 2 pontot par gronk passzal. Es 8 mp volt hatra. Elotte az off 3 and out olt. Szoval teljesen mas a teszta, mintha egy jo def lett volna az off mogott. Akkor siman megy az fg, ha jo a vedelmunk. De mivel nem az volt igy az off probalta meg eldonteni a meccset. Es azt hittek ha bejon jo, ha nem meg 4. re johet fg is vagy tdre passz ugyanugy. De ...

Mas Ha jj elkapja a labdat (marmint nem ejti ki foldet ereskol), akkor nem jon ez a probaljunk meg meg egy jatekot kenyszeru agyalas. Es a jatekkal semmi baj nincsen hogy jott a fake spike. Ha megnezel jopar szakerto velemenyt, nem a jatek hivassal volt a baj. Azt irjak azzal egyet lehet erteni. A kivitelezesen volt a hangsuly. Az a baj, hogy nem ab volt ott, nem juju volt ott, hanem egy 4. szamu elkapo. Aki meg nem is biztoskezu.

De a lenyeg, behivtak es lett volna esely eldobni bennek a labdat ha azt latja hogy nincs eselye rogersnek elkapni. Na itt jon be a ti jo vedekezesetek es a mak faktor, hogy ugy pattant hogy el is birtatok kapni. Amire mindeki azt mondja 10 esetbol kilencszer nem int. Szoval meg itt is vedheto lenne ben. Foleg ugy hogy o nem is akarta a fake spike ot. De akkor az ellen tudta volna, hogy sima passzt csinalunk. Es kevesebb eselyunk lett volna szamszerint. Mint igy ez a lenyeg. Egyel keveseb probalkozas. Es akkor mindenkiben benne lett volna az ideg, hogy ez az utolso esely es akkor meg nagyobb a szubjektiv velemenyem szerint a hibazasra lehetoseg. Mintha megprobalod a fake spike ot is. Mert ha ben latja hogy nem johet ossze kidobod mindenki fole, megall az ora es ugyanott vagy mint fake spike nelkul.

Amugy meg altalanossagban, pont olyan trukkos playekkel lehet nagyot nyerni, ami jo helyen, jol van eladva. Es ezeket csinalnak, tartogatnak a jo csapatok pont a dontore. Nekunk pats jol vedekezett es nem ettek meg. De ezzel nem is lett volna baj ha nincs int. Ennyi. Amire nagyon kicsi volt az esely. Ha most pl egy 2005 os def van ben mogott hidd el hogy fg jott volna szerintem, de mivel epp egy padlon levo, vezeret veszto def volt mogottuk igy nem az a hivas jott. Ennyi. Ezt hozza kell venni az osszkephez.

Utoirat, ez a jatekosok fel vannak keszitve mindenre dolog jol hangzik. Es tobbnyire mukodik is. De a kivitelezes mindig mas teszta. Pl gondolom a def etek arra is fel van keszitve, hogy ne kapjon tdt, nagy jatekot be stb. Es megse tudod ezeket megakadalyozni. Mert mas az eddzes es mas elesben. Meg nem kell tul misztifikalni, minden csapat keszul trukkos jatekokkal es trukkos jatekok kivedekezesevel. De mivel a lenyeg a trukkos szon van, igy nem tudod mikor jon az. Nalunk lehetett tudni kb, mivel nem volt mas eselyunk. Ha ugyanezt probaljak meg mondjuk 3. negyedben, lehet siman mukodik es nem rogerssel. De ez is csak szimpla velemeny. Lenyeg ha kenyszerpalyan vagy, akkor olyat is kellhet csinalnod amit maskor nem tennel.
gabistar

visszanézve olyan, mintha a steelers játékosok is valódi spike-ot várnának vagy csak jól színészkednek. de a többi elkapó reakciójából nem ez jön le, kb. már megvan az int, mire mozdulnak, gondolom nekik azért lett volna blokkolási, figyelem megosztási feladatuk.konkrétan a patrioták semmit nem csinálnak, csak beáll mindenki a helyére, a steelersből meg benen kívül egy ember vágja, hogy fake jön, aki berohan 4 védő közé, hogy ott majd jól elkapja. sztem a route volt rossz. ha megint a jobb sarokra megy a játék td lehetett volna, mert a fantasztikusan felkészített pats játékosok csípőre tett kézzel álldogáltak és egy-egyben, 2lépés előnyben mehetett volna a skacc. csak gondolom nem akarták mégecce ugyanazt a route-ot. szóval visszanézve meg kellett próbálni, de a kivitelezés gyatravolt.

Szerkesztette: gedam

Szerintem meg azért kaptunk ki, mert senki nem írta be sehova, hogy "Haley takarodj" 😊
Nem érdemelte meg, na de hát a mantra...
.-)

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
...
ZERO_L

Miért, egy Belichick csapatot nem lehet meglepni, vagy mi?

Nekem pl a SB első félidejében elég meglepettnek tűnt az egész stáb... vagy a taktika része volt, hogy engedjük el őket 25 pontra, és közben csináljunk úgy mintha tök tanácstalanok lennénk? 😊

Amúgy meg sütinek igaza van, AFC N-ban sosem a matekozás dívott, hanem a blue collar football. Itt nem ésszel szoktak meccseket nyerni, hanem erővel. Én pont ezt szerettem a régebbi Steelersben, hogy goal line szituban felálltunk középre futáshoz, és középre futottunk. Tudom hogy tudod, de így is megcsinálom mert erősebb vagyok, és ennyi. Kár hogy ezt elhagytuk mostanában. 😕
Jan

annyira éreztem, hogy valaki képes lesz ezt is belemagyarázni

senki nem mondja, hogy Belichick tévedhetetlen vagy ne lehetne elverni (aszem nem volt olyan régen a Miami meccs) egy jól összeállított gameplannel

itt csak arról van szó, hogy ha egy play-en múlik a mérkőzés, akkor nem érdemes azt túlgondolni egy Belichick csapat ellen, főleg nem olyan trükkös játékot hívni amit a közelmúltban már bemutattak, mert a legnagyobb előnyt a meglepetés erejét ilyen esetben túlbecsülik

ha cinikus lennék azt mondanám a kiemelt részre, hogy ezt az edzők tökéletesen be is bizonyították vasárnap, kicsit ésszel fociznak a negyedik negyedben és megvan a meccs

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
Pont semmi meglepő nem volt ebben, így inkább csak hátrányuk származott a kapkodásból

 twitter.com/JamesALight/status/942555066246008832

 twitter.com/MarkDanielsPJ/status/942557241563058176
ZERO_L

Tokeletesen igaz ez, de arra a d nincs felkeszulve, hogy most egy utolso masodperces egyenlito fg jon spike al, avagy passz. De ha meg bejon neki, akkor most istenitene mindenki hogy a belichick csapat is megette a spike ot.

A lenyeg, hogy nem jott ossze, jol vedekezett a pats. Es hogy szerencsejukre el is kaptak int re. Ha ez nem sikerul, akkor most senki nem beszel igy errol. Es barkit el lehet kapni egy trukkos jatekkal. Ha el tudjak adni. Azert mert egy heten egyszer gyakorolsz valamit, az sem jelenti azt, hogy az off nem tudna td t elerni ezzel. Es mivel itt siman gondolhattak volna, hogy tenyleg spike jon es fg. Ez a lenyeg. Nem voltunk 4 pontra lemaradva, hogy tudjak tenylegesen td re megyunk. Ezert probaltak meg, meg hogy hatha bejon. Es ha netan nem is jon be, legtobbszor azert nincs belole int. Es ha ben ugy iteli meg siman eldobhatta volna a labdat csak megszabadulva tole es nincs int. Es van egy plussz jatek. Dontesek rossz sorozata es szerencse kellett ahhoz hogy int legyen. Meg a pats jo vedekezese.

Erre nem ideillo de talan jo pelda, hogy tudod hogy futni fog egy csapat az ellenfel 1 yardosanal. Tudod hogy kozepen fognak probalkozni. De nem tudod megallitani oket, mert nem tudod milyen semaval jon az off. Es mivel minden play picit mas es mondjuk konnyebb dolga van az off nak bevinni azt az egy yardot futva, mint kivedekezni, szoval igy megis beeroltetik tdre. Pedig tudtad mi jon.
gabistar

de nem jön be, pont ez a lényege a mi kultúránknak, hogy fel vannak készítve a játékosok szinte minden szituációra, így nem lehet a meglepetés faktorral számolni mint általában

és nem, nem egy héten egyszer gyakorolják, ezekre a helyzetekre már McGineséket felkészítették, az edzés része ez is, főleg egy olyan csapat ellen aki ezt már bemutatta a közelmúltban

amúgy Carrollék is így vélekedtek, "kevés az esélye, hogy INT legyen belőle", csak (vélhetően) egy bajnoki cím múlt rajta
ezért mondom, hogy feleslegesen kockáztattak az edzők, nem volt sok esély az INT-re, de biztos nagyobb volt mint egy kihagyott FG-nak 25-ről
az egész negyedik negyedet rosszul menedzselték, kezdődött azzal, hogy egy síkúbb lett a playcalling, majd visszaadták Bradynek a labdát és tetőzött ebben a fakespike-ban vagy azért mert túlgondolták vagy azért mert elvitte őket lendület azt hitték minden összejön nekik az ellenfél meg összetörve várja a sorsát

ez most kis túlzással belefért (van két meccse mindenkinek, bármi lehet), de a PO-ban nem hiszem, hogy bele fog férni az ehhez hasonló negyedik negyed, főleg ha idegenben kell játszani
ZERO_L

Akkor elmesélem a mese végét, médeccer - a Gronk drive után két playból a PatsD kapott egy olyan TDt amihez köze nem volt. Ha Jesse begurul, vagy átbucskázik a fején akkor is érintetlen. Szerintem Belichik gyomorszájig fogja nyomatni a védőknek a lebaszást. A Juju elkapás AB routja volt tehát majd a későbbiekben érdemes lesz figyelni, hogy Haley simán berakja AB helyére s lehet nyargalni utána. Másodrészt a drivban a Steelers támadást elvitte a lendület, de ezen a meccsen ez belefért, a bizonyítandó, amit hetek óta gyakorlunk a comeback drive, szépen megy, s nem blokkolunk le a Patstől. Ennyi, lekközelebb még jobb leszesz.

Heywardot sajnálom, mert hiába nyújt kiemelkedőt a posztján, mivel 3-4 DE esélye sincs pro bowl keretre. Pedig nagyon megérdemelné.

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
...
ZERO_L

Miért, egy Belichick csapatot nem lehet meglepni, vagy mi?

Nekem pl a SB első félidejében elég meglepettnek tűnt az egész stáb... vagy a taktika része volt, hogy engedjük el őket 25 pontra, és közben csináljunk úgy mintha tök tanácstalanok lennénk? 😊

Amúgy meg sütinek igaza van, AFC N-ban sosem a matekozás dívott, hanem a blue collar football. Itt nem ésszel szoktak meccseket nyerni, hanem erővel. Én pont ezt szerettem a régebbi Steelersben, hogy goal line szituban felálltunk középre futáshoz, és középre futottunk. Tudom hogy tudod, de így is megcsinálom mert erősebb vagyok, és ennyi. Kár hogy ezt elhagytuk mostanában. 😕
Jan

annyira éreztem, hogy valaki képes lesz ezt is belemagyarázni

senki nem mondja, hogy Belichick tévedhetetlen vagy ne lehetne elverni (aszem nem volt olyan régen a Miami meccs) egy jól összeállított gameplannel

itt csak arról van szó, hogy ha egy play-en múlik a mérkőzés, akkor nem érdemes azt túlgondolni egy Belichick csapat ellen, főleg nem olyan trükkös játékot hívni amit a közelmúltban már bemutattak, mert a legnagyobb előnyt a meglepetés erejét ilyen esetben túlbecsülik

ha cinikus lennék azt mondanám a kiemelt részre, hogy ezt az edzők tökéletesen be is bizonyították vasárnap, kicsit ésszel fociznak a negyedik negyedben és megvan a meccs

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
Pont semmi meglepő nem volt ebben, így inkább csak hátrányuk származott a kapkodásból

 twitter.com/JamesALight/status/942555066246008832

 twitter.com/MarkDanielsPJ/status/942557241563058176
ZERO_L

Tokeletesen igaz ez, de arra a d nincs felkeszulve, hogy most egy utolso masodperces egyenlito fg jon spike al, avagy passz. De ha meg bejon neki, akkor most istenitene mindenki hogy a belichick csapat is megette a spike ot.

A lenyeg, hogy nem jott ossze, jol vedekezett a pats. Es hogy szerencsejukre el is kaptak int re. Ha ez nem sikerul, akkor most senki nem beszel igy errol. Es barkit el lehet kapni egy trukkos jatekkal. Ha el tudjak adni. Azert mert egy heten egyszer gyakorolsz valamit, az sem jelenti azt, hogy az off nem tudna td t elerni ezzel. Es mivel itt siman gondolhattak volna, hogy tenyleg spike jon es fg. Ez a lenyeg. Nem voltunk 4 pontra lemaradva, hogy tudjak tenylegesen td re megyunk. Ezert probaltak meg, meg hogy hatha bejon. Es ha netan nem is jon be, legtobbszor azert nincs belole int. Es ha ben ugy iteli meg siman eldobhatta volna a labdat csak megszabadulva tole es nincs int. Es van egy plussz jatek. Dontesek rossz sorozata es szerencse kellett ahhoz hogy int legyen. Meg a pats jo vedekezese.

Erre nem ideillo de talan jo pelda, hogy tudod hogy futni fog egy csapat az ellenfel 1 yardosanal. Tudod hogy kozepen fognak probalkozni. De nem tudod megallitani oket, mert nem tudod milyen semaval jon az off. Es mivel minden play picit mas es mondjuk konnyebb dolga van az off nak bevinni azt az egy yardot futva, mint kivedekezni, szoval igy megis beeroltetik tdre. Pedig tudtad mi jon.
gabistar

de nem jön be, pont ez a lényege a mi kultúránknak, hogy fel vannak készítve a játékosok szinte minden szituációra, így nem lehet a meglepetés faktorral számolni mint általában

és nem, nem egy héten egyszer gyakorolják, ezekre a helyzetekre már McGineséket felkészítették, az edzés része ez is, főleg egy olyan csapat ellen aki ezt már bemutatta a közelmúltban

amúgy Carrollék is így vélekedtek, "kevés az esélye, hogy INT legyen belőle", csak (vélhetően) egy bajnoki cím múlt rajta
ezért mondom, hogy feleslegesen kockáztattak az edzők, nem volt sok esély az INT-re, de biztos nagyobb volt mint egy kihagyott FG-nak 25-ről
az egész negyedik negyedet rosszul menedzselték, kezdődött azzal, hogy egy síkúbb lett a playcalling, majd visszaadták Bradynek a labdát és tetőzött ebben a fakespike-ban vagy azért mert túlgondolták vagy azért mert elvitte őket lendület azt hitték minden összejön nekik az ellenfél meg összetörve várja a sorsát

ez most kis túlzással belefért (van két meccse mindenkinek, bármi lehet), de a PO-ban nem hiszem, hogy bele fog férni az ehhez hasonló negyedik negyed, főleg ha idegenben kell játszani
ZERO_L

Harmon says the offense tries to pull off a fake spike every week in practice. Na ezt o mondta, hogy egyet egy heten mindig megprobal az off a def ellen. Erre irtam, hogy az ok, de nem eleg. Valamint az hogy a fake spike ot mikor is csinaltuk, nem tudom fejbol egy eve? Az nem jelenti azt, hogy most is fogjuk.

Masik, az hogy a legjobb futoval nem futottak ellenetek, az az o legnagyobb hibajuk es ott koszonhetitek meg nekik, hogy ezzel tettek bajnokka titeket. Amikor siman az addig is mukodo futast, csak folytattak volna. De mint tudjuk all in volt ott is, mert az ellen fejevel is gondolkodnod kell. Es ok azt gondoltak, ti is futasra alltok fel es konnyebb egy passzt hivni. Ennek kb semmi koze a fake spike hoz. De ahhoz igen, hogy megprobaltak. Nem jott be. Ezert ezt megkoszonhetitek nekik.

A mi esetunkben, a def szetesett. Siman kaptak 6 es 2 pontot par gronk passzal. Es 8 mp volt hatra. Elotte az off 3 and out olt. Szoval teljesen mas a teszta, mintha egy jo def lett volna az off mogott. Akkor siman megy az fg, ha jo a vedelmunk. De mivel nem az volt igy az off probalta meg eldonteni a meccset. Es azt hittek ha bejon jo, ha nem meg 4. re johet fg is vagy tdre passz ugyanugy. De ...

Mas Ha jj elkapja a labdat (marmint nem ejti ki foldet ereskol), akkor nem jon ez a probaljunk meg meg egy jatekot kenyszeru agyalas. Es a jatekkal semmi baj nincsen hogy jott a fake spike. Ha megnezel jopar szakerto velemenyt, nem a jatek hivassal volt a baj. Azt irjak azzal egyet lehet erteni. A kivitelezesen volt a hangsuly. Az a baj, hogy nem ab volt ott, nem juju volt ott, hanem egy 4. szamu elkapo. Aki meg nem is biztoskezu.

De a lenyeg, behivtak es lett volna esely eldobni bennek a labdat ha azt latja hogy nincs eselye rogersnek elkapni. Na itt jon be a ti jo vedekezesetek es a mak faktor, hogy ugy pattant hogy el is birtatok kapni. Amire mindeki azt mondja 10 esetbol kilencszer nem int. Szoval meg itt is vedheto lenne ben. Foleg ugy hogy o nem is akarta a fake spike ot. De akkor az ellen tudta volna, hogy sima passzt csinalunk. Es kevesebb eselyunk lett volna szamszerint. Mint igy ez a lenyeg. Egyel keveseb probalkozas. Es akkor mindenkiben benne lett volna az ideg, hogy ez az utolso esely es akkor meg nagyobb a szubjektiv velemenyem szerint a hibazasra lehetoseg. Mintha megprobalod a fake spike ot is. Mert ha ben latja hogy nem johet ossze kidobod mindenki fole, megall az ora es ugyanott vagy mint fake spike nelkul.

Amugy meg altalanossagban, pont olyan trukkos playekkel lehet nagyot nyerni, ami jo helyen, jol van eladva. Es ezeket csinalnak, tartogatnak a jo csapatok pont a dontore. Nekunk pats jol vedekezett es nem ettek meg. De ezzel nem is lett volna baj ha nincs int. Ennyi. Amire nagyon kicsi volt az esely. Ha most pl egy 2005 os def van ben mogott hidd el hogy fg jott volna szerintem, de mivel epp egy padlon levo, vezeret veszto def volt mogottuk igy nem az a hivas jott. Ennyi. Ezt hozza kell venni az osszkephez.

Utoirat, ez a jatekosok fel vannak keszitve mindenre dolog jol hangzik. Es tobbnyire mukodik is. De a kivitelezes mindig mas teszta. Pl gondolom a def etek arra is fel van keszitve, hogy ne kapjon tdt, nagy jatekot be stb. Es megse tudod ezeket megakadalyozni. Mert mas az eddzes es mas elesben. Meg nem kell tul misztifikalni, minden csapat keszul trukkos jatekokkal es trukkos jatekok kivedekezesevel. De mivel a lenyeg a trukkos szon van, igy nem tudod mikor jon az. Nalunk lehetett tudni kb, mivel nem volt mas eselyunk. Ha ugyanezt probaljak meg mondjuk 3. negyedben, lehet siman mukodik es nem rogerssel. De ez is csak szimpla velemeny. Lenyeg ha kenyszerpalyan vagy, akkor olyat is kellhet csinalnod amit maskor nem tennel.

Szerkesztette: gabor25

Ben, Bell, Brown, Boswell, Shazier, DeCastro, Villanueva és Pouncey a Pro Bowl keretben!

Most hülyének fogsz nézni, de szerintem Jesse futóvá vált és egy mozzanattal befejezte az elkapást, a labda benyújtása másik, elkülönülő, a pontszerzést célzó mozzanat. A szabálykönyvet olvasgatom. Azt mondja, h catchhez mindkét lábnak lent kell lenni (pipa), fogni kell a labdát (pipa) és bizonyìtani kell, h futóvá vált azzal pl., h lép, megfordul v el tudja kerülni a kontaktot a védővel (utóbbi kettőből egyik biztosan megtörtént). Aztán persze van egy kieg, h földdel ütközés után is kell kontroll, csak arról hallgat a rulebook, h EZ vonal elérése a futóvá válás után számít-e pontszerzés szempontjából. (a szabálykönyv a mezőnybeli és az endzone-on belüli elkapások között különböztet). Ha a fenti feltételek miatt a mezőnyben futóvá vált az elkapó, akkor a RB Td-hez képest miért plusz feltétel h végig kontrollálja az endzone-ban is, ha kívülről érkezik és a labda kontrolláltan áthaladt a vonalon? (Más, ha elkapó EZ-n belül kapja a passzt, ott nyilván végig kontroll kell, mert nem válhatott futóvá, nem kellett plusz mozzanatatot tennie, eképpen egyenlìtődnek ki a feltételek.) Én kizárólag ezt nem értem a szabályban. Illetve sokan azt nem veszik figyelembe, h a goal line egy elég fontos és nevzetes pont a pályán, ami egyedivé teszi ezt a szitut. BTW. akkor Grimble TD-je sem TD, mert ő sem kontrollálta a labdát a goal line átlépése után? Vagyis nálam mindketten kontakt nélkül, kontrollált labdatartással, football move végzésével, futóvá válás feltételeinek eleget téve szereztek TD-t és az EZ-ben történtek lényegtelenek. Szubjektív vagyok😀
Fast Willie

Megpróbálom én is.

Szerintem vonatkoztass el attól, hogy hol történt az eset és gondolj úgy rá, mintha a mezőnyben történt volna. Mert jelenleg irreleváns az, hogy a labda áthaladta e a gólvonal síkját vagy sem.

2 dolgot kell figyelni.
- James esés közben kapta el a labdát, ami azt jelenti, hogy túl kell élnie a labdának a földetérést. Értsd nem veszítheti el a kontrollt a labda felett, illetve a talaj nem segíthet a kontroll megtartásában.
- Talaj nem okozhat fumblet, csak incomplete passzt. Mivel James kezei között megmozdult a labda a földetérés pillanatában, ezért nem beszélhetünk sikeres passzról.

Azáltal hogy előre dől az elkapás során még nem minősül futónak. A korábban szóbakerült elkapások annyiban másabbak, hogy ott az elkapás után volt még pár lépés előrehaladás, amivel teljesült a futóvá válás kritériuma. James esetében ahogy megkapta a labdát csak esett és esés közben nyújtotta előre a labdát és időközben értelemszerűen leért a lába, de ez csak arra szolgál, hogy az elkapást megnyújtsa, nem arra, hogy futóvá váljon. Ha túlélte volna a földet és nem ér hozzá senki, akkor feláll és futhat tovább kvázi mint futójátékos.

Steven Ridley a fedélzeten!
steelwolf

Nem gondolom, h a labdabiztonságunkat szolgálja, viszont a Pats RB playbookjáról mesélhet
Fast Willie

Hacsak nem változott meg az azóta eltelt 3 évben egy kissé.
És akkor már mesélhet a Jets, a Lions, a Colts, a Falcons, a Broncos és a Vikings titkairól is.
Hacsak ott sem változik soha semmi...

Most hülyének fogsz nézni, de szerintem Jesse futóvá vált és egy mozzanattal befejezte az elkapást, a labda benyújtása másik, elkülönülő, a pontszerzést célzó mozzanat. A szabálykönyvet olvasgatom. Azt mondja, h catchhez mindkét lábnak lent kell lenni (pipa), fogni kell a labdát (pipa) és bizonyìtani kell, h futóvá vált azzal pl., h lép, megfordul v el tudja kerülni a kontaktot a védővel (utóbbi kettőből egyik biztosan megtörtént). Aztán persze van egy kieg, h földdel ütközés után is kell kontroll, csak arról hallgat a rulebook, h EZ vonal elérése a futóvá válás után számít-e pontszerzés szempontjából. (a szabálykönyv a mezőnybeli és az endzone-on belüli elkapások között különböztet). Ha a fenti feltételek miatt a mezőnyben futóvá vált az elkapó, akkor a RB Td-hez képest miért plusz feltétel h végig kontrollálja az endzone-ban is, ha kívülről érkezik és a labda kontrolláltan áthaladt a vonalon? (Más, ha elkapó EZ-n belül kapja a passzt, ott nyilván végig kontroll kell, mert nem válhatott futóvá, nem kellett plusz mozzanatatot tennie, eképpen egyenlìtődnek ki a feltételek.) Én kizárólag ezt nem értem a szabályban. Illetve sokan azt nem veszik figyelembe, h a goal line egy elég fontos és nevzetes pont a pályán, ami egyedivé teszi ezt a szitut. BTW. akkor Grimble TD-je sem TD, mert ő sem kontrollálta a labdát a goal line átlépése után? Vagyis nálam mindketten kontakt nélkül, kontrollált labdatartással, football move végzésével, futóvá válás feltételeinek eleget téve szereztek TD-t és az EZ-ben történtek lényegtelenek. Szubjektív vagyok😀
Fast Willie

Hihetetlen vagy... De még egyszer utoljára megpróbálom. A kiegészítés arról szól, hogy a földet éréskor is meg KELL tartani a kontrollt. Tök mindegy a vonal, az end zone! Azért nincs benne, hogy vonal előtt, vagy után, mert meg KELL tartani a labda felett a kontrollt. Ha nem tartod meg, akkor incomplete. Az end zone előtt, az end zone-ban, vagy akár a félpályán. Ha nem tartod meg a kontrollt, NINCS elkapás - függetlenül attól, hogy a pálya melyik szegletében történik az eset. JJ nem tartotta meg a kontrollt, így incomlete. Ez a szabályok szerint a félpályánál is incomplete.

Részemről befejeztem. De mindenre választ találsz az általam belinkelt Depot-os cikkben.

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
...
ZERO_L

Miért, egy Belichick csapatot nem lehet meglepni, vagy mi?

Nekem pl a SB első félidejében elég meglepettnek tűnt az egész stáb... vagy a taktika része volt, hogy engedjük el őket 25 pontra, és közben csináljunk úgy mintha tök tanácstalanok lennénk? 😊

Amúgy meg sütinek igaza van, AFC N-ban sosem a matekozás dívott, hanem a blue collar football. Itt nem ésszel szoktak meccseket nyerni, hanem erővel. Én pont ezt szerettem a régebbi Steelersben, hogy goal line szituban felálltunk középre futáshoz, és középre futottunk. Tudom hogy tudod, de így is megcsinálom mert erősebb vagyok, és ennyi. Kár hogy ezt elhagytuk mostanában. 😕
Jan

annyira éreztem, hogy valaki képes lesz ezt is belemagyarázni

senki nem mondja, hogy Belichick tévedhetetlen vagy ne lehetne elverni (aszem nem volt olyan régen a Miami meccs) egy jól összeállított gameplannel

itt csak arról van szó, hogy ha egy play-en múlik a mérkőzés, akkor nem érdemes azt túlgondolni egy Belichick csapat ellen, főleg nem olyan trükkös játékot hívni amit a közelmúltban már bemutattak, mert a legnagyobb előnyt a meglepetés erejét ilyen esetben túlbecsülik

ha cinikus lennék azt mondanám a kiemelt részre, hogy ezt az edzők tökéletesen be is bizonyították vasárnap, kicsit ésszel fociznak a negyedik negyedben és megvan a meccs

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
Pont semmi meglepő nem volt ebben, így inkább csak hátrányuk származott a kapkodásból

 twitter.com/JamesALight/status/942555066246008832

 twitter.com/MarkDanielsPJ/status/942557241563058176
ZERO_L

Tokeletesen igaz ez, de arra a d nincs felkeszulve, hogy most egy utolso masodperces egyenlito fg jon spike al, avagy passz. De ha meg bejon neki, akkor most istenitene mindenki hogy a belichick csapat is megette a spike ot.

A lenyeg, hogy nem jott ossze, jol vedekezett a pats. Es hogy szerencsejukre el is kaptak int re. Ha ez nem sikerul, akkor most senki nem beszel igy errol. Es barkit el lehet kapni egy trukkos jatekkal. Ha el tudjak adni. Azert mert egy heten egyszer gyakorolsz valamit, az sem jelenti azt, hogy az off nem tudna td t elerni ezzel. Es mivel itt siman gondolhattak volna, hogy tenyleg spike jon es fg. Ez a lenyeg. Nem voltunk 4 pontra lemaradva, hogy tudjak tenylegesen td re megyunk. Ezert probaltak meg, meg hogy hatha bejon. Es ha netan nem is jon be, legtobbszor azert nincs belole int. Es ha ben ugy iteli meg siman eldobhatta volna a labdat csak megszabadulva tole es nincs int. Es van egy plussz jatek. Dontesek rossz sorozata es szerencse kellett ahhoz hogy int legyen. Meg a pats jo vedekezese.

Erre nem ideillo de talan jo pelda, hogy tudod hogy futni fog egy csapat az ellenfel 1 yardosanal. Tudod hogy kozepen fognak probalkozni. De nem tudod megallitani oket, mert nem tudod milyen semaval jon az off. Es mivel minden play picit mas es mondjuk konnyebb dolga van az off nak bevinni azt az egy yardot futva, mint kivedekezni, szoval igy megis beeroltetik tdre. Pedig tudtad mi jon.
gabistar

de nem jön be, pont ez a lényege a mi kultúránknak, hogy fel vannak készítve a játékosok szinte minden szituációra, így nem lehet a meglepetés faktorral számolni mint általában

és nem, nem egy héten egyszer gyakorolják, ezekre a helyzetekre már McGineséket felkészítették, az edzés része ez is, főleg egy olyan csapat ellen aki ezt már bemutatta a közelmúltban

amúgy Carrollék is így vélekedtek, "kevés az esélye, hogy INT legyen belőle", csak (vélhetően) egy bajnoki cím múlt rajta
ezért mondom, hogy feleslegesen kockáztattak az edzők, nem volt sok esély az INT-re, de biztos nagyobb volt mint egy kihagyott FG-nak 25-ről
az egész negyedik negyedet rosszul menedzselték, kezdődött azzal, hogy egy síkúbb lett a playcalling, majd visszaadták Bradynek a labdát és tetőzött ebben a fakespike-ban vagy azért mert túlgondolták vagy azért mert elvitte őket lendület azt hitték minden összejön nekik az ellenfél meg összetörve várja a sorsát

ez most kis túlzással belefért (van két meccse mindenkinek, bármi lehet), de a PO-ban nem hiszem, hogy bele fog férni az ehhez hasonló negyedik negyed, főleg ha idegenben kell játszani

Steven Ridley a fedélzeten!
steelwolf

Nem gondolom, h a labdabiztonságunkat szolgálja, viszont a Pats RB playbookjáról mesélhet

Előre is bocs hogy belepofázok így félrészegen ebbe. Csak nem értem hogy miért ez a nagy vita ezen. Ebben az esetben a szabály szerint semmi kétes dolog nincsen szerintem. Lehet szeretni a szabályt, meg nem szeretni, de azt mondani, hogy nem egyértelmű ebben a szituációban, az szerintem hülyeség. Ha lenne erre jobb szabály már évek óta alkalmazhatnák (pl. szegény Megatron elkapása óta mindenképpen).

Egyetlen megoldás van: bele kell verni minden elkapó fejébe, hogy a labdát csak akkor engeded ki a kezed közül, ha a bíró elkéri a játék végén. Addig bármi történik szorítani kell, mert abban a pillanatban (és felfokozott hangulat) nem biztos hogy úgy ítéli meg belülről a játékos, hogy az elkapás folyamata már lezárult. Persze visszanézve/lassítva ez egyértleműbb döntés, de ez csak a bíróknak van meg a játék után.

Ha azzal lenne gond, hogy mikor válik egy elkapó futóvá, azt már megérteném, mert ebben sajnos nincs pontos szabály (ami alapján objektíven el lehet dönteni). Bár ez lehet nem is olyan egyszerű kérdés.
Ettemlevest

Most hülyének fogsz nézni, de szerintem Jesse futóvá vált és egy mozzanattal befejezte az elkapást, a labda benyújtása másik, elkülönülő, a pontszerzést célzó mozzanat. A szabálykönyvet olvasgatom. Azt mondja, h catchhez mindkét lábnak lent kell lenni (pipa), fogni kell a labdát (pipa) és bizonyìtani kell, h futóvá vált azzal pl., h lép, megfordul v el tudja kerülni a kontaktot a védővel (utóbbi kettőből egyik biztosan megtörtént). Aztán persze van egy kieg, h földdel ütközés után is kell kontroll, csak arról hallgat a rulebook, h EZ vonal elérése a futóvá válás után számít-e pontszerzés szempontjából. (a szabálykönyv a mezőnybeli és az endzone-on belüli elkapások között különböztet). Ha a fenti feltételek miatt a mezőnyben futóvá vált az elkapó, akkor a RB Td-hez képest miért plusz feltétel h végig kontrollálja az endzone-ban is, ha kívülről érkezik és a labda kontrolláltan áthaladt a vonalon? (Más, ha elkapó EZ-n belül kapja a passzt, ott nyilván végig kontroll kell, mert nem válhatott futóvá, nem kellett plusz mozzanatatot tennie, eképpen egyenlìtődnek ki a feltételek.) Én kizárólag ezt nem értem a szabályban. Illetve sokan azt nem veszik figyelembe, h a goal line egy elég fontos és nevzetes pont a pályán, ami egyedivé teszi ezt a szitut. BTW. akkor Grimble TD-je sem TD, mert ő sem kontrollálta a labdát a goal line átlépése után? Vagyis nálam mindketten kontakt nélkül, kontrollált labdatartással, football move végzésével, futóvá válás feltételeinek eleget téve szereztek TD-t és az EZ-ben történtek lényegtelenek. Szubjektív vagyok😀

Steven Ridley a fedélzeten!

Előre is bocs hogy belepofázok így félrészegen ebbe. Csak nem értem hogy miért ez a nagy vita ezen. Ebben az esetben a szabály szerint semmi kétes dolog nincsen szerintem. Lehet szeretni a szabályt, meg nem szeretni, de azt mondani, hogy nem egyértelmű ebben a szituációban, az szerintem hülyeség. Ha lenne erre jobb szabály már évek óta alkalmazhatnák (pl. szegény Megatron elkapása óta mindenképpen).

Egyetlen megoldás van: bele kell verni minden elkapó fejébe, hogy a labdát csak akkor engeded ki a kezed közül, ha a bíró elkéri a játék végén. Addig bármi történik szorítani kell, mert abban a pillanatban (és felfokozott hangulat) nem biztos hogy úgy ítéli meg belülről a játékos, hogy az elkapás folyamata már lezárult. Persze visszanézve/lassítva ez egyértleműbb döntés, de ez csak a bíróknak van meg a játék után.

Ha azzal lenne gond, hogy mikor válik egy elkapó futóvá, azt már megérteném, mert ebben sajnos nincs pontos szabály (ami alapján objektíven el lehet dönteni). Bár ez lehet nem is olyan egyszerű kérdés.

A hivatalos magyarázattal nem értek egyet, a szabályt elfogadom, csak hülyeségnek és komplikáltnak tartom. A forceout megìtélése jobb és könnyebb volt ennél😉

Láttam minden témába vágó videót és cikket köszi. Értem is a magyarázatokat, magyarázatodat, csak nem értek egyet, de ez egyéni szocproblem. Téma lezárva.

A bazmeg nem neked szólt, hanem az NFL-nek.😁
Fast Willie

A szabály az egyik sportban sem egyetértek vele, vagy nem értek egyet vele kérdés. Úgy van, ahogy van és kész. 😉