Pittsburgh Steelers

Gabo, ezzel az erővel beszaladok a labdával az endzobe, kiejtem, eldobom nem TD... vagy mégis... miért is különbözteti meg ? Ez lehet egyértelmű, de hogy nem koherens, hanem diszkiminatív.
kishaszi

Futás vagy elkapás ez különbözteti meg. James nem szaladt, dőlt, ìgy be kellett fejeznie az elkapást. De Soldival együtt néztük, mindketten a Steelersnek drukkoltunk, mégis mindketten azt mondtuk, hogy nem elkapás a visszajátszások után.
gabokocka

Én is azt modntam, de még mindig nem értitek, hogy ez egy hüólye szabály 😀. Amiben nem koherens, hogy ha birtoklom a labdát, márpedig JJ birtokolta, benyújtotta az end zoneba, akkor az nem kéne, hogy számítson, hogy a földet érésnél meg elejti, kibucskázik némileg a kezéből stb.
kishaszi

Értelek, de még mindig így a legjobb. Ha Jamest hátbaveri egy védő amikor a labda 1 cm-rel az endzone előtt van, akkor a Te elképzelésed szerint fumbli ha kipattan?

Hagyjuk már ezeket a szabálymagyarázatokat.......értem és érteni véli már itt mindenki, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy muszáj lenne igazítani, mert nem az a lényeg, hogy a szakértő srácok bólogassanak, meg statmentek jöjjenek jelenlegi és volt bíróktól, hanem az, hogy egy átlagnéző is értse mi miért történik és nem utólag, hanem ott a pályán. Mert az gáz, hogy ezt ott szarrá videózzák, majd amikor elkezded videózni az INT playt és látod, hogy Rowe szabálytalankodott bizony Rogers-szel szemben, de no rögtön hozzá is teszi - megintcsak a szakértő - hogy ez "rendben", de hiába videózták volna, ezt nem lehet visszafújni. Arról már nem is beszélek, hogy ha a JJ play kapcsán JJ mellett ott egy védő, aki ippeg fogja, akkor a play onnantól véget ér, hogy a térde a talajt éri. Vicces nem? Ugyanúgy nincs catch...ooo wait, de van, csak ott a védő....vagyis a szabály most azért "büntet", mert baszott jó volt a playhívás, közelben nem volt védő....és így ez "non catch".....de mielőtt a flame jönne tudom mit miért, a bejegyzésem azért szólt, hogy egyszerűsítse már ezt le a liga, mert ez így gáz.
Klemó

Részben igazad van részben nincs. Az tényleg gáz, hogy van ami visszanézhető van ami nem. Viszont az elkapás szabálynál nincs, pedig egyértelmű. Tök mindegy hogy ott a védő vagy sem. Ez nem catch, mert a földet érés közben elvesztette a kontrollt a labda felett és az úgy ért talajt, hogy nem volt a birtokában. Már pedig egy ilyen diving catch akkor elkapás, ha földetérés során is végig kontrollálja a labdát a játékos. Tök mindegy, hogy melyik testrésze ér földet, hogy megérinti-e védő, nem számít. Meg kell tartani a labdát. Ennyi.
gabokocka

Akkor csak egy rövidke kérdés és szándékosan sarkítom. Van egy pihe elkapóm. Elkapja a lasztit, térd lent dől előre. Megfogja a védő. (már térd lent) megfordítja fejjel lefelé és lekúrja a földre és megmozdul a laszti az akkor nem catch ugye? Merthát ahogy írod nem az....nem élte túl a földet......nonszensz

Gabo, ezzel az erővel beszaladok a labdával az endzobe, kiejtem, eldobom nem TD... vagy mégis... miért is különbözteti meg ? Ez lehet egyértelmű, de hogy nem koherens, hanem diszkiminatív.
kishaszi

Futás vagy elkapás ez különbözteti meg. James nem szaladt, dőlt, ìgy be kellett fejeznie az elkapást. De Soldival együtt néztük, mindketten a Steelersnek drukkoltunk, mégis mindketten azt mondtuk, hogy nem elkapás a visszajátszások után.
gabokocka

Én is azt modntam, de még mindig nem értitek, hogy ez egy hüólye szabály 😀. Amiben nem koherens, hogy ha birtoklom a labdát, márpedig JJ birtokolta, benyújtotta az end zoneba, akkor az nem kéne, hogy számítson, hogy a földet érésnél meg elejti, kibucskázik némileg a kezéből stb.

De bakker. Úgy jutot be, hogy birtokolta. A földet érés pillanatáig birtokalta, ami már ez end zoneban volt...

Gabo, ezzel az erővel beszaladok a labdával az endzobe, kiejtem, eldobom nem TD... vagy mégis... miért is különbözteti meg ? Ez lehet egyértelmű, de hogy nem koherens, hanem diszkiminatív.
kishaszi

Ha úgy szaladsz be az endzone-ba, hogy MÁR BIRTOKLOD a labdát, akkor azt csinálsz amit akarsz, mert a játék abban a pillanatban véget ért - touchdown-al - hogy elhaladtál az EZ vonala fölött. Ha viszont úgy jutsz be, hogy MÉG NEM BIRTOKLOD, akkor ott kell birtokba venned ahhoz, hogy TD-t érjen.

A birtokba vételnek pedig megvannak a szabályai. Meg kell tartanod elég ideig, túl kell élned a földre kerülést, satöbbi. A linkelt korábbi TD és a tegnapelőtti között az volt a különbség, hogy ott az elkapó elkapta a labdát és teljesítette a birtokbavétel szabályait (lépett vele eleget), így már úgy jutott az EZ-ba, hogy a labda a birtokában volt, és emiatt tök mindegy, hogy mi történik utána a földre éréskor. Tegnapelőtt meg úgy jutott az EZ-ba, hogy még nem birtokolta a labdát (nem lépett eleget), ezért az EZ-ba érkezés után kellett (volna) teljesíteni az elkapás szabályait. Ergó, túlélni a földre kerülést.

A föld nem okozhat fumble-t szabály sem sérül, mert a szabály arra vonatkozik, ha már valaki birtokolja a labdát. A labdát birtokló nem veszítheti el a földre érkezés miatt a labdát. De aki még nem birtokolja, az nem is fumblizhat, mert még meg sem szerezte a labdát.
peterk2005

Így van, és amúgy sztem a szabály jó, ennél jobban nehezen lehetne megfogalmazni, a baj az, hogy sokszor nem jól és következetlenül alkalmazzák.
Ez most pont egy jó példa, jól alkalmazták és megváltoztatták a rossz döntést.

Gabo, ezzel az erővel beszaladok a labdával az endzobe, kiejtem, eldobom nem TD... vagy mégis... miért is különbözteti meg ? Ez lehet egyértelmű, de hogy nem koherens, hanem diszkiminatív.
kishaszi

Ha úgy szaladsz be az endzone-ba, hogy MÁR BIRTOKLOD a labdát, akkor azt csinálsz amit akarsz, mert a játék abban a pillanatban véget ért - touchdown-al - hogy elhaladtál az EZ vonala fölött. Ha viszont úgy jutsz be, hogy MÉG NEM BIRTOKLOD, akkor ott kell birtokba venned ahhoz, hogy TD-t érjen.

A birtokba vételnek pedig megvannak a szabályai. Meg kell tartanod elég ideig, túl kell élned a földre kerülést, satöbbi. A linkelt korábbi TD és a tegnapelőtti között az volt a különbség, hogy ott az elkapó elkapta a labdát és teljesítette a birtokbavétel szabályait (lépett vele eleget), így már úgy jutott az EZ-ba, hogy a labda a birtokában volt, és emiatt tök mindegy, hogy mi történik utána a földre éréskor. Tegnapelőtt meg úgy jutott az EZ-ba, hogy még nem birtokolta a labdát (nem lépett eleget), ezért az EZ-ba érkezés után kellett (volna) teljesíteni az elkapás szabályait. Ergó, túlélni a földre kerülést.

A föld nem okozhat fumble-t szabály sem sérül, mert a szabály arra vonatkozik, ha már valaki birtokolja a labdát. A labdát birtokló nem veszítheti el a földre érkezés miatt a labdát. De aki még nem birtokolja, az nem is fumblizhat, mert még meg sem szerezte a labdát.

"Azt viszont tartom, hogy ha az utóbbi időben nem lenne ekkora a sikertelenség a részetekről, akkor nem lenne ez a gyűlölet a két csapat között."

Ezzel pedig egyetértek, ez is bőven benne van. Viszont, ha már jelenleg Ti vagytok a jobb csapat, és mi az aljas, akkor meg kellene tanulni méltósággal nyerni, és akkor az egész NFL-es világ mellettetek lenne, és minket ekézne (jogosan)

Gabo, ezzel az erővel beszaladok a labdával az endzobe, kiejtem, eldobom nem TD... vagy mégis... miért is különbözteti meg ? Ez lehet egyértelmű, de hogy nem koherens, hanem diszkiminatív.
kishaszi

Futás vagy elkapás ez különbözteti meg. James nem szaladt, dőlt, ìgy be kellett fejeznie az elkapást. De Soldival együtt néztük, mindketten a Steelersnek drukkoltunk, mégis mindketten azt mondtuk, hogy nem elkapás a visszajátszások után.

Ironizálni próbáltam azzal, hogy összekeveri őket, természetesen nem fogja, ahogyan abban is biztos vagyok, hogy JJ is tisztában volt azzal hogy kit blokkolt.

Tényleg tudok azonosulni azon Steelerses véleményekkel hogy "megérdemelte". Sokat tett érte, várható volt, soha nem ezen ment a felháborodás, még csak nem is a tauntingen.

Sokkal inkább ervinatorral értek egyet, miközben Dalton odamegy imádkozni "Saciért" , addig ez egy begyakorolt koreo volt.. és erre már igenis nyílik a bicska a zsebemben, egy sérülést parodizálni. És igen, baromi kíváncsi lennék a véleményetekre ha egy Bengals TD után tolókocsis ünneplés jönne...

Ennyi részemről 😊

JuJu:

A kemény blokk és a taunting után számomra az volt érdekes, hogy amikor Juju ellépett Burfict feje fölül, akkor a földön fekvő Burfict még utána nyúlt és ki akarta csavarni Juju lábát, hogy az megsérüljön, vagy kiprovokálja, hogy visszarúgjon, és még több büntetést kapjon?
(és voltak hasonló megmozdulásai a meccs alatt, mikor játék lefújása után még csavargatja mások lábát a földön)
Az első éves Juju, akinek ez az első ilyesfajta megnyilvánulása, nem érdemel ennyi mocskot, amit ráraknak, főleg, hogy letöltötte a büntetését.
Big B

Ne haragudj, esküszöm most visszanéztem, lassítva. Ha leblokkolsz vakoldalról, majd fölémhajolsz, magyarázol az arcomba, akkor valószínűleg miután magamhoz térek az első mozdulatom nekem is az lenne, hogy megpróbálnálak arrébb lökni. Vagy rendesen megvernélek de az ugye nem a pályára való 😊

A második részét pedig abszolút nem értem, pont arról van szó, hogy igen, letöltötte a büntetését, PIT-ben mindenki a hátát veregeti, és még mi, Bengals szurkolók is azt mondjuk, hogy karma.

Itt kellett volna véget érnie ennek a történetnek, és nem ezzel a TD-s ünnepléssel

Gabo, ezzel az erővel beszaladok a labdával az endzobe, kiejtem, eldobom nem TD... vagy mégis... miért is különbözteti meg ? Ez lehet egyértelmű, de hogy nem koherens, hanem diszkiminatív.

Hagyjuk már ezeket a szabálymagyarázatokat.......értem és érteni véli már itt mindenki, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy muszáj lenne igazítani, mert nem az a lényeg, hogy a szakértő srácok bólogassanak, meg statmentek jöjjenek jelenlegi és volt bíróktól, hanem az, hogy egy átlagnéző is értse mi miért történik és nem utólag, hanem ott a pályán. Mert az gáz, hogy ezt ott szarrá videózzák, majd amikor elkezded videózni az INT playt és látod, hogy Rowe szabálytalankodott bizony Rogers-szel szemben, de no rögtön hozzá is teszi - megintcsak a szakértő - hogy ez "rendben", de hiába videózták volna, ezt nem lehet visszafújni. Arról már nem is beszélek, hogy ha a JJ play kapcsán JJ mellett ott egy védő, aki ippeg fogja, akkor a play onnantól véget ér, hogy a térde a talajt éri. Vicces nem? Ugyanúgy nincs catch...ooo wait, de van, csak ott a védő....vagyis a szabály most azért "büntet", mert baszott jó volt a playhívás, közelben nem volt védő....és így ez "non catch".....de mielőtt a flame jönne tudom mit miért, a bejegyzésem azért szólt, hogy egyszerűsítse már ezt le a liga, mert ez így gáz.
Klemó

Részben igazad van részben nincs. Az tényleg gáz, hogy van ami visszanézhető van ami nem. Viszont az elkapás szabálynál nincs, pedig egyértelmű. Tök mindegy hogy ott a védő vagy sem. Ez nem catch, mert a földet érés közben elvesztette a kontrollt a labda felett és az úgy ért talajt, hogy nem volt a birtokában. Már pedig egy ilyen diving catch akkor elkapás, ha földetérés során is végig kontrollálja a labdát a játékos. Tök mindegy, hogy melyik testrésze ér földet, hogy megérinti-e védő, nem számít. Meg kell tartani a labdát. Ennyi.

JuJu:

A kemény blokk és a taunting után számomra az volt érdekes, hogy amikor Juju ellépett Burfict feje fölül, akkor a földön fekvő Burfict még utána nyúlt és ki akarta csavarni Juju lábát, hogy az megsérüljön, vagy kiprovokálja, hogy visszarúgjon, és még több büntetést kapjon?
(és voltak hasonló megmozdulásai a meccs alatt, mikor játék lefújása után még csavargatja mások lábát a földön)

Ez nem azt jelenti, hogy pályán belül büntetni kell, vagy sérülést okozni neki, de egyszer valaki biztos helyére fogja tenni, és csak véletlen, hogy most ez Steelers meccsen jött elő.

Innentől kezdve én nem tudom értékelni Burfict-ot, mint játékost, és nincs helye a pályán, menjen pankrátornak, vagy MMA-zni.


Az első éves Juju, akinek ez az első ilyesfajta megnyilvánulása, nem érdemel ennyi mocskot, amit ráraknak, főleg, hogy letöltötte a büntetését.

Foglaljuk össze:

"Senki nem fog elbeszélgetni JuJu-val, mert nem kell. Ha rászállnak a cicák, akkor ez van. Ha megsérül ezért az is benne van. Majd a srácok kiállnak érte, aztán lesz egy kis csontzene."

Oké, ez egy korrekt vélemény, csak ha a következő meccsen Vontaze "ösztönlény" Burfict összekeveri AB-t és JJ-t, és véletlenül mindkettőt kiüti, NEADJISTEN sérülés lesz belőle, és elúszik rajta a PO-tok, majd jusson eszedbe, hogy dehát "lesz egy kis csontzene, ez van" - ami NYILVÁN és teljesen természetes módon a mi hibánk lesz 😊

"mondjuk abban biztos vagyok, hogy ha tudja abban a pillanatban, hogy hetekre harcképtelen lesz Burfict, akkor nem ünnepel!"
Nyilván nem, hiszen a Steelers játékos maga a kisangyal... oh wait

"el tudom képzelni, hogy ő maga nem a sérülés miatt, hanem kicsit így önmaga gúnyolását ünnepelte ezzel a mozdulatsorral."
Nanemár. Igen, hülyeséget csinált , nem kellett volna tovább szítani a feszültséget, mert ez mindkét csapatnak rossz, és rossz vége lesz.
Ennyit kellene beismerni, de úgy látom még innen is van magyarázat 😊
Ha legközelebb egy bezúzott fejű Burfictes pólóban megy edzésre, az is nyilván önkritika lesz, hogy ilyen súlyos sérülést okozott, mennyire sajnálja

... nyilván az egész sportvilág lát ebben csak gonoszságot, hiszen ez csak egy erős önkritika volt ...

 hosszabbitas.hu/amerikai/nfl/ritkan-latni-ekkora-suttyosagot-sportpalyan-video
Miknar

Korábban sem keverte össze őket. Pontosan tudta, hogy AB van ott amikor kiütötte és lényegében elment az SB. De Iloka is pontosan tudta. Nem tudsz ezzel mit csinálni. Igen, ha az NFL nem fogja meg őket a fejre mért ütésekért, akkor Burfict újra kiüti AB-t jövőre, de én akkor sem tudok mást, mint bosszankodni ezen. És lehet nem értünk ebben egyet, de még mindig Burfict ütése volt hamarabb. Mint ahogy az az ünneplése is, amikor Bell megsérült az oldalvonalnál. Szomorú de valójában benne van, hogy amit írtál megtörténik. de reméljük az NFL már rajta van, hogy büntesse megfelelően a kirívó és szándékos durvaságokat.
Egyébként egy mondatban visszautalnék arra, hogy már meccs előtt írtam nálatok, remélem jó meccs lesz sérülések nélkül, de valamelyik Bengals fan rögtön írta, hogy ő nem bánná a sérüléseket sem. Nálatok sem áll mindenki ehhez negatívan, mint ahogy nálunk se. Rajtunk fórumozókon persze ez nem fog múlni sosem.

Én sose mondtam, hogy kisangyalok lennénk. Nem olvashattál senkitől ilyet, hogy ebben a játékban mi ne lennénk partnerek. Mondjuk pont nem partner Bell, AB és BB, akikkel Burfictnek már volt elég egyoldalú "küzdelme". De igen, Mitchell partner lesz hozzá. Mint ahogy partner volt HW és lehet partner lesz JuJu is.

Tényleg nem kellene a tüzet szítani, elsősorban mert őt nem szeretném a földön fetrengve látni. Azt viszont tartom, hogy ha az utóbbi időben nem lenne ekkora a sikertelenség a részetekről, akkor nem lenne ez a gyűlölet a két csapat között. És szerintem nem JuJu ünneplésén múlik ez, mert kétlem, hogy tegnap óta bármi is megváltozott volna a fejekben az ünneplés miatt. Ugyanakkor tartom, hogy inkább volt önirónia ez, mint Burfict gúnyolása.
Az pedig, hogy Németh Dániel ezt hogyan látja, engedtessék meg, hogy ne érdekeljen. Azért mert van egy honlapja amit szerkeszt még kevéssé gondolnám a téma szakértőjének, de még újságírónak se.

Nem szeretnék én se ezzel foglalkozni, majd inkább februártól, úgyhogy én is lezárnám a dolgot. De azért azt szeretném leszögezni, hogy nem örülök Burfict sérülésének. Egy kicsit sem. Az ütésnek örülnék, de így hogy sérülés lett, már nem teszem. Bár ne történt volna meg, de ezen már nem tudsz változtatni. A két meccses eltiltás miatt, gondolom a Panthers szurkolók is bánják a tegnapelőtti esetet.
Klaci79

Na látod itt a különbség. Én nem az eltiltás miatt bánom, mert azt megérdemli és az ilyen esetekért el is kell tiltani (a mérték az más kérdés), hanem azért, mert csalódtam egy olyan játékosban, akire ez abszolút nem volt jellemző. Viszont az utána való reakció eléggé megkülönbözteti a két esetet. Szóval sztem hasznos is az eltiltás, mert remélem ezek után az egész csapatnak eszébe sem jut bármi ilyesmi. Pláne, hogy van tapasztalatunk abból, hogy milyen ha a fél liga büntetlenül vadászhat az irányítód fejére.

JuJu kapcsán Én nem rendeltem pólót....ahogy ez az ünneplés sem steeler.....nekem ez nem jön be és még akkor sem, ha a karma is a bitch. Lehet, hogy Én itt a kisebbséghez tartozom, de ez van.

Mert ha kontrollálod s benyújod kkor az TD mégha utána legyaknak is. Áthalad a gólvonaln a laszti. TD. az megvol itt is, de nem TD mert... mert az van alkalmazva, mintha célterületen belül kapta volna a passzt. Abban az esetben jogos.
Ez legalább akkora baromság mjnt h a wr-t védjük az ütésektől, a futót nem.
kishaszi

Nem, mert meg kell csinálni az elkapást. Nem csinálta meg. innentől kezdve tökmindegy hol van. Ez olyan mintha valaki elkapja a labdát a 38 yardos vonalon, és hogy esik előre a leérkezésnél a 40 yardon kiejti. Nem 38 yardról jössz, hanem incomplete passz. Itt ugyanez. El kell vonatkoztatni attól a nyomorult endzonetól. Volt egy passz. Először azt kell eldönteni catch vagy nem catch. Ha nem catch, akkor tök mindegy, hol nem az, nem lehet TD.
gabokocka

Hagyjuk már ezeket a szabálymagyarázatokat.......értem és érteni véli már itt mindenki, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy muszáj lenne igazítani, mert nem az a lényeg, hogy a szakértő srácok bólogassanak, meg statmentek jöjjenek jelenlegi és volt bíróktól, hanem az, hogy egy átlagnéző is értse mi miért történik és nem utólag, hanem ott a pályán. Mert az gáz, hogy ezt ott szarrá videózzák, majd amikor elkezded videózni az INT playt és látod, hogy Rowe szabálytalankodott bizony Rogers-szel szemben, de no rögtön hozzá is teszi - megintcsak a szakértő - hogy ez "rendben", de hiába videózták volna, ezt nem lehet visszafújni. Arról már nem is beszélek, hogy ha a JJ play kapcsán JJ mellett ott egy védő, aki ippeg fogja, akkor a play onnantól véget ér, hogy a térde a talajt éri. Vicces nem? Ugyanúgy nincs catch...ooo wait, de van, csak ott a védő....vagyis a szabály most azért "büntet", mert baszott jó volt a playhívás, közelben nem volt védő....és így ez "non catch".....de mielőtt a flame jönne tudom mit miért, a bejegyzésem azért szólt, hogy egyszerűsítse már ezt le a liga, mert ez így gáz.

JuJu esetében egyé rdekes dolog van: ő biztos, hogy nem az évek óta felgyülemlett frusztráció, sérelem motiválta, ergo így nézve fura. Taunting, taunting... nem mentegetni akarom, mert én alapból nem szeretem az "utazós" játékosokat, és pl. Burfict nehezen mosná le magáról szvsz, hogy az, de sose kívánok senkinek sérülést, de baszki, ha nem sérül meg, akkor mindenki megy tovább, mivel ilyen eset ezer van, ami után meg megy a duma.

Foglaljuk össze:

"Senki nem fog elbeszélgetni JuJu-val, mert nem kell. Ha rászállnak a cicák, akkor ez van. Ha megsérül ezért az is benne van. Majd a srácok kiállnak érte, aztán lesz egy kis csontzene."

Oké, ez egy korrekt vélemény, csak ha a következő meccsen Vontaze "ösztönlény" Burfict összekeveri AB-t és JJ-t, és véletlenül mindkettőt kiüti, NEADJISTEN sérülés lesz belőle, és elúszik rajta a PO-tok, majd jusson eszedbe, hogy dehát "lesz egy kis csontzene, ez van" - ami NYILVÁN és teljesen természetes módon a mi hibánk lesz 😊

"mondjuk abban biztos vagyok, hogy ha tudja abban a pillanatban, hogy hetekre harcképtelen lesz Burfict, akkor nem ünnepel!"
persze hogy nem, hiszen a Steelers játékos maga a kisangyal... oh wait

"el tudom képzelni, hogy ő maga nem a sérülés miatt, hanem kicsit így önmaga gúnyolását ünnepelte ezzel a mozdulatsorral."
Nanemár. Igen, hülyeséget csinált , nem kellett volna tovább szítani a feszültséget, mert ez mindkét csapatnak rossz, és rossz vége lesz.
Ennyit kellene beismerni, de úgy látom még innen is van magyarázat 😊
Ha legközelebb egy bezúzott fejű Burfictes pólóban megy edzésre, az is nyilván önkritika lesz, hogy ilyen súlyos sérülést okozott, mennyire sajnálja

 hosszabbitas.hu/amerikai/nfl/ritkan-latni-ekkora-suttyosagot-sportpalyan-video

Szerkesztette: Miknar

A másik ügyben meg már tényleg nagyon kezd unalmas lenni ez az ügy. Csinált egy rosszul sikerült tackle-t a srác, olyat ami viszonylag sűrűn előfordul (most példa GB-Car meccs) és aztán kicsit elgurult a gyógyszere. Nem kellett volna, hibázott, jött a bünti. Kinek ártott most azzal, hogy ezt eljátszotta, túl azon, hogy a Bengals szurkolók mérgesek rá. De most őszintén, mit kell nekünk ezzel foglalkozni? Szerinted melyik Bengals szurkolót érdekelné az egész ügy, ha elpicsáztak volna minket 2 hete? Vagy ha egy PO meccsen sikerülne nekik. Melyiknek fájt az, hogy Burfict kiütötte AB-t vagy korábban Bell-t. Senki nem fog elbeszélgetni JuJu-val, mert nem kell. Ha rászállnak a cicák, akkor ez van. Ha megsérül ezért az is benne van. Majd a srácok kiállnak érte, aztán lesz egy kis csontzene. De iszonyatosan unalmas már ami ebben az ügyben itt folyik. Mondjuk bevallom őszintén nem szoktam amerikai Bengals fórumot olvasni, de kétlem, hogy ez menne ott. Természetesen szíved joga azt írni amit akarsz, de JuJu szerintem népszerűbb lett mint bárki újoncként (kivétel talán Conner) és egyszerűen imádják Pittsburghben. És elárulok valamit, legalább ennyire imádnák Cincinattiben, ha a Bengals draftolja és mondjuk egy Steelers játékossal szemben csinálja ezt.
(Gyorsan meg is vettem az új pólóját JuJu-nak, igazodva a pittsburghi trendekhez 😉)
Klaci79

Erre reagálok egy fél mondattal, utána részemről akár le is zárhatjuk, mert nem akarok vitát generálni.

Burfict az ütés óta a 2. meccsét hagyja ki. Ha a Bengals azt az egy árva TD-jét egy tolószékes koreográfiával ünnepli, akkor az sem zavarna?

Kicsit furcsa nekem, hogy amíg az csoport szinte minden tagja imádkozik Shazierért (Dalton, Duke Johnson) addig egy olyan meccsen adja ezt elő Juju, ahol épp pont ott van Shazier is. Talán pont nem itt kellett volna kárörvendeni egy másik ember sérülésének. Meg amúgy sem kellene szerintem...
ervinator

Nem szeretnék én se ezzel foglalkozni, majd inkább februártól, úgyhogy én is lezárnám a dolgot. De azért azt szeretném leszögezni, hogy nem örülök Burfict sérülésének. Egy kicsit sem. Az ütésnek örülnék, de így hogy sérülés lett, már nem teszem. Bár ne történt volna meg, de ezen már nem tudsz változtatni. A két meccses eltiltás miatt, gondolom a Panthers szurkolók is bánják a tegnapelőtti esetet. A taunting alól sem lehet felmenteni és ép például tuti nem ünnepeltem volna így TD-t sem. (mondjuk abban biztos vagyok, hogy ha tudja abban a pillanatban, hogy hetekre harcképtelen lesz Burfict, akkor nem ünnepel!) De nem én vagyok JSS és el tudom képzelni, hogy ő maga nem a sérülés miatt, hanem kicsit így önmaga gúnyolását ünnepelte ezzel a mozdulatsorral. De nem tudom mi van a srác fejében, hiszen Son Guku vagy mi a szart nézeget. Több tiszteletet várok tőle az ellenféllel szemben, de szerintem itt pusztán öniróniáról beszélünk. Aztán persze nyugodtan bele lehet látni minden gonoszságot.

1: JuJu-val el kell beszélgetni, nagyon sokat árt a csapatnak mostanában, (taunting/eltiltás, paraszt ünneplés) ezek csak szítják az ellentétet.
2: Conner-ről van valami hír? Rosszul nézett ki az övé is, csak AB mellett nem esik szó róla.
bcsarli

Klaci79

bcsarli

Klaci79

Altalaban egyetertek veled, de most nem. Csinalt egy szerelest amit meg ki lehet magyarazni, bar nehez az elozmenyek miatt. Amit utana csinalt azt nem. Lehet ezert nepszeru es meg meg is tudom erteni mert mindket csapat ludas a dolgok ilyeten elfajulasaban. Azert mert 20 eves nincs mentseg.

Meg kell tanulni meltosaggal vesziteni, ha sportolsz, mert a legjobbak is kikapnak neha. De gyozni is tudni kell. Ezt rontotta el, amit talan lehetne a koraval magyarazni. Usse meg kemenyen az ellenfelet, ez a North mindenki csettinteni fog elegedetten megha mi kapjuk akkor is.
Buntetes? Eltiltas? Eddig miert nem volt? Es ha lesz, akkor hokibol, majd egy negyedik soros 5 perc kessesel eltori mindket labat....( valasz egy nevet ) es ez fog menni sokaig.
Ha holnap megeroszakoljak a hugat es minden ellenfeletek ennek eljatszasaval unnepelne?---tudom eltuloztam de nem veletlen.
no

Azt mondta, hogy nem is látta, hogy kit blokkol abban a pillanatban és nincs okom nem hinni neki. Utána már nyilván látta amikor földön volt és a tauntingot én is elítélem, akárcsak Te.
És abban is egyetértünk, hogy már eddig is büntetni kellett volna a hasonló megmozdulásokat és akkor tálán ma már nem is beszélnénk ilyenekről. Erről azonban nem a játékosok tehetnek, hanem áttételesen az amerikai szurkolók, akik ingerküszöbe azért magasabb, mint az itteni fórumozóké 😊 és őket akarja teljesen kiszolgálni az NFL. Most már talán eljutunk oda, hogy egyből 1-2 meccses eltiltások lesznek, igaz a következetesség még hiányzik.
Ezt a húgos dolgot meg nem értem, azért családtagokat én nem keverném bele, de kétlem ha offfield dolgokra hasonlóan reagálnának.

De épp ez az. Kontrollálta. Egy ideig 😊
Meddig kell? 3.14 másodpercig?
Költői...
kishaszi

Ez is teljesen egyértelmű, földre érkezésig. Leérkezett, kiejtette, incomplete.

De épp ez az. Kontrollálta. Egy ideig 😊
Meddig kell? 3.14 másodpercig?
Költői...

Mert ha kontrollálod s benyújod kkor az TD mégha utána legyaknak is. Áthalad a gólvonaln a laszti. TD. az megvol itt is, de nem TD mert... mert az van alkalmazva, mintha célterületen belül kapta volna a passzt. Abban az esetben jogos.
Ez legalább akkora baromság mjnt h a wr-t védjük az ütésektől, a futót nem.
kishaszi

Nem, mert meg kell csinálni az elkapást. Nem csinálta meg. innentől kezdve tökmindegy hol van. Ez olyan mintha valaki elkapja a labdát a 38 yardos vonalon, és hogy esik előre a leérkezésnél a 40 yardon kiejti. Nem 38 yardról jössz, hanem incomplete passz. Itt ugyanez. El kell vonatkoztatni attól a nyomorult endzonetól. Volt egy passz. Először azt kell eldönteni catch vagy nem catch. Ha nem catch, akkor tök mindegy, hol nem az, nem lehet TD.

A Depon már fenn van a yew england 3. fordulós td - je, azonos szitu teljesen más végeredmény. Hiába, Kraftmannék egyenlőbbek.... A legröhejesebb egyébként az volt, hogy Bryant egykezes tdje előtt a védő legalább két másodpercig rángatta a másik kezét, zászló pedig sehol.
Manaluga

Ha már a Depotot idézed, akkor helyesen tegyük:

"Like it or not, James lost control of the football and it hit the ground in the process. Unlike many of you, I think the right call was actually made after the review due to my complete understanding of the rules".

Jogos és jó döntés született.

Amúgy Cooks 3. heti TD-jét azért nem vették el, mert bár a labda megmozdult, a kontrollt nem vesztette el. Ezzel szemben JJ teljesen elvesztette kontrollt a labdán, amely földet is ért. És ez nagyon jól látszik a Depot kinagyított felvételén.

És itt megjegyzem, hogy ritka az olyan elfogulatlanul jó csapatoldal, mint a depot, nem is tudom hány éve imádom. Nagyon ritkán tér el a véleményem az oldalon megjelenő cikkekkel szemben.
Soldados

A depot jól írja, bár a szabály fzság.

Mindez nem váloztat azon amit azonnal go doltam: JJ-nek szépen le kellett volna menni a gólvonal előtt fél perccel, s erőből bevinni vagy passz v field goal.
Ugyanakkor hibáztatni sem hibáztatom ahogyy BB-t sem szabad.
kishaszi

Ezt amúgy nem értem, sztem kivételesen tök logikus a szabály ezen része. Ahhoz, hogy elkapott TD-t szerezz, meg kell csinálnod az elkapást. Ha ez a pályán közepén történik, meg sem fordul senki fejében, hogy catch, hiszen egyértelműen kontrollálatlanul földet ért a labda. Akkor ez miért különbözne az endzoneban? Tehát sztem ez a része a szabálynak teljesen jó és itt jól is lett alkalmazva. Azzal a részével viszont tökéletesen egyetértek, hogy be kellett volna előbb húzni, aztán gondolkozni arról, hogy beguruljon-e TD-te vagy egy spike után megcsinálni következőre.
gabokocka

Mert ha kontrollálod s benyújod kkor az TD mégha utána legyaknak is. Áthalad a gólvonaln a laszti. TD. az megvol itt is, de nem TD mert... mert az van alkalmazva, mintha célterületen belül kapta volna a passzt. Abban az esetben jogos.
Ez legalább akkora baromság mjnt h a wr-t védjük az ütésektől, a futót nem.

A Depon már fenn van a yew england 3. fordulós td - je, azonos szitu teljesen más végeredmény. Hiába, Kraftmannék egyenlőbbek.... A legröhejesebb egyébként az volt, hogy Bryant egykezes tdje előtt a védő legalább két másodpercig rángatta a másik kezét, zászló pedig sehol.
Manaluga

Ha már a Depotot idézed, akkor helyesen tegyük:

"Like it or not, James lost control of the football and it hit the ground in the process. Unlike many of you, I think the right call was actually made after the review due to my complete understanding of the rules".

Jogos és jó döntés született.

Amúgy Cooks 3. heti TD-jét azért nem vették el, mert bár a labda megmozdult, a kontrollt nem vesztette el. Ezzel szemben JJ teljesen elvesztette kontrollt a labdán, amely földet is ért. És ez nagyon jól látszik a Depot kinagyított felvételén.

És itt megjegyzem, hogy ritka az olyan elfogulatlanul jó csapatoldal, mint a depot, nem is tudom hány éve imádom. Nagyon ritkán tér el a véleményem az oldalon megjelenő cikkekkel szemben.
Soldados

A depot jól írja, bár a szabály fzság.

Mindez nem váloztat azon amit azonnal go doltam: JJ-nek szépen le kellett volna menni a gólvonal előtt fél perccel, s erőből bevinni vagy passz v field goal.
Ugyanakkor hibáztatni sem hibáztatom ahogyy BB-t sem szabad.
kishaszi

mintha azt mondta volna ben, hogy ő spike-olni akart, de haley rászólt, hogy indítsa el a játékot.
gedam

Jah btsc-n van cikk erről...

Na itt a játékosokban lecsapódott érzés
#Steelers - "They're beatable," safety Sean Davis said. "It's a tough game. We had some bad calls, but I ain't going to put it on the refs. But we can't leave the game in the ref's hands. We was up big. We've got to bury them next time."
Montam vagy nemmontam wewantrockyou van, ha idegenbe köll menni, akkoris