Pittsburgh Steelers

Wyatt, te lany vagy?

Csak egy kérdés no-hoz. Ha egy D 160 yard felett enged futást úgy, hogy az elejétől kezdve hátrányból dolgozik, vagyis tudja, hogy futás jön/jöhet, arra a védelemre látatlanban mit mondanál?
Klemó

szar, es valoszinuleg latva is. Ha ez a mienk ami az utobbi idoben elofordul akkor rugjak ki DP-t ( most mar inkabb meg).
no

Jaja..csak említetted, hogy a Ti védelmetek futás ellen lett építve. Ezért írtam és példálóztam vele, csak hogy másról is beszélgessünk, mint a JAX-Steelers szarrá tárgyalt ügye. Ez jó példa is arra, hogy ez a kérdés sokszor komplexebb, mint hogy arról szóljon, hogy mekkora tömeg van a DL-ban.


Klemó

raadaskent sok ellenfelunk masodvonalas Qb-val kiallva.
Hat nalunk a filozofia az es hat sajnos nem sikerult. Nalunk senki nem mondja nalam hevesebben hogy a mi D-uk rossz. Szinte minden ertelemben foleg a beleolt eroforras es a kisajtolt teljesitmeny viszonylataban. Akar hogyan szidod a D-unket, biztos lehetsz benne, hogy rastromfolok. egy kicsit a Haley-O-re hajaz a szitu, de a mi jatekunk nezhetetlen is.

Futas vs passz elleni vedekezest tartod prioritasnak, mindketto jo lehet.Irtam is, hogy nalatok a runD-t reszben az O-tek elintezi. A PO-ba jutasig nincs gond, mert osszesegeben gyengebbekkel jatszotok. Ott mar talalkoztok olyan csapattal, ahol valamelyik egyseg jo. Ha nem az O-tek diktalja a meccs menetet, akkor a D bajba kerulhet es erre irom hogy futni konnyebb, nem kockazatos, az idot is eszi. Persze ebben az O-ben lehet bizni, hogy nem fordul elo sokszor es a kerulhet nem feltetlenul jelenti, hogy kerul is. A passzD-nel hogy a F7 kenyszeriti gyors(abb) dontesre es dobasra a QB-t es azt a keves idot gyengebb CB-k is megoldjak vagy lehet forditva is. ( A Jags elleni derbin ez a legnagyobb fajdalmam, hogy a meccs menete miatt a JD hozta az egesz evben latott, ugyan nagyon eros alapjatekot. Biztam benne hogy forditva lesz es belekenyszerititek oket hogy lepjenek valamit. Abban remenykedtem, hogy a poklot kuldik BB-re es azt hogy oldjatok meg. Ezt jobban vartam, mint egy esetleges Pats elleni meccsen ki mennyire tudja a masik kozepes D-t jobban megszivatni. ) Mindketto mukodhet a megfelelo emberekkel a kitalalt semara. Viszont ha valami nem mukodik akkor valtoztatnek, mert vagy az elkepzeles nem jo vagy a feltoltott tartalom nem megfelelo. 2 eve nincs megoldva nalatok a runD.

Elkalandoztam, nalam egy F7 a legfontosabb. En nem tomegrol es erorol beszeltem elsosorban. Ahogy a passszsietettesnel sem maga gyorsasag az orvossag, hanem egy eszkoz amit a semak, csomagok ki kellene hogy hasznaljanak

Érzéseink kölcsönösek 😉

Amit Wyatt-től megtudtunk az elmúlt napokban egy AB-videó kapcsán:

AB nem a liga legjobb WR-e, hiába veri minden statban a kortársait, a Steelers D szét lett szopatva, a JAX-é nem, pedig előbbi 38 pontot nyalt, utóbbi 42-t, igaz 7-t szerzett is. Az a sima meccs, amikor az egyik fél végig vezet, az nem kell hozzá, hogy 1 drive-nál nagyobb különbség legyen a csapatok között.

Köszönjük Emese!
Soldados

Sokkal, de sokkal többre tart(ott)alak ennél. Most kicsit csalódtam benned.

Szerintem a Steelers szurkolók már nagyon várják a SB-t, ha vmi csoda folytán nyer az Eagles akkor biztos nem lesz kedve majd Wyattnek itt okoskodni és 50000szer leírni ugyanazt, mert talán majd azt elemezgeti, hogyan sikerült kikapniuk!
Isti81

Most megpróbálhatnám neked elmagyarázni, hogy mit nem értesz, de ezt már több topicban is feladtam, úgyhogy itt már nem próbálom, mert felesleges. Ha neked ebből ez jött le, az már a te problémád, ezen segíteni nem tudok.

Ha már Super Bowl..

A héten néztem meg a 2005 SB! Hát a #D valami fantasztikus volt, ott tényleg volt 1-2 ,kalapács' ! Az #O pedig nagyszerű TD-ket szerzett, főleg Randle El-Ward TD! Bettist most láttam ,elöször' és számomra hihezetlen h ekkora tömeggel h futott! Szóval szép volt jó volt jövőre folytatjuk!

Csak egy kérdés no-hoz. Ha egy D 160 yard felett enged futást úgy, hogy az elejétől kezdve hátrányból dolgozik, vagyis tudja, hogy futás jön/jöhet, arra a védelemre látatlanban mit mondanál?
Klemó

szar, es valoszinuleg latva is. Ha ez a mienk ami az utobbi idoben elofordul akkor rugjak ki DP-t ( most mar inkabb meg).
no

Jaja..csak említetted, hogy a Ti védelmetek futás ellen lett építve. Ezért írtam és példálóztam vele, csak hogy másról is beszélgessünk, mint a JAX-Steelers szarrá tárgyalt ügye. Ez jó példa is arra, hogy ez a kérdés sokszor komplexebb, mint hogy arról szóljon, hogy mekkora tömeg van a DL-ban.

Az azért döbbenet, hogy egy olyan csapat szurkolója, amely a tavalyi SB félidőben ekkora hátrányban volt egy 10 pontos hátrányt garbage time-nak hívjon. Nem tudom másnak gondolni, mint trollkodásnak, mert ha ez komoly vélemény, akkor az komoly agyi problémát sejtet....így hát némítás megy.

Amit Wyatt-től megtudtunk az elmúlt napokban egy AB-videó kapcsán:

AB nem a liga legjobb WR-e, hiába veri minden statban a kortársait, a Steelers D szét lett szopatva, a JAX-é nem, pedig előbbi 38 pontot nyalt, utóbbi 42-t, igaz 7-t szerzett is. Az a sima meccs, amikor az egyik fél végig vezet, az nem kell hozzá, hogy 1 drive-nál nagyobb különbség legyen a csapatok között.

Köszönjük Emese!

Szerintem a Steelers szurkolók már nagyon várják a SB-t, ha vmi csoda folytán nyer az Eagles akkor biztos nem lesz kedve majd Wyattnek itt okoskodni és 50000szer leírni ugyanazt, mert talán majd azt elemezgeti, hogyan sikerült kikapniuk!

Az apro betus resz kozott csak az van hogy kapott igy is 42 pontot, ami elvileg nem lenne egy jo def, mert nem surun raknak fel ennyi pontot az off ek a def nek.
...
gabistar

Egy általánosságot mondok, amiből kiderül, hogy én hogy látom.
Tök mindegy egy csapat hány pontot kap/szerez, az számít, hogy nyerjen.

A Bills ellen 10 pont elég volt a győzelemhez, a Steelers ellen 42 nem lett volna elég.
Vagy, a Billst 3 ponton kellett tartani, a Steelers ellen 42 kapott pont is simán belefért.
Vagy, a Bills fullosan limitálta a Jax támadókat, épphogy szereztek 10 pontot.
De a Jax nyert.
A Steelers agyondominálta a Jax védőket, 42 pontot rájuk írtak.
De a Jax nyert.

Lehet elemezni reggelig, a végén mindig csak az számít, hogy ki megy haza győztesen és ki vesztesen.

Mivel nincs külön két SB a D-nek és a O-nak, eleve nehezen értelmezhető egy mérkőzés két független párharcként (Egyik Csapat O vs. Másik Csapat D illetve Egyik Csapat D vs. Másik Csapat O).
Egyrészt ott a ST is, de a végeredmény szempontjából irreleváns, hogy különböző szegmensekben mi történik, hiszen az egyik csapat nyer, a másik veszít.
És aki nyer, azon a meccsen az volt a jobb.
De mivel ez olyan sportág, hogy centik, másodpercek, pillanatnyi felismerések, ötletek billentik el a mérleg nyelvét picit hol ide, hol oda, így nincs olyan, hogy egy csapat úgy nyer 3 veretlen bajnokságot, hogy közben minden csapatrésze minden meccsen az ellenfél vele szembenálló csapatrésze fölé kerekedik.
És még egy fenti helyzetben (3db 19:0 zsinorban) is lenne olyan meccs, ahol a bajnok egyik csapatrészét dominálta (soldisan: agyonverte) egy másik csapat csapatrésze, a meccset mégis a jobb, a bajnok nyerte.
Így hát nem mindegy valójában ez a megközelítés?
Olyan mint a Mónika Showban, amikor a tajparasztnak elmondják, hogy ne verje a nejét, fizessen tartásdíjat, ne okádja tele az udvart, mire az a feleségének a válasza, hogy "temeg kúrtál a diszkóban a pitykepistivel!". Ami bizonyára igaz, de a teljes kép szempontjából irreleváns.

Ha Soldi úgy látta, hogy agyonverte a Steelers O a Jax D-t, hát úgy látta.
A Jax jutott tovább.
Ha korábban úgy látta, hogy egy yardokat, pontokat nyelő, de győztes D fontosabb, mint egy jó statokkal rendelkező, és szerinte a Jax nem ilyen, akkoris a Jax jutott tovább.
Ha Wyatt szerint ez ellentmondás, akkor azt a buddhista tanmesék tudom ideidézni, miszerint:
A tanítvány kérdi a mesterét:
- Mester, tegnap azt mondtad, hogy áljak ki az igazamért.
- Igen fiam.
- Ma meg azt mondod, hogy ne álljak ki érte.
- Igen fiam.
- De mester! Ez nem ellentmondás?
- Nem fiam.
Sobri Jóska

a jags vedelem nagyon is jo volt. Sajnos. Es ezt lehetett latni mar ellenunk az elso meccsen is. Meg po ban ellenunk, majd megint utana a NE ellen is.

Es korabban is 5 int. Szoval ha ez nem jo akkor semmi. Az apro betus resz kozott csak az van hogy kapott igy is 42 pontot, ami elvileg nem lenne egy jo def, mert nem surun raknak fel ennyi pontot az off ek a def nek.

Szoval ebbol a szemszogbol nezve lehet kicsinyiteni a def et. De a lenyeg, int szereztek. Fumblet szereztek, amibol pontot szereztek. Es ha jobb az off juk akkor a vegen nem engednek tobb pontot nekunk, csak hogy huzzak az idot, mert amugy sem szamitott mar a vegen felrakott pont mennyisege.

Az mar majdnem garbage time ban engedett pont volt. Az hogy kontrolalva is meg nem is kapott a jags vedelme annyi pontot nem szamit. Mert mi azzal a def el siman nyertunk volna. Es mondhattuk volna, hogy nagyon jo a def unk. Szoval jags def jo volt es ezt a statok is mutattak. Ennyi. De hogy kaptak pontot az is igaz de nem szamit, mert jobbak voltak. Es le is hoztak a meccset az off al. Szoval nem kerdes. Nekunk meg kuka volt a def. Szoval a szo erre nem volt tokeletes a def, mert engedett sok pontot. De eleg jo volt ahhoz hogy lehozzak a meccset, a kozepes off al egyutt.

Szerkesztette: gabor25

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Jogos mind a ket dolog. De mint minden nezopont kerdese. Es ezert is irtuk, hogy a steel def bukta el a meccset fokent. Na jo az off is segedkezett hozza, a sajat 20 unkon levo labdaeladassal, meg egy fumble utani konnyu td vel. Es igaz, hogy a def gaz volt, mert nem volt kepes a stop ra amikor kellett.

Ahogy abban is van igazsag, amit irsz, hogy a jags siman nyert. Csak a siman szot inkabb ugy mondanam, hogy meccset kontrollalva, vagy ugyesen es akkor nem lehet belekotni. : )

Mivel nincs külön két SB a D-nek és a O-nak, eleve nehezen értelmezhető egy mérkőzés két független párharcként (Egyik Csapat O vs. Másik Csapat D illetve Egyik Csapat D vs. Másik Csapat O).
Egyrészt ott a ST is, de a végeredmény szempontjából irreleváns, hogy különböző szegmensekben mi történik, hiszen az egyik csapat nyer, a másik veszít.
És aki nyer, azon a meccsen az volt a jobb.
De mivel ez olyan sportág, hogy centik, másodpercek, pillanatnyi felismerések, ötletek billentik el a mérleg nyelvét picit hol ide, hol oda, így nincs olyan, hogy egy csapat úgy nyer 3 veretlen bajnokságot, hogy közben minden csapatrésze minden meccsen az ellenfél vele szembenálló csapatrésze fölé kerekedik.
És még egy fenti helyzetben (3db 19:0 zsinorban) is lenne olyan meccs, ahol a bajnok egyik csapatrészét dominálta (soldisan: agyonverte) egy másik csapat csapatrésze, a meccset mégis a jobb, a bajnok nyerte.
Így hát nem mindegy valójában ez a megközelítés?
Olyan mint a Mónika Showban, amikor a tajparasztnak elmondják, hogy ne verje a nejét, fizessen tartásdíjat, ne okádja tele az udvart, mire az a feleségének a válasza, hogy "temeg kúrtál a diszkóban a pitykepistivel!". Ami bizonyára igaz, de a teljes kép szempontjából irreleváns.

Ha Soldi úgy látta, hogy agyonverte a Steelers O a Jax D-t, hát úgy látta.
A Jax jutott tovább.
Ha korábban úgy látta, hogy egy yardokat, pontokat nyelő, de győztes D fontosabb, mint egy jó statokkal rendelkező, és szerinte a Jax nem ilyen, akkoris a Jax jutott tovább.
Ha Wyatt szerint ez ellentmondás, akkor azt a buddhista tanmesék tudom ideidézni, miszerint:
A tanítvány kérdi a mesterét:
- Mester, tegnap azt mondtad, hogy áljak ki az igazamért.
- Igen fiam.
- Ma meg azt mondod, hogy ne álljak ki érte.
- Igen fiam.
- De mester! Ez nem ellentmondás?
- Nem fiam.

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Szerintem meg az a döbbenetes, hogy 6 oldalon keresztül megy az adok-kapok a kvázi semmiről. Viszont offos röviden részemről, ha az kéne legyen a konszenzusos tény, hogy a Jax simán nyert. Lehet ez a mainstream vélemény, de akkor szimplán ellenkezőt mondva ez egy ordas baromság.

1:45-tel a vége előtt 10 volt. Egyszer nem voltatok 7 ponton belül az 5. perctől kezdve. Egyszer támadhattatok az ikszért, akkor megakadt a csodatámadósor. 21–28-nál biztos voltam benne, hogy nyertek. Nem jött össze, ez van
Wyatt

A 4. negyedben folyamatosan minden drive-ból visszajöttünk egy drive különbségre, 2:20-nál 7 pont volt közte 2 időkérésünk volt+ 2 minute warning. Ez a meccs lenne sima? Akkor milyen a blowout...?


Soldados

Mindig visszajöttetek egyre. Sosem volt 7 pontnál szorosabb. Ne legyen sima meccs, ha nektek ez ennyire fájdalmas pont.

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Na látod, ez a legnagyobb probléma. Hogy nem látod a különbséget azon, hogy Soldi a saját, ismétlrm, saját topikjában fikázza a jags d-t. A sajátunkkal együtt. Nem a jags topikban, hanem ismételten, a sajátunkban.
Te meg idejössz és itt fikázod az egész csapatot.
Hogy simán legyőztek. Na nekem ez minden volt, csak nem sima. Három pont.
És ne gyere nekem, hogy az első, második, harmadik negyedben mi volt. Egy meccs addig tart, amíg lefújják. Ezt számtalanszor láthattad te is az nfl-ben.
És soha nem olvastam még tőle sem, hogy kurva jó volt a védelmünk amikor kellett, amikor 40+ pontot ránk írtak és szét szopattak bennünket. Sejtem, h neked ez csípi a szemed, ahogy fogalmazott, degradáló volt a szemedben.
De akkor erre fókuszálj arra kérnélek. Mert az o kurvára nagyot küzdött és vereség ide, első harmadok oda, baromi büszke vagyok rájuk(a d-vel ellentétben).
Előre is köszönöm a megértésed.
zidane99

Mi azon a fikázás, hogy simán nyert a Jaguars? És mitől jobb az, hogy itt fikáz valaki egy másikat? Én nem a csapatot fikáztam, ha észrevetted volna, fikázás egy valaki részéről van egy csapat irányában.

De te pl zokon veszed, hogy szerintem sima az a meccs, amin egy másodpercig nem vezettetek, és az első Jaguars-támadás után az utolsó másodpercekig nem volt 7 pontnál kisebb a különbség. Legyen. Akkor nem volt sima. (Szerintem lényegesen simább meccs volt, mint amennyire a Jaguars-védelem hülyére lett verve).

A korábbi tézis (lényeges helyzetben megállítja az ellenfelet, labdát szerez a D) szerint ez a hülyére verés még csak nem is igaz. Annyiból lehet a fikázást venni, hogy leírtam, hogy egy védelem lett hülyére verve, és az nem a Jaguarsé. Ez valóban szerencsétlen így, de ez a folyamatosan szét lett szopatva a Jaguars-védelem ömlengés utóhatása.

Az meg szerintem mindegy, hogy ki hol fikáz valakit. Ez egy nyílt fórum, nem egy klubhonlap, ahol csak a saját szurkolók vannak.
Wyatt

Nézd el nekem, hogy ezt a szót használtam mind a kettőtökre.
Nem ez volt a lényeg.
De én itt befejezem. Semmi kedvem parttalan vitákba, egymás győzködésébe beleállni. Értelmetlen.
Ha te így gondolod, legyen.
De ti csak adjatok egymásnak.
Egyszer csak elromlik a klaviatúra. 😁

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

A D-tek 3 negyeden keresztul 2 TD-t kapott. Elozetesen en ezt alairtam volna. Az O-tek 3 TD csinalt 3 negyed alatt. En ezt is alairtam volna. Az O-tek csinalt( vagy a JD) 2 TD-t ami a Jagsnek lett beirva, raadasul mindketto ongol hamarabb jott egyesevel mint a sajat pontjaitok. A szunetben ( ahol 2-2 TD volt az allas) ugy mentel ki a sort-palinkat utantolteni, hogy nincs baj mert az O agyondominalja a JD-t? A 2. felido jol indult es itt volt a pillanat ahol lenduletbe johetettek volna (-7 pont a kulonbseg csak) es a D tartott is, mig az O nem rakott le semmit. A 4.negyed ugy indult hogy a JD megfogott egy 4.kiserletet ami rovid(ebb) palyat eredmenyezett Bortles-eknek. Ami innen jott az egy parade volt. Ha a valaszod a kerdesre pozitiv akkor engem meggyoztettek es biztos rosszul lattam. Elofordult mar. 😊
no

Igen. Nyugodtan vártam a 2. félidőt, mert a Steelers O a két TO-t leszámítva jobb volt. Úgy voltam vele, ha nem lesz több labdaeladás, nyerünk. Nem volt és fel is pakoltunk még 4 TD-t. Hogy ez kevés volt, az már nem az O hibája. Szerintem agyonvertük a JAX D-t a 60 perc során.

De amiről ti beszéltek, hogy ezen a meccsen garbage time volt, az konkrétan nem igaz.
Soldados

Ahogy igertem, meggyoztel. De azert orulok, hogy azt irtad, hogy jobbak voltatok az 1. felidoben nem pedig hulyere lett verve a JD. 😊 | ( ha szemtelen mernek lenni azt is irtam volna hogy a JD 2-3 TD leszamitva jobb volt mint az O-tek. De nem vagyok) |

1:45-tel a vége előtt 10 volt. Egyszer nem voltatok 7 ponton belül az 5. perctől kezdve. Egyszer támadhattatok az ikszért, akkor megakadt a csodatámadósor. 21–28-nál biztos voltam benne, hogy nyertek. Nem jött össze, ez van
Wyatt

A 4. negyedben folyamatosan minden drive-ból visszajöttünk egy drive különbségre, 2:20-nál 7 pont volt közte 2 időkérésünk volt+ 2 minute warning. Ez a meccs lenne sima? Akkor milyen a blowout...?


Soldados

Mindig visszajöttetek egyre. Sosem volt 7 pontnál szorosabb. Ne legyen sima meccs, ha nektek ez ennyire fájdalmas pont.

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Na látod, ez a legnagyobb probléma. Hogy nem látod a különbséget azon, hogy Soldi a saját, ismétlrm, saját topikjában fikázza a jags d-t. A sajátunkkal együtt. Nem a jags topikban, hanem ismételten, a sajátunkban.
Te meg idejössz és itt fikázod az egész csapatot.
Hogy simán legyőztek. Na nekem ez minden volt, csak nem sima. Három pont.
És ne gyere nekem, hogy az első, második, harmadik negyedben mi volt. Egy meccs addig tart, amíg lefújják. Ezt számtalanszor láthattad te is az nfl-ben.
És soha nem olvastam még tőle sem, hogy kurva jó volt a védelmünk amikor kellett, amikor 40+ pontot ránk írtak és szét szopattak bennünket. Sejtem, h neked ez csípi a szemed, ahogy fogalmazott, degradáló volt a szemedben.
De akkor erre fókuszálj arra kérnélek. Mert az o kurvára nagyot küzdött és vereség ide, első harmadok oda, baromi büszke vagyok rájuk(a d-vel ellentétben).
Előre is köszönöm a megértésed.
zidane99

Mi azon a fikázás, hogy simán nyert a Jaguars? És mitől jobb az, hogy itt fikáz valaki egy másikat? Én nem a csapatot fikáztam, ha észrevetted volna, fikázás egy valaki részéről van egy csapat irányában.

De te pl zokon veszed, hogy szerintem sima az a meccs, amin egy másodpercig nem vezettetek, és az első Jaguars-támadás után az utolsó másodpercekig nem volt 7 pontnál kisebb a különbség. Legyen. Akkor nem volt sima. (Szerintem lényegesen simább meccs volt, mint amennyire a Jaguars-védelem hülyére lett verve).

A korábbi tézis (lényeges helyzetben megállítja az ellenfelet, labdát szerez a D) szerint ez a hülyére verés még csak nem is igaz. Annyiból lehet a fikázást venni, hogy leírtam, hogy egy védelem lett hülyére verve, és az nem a Jaguarsé. Ez valóban szerencsétlen így, de ez a folyamatosan szét lett szopatva a Jaguars-védelem ömlengés utóhatása.

Az meg szerintem mindegy, hogy ki hol fikáz valakit. Ez egy nyílt fórum, nem egy klubhonlap, ahol csak a saját szurkolók vannak.

1:45-tel a vége előtt 10 volt. Egyszer nem voltatok 7 ponton belül az 5. perctől kezdve. Egyszer támadhattatok az ikszért, akkor megakadt a csodatámadósor. 21–28-nál biztos voltam benne, hogy nyertek. Nem jött össze, ez van
Wyatt

A 4. negyedben folyamatosan minden drive-ból visszajöttünk egy drive különbségre, 2:20-nál 7 pont volt közte 2 időkérésünk volt+ 2 minute warning. Ez a meccs lenne sima? Akkor milyen a blowout...?

Szerkesztette: Soldados

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Na látod, ez a legnagyobb probléma. Hogy nem látod a különbséget azon, hogy Soldi a saját, ismétlrm, saját topikjában fikázza a jags d-t. A sajátunkkal együtt. Nem a jags topikban, hanem ismételten, a sajátunkban.
Te meg idejössz és itt fikázod az egész csapatot.
Hogy simán legyőztek. Na nekem ez minden volt, csak nem sima. Három pont.
És ne gyere nekem, hogy az első, második, harmadik negyedben mi volt. Egy meccs addig tart, amíg lefújják. Ezt számtalanszor láthattad te is az nfl-ben.
És soha nem olvastam még tőle sem, hogy kurva jó volt a védelmünk amikor kellett, amikor 40+ pontot ránk írtak és szét szopattak bennünket. Sejtem, h neked ez csípi a szemed, ahogy fogalmazott, degradáló volt a szemedben.
De akkor erre fókuszálj arra kérnélek. Mert az o kurvára nagyot küzdött és vereség ide, első harmadok oda, baromi büszke vagyok rájuk(a d-vel ellentétben).
Előre is köszönöm a megértésed.

1:45-tel a vége előtt 10 volt. Egyszer nem voltatok 7 ponton belül az 5. perctől kezdve. Egyszer támadhattatok az ikszért, akkor megakadt a csodatámadósor. 21–28-nál biztos voltam benne, hogy nyertek. Nem jött össze, ez van

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Simán? Milyen simán? Ez a döbbenetes, hogy ilyen hülyeséget le tudsz írni és idejársz ilyen valótlanságokkal... Ez tipikus esetén, hogy házhoz mész a pofonért...

A JAX D nem csinálta meg a playeket, amikor lezárhatta volna a meccset, hanem folyamatosan benyelte TD-ket. Ez történt, ezért rossz a hasonlatod is. Ami miatt nyertek, hogy a Steelers D nem csinálta meg a stopokat, amikor kellett volna.

Az én hasonlatom más: ugyanaz a meccs volt, mint a tavalyi SB, arra azért csak emlékszel egy picit, nem? Csak ott a Pats D hozzá tudta tenni a magáét, a Steelers D viszont most nem.
Soldados

Jó, ez fájó pont. A Jaguars védelme hülyére lett verve, az korrekt, de az, hogy a végig legalább 7-14 ponttal vezető Jacksonville simán nyert, az már döbbenetes faszság. Nincs több kérdésem.
Wyatt

Az sima meccs, amikor 2 perccel a vége előtt 7 pont van két csapat között?

Szerintem tényleg felesleges idejárnod és ilyen nettó hülyeségeket írogatnod. 😉

Szerkesztette: Soldados

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

A D-tek 3 negyeden keresztul 2 TD-t kapott. Elozetesen en ezt alairtam volna. Az O-tek 3 TD csinalt 3 negyed alatt. En ezt is alairtam volna. Az O-tek csinalt( vagy a JD) 2 TD-t ami a Jagsnek lett beirva, raadasul mindketto ongol hamarabb jott egyesevel mint a sajat pontjaitok. A szunetben ( ahol 2-2 TD volt az allas) ugy mentel ki a sort-palinkat utantolteni, hogy nincs baj mert az O agyondominalja a JD-t? A 2. felido jol indult es itt volt a pillanat ahol lenduletbe johetettek volna (-7 pont a kulonbseg csak) es a D tartott is, mig az O nem rakott le semmit. A 4.negyed ugy indult hogy a JD megfogott egy 4.kiserletet ami rovid(ebb) palyat eredmenyezett Bortles-eknek. Ami innen jott az egy parade volt. Ha a valaszod a kerdesre pozitiv akkor engem meggyoztettek es biztos rosszul lattam. Elofordult mar. 😊
no

Igen. Nyugodtan vártam a 2. félidőt, mert a Steelers O a két TO-t leszámítva jobb volt. Úgy voltam vele, ha nem lesz több labdaeladás, nyerünk. Nem volt és fel is pakoltunk még 4 TD-t. Hogy ez kevés volt, az már nem az O hibája. Szerintem agyonvertük a JAX D-t a 60 perc során.

De amiről ti beszéltek, hogy ezen a meccsen garbage time volt, az konkrétan nem igaz.

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Simán? Milyen simán? Ez a döbbenetes, hogy ilyen hülyeséget le tudsz írni és idejársz ilyen valótlanságokkal... Ez tipikus esetén, hogy házhoz mész a pofonért...

A JAX D nem csinálta meg a playeket, amikor lezárhatta volna a meccset, hanem folyamatosan benyelte TD-ket. Ez történt, ezért rossz a hasonlatod is. Ami miatt nyertek, hogy a Steelers D nem csinálta meg a stopokat, amikor kellett volna.

Az én hasonlatom más: ugyanaz a meccs volt, mint a tavalyi SB, arra azért csak emlékszel egy picit, nem? Csak ott a Pats D hozzá tudta tenni a magáét, a Steelers D viszont most nem.
Soldados

Jó, ez fájó pont. A Jaguars védelme hülyére lett verve, az korrekt, de az, hogy a végig legalább 7-14 ponttal vezető Jacksonville simán nyert, az már döbbenetes faszság. Nincs több kérdésem.

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes
Wyatt

Simán? Milyen simán? Ez a döbbenetes, hogy ilyen hülyeséget le tudsz írni és idejársz ilyen valótlanságokkal... Ez tipikus esetén, hogy házhoz mész a pofonért...

A JAX D nem csinálta meg a playeket, amikor lezárhatta volna a meccset, hanem folyamatosan benyelte TD-ket. Ez történt, ezért rossz a hasonlatod is. Ami miatt nyertek, hogy a Steelers D nem csinálta meg a stopokat, amikor kellett volna.

Az én hasonlatom más: ugyanaz a meccs volt, mint a tavalyi SB, arra azért csak emlékszel egy picit, nem? Csak ott a Pats D hozzá tudta tenni a magáét, a Steelers D viszont most nem.

Szerkesztette: Soldados

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

Sajnálom, ha nem érted, pedig szerintem tök egyértelműen leírtam. Évekig fő érv a Steelers-D mellett: amikor kell, megcsinálják a fontos játékokat, stopokat, labdaszerzéseket, és amikor fontos, akkor helytállnak. Most ugyanez: hülyére lett verve egy védelem. Ez a kettősség nekem furcsa, de igazából nem zavarna talán ez sem, hogy ha nem lenne három héttel később is fikázva – de valami elképesztő szinten – egy csapat, amely simán legyőzte a Steelerst. Ez nekem teljesen döbbenetes

Wyatt, most már én se értelek. Soldi leírta hogy kuka a D-nk. Akkor mi a problémád?, A Jags nem túl veretes vagy nevezzük akárhogy őket, O-ja elpicsázta a gyenge Steelers D-t. Ez mennyiben cáfolja azt, amit S. is állít: mégpedig azt, hogy a liga legjobb, vagy annak kikiáltott (nevek és eredmények alapján) D-je csúnyán meg lett verve??? Mert ez ugyanúgy tény.
Azzal meg ne jöjjön senki, hogy 4. kísérlet, mert ha valaki, akkor pl. pont a Pats is ebben nagy spíler. Sípszóig tart a meccs, play? Igen. A 4th down a támadás része?
Igen. Akkor?
Rizikó rizikó de nem butt-fumbleokkal csináltunk ~500 yardot 6 TD-t meg felpattanó labdákkal. Akkor érteném a fanyalgást is akár, de ami itt megy azt most már én sem.
kishaszi

A D-tek 3 negyeden keresztul 2 TD-t kapott. Elozetesen en ezt alairtam volna. Az O-tek 3 TD csinalt 3 negyed alatt. En ezt is alairtam volna. Az O-tek csinalt( vagy a JD) 2 TD-t ami a Jagsnek lett beirva, raadasul mindketto ongol hamarabb jott egyesevel mint a sajat pontjaitok. A szunetben ( ahol 2-2 TD volt az allas) ugy mentel ki a sort-palinkat utantolteni, hogy nincs baj mert az O agyondominalja a JD-t? A 2. felido jol indult es itt volt a pillanat ahol lenduletbe johetettek volna (-7 pont a kulonbseg csak) es a D tartott is, mig az O nem rakott le semmit. A 4.negyed ugy indult hogy a JD megfogott egy 4.kiserletet ami rovid(ebb) palyat eredmenyezett Bortles-eknek. Ami innen jott az egy parade volt. Ha a valaszod a kerdesre pozitiv akkor engem meggyoztettek es biztos rosszul lattam. Elofordult mar. 😊