Pittsburgh Steelers

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
...
ZERO_L

Miért, egy Belichick csapatot nem lehet meglepni, vagy mi?

Nekem pl a SB első félidejében elég meglepettnek tűnt az egész stáb... vagy a taktika része volt, hogy engedjük el őket 25 pontra, és közben csináljunk úgy mintha tök tanácstalanok lennénk? 😊

Amúgy meg sütinek igaza van, AFC N-ban sosem a matekozás dívott, hanem a blue collar football. Itt nem ésszel szoktak meccseket nyerni, hanem erővel. Én pont ezt szerettem a régebbi Steelersben, hogy goal line szituban felálltunk középre futáshoz, és középre futottunk. Tudom hogy tudod, de így is megcsinálom mert erősebb vagyok, és ennyi. Kár hogy ezt elhagytuk mostanában. 😕
Jan

annyira éreztem, hogy valaki képes lesz ezt is belemagyarázni

senki nem mondja, hogy Belichick tévedhetetlen vagy ne lehetne elverni (aszem nem volt olyan régen a Miami meccs) egy jól összeállított gameplannel

itt csak arról van szó, hogy ha egy play-en múlik a mérkőzés, akkor nem érdemes azt túlgondolni egy Belichick csapat ellen, főleg nem olyan trükkös játékot hívni amit a közelmúltban már bemutattak, mert a legnagyobb előnyt a meglepetés erejét ilyen esetben túlbecsülik

ha cinikus lennék azt mondanám a kiemelt részre, hogy ezt az edzők tökéletesen be is bizonyították vasárnap, kicsit ésszel fociznak a negyedik negyedben és megvan a meccs

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
Pont semmi meglepő nem volt ebben, így inkább csak hátrányuk származott a kapkodásból

 twitter.com/JamesALight/status/942555066246008832

 twitter.com/MarkDanielsPJ/status/942557241563058176
ZERO_L

Tokeletesen igaz ez, de arra a d nincs felkeszulve, hogy most egy utolso masodperces egyenlito fg jon spike al, avagy passz. De ha meg bejon neki, akkor most istenitene mindenki hogy a belichick csapat is megette a spike ot.

A lenyeg, hogy nem jott ossze, jol vedekezett a pats. Es hogy szerencsejukre el is kaptak int re. Ha ez nem sikerul, akkor most senki nem beszel igy errol. Es barkit el lehet kapni egy trukkos jatekkal. Ha el tudjak adni. Azert mert egy heten egyszer gyakorolsz valamit, az sem jelenti azt, hogy az off nem tudna td t elerni ezzel. Es mivel itt siman gondolhattak volna, hogy tenyleg spike jon es fg. Ez a lenyeg. Nem voltunk 4 pontra lemaradva, hogy tudjak tenylegesen td re megyunk. Ezert probaltak meg, meg hogy hatha bejon. Es ha netan nem is jon be, legtobbszor azert nincs belole int. Es ha ben ugy iteli meg siman eldobhatta volna a labdat csak megszabadulva tole es nincs int. Es van egy plussz jatek. Dontesek rossz sorozata es szerencse kellett ahhoz hogy int legyen. Meg a pats jo vedekezese.

Erre nem ideillo de talan jo pelda, hogy tudod hogy futni fog egy csapat az ellenfel 1 yardosanal. Tudod hogy kozepen fognak probalkozni. De nem tudod megallitani oket, mert nem tudod milyen semaval jon az off. Es mivel minden play picit mas es mondjuk konnyebb dolga van az off nak bevinni azt az egy yardot futva, mint kivedekezni, szoval igy megis beeroltetik tdre. Pedig tudtad mi jon.
gabistar

de nem jön be, pont ez a lényege a mi kultúránknak, hogy fel vannak készítve a játékosok szinte minden szituációra, így nem lehet a meglepetés faktorral számolni mint általában

és nem, nem egy héten egyszer gyakorolják, ezekre a helyzetekre már McGineséket felkészítették, az edzés része ez is, főleg egy olyan csapat ellen aki ezt már bemutatta a közelmúltban

amúgy Carrollék is így vélekedtek, "kevés az esélye, hogy INT legyen belőle", csak (vélhetően) egy bajnoki cím múlt rajta
ezért mondom, hogy feleslegesen kockáztattak az edzők, nem volt sok esély az INT-re, de biztos nagyobb volt mint egy kihagyott FG-nak 25-ről
az egész negyedik negyedet rosszul menedzselték, kezdődött azzal, hogy egy síkúbb lett a playcalling, majd visszaadták Bradynek a labdát és tetőzött ebben a fakespike-ban vagy azért mert túlgondolták vagy azért mert elvitte őket lendület azt hitték minden összejön nekik az ellenfél meg összetörve várja a sorsát

ez most kis túlzással belefért (van két meccse mindenkinek, bármi lehet), de a PO-ban nem hiszem, hogy bele fog férni az ehhez hasonló negyedik negyed, főleg ha idegenben kell játszani
ZERO_L

Harmon says the offense tries to pull off a fake spike every week in practice. Na ezt o mondta, hogy egyet egy heten mindig megprobal az off a def ellen. Erre irtam, hogy az ok, de nem eleg. Valamint az hogy a fake spike ot mikor is csinaltuk, nem tudom fejbol egy eve? Az nem jelenti azt, hogy most is fogjuk.

Masik, az hogy a legjobb futoval nem futottak ellenetek, az az o legnagyobb hibajuk es ott koszonhetitek meg nekik, hogy ezzel tettek bajnokka titeket. Amikor siman az addig is mukodo futast, csak folytattak volna. De mint tudjuk all in volt ott is, mert az ellen fejevel is gondolkodnod kell. Es ok azt gondoltak, ti is futasra alltok fel es konnyebb egy passzt hivni. Ennek kb semmi koze a fake spike hoz. De ahhoz igen, hogy megprobaltak. Nem jott be. Ezert ezt megkoszonhetitek nekik.

A mi esetunkben, a def szetesett. Siman kaptak 6 es 2 pontot par gronk passzal. Es 8 mp volt hatra. Elotte az off 3 and out olt. Szoval teljesen mas a teszta, mintha egy jo def lett volna az off mogott. Akkor siman megy az fg, ha jo a vedelmunk. De mivel nem az volt igy az off probalta meg eldonteni a meccset. Es azt hittek ha bejon jo, ha nem meg 4. re johet fg is vagy tdre passz ugyanugy. De ...

Mas Ha jj elkapja a labdat (marmint nem ejti ki foldet ereskol), akkor nem jon ez a probaljunk meg meg egy jatekot kenyszeru agyalas. Es a jatekkal semmi baj nincsen hogy jott a fake spike. Ha megnezel jopar szakerto velemenyt, nem a jatek hivassal volt a baj. Azt irjak azzal egyet lehet erteni. A kivitelezesen volt a hangsuly. Az a baj, hogy nem ab volt ott, nem juju volt ott, hanem egy 4. szamu elkapo. Aki meg nem is biztoskezu.

De a lenyeg, behivtak es lett volna esely eldobni bennek a labdat ha azt latja hogy nincs eselye rogersnek elkapni. Na itt jon be a ti jo vedekezesetek es a mak faktor, hogy ugy pattant hogy el is birtatok kapni. Amire mindeki azt mondja 10 esetbol kilencszer nem int. Szoval meg itt is vedheto lenne ben. Foleg ugy hogy o nem is akarta a fake spike ot. De akkor az ellen tudta volna, hogy sima passzt csinalunk. Es kevesebb eselyunk lett volna szamszerint. Mint igy ez a lenyeg. Egyel keveseb probalkozas. Es akkor mindenkiben benne lett volna az ideg, hogy ez az utolso esely es akkor meg nagyobb a szubjektiv velemenyem szerint a hibazasra lehetoseg. Mintha megprobalod a fake spike ot is. Mert ha ben latja hogy nem johet ossze kidobod mindenki fole, megall az ora es ugyanott vagy mint fake spike nelkul.

Amugy meg altalanossagban, pont olyan trukkos playekkel lehet nagyot nyerni, ami jo helyen, jol van eladva. Es ezeket csinalnak, tartogatnak a jo csapatok pont a dontore. Nekunk pats jol vedekezett es nem ettek meg. De ezzel nem is lett volna baj ha nincs int. Ennyi. Amire nagyon kicsi volt az esely. Ha most pl egy 2005 os def van ben mogott hidd el hogy fg jott volna szerintem, de mivel epp egy padlon levo, vezeret veszto def volt mogottuk igy nem az a hivas jott. Ennyi. Ezt hozza kell venni az osszkephez.

Utoirat, ez a jatekosok fel vannak keszitve mindenre dolog jol hangzik. Es tobbnyire mukodik is. De a kivitelezes mindig mas teszta. Pl gondolom a def etek arra is fel van keszitve, hogy ne kapjon tdt, nagy jatekot be stb. Es megse tudod ezeket megakadalyozni. Mert mas az eddzes es mas elesben. Meg nem kell tul misztifikalni, minden csapat keszul trukkos jatekokkal es trukkos jatekok kivedekezesevel. De mivel a lenyeg a trukkos szon van, igy nem tudod mikor jon az. Nalunk lehetett tudni kb, mivel nem volt mas eselyunk. Ha ugyanezt probaljak meg mondjuk 3. negyedben, lehet siman mukodik es nem rogerssel. De ez is csak szimpla velemeny. Lenyeg ha kenyszerpalyan vagy, akkor olyat is kellhet csinalnod amit maskor nem tennel.

Szerkesztette: gabor25

Ben, Bell, Brown, Boswell, Shazier, DeCastro, Villanueva és Pouncey a Pro Bowl keretben!

Most hülyének fogsz nézni, de szerintem Jesse futóvá vált és egy mozzanattal befejezte az elkapást, a labda benyújtása másik, elkülönülő, a pontszerzést célzó mozzanat. A szabálykönyvet olvasgatom. Azt mondja, h catchhez mindkét lábnak lent kell lenni (pipa), fogni kell a labdát (pipa) és bizonyìtani kell, h futóvá vált azzal pl., h lép, megfordul v el tudja kerülni a kontaktot a védővel (utóbbi kettőből egyik biztosan megtörtént). Aztán persze van egy kieg, h földdel ütközés után is kell kontroll, csak arról hallgat a rulebook, h EZ vonal elérése a futóvá válás után számít-e pontszerzés szempontjából. (a szabálykönyv a mezőnybeli és az endzone-on belüli elkapások között különböztet). Ha a fenti feltételek miatt a mezőnyben futóvá vált az elkapó, akkor a RB Td-hez képest miért plusz feltétel h végig kontrollálja az endzone-ban is, ha kívülről érkezik és a labda kontrolláltan áthaladt a vonalon? (Más, ha elkapó EZ-n belül kapja a passzt, ott nyilván végig kontroll kell, mert nem válhatott futóvá, nem kellett plusz mozzanatatot tennie, eképpen egyenlìtődnek ki a feltételek.) Én kizárólag ezt nem értem a szabályban. Illetve sokan azt nem veszik figyelembe, h a goal line egy elég fontos és nevzetes pont a pályán, ami egyedivé teszi ezt a szitut. BTW. akkor Grimble TD-je sem TD, mert ő sem kontrollálta a labdát a goal line átlépése után? Vagyis nálam mindketten kontakt nélkül, kontrollált labdatartással, football move végzésével, futóvá válás feltételeinek eleget téve szereztek TD-t és az EZ-ben történtek lényegtelenek. Szubjektív vagyok😀
Fast Willie

Megpróbálom én is.

Szerintem vonatkoztass el attól, hogy hol történt az eset és gondolj úgy rá, mintha a mezőnyben történt volna. Mert jelenleg irreleváns az, hogy a labda áthaladta e a gólvonal síkját vagy sem.

2 dolgot kell figyelni.
- James esés közben kapta el a labdát, ami azt jelenti, hogy túl kell élnie a labdának a földetérést. Értsd nem veszítheti el a kontrollt a labda felett, illetve a talaj nem segíthet a kontroll megtartásában.
- Talaj nem okozhat fumblet, csak incomplete passzt. Mivel James kezei között megmozdult a labda a földetérés pillanatában, ezért nem beszélhetünk sikeres passzról.

Azáltal hogy előre dől az elkapás során még nem minősül futónak. A korábban szóbakerült elkapások annyiban másabbak, hogy ott az elkapás után volt még pár lépés előrehaladás, amivel teljesült a futóvá válás kritériuma. James esetében ahogy megkapta a labdát csak esett és esés közben nyújtotta előre a labdát és időközben értelemszerűen leért a lába, de ez csak arra szolgál, hogy az elkapást megnyújtsa, nem arra, hogy futóvá váljon. Ha túlélte volna a földet és nem ér hozzá senki, akkor feláll és futhat tovább kvázi mint futójátékos.

Steven Ridley a fedélzeten!
steelwolf

Nem gondolom, h a labdabiztonságunkat szolgálja, viszont a Pats RB playbookjáról mesélhet
Fast Willie

Hacsak nem változott meg az azóta eltelt 3 évben egy kissé.
És akkor már mesélhet a Jets, a Lions, a Colts, a Falcons, a Broncos és a Vikings titkairól is.
Hacsak ott sem változik soha semmi...

Most hülyének fogsz nézni, de szerintem Jesse futóvá vált és egy mozzanattal befejezte az elkapást, a labda benyújtása másik, elkülönülő, a pontszerzést célzó mozzanat. A szabálykönyvet olvasgatom. Azt mondja, h catchhez mindkét lábnak lent kell lenni (pipa), fogni kell a labdát (pipa) és bizonyìtani kell, h futóvá vált azzal pl., h lép, megfordul v el tudja kerülni a kontaktot a védővel (utóbbi kettőből egyik biztosan megtörtént). Aztán persze van egy kieg, h földdel ütközés után is kell kontroll, csak arról hallgat a rulebook, h EZ vonal elérése a futóvá válás után számít-e pontszerzés szempontjából. (a szabálykönyv a mezőnybeli és az endzone-on belüli elkapások között különböztet). Ha a fenti feltételek miatt a mezőnyben futóvá vált az elkapó, akkor a RB Td-hez képest miért plusz feltétel h végig kontrollálja az endzone-ban is, ha kívülről érkezik és a labda kontrolláltan áthaladt a vonalon? (Más, ha elkapó EZ-n belül kapja a passzt, ott nyilván végig kontroll kell, mert nem válhatott futóvá, nem kellett plusz mozzanatatot tennie, eképpen egyenlìtődnek ki a feltételek.) Én kizárólag ezt nem értem a szabályban. Illetve sokan azt nem veszik figyelembe, h a goal line egy elég fontos és nevzetes pont a pályán, ami egyedivé teszi ezt a szitut. BTW. akkor Grimble TD-je sem TD, mert ő sem kontrollálta a labdát a goal line átlépése után? Vagyis nálam mindketten kontakt nélkül, kontrollált labdatartással, football move végzésével, futóvá válás feltételeinek eleget téve szereztek TD-t és az EZ-ben történtek lényegtelenek. Szubjektív vagyok😀
Fast Willie

Hihetetlen vagy... De még egyszer utoljára megpróbálom. A kiegészítés arról szól, hogy a földet éréskor is meg KELL tartani a kontrollt. Tök mindegy a vonal, az end zone! Azért nincs benne, hogy vonal előtt, vagy után, mert meg KELL tartani a labda felett a kontrollt. Ha nem tartod meg, akkor incomplete. Az end zone előtt, az end zone-ban, vagy akár a félpályán. Ha nem tartod meg a kontrollt, NINCS elkapás - függetlenül attól, hogy a pálya melyik szegletében történik az eset. JJ nem tartotta meg a kontrollt, így incomlete. Ez a szabályok szerint a félpályánál is incomplete.

Részemről befejeztem. De mindenre választ találsz az általam belinkelt Depot-os cikkben.

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
...
ZERO_L

Miért, egy Belichick csapatot nem lehet meglepni, vagy mi?

Nekem pl a SB első félidejében elég meglepettnek tűnt az egész stáb... vagy a taktika része volt, hogy engedjük el őket 25 pontra, és közben csináljunk úgy mintha tök tanácstalanok lennénk? 😊

Amúgy meg sütinek igaza van, AFC N-ban sosem a matekozás dívott, hanem a blue collar football. Itt nem ésszel szoktak meccseket nyerni, hanem erővel. Én pont ezt szerettem a régebbi Steelersben, hogy goal line szituban felálltunk középre futáshoz, és középre futottunk. Tudom hogy tudod, de így is megcsinálom mert erősebb vagyok, és ennyi. Kár hogy ezt elhagytuk mostanában. 😕
Jan

annyira éreztem, hogy valaki képes lesz ezt is belemagyarázni

senki nem mondja, hogy Belichick tévedhetetlen vagy ne lehetne elverni (aszem nem volt olyan régen a Miami meccs) egy jól összeállított gameplannel

itt csak arról van szó, hogy ha egy play-en múlik a mérkőzés, akkor nem érdemes azt túlgondolni egy Belichick csapat ellen, főleg nem olyan trükkös játékot hívni amit a közelmúltban már bemutattak, mert a legnagyobb előnyt a meglepetés erejét ilyen esetben túlbecsülik

ha cinikus lennék azt mondanám a kiemelt részre, hogy ezt az edzők tökéletesen be is bizonyították vasárnap, kicsit ésszel fociznak a negyedik negyedben és megvan a meccs

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
Pont semmi meglepő nem volt ebben, így inkább csak hátrányuk származott a kapkodásból

 twitter.com/JamesALight/status/942555066246008832

 twitter.com/MarkDanielsPJ/status/942557241563058176
ZERO_L

Tokeletesen igaz ez, de arra a d nincs felkeszulve, hogy most egy utolso masodperces egyenlito fg jon spike al, avagy passz. De ha meg bejon neki, akkor most istenitene mindenki hogy a belichick csapat is megette a spike ot.

A lenyeg, hogy nem jott ossze, jol vedekezett a pats. Es hogy szerencsejukre el is kaptak int re. Ha ez nem sikerul, akkor most senki nem beszel igy errol. Es barkit el lehet kapni egy trukkos jatekkal. Ha el tudjak adni. Azert mert egy heten egyszer gyakorolsz valamit, az sem jelenti azt, hogy az off nem tudna td t elerni ezzel. Es mivel itt siman gondolhattak volna, hogy tenyleg spike jon es fg. Ez a lenyeg. Nem voltunk 4 pontra lemaradva, hogy tudjak tenylegesen td re megyunk. Ezert probaltak meg, meg hogy hatha bejon. Es ha netan nem is jon be, legtobbszor azert nincs belole int. Es ha ben ugy iteli meg siman eldobhatta volna a labdat csak megszabadulva tole es nincs int. Es van egy plussz jatek. Dontesek rossz sorozata es szerencse kellett ahhoz hogy int legyen. Meg a pats jo vedekezese.

Erre nem ideillo de talan jo pelda, hogy tudod hogy futni fog egy csapat az ellenfel 1 yardosanal. Tudod hogy kozepen fognak probalkozni. De nem tudod megallitani oket, mert nem tudod milyen semaval jon az off. Es mivel minden play picit mas es mondjuk konnyebb dolga van az off nak bevinni azt az egy yardot futva, mint kivedekezni, szoval igy megis beeroltetik tdre. Pedig tudtad mi jon.
gabistar

de nem jön be, pont ez a lényege a mi kultúránknak, hogy fel vannak készítve a játékosok szinte minden szituációra, így nem lehet a meglepetés faktorral számolni mint általában

és nem, nem egy héten egyszer gyakorolják, ezekre a helyzetekre már McGineséket felkészítették, az edzés része ez is, főleg egy olyan csapat ellen aki ezt már bemutatta a közelmúltban

amúgy Carrollék is így vélekedtek, "kevés az esélye, hogy INT legyen belőle", csak (vélhetően) egy bajnoki cím múlt rajta
ezért mondom, hogy feleslegesen kockáztattak az edzők, nem volt sok esély az INT-re, de biztos nagyobb volt mint egy kihagyott FG-nak 25-ről
az egész negyedik negyedet rosszul menedzselték, kezdődött azzal, hogy egy síkúbb lett a playcalling, majd visszaadták Bradynek a labdát és tetőzött ebben a fakespike-ban vagy azért mert túlgondolták vagy azért mert elvitte őket lendület azt hitték minden összejön nekik az ellenfél meg összetörve várja a sorsát

ez most kis túlzással belefért (van két meccse mindenkinek, bármi lehet), de a PO-ban nem hiszem, hogy bele fog férni az ehhez hasonló negyedik negyed, főleg ha idegenben kell játszani

Steven Ridley a fedélzeten!
steelwolf

Nem gondolom, h a labdabiztonságunkat szolgálja, viszont a Pats RB playbookjáról mesélhet

Előre is bocs hogy belepofázok így félrészegen ebbe. Csak nem értem hogy miért ez a nagy vita ezen. Ebben az esetben a szabály szerint semmi kétes dolog nincsen szerintem. Lehet szeretni a szabályt, meg nem szeretni, de azt mondani, hogy nem egyértelmű ebben a szituációban, az szerintem hülyeség. Ha lenne erre jobb szabály már évek óta alkalmazhatnák (pl. szegény Megatron elkapása óta mindenképpen).

Egyetlen megoldás van: bele kell verni minden elkapó fejébe, hogy a labdát csak akkor engeded ki a kezed közül, ha a bíró elkéri a játék végén. Addig bármi történik szorítani kell, mert abban a pillanatban (és felfokozott hangulat) nem biztos hogy úgy ítéli meg belülről a játékos, hogy az elkapás folyamata már lezárult. Persze visszanézve/lassítva ez egyértleműbb döntés, de ez csak a bíróknak van meg a játék után.

Ha azzal lenne gond, hogy mikor válik egy elkapó futóvá, azt már megérteném, mert ebben sajnos nincs pontos szabály (ami alapján objektíven el lehet dönteni). Bár ez lehet nem is olyan egyszerű kérdés.
Ettemlevest

Most hülyének fogsz nézni, de szerintem Jesse futóvá vált és egy mozzanattal befejezte az elkapást, a labda benyújtása másik, elkülönülő, a pontszerzést célzó mozzanat. A szabálykönyvet olvasgatom. Azt mondja, h catchhez mindkét lábnak lent kell lenni (pipa), fogni kell a labdát (pipa) és bizonyìtani kell, h futóvá vált azzal pl., h lép, megfordul v el tudja kerülni a kontaktot a védővel (utóbbi kettőből egyik biztosan megtörtént). Aztán persze van egy kieg, h földdel ütközés után is kell kontroll, csak arról hallgat a rulebook, h EZ vonal elérése a futóvá válás után számít-e pontszerzés szempontjából. (a szabálykönyv a mezőnybeli és az endzone-on belüli elkapások között különböztet). Ha a fenti feltételek miatt a mezőnyben futóvá vált az elkapó, akkor a RB Td-hez képest miért plusz feltétel h végig kontrollálja az endzone-ban is, ha kívülről érkezik és a labda kontrolláltan áthaladt a vonalon? (Más, ha elkapó EZ-n belül kapja a passzt, ott nyilván végig kontroll kell, mert nem válhatott futóvá, nem kellett plusz mozzanatatot tennie, eképpen egyenlìtődnek ki a feltételek.) Én kizárólag ezt nem értem a szabályban. Illetve sokan azt nem veszik figyelembe, h a goal line egy elég fontos és nevzetes pont a pályán, ami egyedivé teszi ezt a szitut. BTW. akkor Grimble TD-je sem TD, mert ő sem kontrollálta a labdát a goal line átlépése után? Vagyis nálam mindketten kontakt nélkül, kontrollált labdatartással, football move végzésével, futóvá válás feltételeinek eleget téve szereztek TD-t és az EZ-ben történtek lényegtelenek. Szubjektív vagyok😀

Steven Ridley a fedélzeten!

Előre is bocs hogy belepofázok így félrészegen ebbe. Csak nem értem hogy miért ez a nagy vita ezen. Ebben az esetben a szabály szerint semmi kétes dolog nincsen szerintem. Lehet szeretni a szabályt, meg nem szeretni, de azt mondani, hogy nem egyértelmű ebben a szituációban, az szerintem hülyeség. Ha lenne erre jobb szabály már évek óta alkalmazhatnák (pl. szegény Megatron elkapása óta mindenképpen).

Egyetlen megoldás van: bele kell verni minden elkapó fejébe, hogy a labdát csak akkor engeded ki a kezed közül, ha a bíró elkéri a játék végén. Addig bármi történik szorítani kell, mert abban a pillanatban (és felfokozott hangulat) nem biztos hogy úgy ítéli meg belülről a játékos, hogy az elkapás folyamata már lezárult. Persze visszanézve/lassítva ez egyértleműbb döntés, de ez csak a bíróknak van meg a játék után.

Ha azzal lenne gond, hogy mikor válik egy elkapó futóvá, azt már megérteném, mert ebben sajnos nincs pontos szabály (ami alapján objektíven el lehet dönteni). Bár ez lehet nem is olyan egyszerű kérdés.

A hivatalos magyarázattal nem értek egyet, a szabályt elfogadom, csak hülyeségnek és komplikáltnak tartom. A forceout megìtélése jobb és könnyebb volt ennél😉

Láttam minden témába vágó videót és cikket köszi. Értem is a magyarázatokat, magyarázatodat, csak nem értek egyet, de ez egyéni szocproblem. Téma lezárva.

A bazmeg nem neked szólt, hanem az NFL-nek.😁
Fast Willie

A szabály az egyik sportban sem egyetértek vele, vagy nem értek egyet vele kérdés. Úgy van, ahogy van és kész. 😉

Láttam minden témába vágó videót és cikket köszi. Értem is a magyarázatokat, magyarázatodat, csak nem értek egyet, de ez egyéni szocproblem. Téma lezárva.

A bazmeg nem neked szólt, hanem az NFL-nek.😁

Egyébként megnéztem a szabálykönyvet és ott van egy kitétel, h elég ideig kell bizonyìtani, h futóvá vált az elkapásnál. Aztán az mennyi bazmeg????
Fast Willie

 www.steelersdepot.com/2017/12/al-riveron-explained-week-3-td-catch-patriots-wr-brandin-cooks-stood/

Jó olvasást és videózást. Aki ismeri a szabályt, mindenki elmondta, hogy jö döntés született. Nem vált futóvá (nem is válhatott), így túl kellett volna élnie a földre érkezést. ez nem történt meg. Egyik sem vitatéma.

szerk: Amúgy meg javaslom neked is: Move on!

Szerkesztette: Soldados

Egyébként megnéztem a szabálykönyvet és ott van egy kitétel, h elég ideig kell bizonyìtani, h futóvá vált az elkapásnál. Aztán az mennyi bazmeg????

Amúgy ez a futóvá válás is egy hülye szóhasználat. A football move a jobb és szabályosabb kifejezés

Oké, ebben nem tudunk egyetérteni. Szerintem Jesse az EZ vonala előtt már kontrollálta, elkapta és szorìtotta a labdát. Az EZ vonaláig pedig nem veszítette el az ellenőrzést. Különben egy második mozzanattal nem tudta volna előrenyújtani, a labda ekkor nem dadogott a kezében. Grimble elkapással azonos szitu. Ott X lépett, itt Jj térdelt és nyújtotta a bogyót. Kìvülről hatoltak a végzónába, úgyhogy a vonal halottá tette az utána történést a földdel ütközés miatti labdakicsúszást.

Azon lehet vitázni - és te fogsz is Soldi😉- hogy mennyi ideig kell kontrollálni. Itt kb 0,9-1,1 mp között volt. A lépés sztem nem feltétele a futóvá válásnak, különben 5yardon belül kb értelmezhetetlen az ilyen tìpusú catch. A lényeg, h érdemi mozdulatot kell tenni, pl háton pörgés, csúszás, megfordulás és el kell érni a labdának az EZ vonalat, anélkül h előtte megmozdul (Carr esete mostani Cows meccsen). Az EZ vonalon elkapás is TD, mégha utána kilökik is a WR-t v kiverik a kezéből a bőrt. AB-nek volt PO-ban ilyen TDje.
Fast Willie

De ez nem vita kérdése. Ha esés közbeni elkapásról beszélünk, akkor túl kell élni a földre érkezést. Pont. Ennyi. ezen nincs mit vitatkozni. Ez nem vita kérdése. Ilyenkor nem tudsz futóvá válni, mert az elkapás közben rögtön földre esel.

A Grimble elkapás tök más. Elkapja, lép kettőt-hármat (futóvá válik) és így vetődik be.

Időben soha semmi nincs meghatározva, tehát ez sem vitatéma...
Soldados

Nem tudtam, h "elkapási módszerek" "módok" között vannak szabálybeli különbségek. Szerintem minden elkapás után futóvá lehet válni egységesen, csak más más mozdulattal, de hagyjuk

Szerkesztette: Willie Parker

Persze, csak elméleti vita sajnos. Az elkapás szabály legszörnyűbb része a kontrollálás kérdésének megìtélése. Mikor, meddig, mivel kell kontrollálni, mi szakìtja meg a folyamatot és hogyan.

Oké, ebben nem tudunk egyetérteni. Szerintem Jesse az EZ vonala előtt már kontrollálta, elkapta és szorìtotta a labdát. Az EZ vonaláig pedig nem veszítette el az ellenőrzést. Különben egy második mozzanattal nem tudta volna előrenyújtani, a labda ekkor nem dadogott a kezében. Grimble elkapással azonos szitu. Ott X lépett, itt Jj térdelt és nyújtotta a bogyót. Kìvülről hatoltak a végzónába, úgyhogy a vonal halottá tette az utána történést a földdel ütközés miatti labdakicsúszást.

Azon lehet vitázni - és te fogsz is Soldi😉- hogy mennyi ideig kell kontrollálni. Itt kb 0,9-1,1 mp között volt. A lépés sztem nem feltétele a futóvá válásnak, különben 5yardon belül kb értelmezhetetlen az ilyen tìpusú catch. A lényeg, h érdemi mozdulatot kell tenni, pl háton pörgés, csúszás, megfordulás és el kell érni a labdának az EZ vonalat, anélkül h előtte megmozdul (Carr esete mostani Cows meccsen). Az EZ vonalon elkapás is TD, mégha utána kilökik is a WR-t v kiverik a kezéből a bőrt. AB-nek volt PO-ban ilyen TDje.
Fast Willie

De ez nem vita kérdése. Ha esés közbeni elkapásról beszélünk, akkor túl kell élni a földre érkezést. Pont. Ennyi. ezen nincs mit vitatkozni. Ez nem vita kérdése. Ilyenkor nem tudsz futóvá válni, mert az elkapás közben rögtön földre esel.

A Grimble elkapás tök más. Elkapja, lép kettőt-hármat (futóvá válik) és így vetődik be.

Időben soha semmi nincs meghatározva, tehát ez sem vitatéma...

Oké, ebben nem tudunk egyetérteni. Szerintem Jesse az EZ vonala előtt már kontrollálta, elkapta és szorìtotta a labdát. Az EZ vonaláig pedig nem veszítette el az ellenőrzést. Különben egy második mozzanattal nem tudta volna előrenyújtani, a labda ekkor nem dadogott a kezében. Grimble elkapással azonos szitu. Ott X lépett, itt Jj térdelt és nyújtotta a bogyót. Kìvülről hatoltak a végzónába, úgyhogy a vonal halottá tette az utána történést a földdel ütközés miatti labdakicsúszást.

Azon lehet vitázni - és te fogsz is Soldi😉- hogy mennyi ideig kell kontrollálni. Itt kb 0,9-1,1 mp között volt. A lépés sztem nem feltétele a futóvá válásnak, különben 5yardon belül kb értelmezhetetlen az ilyen tìpusú catch. A lényeg, h érdemi mozdulatot kell tenni, pl háton pörgés, csúszás, megfordulás és el kell érni a labdának az EZ vonalat, anélkül h előtte megmozdul (Carr esete mostani Cows meccsen). Az EZ vonalon elkapás is TD, mégha utána kilökik is a WR-t v kiverik a kezéből a bőrt. AB-nek volt PO-ban ilyen TDje.
Fast Willie

Sajnos nincs jelentősége...nem adták meg ennyi. El kell engedni és készülni a következő ilyen lehetőségre. Reméljük lesz még.

Oké, ebben nem tudunk egyetérteni. Szerintem Jesse az EZ vonala előtt már kontrollálta, elkapta és szorìtotta a labdát. Az EZ vonaláig pedig nem veszítette el az ellenőrzést. Különben egy második mozzanattal nem tudta volna előrenyújtani, a labda ekkor nem dadogott a kezében. Grimble elkapással azonos szitu. Ott X lépett, itt Jj térdelt és nyújtotta a bogyót. Kìvülről hatoltak a végzónába, úgyhogy a vonal halottá tette az utána történést a földdel ütközés miatti labdakicsúszást.

Azon lehet vitázni - és te fogsz is Soldi😉- hogy mennyi ideig kell kontrollálni. Itt kb 0,9-1,1 mp között volt. A lépés sztem nem feltétele a futóvá válásnak, különben 5yardon belül kb értelmezhetetlen az ilyen tìpusú catch. A lényeg, h érdemi mozdulatot kell tenni, pl háton pörgés, csúszás, megfordulás és el kell érni a labdának az EZ vonalat, anélkül h előtte megmozdul (Carr esete mostani Cows meccsen). Az EZ vonalon elkapás is TD, mégha utána kilökik is a WR-t v kiverik a kezéből a bőrt. AB-nek volt PO-ban ilyen TDje.

Én pont ezért kérdeztem, h elveszted-e a kontrollt, ha a két kezed végig érinti a lasztit, ha csak külső kézéllel szorìtod is össze a labdát a másik kezedhez, úgy h alatta van két ujjad. Sztem a kontrollvesztés az EZ-ban történt. Előtte kérdés, h volt-e catch. Főoldalon lévő vidi 20. mp-nél látszik, két kézzel ráfog a labdára Jesse, miközben térde és jobb lábfeje lennt van. Most itt hogyan kellett volna lépnie, h futó legyen még kìvül? Szerintem itt jön be, hogy EZ vonaláig football move kell, ami a benyújtás védő érintése nélkül. Ha eléri a vonalat a labda sìkja, akkor TD. Az h endzoneban elveszti a kontrollt irreleváns. Kérdem, h a benyújtás pontszerzési céllal focimozdulat? Erről kellett volna NY -nak dönteni! Ha igen, akkor TD. Ettől más Jesse elkapása, mintha mezőnyben lenne, mert áthalad a pálya egy nevezetes vonalán.

Szóval elég-e a benyújtás v miben más, ha a hátán gurul be?
Fast Willie

Az hogy rajta van 2 ujjad, nem érdekes. Kontrollálod a labdát vagy nem, birtoklod, vagy nem. Ez a kérdés. És nem birtokolta, nem kontrollálta James. Másrészt az is mindegy, mikor veszti el a kontrollt, az EZ-ban, vagy még előtte. Mivel földre esés közbeni elkapásról beszélünk, a földet érést is túl kell élnie az elkapásnak.

Gyerekek, még egyszer leírom, mert nagyon egyszerű.

Ha úgy kapsz el labdát, hogy földre érkezel, akkor túl kell élni a földre érkezést. Ennyi. És ez jól van így. Teljesen mindegy, hogy a félpályáról beszélünk, vagy az end zone-ról. JJ esetében a labda kiesett a kezéből és a labda földet ért. Ez sehol nem elkapás és nagyon jó a szabály, hogy ez nem elkapás.

A másik belinkelt bevetődős elkapás azért TD, mert ott megvan az elkapás TALPON, majd 2-3 lépés UTÁN vetődik az end zone-ba, azaz már futónak számít és így abban a pillanatban vége a játéknak és TD, amikor a labda elérte a vonalat.

Tehát jó szabály és jó döntés született.
Soldados

Még egy apróság, ami nem szigorúan James elvett TD-jéhez tartozik, de sokan félreértelmeznek az elkapások terén.

"Megmozdult a labda" és "földet ért a labda". Egyik sem probléma, bármelyik bekövetkezhet, ha a játékos kontrollálja a labdát. Tehát az igazi kulcs a labda kontrollálása! James a kontrollt vesztette el és így ért földet a labda, ezért nem TD.
Soldados

Én pont ezért kérdeztem, h elveszted-e a kontrollt, ha a két kezed végig érinti a lasztit, ha csak külső kézéllel szorìtod is össze a labdát a másik kezedhez, úgy h alatta van két ujjad. Sztem a kontrollvesztés az EZ-ban történt. Előtte kérdés, h volt-e catch. Főoldalon lévő vidi 20. mp-nél látszik, két kézzel ráfog a labdára Jesse, miközben térde és jobb lábfeje lennt van. Most itt hogyan kellett volna lépnie, h futó legyen még kìvül? Szerintem itt jön be, hogy EZ vonaláig football move kell, ami a benyújtás védő érintése nélkül. Ha eléri a vonalat a labda sìkja, akkor TD. Az h endzoneban elveszti a kontrollt irreleváns. Kérdem, h a benyújtás pontszerzési céllal focimozdulat? Erről kellett volna NY -nak dönteni! Ha igen, akkor TD. Ettől más Jesse elkapása, mintha mezőnyben lenne, mert áthalad a pálya egy nevezetes vonalán.

Szóval elég-e a benyújtás v miben más, ha a hátán gurul be?

Connert megműtik és IR-re rakják, ahogy sejtettük.


Soldados

Connert IR-re is raktuk, de ami váratlan, hogy nem Watsont hoztuk fel PS-ből, hanem Stevan Ridleyt igazoltuk le.

Korábbi Pats RB, de az elmúlt 2 évben már alig játszott a Jets-ben és a Falconsban.

Stevan Ridley RB-t igazoltuk le