Pittsburgh Steelers

Az a szép, hogy a szabályban éppen a "tucking the ball away" kifejezésre nincsen semmi írva.

A tuck kifejezéssel kapcsolatban egyedül a passzolónál van előírás, hogy bizonyos feltételekkel (ha nem húzza vissza a testéhez a labdát a karmozgásnál), akkor fumble lehet. [Item 2. Passer Tucks Ball. If the player loses possession of the ball during an attempt to bring it back toward his body, or if the player loses possession after he has tucked the ball into his body, it is a fumble.]

Elkapásnál nincsen ilyen, hogy milyen mozdulat kell hozzá pontosan - pl. analóg alapon ugyanúgy megkövetelt-e a test irányába való "visszarántás" - vagy elég a továbbnyújtás, de elfogadom, a te érvelésed.

Szerkesztette: Willie Parker

Oké ezt el tudom fogadni. Magyarul a ball securehoz az kellett volna még, hogy a mellkasához behúzza, az nem elég, hogy tartotta két kézzel.
Fast Willie

Így van. Mint egy ingatlannál. Egy dolog a tulajdonba kerülés és egy másik az ezen alapuló birtokba vétel.

Azért ilyen nehéz feldolgozni, mert az első benyomása mindenkinek az volt, hogy ez egy szabályos TD. Elsőre mindenki arra fókuszált, hogy a térd földet érése véget vetett-e a játéknak. Mindenki látta, hogy nem; tehát TD. (Én azon kívül, hogy bassza meg a védelem, azon spekuláltam, hogy Brady végig tud-e menni még egyszer, csak most fél perc alatt.) Így elsikkadt az, hogy az elkapás folyamatára semmilyen hatással nincs, hogy a játék véget ért-e vagy sem. Ha vége van, ha nincs, az elkapást be kell fejezni

Btw a szabálymódosítás elleni érvként. Könnyedén tudok olyan (valós) helyzetet elképzelni, amikor a támadó csapat ugyanilyen hévvel indokolná meg, hogy miért nem volt jó az elkapás. (Mérkőzés vége előtt 5-10 másodperccel, időkérés nélkül ér véget ugyanígy a játék, csak egy védő elkapás közben hozzáér az elkapó vállához.) Szidnák a bírót, hogy ítélhette meg down by contact elkapásnak, amikor az elkapás végén kibillent a kezéből a labda => egyértelműen incomplete pass a helyes ítélet.

Ezért nem örülök, hogy Tomlin-t, mint a szabályalkotó bizottság tagját éppen most kezdi el zavarni ez a szabály. Miért nem volt vele gondja 2014 végétől mostanáig?

Please gyerekek, ezt szarrá rágtuk.......

Más: Ben nyilatkozata a vége kapcsán nem tetszik. Igen, ja az oldalvonal mellől kérték a fake spike-ot, de ha látja, hogy az nem optimális, akkor dobja ki a picsába. Ezért (is) franchise QB a franchise QB. Ezt csak azért mondom, mert azért az a play, amit JuJu csinált az JuJu mellett a playen IS múlott. Ha az nincs, nem beszélnénk erről. Összességében nem szeretem, amikor felelősségkenés megy egy-egy rossz döntés kapcsán. Ez volt, megvolt tanuljunk belőle és pont.

Igen, ezt kérdezem mikor van a kettő között? Egyszerűen nem lehet megmondani, ezért nem lehet különvenni. Dől elkapás közben és nyújtja a labdát. Ha a Te elgondolásod szerint lenne, a legtöbb elkapás közben telibevert emberről lepattanó labda fumbli volna, hiszen általában megfogják a labdát, indulnának valamerre, érkezik az ütés, incomplete.

A Panthers Packers meccsen a végén az elkapó behúzta a labdát, befordult vele, lépett kettőt vagy hármat mikor kiütöttük a labdát. Asszem ez nyolcszor komolyabb football move, mint amiről Te beszélsz és a visszanézés után is csak call stands volt, nem confirmed, ha jól emlékszem.
gabokocka

Ezért mondom, hogy a meglévő szabályokat nem alkalmazzák egyértelműen vagy határozottan.
Fast Willie

van amikor nem lehet egyértelmű a szitu, de jj esetében az volt.

Nem tudom, az elkapási folyamat első része (a és b feltétel) szerintem ott fejeződött be, hogy behúzta a feje fölül melléhez (tucking) és leért a két lába, miközben kontroll alatt volt a laszti.
Fast Willie

Itt a hiba az okfejtésedben. Lehúzta a feje fölül a mellkasa magasságába, de nem húzta be magához (nem "helyezte biztonságba"), hanem innen azonnal nyújtotta előre. Tehát nem fejezte be (zárta le) az elkapást, éppen ellenkezőleg, meghosszabbította az elkapás folyamatát. (S az elkapás folyamatához semmi köze nincs a térdek helyzetének, vagy hozzáért-e védő közben. Ezeknek csak akkor van jelentősége, ha a támadó befejezte az elkapást; honnan indul(hat) a következő játék.)

Ha behúzza a mellkasához s utána két térden térdepelve benyújtja, akkor vált volna "futóvá" és lett volna vége a játéknak az EZ vonalának elérésekor.

Így viszont az EZ elérése semmilyen jelentőséggel nem bír, mert az elkapást még nem fejezte be akkor. Jól és konzekvensen alkalmazták a szabályt, Dez Bryant TD-jét ugyanilyen indokkal nem adták meg 3 éve.

Cooks Texans elleni TD-jénél ugyanígy történt: elsőre TD-t ítéltek, perceken keresztül nézték vissza, csak ott nem volt 100%-os bizonyíték, hogy elvesztette a kontrollt a földet éréskor. James esetében ez nem volt kérdés.

Ha módosítani fogják a szabályt, annak a védők fognak a legjobban örülni. Visszakapják azt a lehetőséget, hogy közvetlen elkapás után fumble-t okozhassanak. Három évente lesz egy-két ilyen megadott TD, és fordulónként három-négy labdavesztés a támadók bánatára.

Megy a sírás, hogy senki nem tudja, hogy milyen a szabályos elkapás. Éppen igaz is lehet, csak ezt a problémát nem a szabály módosításával kell orvosolni. (Akárhogy módosítod tele lesz absztrakt fogalmakkal.) Következetes alkalmazás lenne a megfelelő megoldás. Az igazán abszurd az, hogy éppen egy ilyen eset után szeretnének a rossz megoldáshoz fordulni.
tomi-tomi

Oké ezt el tudom fogadni. Magyarul a ball securehoz az kellett volna még, hogy a mellkasához behúzza, az nem elég, hogy tartotta két kézzel.

Igen, ezt kérdezem mikor van a kettő között? Egyszerűen nem lehet megmondani, ezért nem lehet különvenni. Dől elkapás közben és nyújtja a labdát. Ha a Te elgondolásod szerint lenne, a legtöbb elkapás közben telibevert emberről lepattanó labda fumbli volna, hiszen általában megfogják a labdát, indulnának valamerre, érkezik az ütés, incomplete.

A Panthers Packers meccsen a végén az elkapó behúzta a labdát, befordult vele, lépett kettőt vagy hármat mikor kiütöttük a labdát. Asszem ez nyolcszor komolyabb football move, mint amiről Te beszélsz és a visszanézés után is csak call stands volt, nem confirmed, ha jól emlékszem.
gabokocka

pont ezt a példát akartam felhozni. sztem az is inkább incomplete pass volt, mert tette-vette a lasztit és bár lépett kettőt, de közben csípőből fordult, szóval szerintem az sem volt még befejezett mozdulat. bár az tényleg határeset volt.

Igen, ezt kérdezem mikor van a kettő között? Egyszerűen nem lehet megmondani, ezért nem lehet különvenni. Dől elkapás közben és nyújtja a labdát. Ha a Te elgondolásod szerint lenne, a legtöbb elkapás közben telibevert emberről lepattanó labda fumbli volna, hiszen általában megfogják a labdát, indulnának valamerre, érkezik az ütés, incomplete.

A Panthers Packers meccsen a végén az elkapó behúzta a labdát, befordult vele, lépett kettőt vagy hármat mikor kiütöttük a labdát. Asszem ez nyolcszor komolyabb football move, mint amiről Te beszélsz és a visszanézés után is csak call stands volt, nem confirmed, ha jól emlékszem.
gabokocka

Ezért mondom, hogy a meglévő szabályokat nem alkalmazzák egyértelműen vagy határozottan.

Aztán tényleg lépjünk tovább.
Fast Willie

vagyis váljunk futóvá

Nem tudom, az elkapási folyamat első része (a és b feltétel) szerintem ott fejeződött be, hogy behúzta a feje fölül melléhez (tucking) és leért a két lába, miközben kontroll alatt volt a laszti.
Fast Willie

Itt a hiba az okfejtésedben. Lehúzta a feje fölül a mellkasa magasságába, de nem húzta be magához (nem "helyezte biztonságba"), hanem innen azonnal nyújtotta előre. Tehát nem fejezte be (zárta le) az elkapást, éppen ellenkezőleg, meghosszabbította az elkapás folyamatát. (S az elkapás folyamatához semmi köze nincs a térdek helyzetének, vagy hozzáért-e védő közben. Ezeknek csak akkor van jelentősége, ha a támadó befejezte az elkapást; honnan indul(hat) a következő játék.)

Ha behúzza a mellkasához s utána két térden térdepelve benyújtja, akkor vált volna "futóvá" és lett volna vége a játéknak az EZ vonalának elérésekor.

Így viszont az EZ elérése semmilyen jelentőséggel nem bír, mert az elkapást még nem fejezte be akkor. Jól és konzekvensen alkalmazták a szabályt, Dez Bryant TD-jét ugyanilyen indokkal nem adták meg 3 éve.

Cooks Texans elleni TD-jénél ugyanígy történt: elsőre TD-t ítéltek, perceken keresztül nézték vissza, csak ott nem volt 100%-os bizonyíték, hogy elvesztette a kontrollt a földet éréskor. James esetében ez nem volt kérdés.

Ha módosítani fogják a szabályt, annak a védők fognak a legjobban örülni. Visszakapják azt a lehetőséget, hogy közvetlen elkapás után fumble-t okozhassanak. Három évente lesz egy-két ilyen megadott TD, és fordulónként három-négy labdavesztés a támadók bánatára.

Megy a sírás, hogy senki nem tudja, hogy milyen a szabályos elkapás. Éppen igaz is lehet, csak ezt a problémát nem a szabály módosításával kell orvosolni. (Akárhogy módosítod tele lesz absztrakt fogalmakkal.) Következetes alkalmazás lenne a megfelelő megoldás. Az igazán abszurd az, hogy éppen egy ilyen eset után szeretnének a rossz megoldáshoz fordulni.

Igen, ezt kérdezem mikor van a kettő között? Egyszerűen nem lehet megmondani, ezért nem lehet különvenni. Dől elkapás közben és nyújtja a labdát. Ha a Te elgondolásod szerint lenne, a legtöbb elkapás közben telibevert emberről lepattanó labda fumbli volna, hiszen általában megfogják a labdát, indulnának valamerre, érkezik az ütés, incomplete.

A Panthers Packers meccsen a végén az elkapó behúzta a labdát, befordult vele, lépett kettőt vagy hármat mikor kiütöttük a labdát. Asszem ez nyolcszor komolyabb football move, mint amiről Te beszélsz és a visszanézés után is csak call stands volt, nem confirmed, ha jól emlékszem.

Nem kell védő megérintsen a fumblihoz. James behúzza dőlés közben a labdát, nyújtaná ki, a mögötte lévő csapattárssal ütközik, kisesik a labda. Melyik momentumnál kell kiejtse, hogy szabad labda legyen, és melyiknél, hogy még ne?
gabokocka

Nem tudom, az elkapási folyamat első része (a és b feltétel) szerintem ott fejeződött be, hogy behúzta a feje fölül melléhez (tucking) és leért a két lába, miközben kontroll alatt volt a laszti. Az előredőlés és a goal line felé fordulása a football move (c feltétel), amivel futóvá válik. Ha a kettő között kiütik, akkor incomplete, ha a második mozzanat közben a goal line előtt ütik ki, akkor fumble. És akkor egyetértünk, hogy nincs down by contact 😊

Szerkesztette: Willie Parker

Érdekességképpen írtam csak, azért idéztem a szabálykönyvet is.

Szerintem az elkapás szabály értelmezhető lenne, csak alkalmazni nem tudják.
Fast Willie

Bocs, hogy beleszólok én is, lerágott csont, de az Endzone előtt közvetlenül és az enzoneban hogy válsz futóvá (hacsak nem kezdesz el lépkedni hátrafelé vagy a gólvonallal párhuzamosan) ?
winston

Endzone előtt pl. a labda behúzásával és egy további, pontszerzésre irányuló mozdulattal. Gördülés, beugrás, dőlés, karkinyújtás, ugyanúgy, mint egy RB általi TD esetén. NEM KELL LÉPNI, az is csak egy lehetőség a futóvá válásra (football move egyik fajtája ha úgy tetszik).

Endzone-ban nem lehet futóvá válni, arra az esetre egyedi, külön szabály vonatkozik. Na ott kell végig birtokolni a labdát, még a földdel való kontakt ellenében is.

Fiúk, Lányok! Én kicsit már bánom, hogy a Peccnek nem 9 pont előnye volt, akkor talán JJ-nek megadják azt a Td-t és akkor ... és akkor nemtom mi lenne, de nem ez 😊

Nem kell védő megérintsen a fumblihoz. James behúzza dőlés közben a labdát, nyújtaná ki, a mögötte lévő csapattárssal ütközik, kisesik a labda. Melyik momentumnál kell kiejtse, hogy szabad labda legyen, és melyiknél, hogy még ne?

Érdekességképpen írtam csak, azért idéztem a szabálykönyvet is.

Szerintem az elkapás szabály értelmezhető lenne, csak alkalmazni nem tudják.
Fast Willie

Bocs, hogy beleszólok én is, lerágott csont, de az Endzone előtt közvetlenül és az enzoneban hogy válsz futóvá (hacsak nem kezdesz el lépkedni hátrafelé vagy a gólvonallal párhuzamosan) ?

Mondjuk azzal, hogy itt a labda a kezében volt, amikor a lábai már a földet érték. Behúzta a mellkasához, MAJD előrevetődött a labdáVAL. Nem a labdáért vetődött, mint Megatron vagy Dez.

Tehát, ha a vidi 20. mpnél (két kézben a labda, térde lenn), a védő JJ-hez ér, akkor down by contact.
Fast Willie

De a két láb az ugyanaz, mint egy térd, egy hát, egy könyök, stb.... Tehát ez alapján nem tudod. És azt nem érted meg, hogyha védő hozzáér ugyanúgy incomplete passz, nem down by contact.

Illetve a Te elgondolásod szerint melyik pillanattól lehetne fumble?
gabokocka

A futóvá válás után, ha az előrenyújtásnál kiverik a kezéből, akkor fumble. A Boys ellen Derek Carr is futóvá vált (ő más mozdulattal- lépéssel, mint JJ - tucking the ball away), elejtette az EZ vonala előtt, ergo fumble volt.

Ha a térde lent van és biztosítja a labdát, akkor védő érintésnél - akár milyen kicsi - meghal a play, de nem értek hozzá, azaz he was capable of avoiding or warding off impending contact of an opponent

Érdekességképpen írtam csak, azért idéztem a szabálykönyvet is.

Szerintem az elkapás szabály értelmezhető lenne, csak alkalmazni nem tudják.

Mondjuk azzal, hogy itt a labda a kezében volt, amikor a lábai már a földet érték. Behúzta a mellkasához, MAJD előrevetődött a labdáVAL. Nem a labdáért vetődött, mint Megatron vagy Dez.

Tehát, ha a vidi 20. mpnél (két kézben a labda, térde lenn), a védő JJ-hez ér, akkor down by contact.
Fast Willie

De a két láb az ugyanaz, mint egy térd, egy hát, egy könyök, stb.... Tehát ez alapján nem tudod. És azt nem érted meg, hogyha védő hozzáér ugyanúgy incomplete passz, nem down by contact.

Illetve a Te elgondolásod szerint melyik pillanattól lehetne fumble?

Nem kell lépni, elég a tucking the ball away vagy a turning up field! vagylagosan, vagy egyik, vagy a másik. Vagy a lépegetés
Fast Willie

De a földre érkezést akkor is túl kell élnie. Ezt értsd már meg.
Soldados

Nem kell túlélni, ha futóvá válsz. Ezt értsd meg. Akkor kell túlélni, ha nem volt esélyed futóvá válni. Sideline catchnél nyilván nem tudsz az EZ felé továbbforogni, hiszen kiesel a pályáról. Akkor meg kell tartani, a pályán belül meg futóvá kell válni
Fast Willie

Te úgy értelmezed a szabályt, ahogy Te akarod. Számomra meg kérdés sem lehet, hogy a labdát meg kell tartani, a földre érkezéskor, ha esés közben kapod el, ahogy Jesse. Nem tartotta meg, így ez egy sima incomplete.

Rágódhatsz ezen, amennyit akarsz. 😊

Mondjuk azzal, hogy itt a labda a kezében volt, amikor a lábai már a földet érték. Behúzta a mellkasához, MAJD előrevetődött a labdáVAL. Nem a labdáért vetődött, mint Megatron vagy Dez.

Tehát, ha a vidi 20. mpnél (két kézben a labda, térde lenn), a védő JJ-hez ér, akkor down by contact.

Nem tudom jobban megfogalmazni, minthogy a diving catch-nél a lábaid a levegőben vannak, majd ezután megfogod a lasztit. Jamesnél van olyan pont a mozdulatsorban, amikor nála van a labda, lennt van és utána még tesz egy mozdulatot a TD érdekében.

Szerkesztette: Willie Parker

Igen, akkor mi alapján különbözteted meg a diving catchet a többitől, ha szted ez nem az? Ahol legalább 45 fokos szöget zár be az elkapó a talajjal? Az a baj, hogy értettem kishaszi tegnapi gondolatmenetét is, de a szabályok másféle elgondolása, megfogalmazása még több szubjektivitáshoz vezetne fumble, nem fumble téren, azon túl, hogy mi elkapás és mi nem.

Szerkesztette: gabokocka

Nem kell lépni, elég a tucking the ball away vagy a turning up field! vagylagosan, vagy egyik, vagy a másik. Vagy a lépegetés
Fast Willie

De a földre érkezést akkor is túl kell élnie. Ezt értsd már meg.
Soldados

Nem kell túlélni, ha futóvá válsz. Ezt értsd meg. Akkor kell túlélni, ha nem volt esélyed futóvá válni. Sideline catchnél nyilván nem tudsz az EZ felé továbbforogni, hiszen kiesel a pályáról. Akkor meg kell tartani, a pályán belül meg futóvá kell válni

Szerkesztette: Willie Parker

Az additional steps a szabályban "or" jelzéssel szerepel.

Nem kell lépni, elég a tucking the ball away vagy a turning up field! vagylagosan, vagy egyik, vagy a másik. Vagy a lépegetés
Fast Willie

De a földre érkezést akkor is túl kell élnie. Ezt értsd már meg.

Nem kell lépni, elég a tucking the ball away vagy a turning up field! vagylagosan, vagy egyik, vagy a másik. Vagy a lépegetés