Pittsburgh Steelers

Oravecz Nóra?

Gyerekek, még egyszer leírom, mert nagyon egyszerű.

Ha úgy kapsz el labdát, hogy földre érkezel, akkor túl kell élni a földre érkezést. Ennyi. És ez jól van így. Teljesen mindegy, hogy a félpályáról beszélünk, vagy az end zone-ról. JJ esetében a labda kiesett a kezéből és a labda földet ért. Ez sehol nem elkapás és nagyon jó a szabály, hogy ez nem elkapás.

A másik belinkelt bevetődős elkapás azért TD, mert ott megvan az elkapás TALPON, majd 2-3 lépés UTÁN vetődik az end zone-ba, azaz már futónak számít és így abban a pillanatban vége a játéknak és TD, amikor a labda elérte a vonalat.

Tehát jó szabály és jó döntés született.

Soldi, az hogy nem hiszel a jóistenben, karmában, a vallhalában és nem őket hibáztatod azért mert szarban úszik a lakás, azért nem ugyanaz mint aki jobb az mindig győz. Sőt ezt valamilyen szinten pont kontraproduktív az előzővel, hiszen ha te jó vagy akkor mindig győznöd kell vagyis ha valami nem jön össze akkor nem vagy jó??? Ha pedig nem vagy jó, akkor úgysem jön össze hiszen van akinek már összejött tehát ő jó és akkor neked nincs is esélyed 😀 😀
Pont az a lényeg szerintem, hogy sok esetben a körülmények azok amik meghatározzák a teljesítményedet és nem te saját magad. És ezt el kell fogadni és eszerint kell a körülményeket befolyásolni, ha van rá lehetőséged, ha nincs akkor pedig el csak elfogadni.
malkav

Nem a körülmények határozzák meg a teljesítményedet, hanem kizárólag saját magad. És van az úgy, hogy jó vagy, de nem elég jó és ezért nem nyersz, nem érsz célba. A jellemet nem a győzelmek építik, hanem kudarcok. 😉 De ha igazán jó vagy, legközelebb sikerülni fog. Persze ha nem nyafogsz és nem másokra (bírókra) mutogatsz, hanem azt nézed, hogy hol lehetnél még jobb, amikor újra megpróbálod.

Jó nem olvastalak figyelmesen sorry, ez a hátraszaltós dolog kimaradt. Hogy leegyszerűsítsem, ha az elkapás pillanata után leérkezik, a védővel a földre, majd utána a védő eldobja emberünk az sztem catch +15 yard. Ha ez a szalto mortale a szerelés része amivel földreviszik az elkapáskor akkor incomplete.

Hagyjuk már ezeket a szabálymagyarázatokat.......értem és érteni véli már itt mindenki, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy muszáj lenne igazítani, mert nem az a lényeg, hogy a szakértő srácok bólogassanak, meg statmentek jöjjenek jelenlegi és volt bíróktól, hanem az, hogy egy átlagnéző is értse mi miért történik és nem utólag, hanem ott a pályán. Mert az gáz, hogy ezt ott szarrá videózzák, majd amikor elkezded videózni az INT playt és látod, hogy Rowe szabálytalankodott bizony Rogers-szel szemben, de no rögtön hozzá is teszi - megintcsak a szakértő - hogy ez "rendben", de hiába videózták volna, ezt nem lehet visszafújni. Arról már nem is beszélek, hogy ha a JJ play kapcsán JJ mellett ott egy védő, aki ippeg fogja, akkor a play onnantól véget ér, hogy a térde a talajt éri. Vicces nem? Ugyanúgy nincs catch...ooo wait, de van, csak ott a védő....vagyis a szabály most azért "büntet", mert baszott jó volt a playhívás, közelben nem volt védő....és így ez "non catch".....de mielőtt a flame jönne tudom mit miért, a bejegyzésem azért szólt, hogy egyszerűsítse már ezt le a liga, mert ez így gáz.
Klemó

Részben igazad van részben nincs. Az tényleg gáz, hogy van ami visszanézhető van ami nem. Viszont az elkapás szabálynál nincs, pedig egyértelmű. Tök mindegy hogy ott a védő vagy sem. Ez nem catch, mert a földet érés közben elvesztette a kontrollt a labda felett és az úgy ért talajt, hogy nem volt a birtokában. Már pedig egy ilyen diving catch akkor elkapás, ha földetérés során is végig kontrollálja a labdát a játékos. Tök mindegy, hogy melyik testrésze ér földet, hogy megérinti-e védő, nem számít. Meg kell tartani a labdát. Ennyi.
gabokocka

Akkor csak egy rövidke kérdés és szándékosan sarkítom. Van egy pihe elkapóm. Elkapja a lasztit, térd lent dől előre. Megfogja a védő. (már térd lent) megfordítja fejjel lefelé és lekúrja a földre és megmozdul a laszti az akkor nem catch ugye? Merthát ahogy írod nem az....nem élte túl a földet......nonszensz
Klemó

Igen, ez nem catch.
gabokocka

Térd lent forward progress is stopped.....mert hát hátraszaltót nyomott a védő.....bizti nem lesz catch? 😊)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Hagyjuk már ezeket a szabálymagyarázatokat.......értem és érteni véli már itt mindenki, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy muszáj lenne igazítani, mert nem az a lényeg, hogy a szakértő srácok bólogassanak, meg statmentek jöjjenek jelenlegi és volt bíróktól, hanem az, hogy egy átlagnéző is értse mi miért történik és nem utólag, hanem ott a pályán. Mert az gáz, hogy ezt ott szarrá videózzák, majd amikor elkezded videózni az INT playt és látod, hogy Rowe szabálytalankodott bizony Rogers-szel szemben, de no rögtön hozzá is teszi - megintcsak a szakértő - hogy ez "rendben", de hiába videózták volna, ezt nem lehet visszafújni. Arról már nem is beszélek, hogy ha a JJ play kapcsán JJ mellett ott egy védő, aki ippeg fogja, akkor a play onnantól véget ér, hogy a térde a talajt éri. Vicces nem? Ugyanúgy nincs catch...ooo wait, de van, csak ott a védő....vagyis a szabály most azért "büntet", mert baszott jó volt a playhívás, közelben nem volt védő....és így ez "non catch".....de mielőtt a flame jönne tudom mit miért, a bejegyzésem azért szólt, hogy egyszerűsítse már ezt le a liga, mert ez így gáz.
Klemó

Részben igazad van részben nincs. Az tényleg gáz, hogy van ami visszanézhető van ami nem. Viszont az elkapás szabálynál nincs, pedig egyértelmű. Tök mindegy hogy ott a védő vagy sem. Ez nem catch, mert a földet érés közben elvesztette a kontrollt a labda felett és az úgy ért talajt, hogy nem volt a birtokában. Már pedig egy ilyen diving catch akkor elkapás, ha földetérés során is végig kontrollálja a labdát a játékos. Tök mindegy, hogy melyik testrésze ér földet, hogy megérinti-e védő, nem számít. Meg kell tartani a labdát. Ennyi.
gabokocka

Akkor csak egy rövidke kérdés és szándékosan sarkítom. Van egy pihe elkapóm. Elkapja a lasztit, térd lent dől előre. Megfogja a védő. (már térd lent) megfordítja fejjel lefelé és lekúrja a földre és megmozdul a laszti az akkor nem catch ugye? Merthát ahogy írod nem az....nem élte túl a földet......nonszensz
Klemó

Igen, ez nem catch.

Gabo, ezzel az erővel beszaladok a labdával az endzobe, kiejtem, eldobom nem TD... vagy mégis... miért is különbözteti meg ? Ez lehet egyértelmű, de hogy nem koherens, hanem diszkiminatív.
kishaszi

Futás vagy elkapás ez különbözteti meg. James nem szaladt, dőlt, ìgy be kellett fejeznie az elkapást. De Soldival együtt néztük, mindketten a Steelersnek drukkoltunk, mégis mindketten azt mondtuk, hogy nem elkapás a visszajátszások után.
gabokocka

Gabo és Soldi.....hát persze...sok mindent el lehet mondani, de azt nem, hogy átlagos nfl nézők vagytok.... 😊))))

Ironizálni próbáltam azzal, hogy összekeveri őket, természetesen nem fogja, ahogyan abban is biztos vagyok, hogy JJ is tisztában volt azzal hogy kit blokkolt.

Tényleg tudok azonosulni azon Steelerses véleményekkel hogy "megérdemelte". Sokat tett érte, várható volt, soha nem ezen ment a felháborodás, még csak nem is a tauntingen.

Számomra a furcsa az, hogy azon a meccsen a Bengalsnak vagy 170+ yard-nyi büntetése volt hazai pályán.

nekünk 66 körül, ebben benne volt 1-2 False start és visszahordásnál két blokk plusz Juju.

Felesleges leragadni, hogy a Juju blokk-nak mi az utóélete, akár a vasárnapi meccsen, mert a Bengals-nak valahogy mindig sok defense büntije van, nem csak Steelers ellen.

És amit szerettem volna mondani, és amiről a karma szól a játékosok és nézők szerint, hogy előbb utóbb ennek meg lesz a böjtje.
Ha a bírók és az edzők nem tesznek rendet a Bengals védők fejében (elsősorban Burfict-ében) akkor a játékosok fognak akarva-akaratlanul.

Biztos elhangzik egy fél mondat, hogy mindenki vigyázzon magára, fogja vissza magát, ha egy Burfict arc sípszó után még provokál, lökdösődik, stb, és hogy figyeljenek magukra és csapattársak testi épségére.

Hogy most ez a sztori éppen egy felfokozott Steelers meccsen történt az üdvöskénkkel, az csak Steelers fanoknak egyedi, meg hogy tudjak pólót rendelni 😊

Parttalan vita ez, szabály szerint jó itélet született, de én is azt gondolom, hogy a szabály nem jó és nem koherens és még rosszul is itélik meg sokszor.

Ha valaki nem birtokolja és kontrolálja a labdát, akkor hogy tudja benyujtani szerintetek?
Ezért is gondolom hogy a szabályon változtatni kell.

Gabo, ezzel az erővel beszaladok a labdával az endzobe, kiejtem, eldobom nem TD... vagy mégis... miért is különbözteti meg ? Ez lehet egyértelmű, de hogy nem koherens, hanem diszkiminatív.
kishaszi

Futás vagy elkapás ez különbözteti meg. James nem szaladt, dőlt, ìgy be kellett fejeznie az elkapást. De Soldival együtt néztük, mindketten a Steelersnek drukkoltunk, mégis mindketten azt mondtuk, hogy nem elkapás a visszajátszások után.
gabokocka

Én is azt modntam, de még mindig nem értitek, hogy ez egy hüólye szabály 😀. Amiben nem koherens, hogy ha birtoklom a labdát, márpedig JJ birtokolta, benyújtotta az end zoneba, akkor az nem kéne, hogy számítson, hogy a földet érésnél meg elejti, kibucskázik némileg a kezéből stb.
kishaszi

Értelek, de még mindig így a legjobb. Ha Jamest hátbaveri egy védő amikor a labda 1 cm-rel az endzone előtt van, akkor a Te elképzelésed szerint fumbli ha kipattan?

Hagyjuk már ezeket a szabálymagyarázatokat.......értem és érteni véli már itt mindenki, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy muszáj lenne igazítani, mert nem az a lényeg, hogy a szakértő srácok bólogassanak, meg statmentek jöjjenek jelenlegi és volt bíróktól, hanem az, hogy egy átlagnéző is értse mi miért történik és nem utólag, hanem ott a pályán. Mert az gáz, hogy ezt ott szarrá videózzák, majd amikor elkezded videózni az INT playt és látod, hogy Rowe szabálytalankodott bizony Rogers-szel szemben, de no rögtön hozzá is teszi - megintcsak a szakértő - hogy ez "rendben", de hiába videózták volna, ezt nem lehet visszafújni. Arról már nem is beszélek, hogy ha a JJ play kapcsán JJ mellett ott egy védő, aki ippeg fogja, akkor a play onnantól véget ér, hogy a térde a talajt éri. Vicces nem? Ugyanúgy nincs catch...ooo wait, de van, csak ott a védő....vagyis a szabály most azért "büntet", mert baszott jó volt a playhívás, közelben nem volt védő....és így ez "non catch".....de mielőtt a flame jönne tudom mit miért, a bejegyzésem azért szólt, hogy egyszerűsítse már ezt le a liga, mert ez így gáz.
Klemó

Részben igazad van részben nincs. Az tényleg gáz, hogy van ami visszanézhető van ami nem. Viszont az elkapás szabálynál nincs, pedig egyértelmű. Tök mindegy hogy ott a védő vagy sem. Ez nem catch, mert a földet érés közben elvesztette a kontrollt a labda felett és az úgy ért talajt, hogy nem volt a birtokában. Már pedig egy ilyen diving catch akkor elkapás, ha földetérés során is végig kontrollálja a labdát a játékos. Tök mindegy, hogy melyik testrésze ér földet, hogy megérinti-e védő, nem számít. Meg kell tartani a labdát. Ennyi.
gabokocka

Akkor csak egy rövidke kérdés és szándékosan sarkítom. Van egy pihe elkapóm. Elkapja a lasztit, térd lent dől előre. Megfogja a védő. (már térd lent) megfordítja fejjel lefelé és lekúrja a földre és megmozdul a laszti az akkor nem catch ugye? Merthát ahogy írod nem az....nem élte túl a földet......nonszensz

Gabo, ezzel az erővel beszaladok a labdával az endzobe, kiejtem, eldobom nem TD... vagy mégis... miért is különbözteti meg ? Ez lehet egyértelmű, de hogy nem koherens, hanem diszkiminatív.
kishaszi

Futás vagy elkapás ez különbözteti meg. James nem szaladt, dőlt, ìgy be kellett fejeznie az elkapást. De Soldival együtt néztük, mindketten a Steelersnek drukkoltunk, mégis mindketten azt mondtuk, hogy nem elkapás a visszajátszások után.
gabokocka

Én is azt modntam, de még mindig nem értitek, hogy ez egy hüólye szabály 😀. Amiben nem koherens, hogy ha birtoklom a labdát, márpedig JJ birtokolta, benyújtotta az end zoneba, akkor az nem kéne, hogy számítson, hogy a földet érésnél meg elejti, kibucskázik némileg a kezéből stb.

De bakker. Úgy jutot be, hogy birtokolta. A földet érés pillanatáig birtokalta, ami már ez end zoneban volt...

Gabo, ezzel az erővel beszaladok a labdával az endzobe, kiejtem, eldobom nem TD... vagy mégis... miért is különbözteti meg ? Ez lehet egyértelmű, de hogy nem koherens, hanem diszkiminatív.
kishaszi

Ha úgy szaladsz be az endzone-ba, hogy MÁR BIRTOKLOD a labdát, akkor azt csinálsz amit akarsz, mert a játék abban a pillanatban véget ért - touchdown-al - hogy elhaladtál az EZ vonala fölött. Ha viszont úgy jutsz be, hogy MÉG NEM BIRTOKLOD, akkor ott kell birtokba venned ahhoz, hogy TD-t érjen.

A birtokba vételnek pedig megvannak a szabályai. Meg kell tartanod elég ideig, túl kell élned a földre kerülést, satöbbi. A linkelt korábbi TD és a tegnapelőtti között az volt a különbség, hogy ott az elkapó elkapta a labdát és teljesítette a birtokbavétel szabályait (lépett vele eleget), így már úgy jutott az EZ-ba, hogy a labda a birtokában volt, és emiatt tök mindegy, hogy mi történik utána a földre éréskor. Tegnapelőtt meg úgy jutott az EZ-ba, hogy még nem birtokolta a labdát (nem lépett eleget), ezért az EZ-ba érkezés után kellett (volna) teljesíteni az elkapás szabályait. Ergó, túlélni a földre kerülést.

A föld nem okozhat fumble-t szabály sem sérül, mert a szabály arra vonatkozik, ha már valaki birtokolja a labdát. A labdát birtokló nem veszítheti el a földre érkezés miatt a labdát. De aki még nem birtokolja, az nem is fumblizhat, mert még meg sem szerezte a labdát.
peterk2005

Így van, és amúgy sztem a szabály jó, ennél jobban nehezen lehetne megfogalmazni, a baj az, hogy sokszor nem jól és következetlenül alkalmazzák.
Ez most pont egy jó példa, jól alkalmazták és megváltoztatták a rossz döntést.

Gabo, ezzel az erővel beszaladok a labdával az endzobe, kiejtem, eldobom nem TD... vagy mégis... miért is különbözteti meg ? Ez lehet egyértelmű, de hogy nem koherens, hanem diszkiminatív.
kishaszi

Ha úgy szaladsz be az endzone-ba, hogy MÁR BIRTOKLOD a labdát, akkor azt csinálsz amit akarsz, mert a játék abban a pillanatban véget ért - touchdown-al - hogy elhaladtál az EZ vonala fölött. Ha viszont úgy jutsz be, hogy MÉG NEM BIRTOKLOD, akkor ott kell birtokba venned ahhoz, hogy TD-t érjen.

A birtokba vételnek pedig megvannak a szabályai. Meg kell tartanod elég ideig, túl kell élned a földre kerülést, satöbbi. A linkelt korábbi TD és a tegnapelőtti között az volt a különbség, hogy ott az elkapó elkapta a labdát és teljesítette a birtokbavétel szabályait (lépett vele eleget), így már úgy jutott az EZ-ba, hogy a labda a birtokában volt, és emiatt tök mindegy, hogy mi történik utána a földre éréskor. Tegnapelőtt meg úgy jutott az EZ-ba, hogy még nem birtokolta a labdát (nem lépett eleget), ezért az EZ-ba érkezés után kellett (volna) teljesíteni az elkapás szabályait. Ergó, túlélni a földre kerülést.

A föld nem okozhat fumble-t szabály sem sérül, mert a szabály arra vonatkozik, ha már valaki birtokolja a labdát. A labdát birtokló nem veszítheti el a földre érkezés miatt a labdát. De aki még nem birtokolja, az nem is fumblizhat, mert még meg sem szerezte a labdát.

"Azt viszont tartom, hogy ha az utóbbi időben nem lenne ekkora a sikertelenség a részetekről, akkor nem lenne ez a gyűlölet a két csapat között."

Ezzel pedig egyetértek, ez is bőven benne van. Viszont, ha már jelenleg Ti vagytok a jobb csapat, és mi az aljas, akkor meg kellene tanulni méltósággal nyerni, és akkor az egész NFL-es világ mellettetek lenne, és minket ekézne (jogosan)

Gabo, ezzel az erővel beszaladok a labdával az endzobe, kiejtem, eldobom nem TD... vagy mégis... miért is különbözteti meg ? Ez lehet egyértelmű, de hogy nem koherens, hanem diszkiminatív.
kishaszi

Futás vagy elkapás ez különbözteti meg. James nem szaladt, dőlt, ìgy be kellett fejeznie az elkapást. De Soldival együtt néztük, mindketten a Steelersnek drukkoltunk, mégis mindketten azt mondtuk, hogy nem elkapás a visszajátszások után.

Ironizálni próbáltam azzal, hogy összekeveri őket, természetesen nem fogja, ahogyan abban is biztos vagyok, hogy JJ is tisztában volt azzal hogy kit blokkolt.

Tényleg tudok azonosulni azon Steelerses véleményekkel hogy "megérdemelte". Sokat tett érte, várható volt, soha nem ezen ment a felháborodás, még csak nem is a tauntingen.

Sokkal inkább ervinatorral értek egyet, miközben Dalton odamegy imádkozni "Saciért" , addig ez egy begyakorolt koreo volt.. és erre már igenis nyílik a bicska a zsebemben, egy sérülést parodizálni. És igen, baromi kíváncsi lennék a véleményetekre ha egy Bengals TD után tolókocsis ünneplés jönne...

Ennyi részemről 😊

JuJu:

A kemény blokk és a taunting után számomra az volt érdekes, hogy amikor Juju ellépett Burfict feje fölül, akkor a földön fekvő Burfict még utána nyúlt és ki akarta csavarni Juju lábát, hogy az megsérüljön, vagy kiprovokálja, hogy visszarúgjon, és még több büntetést kapjon?
(és voltak hasonló megmozdulásai a meccs alatt, mikor játék lefújása után még csavargatja mások lábát a földön)
Az első éves Juju, akinek ez az első ilyesfajta megnyilvánulása, nem érdemel ennyi mocskot, amit ráraknak, főleg, hogy letöltötte a büntetését.
Big B

Ne haragudj, esküszöm most visszanéztem, lassítva. Ha leblokkolsz vakoldalról, majd fölémhajolsz, magyarázol az arcomba, akkor valószínűleg miután magamhoz térek az első mozdulatom nekem is az lenne, hogy megpróbálnálak arrébb lökni. Vagy rendesen megvernélek de az ugye nem a pályára való 😊

A második részét pedig abszolút nem értem, pont arról van szó, hogy igen, letöltötte a büntetését, PIT-ben mindenki a hátát veregeti, és még mi, Bengals szurkolók is azt mondjuk, hogy karma.

Itt kellett volna véget érnie ennek a történetnek, és nem ezzel a TD-s ünnepléssel

Gabo, ezzel az erővel beszaladok a labdával az endzobe, kiejtem, eldobom nem TD... vagy mégis... miért is különbözteti meg ? Ez lehet egyértelmű, de hogy nem koherens, hanem diszkiminatív.

Hagyjuk már ezeket a szabálymagyarázatokat.......értem és érteni véli már itt mindenki, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy muszáj lenne igazítani, mert nem az a lényeg, hogy a szakértő srácok bólogassanak, meg statmentek jöjjenek jelenlegi és volt bíróktól, hanem az, hogy egy átlagnéző is értse mi miért történik és nem utólag, hanem ott a pályán. Mert az gáz, hogy ezt ott szarrá videózzák, majd amikor elkezded videózni az INT playt és látod, hogy Rowe szabálytalankodott bizony Rogers-szel szemben, de no rögtön hozzá is teszi - megintcsak a szakértő - hogy ez "rendben", de hiába videózták volna, ezt nem lehet visszafújni. Arról már nem is beszélek, hogy ha a JJ play kapcsán JJ mellett ott egy védő, aki ippeg fogja, akkor a play onnantól véget ér, hogy a térde a talajt éri. Vicces nem? Ugyanúgy nincs catch...ooo wait, de van, csak ott a védő....vagyis a szabály most azért "büntet", mert baszott jó volt a playhívás, közelben nem volt védő....és így ez "non catch".....de mielőtt a flame jönne tudom mit miért, a bejegyzésem azért szólt, hogy egyszerűsítse már ezt le a liga, mert ez így gáz.
Klemó

Részben igazad van részben nincs. Az tényleg gáz, hogy van ami visszanézhető van ami nem. Viszont az elkapás szabálynál nincs, pedig egyértelmű. Tök mindegy hogy ott a védő vagy sem. Ez nem catch, mert a földet érés közben elvesztette a kontrollt a labda felett és az úgy ért talajt, hogy nem volt a birtokában. Már pedig egy ilyen diving catch akkor elkapás, ha földetérés során is végig kontrollálja a labdát a játékos. Tök mindegy, hogy melyik testrésze ér földet, hogy megérinti-e védő, nem számít. Meg kell tartani a labdát. Ennyi.

JuJu:

A kemény blokk és a taunting után számomra az volt érdekes, hogy amikor Juju ellépett Burfict feje fölül, akkor a földön fekvő Burfict még utána nyúlt és ki akarta csavarni Juju lábát, hogy az megsérüljön, vagy kiprovokálja, hogy visszarúgjon, és még több büntetést kapjon?
(és voltak hasonló megmozdulásai a meccs alatt, mikor játék lefújása után még csavargatja mások lábát a földön)

Ez nem azt jelenti, hogy pályán belül büntetni kell, vagy sérülést okozni neki, de egyszer valaki biztos helyére fogja tenni, és csak véletlen, hogy most ez Steelers meccsen jött elő.

Innentől kezdve én nem tudom értékelni Burfict-ot, mint játékost, és nincs helye a pályán, menjen pankrátornak, vagy MMA-zni.


Az első éves Juju, akinek ez az első ilyesfajta megnyilvánulása, nem érdemel ennyi mocskot, amit ráraknak, főleg, hogy letöltötte a büntetését.

Foglaljuk össze:

"Senki nem fog elbeszélgetni JuJu-val, mert nem kell. Ha rászállnak a cicák, akkor ez van. Ha megsérül ezért az is benne van. Majd a srácok kiállnak érte, aztán lesz egy kis csontzene."

Oké, ez egy korrekt vélemény, csak ha a következő meccsen Vontaze "ösztönlény" Burfict összekeveri AB-t és JJ-t, és véletlenül mindkettőt kiüti, NEADJISTEN sérülés lesz belőle, és elúszik rajta a PO-tok, majd jusson eszedbe, hogy dehát "lesz egy kis csontzene, ez van" - ami NYILVÁN és teljesen természetes módon a mi hibánk lesz 😊

"mondjuk abban biztos vagyok, hogy ha tudja abban a pillanatban, hogy hetekre harcképtelen lesz Burfict, akkor nem ünnepel!"
Nyilván nem, hiszen a Steelers játékos maga a kisangyal... oh wait

"el tudom képzelni, hogy ő maga nem a sérülés miatt, hanem kicsit így önmaga gúnyolását ünnepelte ezzel a mozdulatsorral."
Nanemár. Igen, hülyeséget csinált , nem kellett volna tovább szítani a feszültséget, mert ez mindkét csapatnak rossz, és rossz vége lesz.
Ennyit kellene beismerni, de úgy látom még innen is van magyarázat 😊
Ha legközelebb egy bezúzott fejű Burfictes pólóban megy edzésre, az is nyilván önkritika lesz, hogy ilyen súlyos sérülést okozott, mennyire sajnálja

... nyilván az egész sportvilág lát ebben csak gonoszságot, hiszen ez csak egy erős önkritika volt ...

 hosszabbitas.hu/amerikai/nfl/ritkan-latni-ekkora-suttyosagot-sportpalyan-video
Miknar

Korábban sem keverte össze őket. Pontosan tudta, hogy AB van ott amikor kiütötte és lényegében elment az SB. De Iloka is pontosan tudta. Nem tudsz ezzel mit csinálni. Igen, ha az NFL nem fogja meg őket a fejre mért ütésekért, akkor Burfict újra kiüti AB-t jövőre, de én akkor sem tudok mást, mint bosszankodni ezen. És lehet nem értünk ebben egyet, de még mindig Burfict ütése volt hamarabb. Mint ahogy az az ünneplése is, amikor Bell megsérült az oldalvonalnál. Szomorú de valójában benne van, hogy amit írtál megtörténik. de reméljük az NFL már rajta van, hogy büntesse megfelelően a kirívó és szándékos durvaságokat.
Egyébként egy mondatban visszautalnék arra, hogy már meccs előtt írtam nálatok, remélem jó meccs lesz sérülések nélkül, de valamelyik Bengals fan rögtön írta, hogy ő nem bánná a sérüléseket sem. Nálatok sem áll mindenki ehhez negatívan, mint ahogy nálunk se. Rajtunk fórumozókon persze ez nem fog múlni sosem.

Én sose mondtam, hogy kisangyalok lennénk. Nem olvashattál senkitől ilyet, hogy ebben a játékban mi ne lennénk partnerek. Mondjuk pont nem partner Bell, AB és BB, akikkel Burfictnek már volt elég egyoldalú "küzdelme". De igen, Mitchell partner lesz hozzá. Mint ahogy partner volt HW és lehet partner lesz JuJu is.

Tényleg nem kellene a tüzet szítani, elsősorban mert őt nem szeretném a földön fetrengve látni. Azt viszont tartom, hogy ha az utóbbi időben nem lenne ekkora a sikertelenség a részetekről, akkor nem lenne ez a gyűlölet a két csapat között. És szerintem nem JuJu ünneplésén múlik ez, mert kétlem, hogy tegnap óta bármi is megváltozott volna a fejekben az ünneplés miatt. Ugyanakkor tartom, hogy inkább volt önirónia ez, mint Burfict gúnyolása.
Az pedig, hogy Németh Dániel ezt hogyan látja, engedtessék meg, hogy ne érdekeljen. Azért mert van egy honlapja amit szerkeszt még kevéssé gondolnám a téma szakértőjének, de még újságírónak se.

Nem szeretnék én se ezzel foglalkozni, majd inkább februártól, úgyhogy én is lezárnám a dolgot. De azért azt szeretném leszögezni, hogy nem örülök Burfict sérülésének. Egy kicsit sem. Az ütésnek örülnék, de így hogy sérülés lett, már nem teszem. Bár ne történt volna meg, de ezen már nem tudsz változtatni. A két meccses eltiltás miatt, gondolom a Panthers szurkolók is bánják a tegnapelőtti esetet.
Klaci79

Na látod itt a különbség. Én nem az eltiltás miatt bánom, mert azt megérdemli és az ilyen esetekért el is kell tiltani (a mérték az más kérdés), hanem azért, mert csalódtam egy olyan játékosban, akire ez abszolút nem volt jellemző. Viszont az utána való reakció eléggé megkülönbözteti a két esetet. Szóval sztem hasznos is az eltiltás, mert remélem ezek után az egész csapatnak eszébe sem jut bármi ilyesmi. Pláne, hogy van tapasztalatunk abból, hogy milyen ha a fél liga büntetlenül vadászhat az irányítód fejére.

JuJu kapcsán Én nem rendeltem pólót....ahogy ez az ünneplés sem steeler.....nekem ez nem jön be és még akkor sem, ha a karma is a bitch. Lehet, hogy Én itt a kisebbséghez tartozom, de ez van.

Mert ha kontrollálod s benyújod kkor az TD mégha utána legyaknak is. Áthalad a gólvonaln a laszti. TD. az megvol itt is, de nem TD mert... mert az van alkalmazva, mintha célterületen belül kapta volna a passzt. Abban az esetben jogos.
Ez legalább akkora baromság mjnt h a wr-t védjük az ütésektől, a futót nem.
kishaszi

Nem, mert meg kell csinálni az elkapást. Nem csinálta meg. innentől kezdve tökmindegy hol van. Ez olyan mintha valaki elkapja a labdát a 38 yardos vonalon, és hogy esik előre a leérkezésnél a 40 yardon kiejti. Nem 38 yardról jössz, hanem incomplete passz. Itt ugyanez. El kell vonatkoztatni attól a nyomorult endzonetól. Volt egy passz. Először azt kell eldönteni catch vagy nem catch. Ha nem catch, akkor tök mindegy, hol nem az, nem lehet TD.
gabokocka

Hagyjuk már ezeket a szabálymagyarázatokat.......értem és érteni véli már itt mindenki, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy muszáj lenne igazítani, mert nem az a lényeg, hogy a szakértő srácok bólogassanak, meg statmentek jöjjenek jelenlegi és volt bíróktól, hanem az, hogy egy átlagnéző is értse mi miért történik és nem utólag, hanem ott a pályán. Mert az gáz, hogy ezt ott szarrá videózzák, majd amikor elkezded videózni az INT playt és látod, hogy Rowe szabálytalankodott bizony Rogers-szel szemben, de no rögtön hozzá is teszi - megintcsak a szakértő - hogy ez "rendben", de hiába videózták volna, ezt nem lehet visszafújni. Arról már nem is beszélek, hogy ha a JJ play kapcsán JJ mellett ott egy védő, aki ippeg fogja, akkor a play onnantól véget ér, hogy a térde a talajt éri. Vicces nem? Ugyanúgy nincs catch...ooo wait, de van, csak ott a védő....vagyis a szabály most azért "büntet", mert baszott jó volt a playhívás, közelben nem volt védő....és így ez "non catch".....de mielőtt a flame jönne tudom mit miért, a bejegyzésem azért szólt, hogy egyszerűsítse már ezt le a liga, mert ez így gáz.