Pittsburgh Steelers

De neked is leírom: a Steelers D 14 pontot engedett átlagosan és 23-at (29-et) engedett egy közepesnél gyengébb O-nak, miközben az utolsó 6 meccsén 5-ből a 10 pontot se érte el az ellenfél.
A Steelers O 23 pontot termelt átlagosan és ezt hozta is úgy, hogy kezdő QB sérülten játszott, a kezdő futója nem volt és a meccs jelentős részében az OL 60%-a csereemberekből állt.Soldados

ha megengeded kiegészitelek
a Steelers O miközben az utolsó négy meccsén 57pts átlagosan ami meccsenkénti átlagban majdnem 14pont, azaz két TD felett van épp, és 20,3 az átlag nem 23 pontosan lig21.pts - Az tudod mi a kétTDs átlag? Az olyan problémákkal küzdő csapatok mint a KC-CLE-STL - na szóval tőlük tudakold. De mostmár hajlamos vagyok hinni Ulpinek a QB mega sack problémakörben.
összesen három jó meccse volt az O-nak TEN, ARI és a második CIN

hogy egészen pontosak és egzaktak legyünk - én még mindig nem látom, hogy hogy van az hogy mindenkinek csak az az egy metódusa van amit éppen te kitalálsz, mert ezekből a számsorokból más derül ki 😛 😛 😛sutianap

Melyik számsorokból derül ki más? A D 14 pontot szokott engedni. Most 29-et engedett. Dupla annyi. Fain. 270 yardot szokott engedni, most 450 körül engedett, ebből 170 pass yardot szokott engedni, most +300 volt... Ezeket mertem kis túlzással szintén dupla annyinak nevezni.

Ezzel szemben az O ezek szerint 20,3 pontot termel. Kiváló, akkor egy IDEGENBELI PLAYOFF-MECCSEN túl is teljesítették a saját átlagukat. Így tulajdonképpen még bravúr is. 😊 Ha pedig annyira fos lenne ez az Offense, nem tudna 350 yard körül hozni stabilan. Pontokban van hiány, de ami egyrészt fakad a RZ-hatékonyság hiányában (Denverben nem ez ütközött ki csak úgy mondom 😉), illetve abból, hogy a D nem szerez labdát. Plusz ezekben az átlagokban benn van az első 4 meccs, ami szakmai stáb hibájából lett olyan amilyen, illetve benne van az uccsó 3, amikor hol sérült BB, hol csere QB játszott. Sztem vállalható.

Defense wins the Championship. A mi védelmünk sajnos gyengének találtatott egy meccsen. Az O feltette azt a mennyiséget, amivel bőven nyerni kellett volna. Igen olyan 23-6, de legyen 23-10. Ez lett volna a realitás. Nem ez lett.Soldados

te arrul beszélsz amirül akarsz, de én meg arrúl beszélek amirűl én akarok, ráadásul szerintem nekem van igazam, és mégha érdekelne is, de nem - pfff ... és ez meg visszajár, hamár a homokozó bejáratot elhagytuk

De neked is leírom: a Steelers D 14 pontot engedett átlagosan és 23-at (29-et) engedett egy közepesnél gyengébb O-nak, miközben az utolsó 6 meccsén 5-ből a 10 pontot se érte el az ellenfél.
A Steelers O 23 pontot termelt átlagosan és ezt hozta is úgy, hogy kezdő QB sérülten játszott, a kezdő futója nem volt és a meccs jelentős részében az OL 60%-a csereemberekből állt.Soldados

ha megengeded kiegészitelek
a Steelers O miközben az utolsó négy meccsén 57pts átlagosan ami meccsenkénti átlagban majdnem 14pont, azaz két TD felett van épp, és 20,3 az átlag nem 23 pontosan lig21.pts - Az tudod mi a kétTDs átlag? Az olyan problémákkal küzdő csapatok mint a KC-CLE-STL - na szóval tőlük tudakold. De mostmár hajlamos vagyok hinni Ulpinek a QB mega sack problémakörben.
összesen három jó meccse volt az O-nak TEN, ARI és a második CIN

hogy egészen pontosak és egzaktak legyünk - én még mindig nem látom, hogy hogy van az hogy mindenkinek csak az az egy metódusa van amit éppen te kitalálsz, mert ezekből a számsorokból más derül ki 😛 😛 😛sutianap

Melyik számsorokból derül ki más? A D 14 pontot szokott engedni. Most 29-et engedett. Dupla annyi. Fain. 270 yardot szokott engedni, most 450 körül engedett, ebből 170 pass yardot szokott engedni, most +300 volt... Ezeket mertem kis túlzással szintén dupla annyinak nevezni.

Ezzel szemben az O ezek szerint 20,3 pontot termel. Kiváló, akkor egy IDEGENBELI PLAYOFF-MECCSEN túl is teljesítették a saját átlagukat. Így tulajdonképpen még bravúr is. 😊 Ha pedig annyira fos lenne ez az Offense, nem tudna 350 yard körül hozni stabilan. Pontokban van hiány, de ami egyrészt fakad a RZ-hatékonyság hiányában (Denverben nem ez ütközött ki csak úgy mondom 😉), illetve abból, hogy a D nem szerez labdát. Plusz ezekben az átlagokban benn van az első 4 meccs, ami szakmai stáb hibájából lett olyan amilyen, illetve benne van az uccsó 3, amikor hol sérült BB, hol csere QB játszott. Sztem vállalható.

Defense wins the Championship. A mi védelmünk sajnos gyengének találtatott egy meccsen. Az O feltette azt a mennyiséget, amivel bőven nyerni kellett volna. Igen olyan 23-6, de legyen 23-10. Ez lett volna a realitás. Nem ez lett.

De neked is leírom: a Steelers D 14 pontot engedett átlagosan és 23-at (29-et) engedett egy közepesnél gyengébb O-nak, miközben az utolsó 6 meccsén 5-ből a 10 pontot se érte el az ellenfél.
A Steelers O 23 pontot termelt átlagosan és ezt hozta is úgy, hogy kezdő QB sérülten játszott, a kezdő futója nem volt és a meccs jelentős részében az OL 60%-a csereemberekből állt.Soldados

ha megengeded kiegészitelek
a Steelers O miközben az utolsó négy meccsén 57pts átlagosan ami meccsenkénti átlagban majdnem 14pont, azaz két TD felett van épp, és 20,3 az átlag nem 23 pontosan lig21.pts - Az tudod mi a kétTDs átlag? Az olyan problémákkal küzdő csapatok mint a KC-CLE-STL - na szóval tőlük tudakold. De mostmár hajlamos vagyok hinni Ulpinek a QB mega sack problémakörben.
összesen három jó meccse volt az O-nak TEN, ARI és a második CIN

hogy egészen pontosak és egzaktak legyünk - én még mindig nem látom, hogy hogy van az hogy mindenkinek csak az az egy metódusa van amit éppen te kitalálsz, mert ezekből a számsorokból más derül ki 😛 😛 😛

Meghalt Tomlin apukája.

1. tökéletes game plan volt, a Broncos ellen, így kell játszani. Sajnos még mindig nem értesz ehhez a játékhoz. A megvalósítás csúszott el Ike miatt.

2. A D 2. félideje: folyamatosan 4-5-6 perces drive-okat engedett a közepesnél is gyengébb Denver O-nak, ezzel a mi offense-ünk nem tudott ritmusba jönni (jéé, pont ez történt egy Steelers-Pats meccsen 😉), folyamatosan nyaltuk és nyaltuk a yardokat, pörgött az óra, miközben 2 drive-os hátrányban voltunk. A D nemhogy önerőből nem talált magára, egész meccsen nem volt önmaga az első 2 drive-ot leszámítva.

3. Two minute drill: az első félidőben az One minute drill volt 80 yardra, hát ezért vhogy nem tudom hibáztatni az O-t, főleg úgy, hogy a D benyelt nagy playeinek hála' a Denvernél volt a momentum. A végén pedig jött egy klasszis play Dumerviltől (sack-fumble), egy olyan falon át, aminek a 60% csereemberből állt. Benne van. Így lett 2. és +20. Innen ennyi volt. De amikor kellett, mert a D (Ike) miatt nagy szarban voltunk, akkor az O felpakolta a pontokat.

De neked is leírom: a Steelers D 14 pontot engedett átlagosan és 23-at (29-et) engedett egy közepesnél gyengébb O-nak, miközben az utolsó 6 meccsén 5-ből a 10 pontot se érte el az ellenfél.
A Steelers O 23 pontot termelt átlagosan és ezt hozta is úgy, hogy kezdő QB sérülten játszott, a kezdő futója nem volt és a meccs jelentős részében az OL 60%-a csereemberekből állt.Soldados

1. Nem minősítettem a Def. gameplan-t (eddig). Kockázatos volt. A megvalósításba hiba csúszott = romokban hevert (mivel kockázatos volt). "Broncos ellen így kell játszani." - facepalm
2. A Ti Off-etek ha valamikor ritmusban volt ezen a meccsen, akkor az a 2. félidő. 3 engedett pont egy félidő alatt és nem talált magára??? OMG!
3. Ki mondta, hogy TD-ig kellett volna menni a félidők végén? TD-(ke)t az első negyedben kellett volna elérni! Egy (1) szaros FG kellett volna akármelyikből. A momentum már nem volt a Denvernél egyértelműen. A short field INT-et FG-n tartotta a Def. Az Off. nem haladt egy centit sem. Majd jött az elcseszett snap, ill. a sack-fumble kombó. Ezekből melyiknél hibázott a Def? Az eddig (jogosan) az egekbe magasztalt, GW-drive-okra képes Off. próbálkozott, de csak kiskutya ugatás lett belőle.
Btw a Pats-Broncos eleje pont ugyanígy zajlott. Két domináns drive az Off-től, majd egy baromság, hiba miatt benyelt TD. Csak az eredmény volt más, Nálatok 6-7, a Pats meg így is vezetett 14-7-re. Ez a Broncos pont akkor veszélyes, ha megmarad a reménye, nem kerül nagy hátrányba.
A "pofás" Denver védelem engedett pontátlaga 25,4 (26.hely). Az Off. erre volt képtelen, a Broncos ellen szokásos 25-26 pontot elérni. Amellett érvelsz irtózatos erővel és csökönyösséggel, hogy a Steelers Off. nem éri el az átlag NFL Off. szintjét. Ez speciel bizonyos szempontból igaz. Csak akkor kishaszinak, sutinek és a többieknek van igaza, nem Neked. 😛tomi-tomi

1. A tudatlanságoddal nincs baj csak, akkor ne adj neki hangot. 😉 Semmi kockázatos nem volt a game planben. Egész évben egy az egyben hagytuk Ike-kal a WR-ket, s nagyjából 20-30 yardot engedett nekik meccsenként és négy-öt meccsenként ha kapott 1 TD-t.

2. Nem talált magára. A Broncos FOLYAMATOSAN 4-5-6 perces drive-okat vezetett miközben 10-14 ponttal égtünk. Egy Number van total és Numer One scoring Defense-től ez vállalhatatlan ilyen szituációban egy közepesnél gyengébb O ellen.

3. Nos igen erről beszélek elbaszott snap pl. Mit is várunk az Off-tól sérült irányítóval, kezdő futó és center hiányával a kezdő LT kidőlésével, amikor az OL 5 emberéből már 3 csereember. Ezt figyelembe véve 23 pontot tett a táblára. Annyit amennyit szokott. Erre mondom, hogy a körülményeket figyelembe véve rendben van, kiváltképpen egy IDEGENBELI PLAYOFF-MECCSEN. És ugye itt ez a csodás Defense, amely kőkemény 14 pontot engedett az ellenfeleknek. Most sikerült 23-at. Tehát ha csak szarok vagyunk és a szezonátlaghoz képest plusz egy TD-t engedünk, ami cirka 50%-os plusz szopás, azt még az Offense kompenzálta és megmenti a már akkor is alulteljesítő Defense seggét. Így is kicsikarta az O, hogy megmeneküljünk, a döntő csapás már nem tudta bevinni (Doom nagy playe miatt). Erre fel nyilván be kell nyalni a szezon leghosszabb játékát, egy 80 yardos TD-t. 😊 Hagyjuk már hülyeséget, kérlek... Az O megtizedelve feltette a táblára az elvárt pontmennyiséget, a Defense pedig dupla annyi yardot és pontot engedett és mindezt nem egy elit O ellen, hanem egy középnél (pl a mienknél is) gyengébb ellen. Egész egyszerűen nincs miről beszélni... Ha csak szarul játszik Ike, nyerünk. Ezt nem lehetett elviselni, hogy 180 yarddal és 2 TD-vel (14 pont) többet enged, mint szokott.

Végül pedig a Pats D-vel szemben támasztott elvárások nyilvánvalóan mások, mint a Steelers D-vel szemben támasztot elvárások, és pontosan ugyanez igaz az Offense-kre, teljesen más az elvárás egy Pats O-val szemben, mint egy Steelers O-val szemben. Viszont Te és még egy páran amit hangoztattok az az, hogy ennek a Steelers O-nak úgy kellett volna játszania, mint a Pats O-nak. Csakhogy ez nem lehetséges, mert Pats O >Steelers O. Ezzel szemben Steelers D > Pats O (nyilván nem egy adott meccsen, hanem összességében). Tehát itt sem ugyanazok az elvárások. Aki a Steelers O-tól azt várja, hogy olyan jó legyen mint a Pats O, az egész egyszerűen hülye, vagy nem ért ehhez a játékhoz, vagy elvakult, vagy csak kötözködik most, vagy bánom is én mi.

Burnell fiú (wálasz) kapott itt egy kis ekét, csak a pontos tisztán látás miatt a nagyon szar szezonja az elkapott yardokban a csapat történetének 9. helyére elég míg az elkapás szám a 15-re. Úgy, hogy Ward 7 szezonban egymaga több elkapást szerzett mint Burnell idén. 72 elkapás 1193 yard 16,6 yard/catch. Ez egy fél szezonban rosszul játszó és sokat dropoló elkapó adata. Egyébként igen feltűnő volt a WC meccsen, hogy bizonytalanabb, de ettől ekézni, hogy a szezon második felében nem volt olyan jó nem hiszem, hogy jogos. A D vagy az O volt szar a Denver ellen vitába én nem mennék bele. Látok itt is és ott is igazságot. Szerintem egy csapat ilyenkor azt mondja " Csapatként jutottunk a rájátszásba és csapatként estünk ki.". A szezon felénél még egyértelműen SB esélyesek voltunk. Azután jött az a play a Browns ellen ez majdnem olyan jelentőségű volt mint anno az Immaculate reception csak negatív előjellel. A D pedig idén egyértelműen a TO-ban esett vissza, ennek okait kell megtalálni és akkor biztosan tudunk jövőre javulni. Ez lehet az öregedés (nem tud akkorát ugrani, lassabb és nem ér oda stb.) szerintem ezen rágódni kár. Megtörtént le kell vonni a tanulságokat, de ezt nem nekünk a szurkolóknak kell, mert sem engem, sem Haszit, sem Soldit sem a többieket (akit kihagytam bocs) nem kérdezik meg a véleményünkről. Ütitek a billentyűt úgy, hogy egymást úgysem tudjátok meggyőzni. Szerintem mindenki leírta már a véleményét és álláspontját, ezt fogadja elé mindenki és próbáljunk a jövőre nézni és arról beszélni. Én minden nap azt tanulom a melóban, hogy ami elmúlt arról már csak idővesztegetés beszélni, mert azt megváltoztatni nem tudjuk. Koncentráljunk a jövőre és végezzük úgy a munkánkat (éljünk úgy), hogy a jövőben ugyanazt a hibát ne kövessük el még egyszer. Talán zárjuk le a vitát és beszéljünk másról.
Köszönöm a megértéseteket kedve fórumozótársaim 😀 Peacepolamalu

Azért a szidástól messze volt, visszaesett. Jövőre újult erővel.

De ami kicsit zavar ebben a HSZ-ben. 😛 Az Immaculate Reception minden idők talán legemlékezetesebb playe sok szempontból, csapat szinten dinasztia-alapító, de liga szinten is az egyik legnagyobb jelentőségű play. Ehhez mérni egy NFL-szinten totálisan jelentéktelen playt, amire 2 éve múlva jószerivel pár elvetemült Steelers-fanon (rajtunk 😀) kívül senki nem fog emlékezni, az nagyon messze van egymástól. Nemcsak az a play határozta meg a szezon végét. Elfogytunk egész egyszerűen: Woodley, Harrison, Pouncey, Starks, Legu, BB, csere CB-k, hosszú a sor.

haszi:

Wallace-ban nem értek egyet. Nem voltak szar playek, megcsináltuk a playt, de BB vagy pontatlan volt, vagy Wallace dropolt, legtöbbször semmi különös belekényszerítés nem volt.

És az OL-ra nem azért fogjuk, mert szimplán szar. Hanem azért mert 10 felállásban játszott idén sérülések és formahanyatlások miatt. Ami a stáb hibája az Starks, de ezt le is írtuk. Így nem lehet, 10 felállású OL-től ne várjunk sokat. És láthatóan draftolunk oda, az emúlt 2 évben 2 TOP picket áldoztunk rá, de csak oda nem lehet draftolni. Ha egyszer egy közepes OL-lal kezdenénk a szezont és nem a szarból kéne közepesre vinni (idén tudjuk mi volt az oka, de lám tavaly közepes fallal és meg is volt az SB). Amúgy nem véletlen mondom, hogy idén is kell egy TOP pick oda 1. vagy 2. körből, méghozzá még egy OT.Soldados

Nincs nagy véleménykülönbség, de én emlékszem több olyan szitura a második fél évben, amikor ráztam az öklöm rendesen... Viszont nem óhajtom visszanézni a meccseket, elég fájó lenne számomra😛kishaszi

Azt nem mondtam, hogy egyetlen egy ilyen sem volt, de többnyire sztem rossz doás vagy drop okozta az amúgy jól megjátszott long play vesztét.

1. tökéletes game plan volt, a Broncos ellen, így kell játszani. Sajnos még mindig nem értesz ehhez a játékhoz. A megvalósítás csúszott el Ike miatt.

2. A D 2. félideje: folyamatosan 4-5-6 perces drive-okat engedett a közepesnél is gyengébb Denver O-nak, ezzel a mi offense-ünk nem tudott ritmusba jönni (jéé, pont ez történt egy Steelers-Pats meccsen 😉), folyamatosan nyaltuk és nyaltuk a yardokat, pörgött az óra, miközben 2 drive-os hátrányban voltunk. A D nemhogy önerőből nem talált magára, egész meccsen nem volt önmaga az első 2 drive-ot leszámítva.

3. Two minute drill: az első félidőben az One minute drill volt 80 yardra, hát ezért vhogy nem tudom hibáztatni az O-t, főleg úgy, hogy a D benyelt nagy playeinek hála' a Denvernél volt a momentum. A végén pedig jött egy klasszis play Dumerviltől (sack-fumble), egy olyan falon át, aminek a 60% csereemberből állt. Benne van. Így lett 2. és +20. Innen ennyi volt. De amikor kellett, mert a D (Ike) miatt nagy szarban voltunk, akkor az O felpakolta a pontokat.

De neked is leírom: a Steelers D 14 pontot engedett átlagosan és 23-at (29-et) engedett egy közepesnél gyengébb O-nak, miközben az utolsó 6 meccsén 5-ből a 10 pontot se érte el az ellenfél.
A Steelers O 23 pontot termelt átlagosan és ezt hozta is úgy, hogy kezdő QB sérülten játszott, a kezdő futója nem volt és a meccs jelentős részében az OL 60%-a csereemberekből állt.Soldados

1. Nem minősítettem a Def. gameplan-t (eddig). Kockázatos volt. A megvalósításba hiba csúszott = romokban hevert (mivel kockázatos volt). "Broncos ellen így kell játszani." - facepalm
2. A Ti Off-etek ha valamikor ritmusban volt ezen a meccsen, akkor az a 2. félidő. 3 engedett pont egy félidő alatt és nem talált magára??? OMG!
3. Ki mondta, hogy TD-ig kellett volna menni a félidők végén? TD-(ke)t az első negyedben kellett volna elérni! Egy (1) szaros FG kellett volna akármelyikből. A momentum már nem volt a Denvernél egyértelműen. A short field INT-et FG-n tartotta a Def. Az Off. nem haladt egy centit sem. Majd jött az elcseszett snap, ill. a sack-fumble kombó. Ezekből melyiknél hibázott a Def? Az eddig (jogosan) az egekbe magasztalt, GW-drive-okra képes Off. próbálkozott, de csak kiskutya ugatás lett belőle.
Btw a Pats-Broncos eleje pont ugyanígy zajlott. Két domináns drive az Off-től, majd egy baromság, hiba miatt benyelt TD. Csak az eredmény volt más, Nálatok 6-7, a Pats meg így is vezetett 14-7-re. Ez a Broncos pont akkor veszélyes, ha megmarad a reménye, nem kerül nagy hátrányba.
A "pofás" Denver védelem engedett pontátlaga 25,4 (26.hely). Az Off. erre volt képtelen, a Broncos ellen szokásos 25-26 pontot elérni. Amellett érvelsz irtózatos erővel és csökönyösséggel, hogy a Steelers Off. nem éri el az átlag NFL Off. szintjét. Ez speciel bizonyos szempontból igaz. Csak akkor kishaszinak, sutinek és a többieknek van igaza, nem Neked. 😛

Burnell fiú (wálasz) kapott itt egy kis ekét, csak a pontos tisztán látás miatt a nagyon szar szezonja az elkapott yardokban a csapat történetének 9. helyére elég míg az elkapás szám a 15-re. Úgy, hogy Ward 7 szezonban egymaga több elkapást szerzett mint Burnell idén. 72 elkapás 1193 yard 16,6 yard/catch. Ez egy fél szezonban rosszul játszó és sokat dropoló elkapó adata. Egyébként igen feltűnő volt a WC meccsen, hogy bizonytalanabb, de ettől ekézni, hogy a szezon második felében nem volt olyan jó nem hiszem, hogy jogos. A D vagy az O volt szar a Denver ellen vitába én nem mennék bele. Látok itt is és ott is igazságot. Szerintem egy csapat ilyenkor azt mondja " Csapatként jutottunk a rájátszásba és csapatként estünk ki.". A szezon felénél még egyértelműen SB esélyesek voltunk. Azután jött az a play a Browns ellen ez majdnem olyan jelentőségű volt mint anno az Immaculate reception csak negatív előjellel. A D pedig idén egyértelműen a TO-ban esett vissza, ennek okait kell megtalálni és akkor biztosan tudunk jövőre javulni. Ez lehet az öregedés (nem tud akkorát ugrani, lassabb és nem ér oda stb.) szerintem ezen rágódni kár. Megtörtént le kell vonni a tanulságokat, de ezt nem nekünk a szurkolóknak kell, mert sem engem, sem Haszit, sem Soldit sem a többieket (akit kihagytam bocs) nem kérdezik meg a véleményünkről. Ütitek a billentyűt úgy, hogy egymást úgysem tudjátok meggyőzni. Szerintem mindenki leírta már a véleményét és álláspontját, ezt fogadja elé mindenki és próbáljunk a jövőre nézni és arról beszélni. Én minden nap azt tanulom a melóban, hogy ami elmúlt arról már csak idővesztegetés beszélni, mert azt megváltoztatni nem tudjuk. Koncentráljunk a jövőre és végezzük úgy a munkánkat (éljünk úgy), hogy a jövőben ugyanazt a hibát ne kövessük el még egyszer. Talán zárjuk le a vitát és beszéljünk másról.
Köszönöm a megértéseteket kedve fórumozótársaim 😀 Peacepolamalu

Senki nem bántotta Wallace-t, nehezen is tenném, mert kis kedvenc, de a tény attól még az marad, ami le lett írva. Szimpla ténymegállapítás. Az meg alap igazság, hogy a múlttal nem érdemes foglalkozni olyan szinten, ami rögeszméhez vezet, mivel nem tud az ember koncentrálni a jelenre, de a hibák kijavításához kell az ismerete, és a problémák okainak feltárása. Különben bazi nehezen tudnál rajta javítani, ha csak egy legyintéssel elintéznéd, hogy áááh, az már a könyveke való... (de ebbe most ne menjünk bele, mert nem kívánok kéretlenül holisztikus tanácsokat adni😉

haszi:

Wallace-ban nem értek egyet. Nem voltak szar playek, megcsináltuk a playt, de BB vagy pontatlan volt, vagy Wallace dropolt, legtöbbször semmi különös belekényszerítés nem volt.

És az OL-ra nem azért fogjuk, mert szimplán szar. Hanem azért mert 10 felállásban játszott idén sérülések és formahanyatlások miatt. Ami a stáb hibája az Starks, de ezt le is írtuk. Így nem lehet, 10 felállású OL-től ne várjunk sokat. És láthatóan draftolunk oda, az emúlt 2 évben 2 TOP picket áldoztunk rá, de csak oda nem lehet draftolni. Ha egyszer egy közepes OL-lal kezdenénk a szezont és nem a szarból kéne közepesre vinni (idén tudjuk mi volt az oka, de lám tavaly közepes fallal és meg is volt az SB). Amúgy nem véletlen mondom, hogy idén is kell egy TOP pick oda 1. vagy 2. körből, méghozzá még egy OT.Soldados

Nincs nagy véleménykülönbség, de én emlékszem több olyan szitura a második fél évben, amikor ráztam az öklöm rendesen... Viszont nem óhajtom visszanézni a meccseket, elég fájó lenne számomra😛

a quick slant hasznalatahoz mi koze van a 3rd down backnek ?Fake

Kedves fake, az, hogy korábban ezt jellemzően rá szabva alkalmaztuk.kishaszi

quick slant a hbre ? ezt illusztrald mar vmi keppel v vidivel legyszi.Fake

Jah, ahogy Soldi is írta, meg a 3rd and longokból adódott, hogy elkapónak hoztuk fel.

Burnell fiú (wálasz) kapott itt egy kis ekét, csak a pontos tisztán látás miatt a nagyon szar szezonja az elkapott yardokban a csapat történetének 9. helyére elég míg az elkapás szám a 15-re. Úgy, hogy Ward 7 szezonban egymaga több elkapást szerzett mint Burnell idén. 72 elkapás 1193 yard 16,6 yard/catch. Ez egy fél szezonban rosszul játszó és sokat dropoló elkapó adata. Egyébként igen feltűnő volt a WC meccsen, hogy bizonytalanabb, de ettől ekézni, hogy a szezon második felében nem volt olyan jó nem hiszem, hogy jogos. A D vagy az O volt szar a Denver ellen vitába én nem mennék bele. Látok itt is és ott is igazságot. Szerintem egy csapat ilyenkor azt mondja " Csapatként jutottunk a rájátszásba és csapatként estünk ki.". A szezon felénél még egyértelműen SB esélyesek voltunk. Azután jött az a play a Browns ellen ez majdnem olyan jelentőségű volt mint anno az Immaculate reception csak negatív előjellel. A D pedig idén egyértelműen a TO-ban esett vissza, ennek okait kell megtalálni és akkor biztosan tudunk jövőre javulni. Ez lehet az öregedés (nem tud akkorát ugrani, lassabb és nem ér oda stb.) szerintem ezen rágódni kár. Megtörtént le kell vonni a tanulságokat, de ezt nem nekünk a szurkolóknak kell, mert sem engem, sem Haszit, sem Soldit sem a többieket (akit kihagytam bocs) nem kérdezik meg a véleményünkről. Ütitek a billentyűt úgy, hogy egymást úgysem tudjátok meggyőzni. Szerintem mindenki leírta már a véleményét és álláspontját, ezt fogadja elé mindenki és próbáljunk a jövőre nézni és arról beszélni. Én minden nap azt tanulom a melóban, hogy ami elmúlt arról már csak idővesztegetés beszélni, mert azt megváltoztatni nem tudjuk. Koncentráljunk a jövőre és végezzük úgy a munkánkat (éljünk úgy), hogy a jövőben ugyanazt a hibát ne kövessük el még egyszer. Talán zárjuk le a vitát és beszéljünk másról.
Köszönöm a megértéseteket kedve fórumozótársaim 😀 Peace

Csak egy apróság, Soldi itt már többször hivatkozik, hog az utolsó meccseken milyen király volt a D, hatszor 10 pontot sem szerzett az ellenfél O. Ez tény, de azért ne felejtsd el milyen O-k voltak azok (nem mintha a Broncosé jobb lenne, de ez most lényegtelen): kétszer a Browns, egyszer a Rams, egyszer a Chiefs, egyszer a Bengals. Egyedül a 49ers volt valamiben nem teljesen rossz (futás), ők fel is raktak 10-et, de a futásban átlagos Chiefs is majdnem elérte a 10 pontodat. Talán a Bengals elleni teljesítmény az igazán elismerésre méltó, ők pontokat azért tudtak termelni.
De te úgyis szereted a számokat, ezen offensek erőssége akkor:
Rams: 31., 30. passzban, 23. futásban. 12.1 szerzett pont meccsenként. (32. legrosszabb)
Browns: 29., 24. passzban, 28. futásban. 13.6 szerzett pont meccsenként. (30. legrosszabb)
Chiefs: 27., 25. passzban, 15. futásban. 13.2 szerzett pont meccsenként. (31. legrosszabb)
Bengals: 20., 20. passzban, 19. futásban. 21.5 szerzett pont meccsenként. (18. legrosszabb)
49ers: 26., 29. passzban, 8. futásban. 23.8 szerzett pont meccsenként. (11. legrosszabb)Deny

Ez valóban igaz, de a Broncosé se sokkal jobb ennél. Mégis csináltak rajtunk 23-at, illetve 29-et.

Illetve az egész éves átlagunk is 14. És akkor idecitálhatjuk pl a Pats meccset is. 😊 Egyszerűen yardokban és pontokban is dupla annyit kaptunk egy közepesnél gyengébb O-tól, mint amennyit az egész szezon átlaga alapján kaptunk. Az O ezzel szemben azt az átlagot hozta egy playoff meccsen megtizedelve, amit egész évben mutatott.

Csak egy apróság, Soldi itt már többször hivatkozik, hog az utolsó meccseken milyen király volt a D, hatszor 10 pontot sem szerzett az ellenfél O. Ez tény, de azért ne felejtsd el milyen O-k voltak azok (nem mintha a Broncosé jobb lenne, de ez most lényegtelen): kétszer a Browns, egyszer a Rams, egyszer a Chiefs, egyszer a Bengals. Egyedül a 49ers volt valamiben nem teljesen rossz (futás), ők fel is raktak 10-et, de a futásban átlagos Chiefs is majdnem elérte a 10 pontodat. Talán a Bengals elleni teljesítmény az igazán elismerésre méltó, ők pontokat azért tudtak termelni.
De te úgyis szereted a számokat, ezen offensek erőssége akkor:
Rams: 31., 30. passzban, 23. futásban. 12.1 szerzett pont meccsenként. (32. legrosszabb)
Browns: 29., 24. passzban, 28. futásban. 13.6 szerzett pont meccsenként. (30. legrosszabb)
Chiefs: 27., 25. passzban, 15. futásban. 13.2 szerzett pont meccsenként. (31. legrosszabb)
Bengals: 20., 20. passzban, 19. futásban. 21.5 szerzett pont meccsenként. (18. legrosszabb)
49ers: 26., 29. passzban, 8. futásban. 23.8 szerzett pont meccsenként. (11. legrosszabb)

haszi:

Wallace-ban nem értek egyet. Nem voltak szar playek, megcsináltuk a playt, de BB vagy pontatlan volt, vagy Wallace dropolt, legtöbbször semmi különös belekényszerítés nem volt.

És az OL-ra nem azért fogjuk, mert szimplán szar. Hanem azért mert 10 felállásban játszott idén sérülések és formahanyatlások miatt. Ami a stáb hibája az Starks, de ezt le is írtuk. Így nem lehet, 10 felállású OL-től ne várjunk sokat. És láthatóan draftolunk oda, az emúlt 2 évben 2 TOP picket áldoztunk rá, de csak oda nem lehet draftolni. Ha egyszer egy közepes OL-lal kezdenénk a szezont és nem a szarból kéne közepesre vinni (idén tudjuk mi volt az oka, de lám tavaly közepes fallal és meg is volt az SB). Amúgy nem véletlen mondom, hogy idén is kell egy TOP pick oda 1. vagy 2. körből, méghozzá még egy OT.

Ha megengeditek.
Az első negyedről nincs mit sokat beszélni. Nem elég a lagziban nagyfiúsan ropni a táncot, másnap reggel fel kell mutatni a véres lepedőt, hogy tudja és higgye mindenki, hogy tényleg férj vagy.
A következményei súlyosak voltak.
1. Belátható hátrányban maradt a Broncos.
2. Kiderült, hogy ma a Steelers Off. nehezen visz be TD-t.
3. Kellően egyértelművé vált a Def. gameplan-je.
Ideális kombináció még Fox számára is kockáztatni. Nagy jutalom, minimális veszteséggel. Bejött rögtön az elsőre és a reméltnél (Broncos részről) is nagyobb károkat okozott: Ike-ra rászakadt az egész világ. Nagyon jól tudta, hogy rajta nagyon sok múlik és "cserbenhagyta" a többieket. Én még nem láttam CB-t egy mezőnybeli elkapás után hosszú másodpercekig magába roskadva térdepelni. Mindegyik játékosnak azt tanítják, hogy azonnal állj fel, felejtsd el, készülj az új play-re.
A Def. szédeleg a bekapott dupla ütéstől, ráadásul az egész gameplan romokban. Az Off-nek legalább 2-3-4 1st down-t el kell érnie, hogy kiszellőztessék az agyukat, Ike-ba életet leheljenek, átgondolhassák, hogy min kéne változtatni. Ehelyett TT "zavartalanul futhatja az ámokot". szerk. Jut eszembe! A 2. TD után még egy gyors INT-et is összehoztak short field-en, hadd edződjön az acél. A Def becsületére legyen mondva, hogy külső segítség nélkül magához tért, 2. félidőre szinte lehúzta a rólót. Cserébe az Off. mindkét two minute drill drive-ját elbaszarintotta. S szeretik mindannyian Taylor-t.
A pályán kellett volna szeretni: szerezni plusz 3-4 pontot, vagy legalább 2-3 tetves 1st down-t. Szerintem.
(Melyikőtök volt az, aki heteken keresztül pont ezt kérte számon az Off-től? Nézzétek meg, hogy mivel érvelt Soldi, az ott leírtak miatt nem fogjátok meggyőzni, ha beledöglötök, akkor sem. El kéne ismernie, hogy abban a vitában tévedett, illetve még az általa felállított kritériumoknak sem felelt meg az Off. Nem maradt fent a pályán, nem adott pihenő időt a Def-nek.)tomi-tomi

1. tökéletes game plan volt, a Broncos ellen, így kell játszani. Sajnos még mindig nem értesz ehhez a játékhoz. A megvalósítás csúszott el Ike miatt.

2. A D 2. félideje: folyamatosan 4-5-6 perces drive-okat engedett a közepesnél is gyengébb Denver O-nak, ezzel a mi offense-ünk nem tudott ritmusba jönni (jéé, pont ez történt egy Steelers-Pats meccsen 😉), folyamatosan nyaltuk és nyaltuk a yardokat, pörgött az óra, miközben 2 drive-os hátrányban voltunk. A D nemhogy önerőből nem talált magára, egész meccsen nem volt önmaga az első 2 drive-ot leszámítva.

3. Two minute drill: az első félidőben az One minute drill volt 80 yardra, hát ezért vhogy nem tudom hibáztatni az O-t, főleg úgy, hogy a D benyelt nagy playeinek hála' a Denvernél volt a momentum. A végén pedig jött egy klasszis play Dumerviltől (sack-fumble), egy olyan falon át, aminek a 60% csereemberből állt. Benne van. Így lett 2. és +20. Innen ennyi volt. De amikor kellett, mert a D (Ike) miatt nagy szarban voltunk, akkor az O felpakolta a pontokat.

De neked is leírom: a Steelers D 14 pontot engedett átlagosan és 23-at (29-et) engedett egy közepesnél gyengébb O-nak, miközben az utolsó 6 meccsén 5-ből a 10 pontot se érte el az ellenfél.
A Steelers O 23 pontot termelt átlagosan és ezt hozta is úgy, hogy kezdő QB sérülten játszott, a kezdő futója nem volt és a meccs jelentős részében az OL 60%-a csereemberekből állt.

Kedves fake, az, hogy korábban ezt jellemzően rá szabva alkalmaztuk.kishaszi

quick slant a hbre ? ezt illusztrald mar vmi keppel v vidivel legyszi.Fake

Moore többször slot WR-nek állt fel ilyen szituban.Soldados

igy rendi gondoltam is ra csak azert nem ertettem mert nem gondoltam alapvetesnek a slotkent valo felallast. thx.

a quick slant hasznalatahoz mi koze van a 3rd down backnek ?Fake

Kedves fake, az, hogy korábban ezt jellemzően rá szabva alkalmaztuk.kishaszi

quick slant a hbre ? ezt illusztrald mar vmi keppel v vidivel legyszi.Fake

Moore többször slot WR-nek állt fel ilyen szituban.

Idesapa én konkrétan a meccs első negyedéről beszélek, hozzáfűzve mostmár a második negyedet is Tehát miáltal hajlamos vagy a másiknak tulajdonított fantazmagondolatmenetrendet lecsörtézni ezért kérném konkrétan légyszíves vezesedd elő az Broco meccs első negyedét O szempontból, illetve akkor már a második negyedet is rakd hozzá kizárólagosan az O teljesítménye szempontjából.

Senki nem állít semmi borzasztót csak annyit, hogy egyenlőre itt egypáran "vakegerek" nem látjuk az a fényt amit te állítólag látsz az Offenz teljesítményében. De látom menetközben már sikerült bebújni a "szarafal" mögé. Gyerünk egy rendes elemzést a vájdkárdkör offenzünkrők, meg tudod csinálni!sutianap

1. negyeddel semmi bajom, rúgtunk 2 FG-t, nem arról volt szó, hogy goalline-nál 3ból semmi, vagy egy 3. és egyet elbénáztunk. Mindkét esetben volt egy futás, majd 2 incomplete passz. Ez benne van. Sokat voltunk fenn, haladtunk, és rúgtunk két KÖZEPES field goalt. Abszolút rendben volt. A 2. negyedben a momentum a Denvernél volt. Miért is? Mert benyaltunk egy LONG touchdownt, majd az újabb possessionból (előtte ugye visszafújták Wallace hosszú elkapását, amit nyugodtan nevezhetünk dropnak...) egy újabb LONG play után újabb TD. Ez, mármint a momentum kihatásal van a másik egységre is. (Belemehetünk miért, de sztem ezt mindenki tudja, Denver D tűzbe jön, a másik oldalon nyomás van). Tehát a 2. negyed nem volt jó, de ez elsősorban a D számlájára írható, mert momentumot adott a Denvernek. A 3. és 4. negyed hibátlan.

Ezzel szemben a D (persze leginkább csak szegény Ike) végig fos volt. Vmikor hígfos, vmikor csak fos.

Az O (a körülményeit is beleszámítva) teljesen rendben volt, bőven lehozták úgy a meccset, hogy simán, kb 23-6-ra kellett volna nyernünk. Azt hoztuk, ami a realitás.Soldados

te most tényleg a földön vagy és azt vártad, hogy a ligaelsőfutócsapatot hat szaros ponton tartjuk há mivagyunk mi KansasCity?sutianap

A Steelers D átlag 14 pontot engedett 2011-ben. Az utolsó 6 meccsen: 9, 7, 3, 20, 0, 9.
A Broncos O átlag 19 pontot termelt 2011-ben. Az utolsó 6 meccse: 16, 35 (MIN), 13, 23 (NE), 14, 3

Igen azt vártam, hogy max 10 pont, ugyanis ez lett volna a realitás. Hiába TOP rush offense, nulla passzjátékuk van, anélkül pedig nem lehet nyerni, de mi (Ike) naggyá tette a passzolni nem tudó Tebowt és egy szódával emegy 1. WR-t (Thomast).

A 23 szerzett pont teljesen rendben van.

süti a konkrét meccsről beszél abban nincs igaza. haszi arról, hogy fejlődni kell, s ebben igaza is van, de a konkrét meccsen csak a D - és azon belül Ike - a felelős.Soldados

Idesapa én konkrétan a meccs első negyedéről beszélek, hozzáfűzve mostmár a második negyedet is Tehát miáltal hajlamos vagy a másiknak tulajdonított fantazmagondolatmenetrendet lecsörtézni ezért kérném konkrétan légyszíves vezesedd elő az Broco meccs első negyedét O szempontból, illetve akkor már a második negyedet is rakd hozzá kizárólagosan az O teljesítménye szempontjából.

Senki nem állít semmi borzasztót csak annyit, hogy egyenlőre itt egypáran "vakegerek" nem látjuk az a fényt amit te állítólag látsz az Offenz teljesítményében. De látom menetközben már sikerült bebújni a "szarafal" mögé. Gyerünk egy rendes elemzést a vájdkárdkör offenzünkrők, meg tudod csinálni!sutianap

1. negyeddel semmi bajom, rúgtunk 2 FG-t, nem arról volt szó, hogy goalline-nál 3ból semmi, vagy egy 3. és egyet elbénáztunk. Mindkét esetben volt egy futás, majd 2 incomplete passz. Ez benne van. Sokat voltunk fenn, haladtunk, és rúgtunk két KÖZEPES field goalt. Abszolút rendben volt. A 2. negyedben a momentum a Denvernél volt. Miért is? Mert benyaltunk egy LONG touchdownt, majd az újabb possessionból (előtte ugye visszafújták Wallace hosszú elkapását, amit nyugodtan nevezhetünk dropnak...) egy újabb LONG play után újabb TD. Ez, mármint a momentum kihatásal van a másik egységre is. (Belemehetünk miért, de sztem ezt mindenki tudja, Denver D tűzbe jön, a másik oldalon nyomás van). Tehát a 2. negyed nem volt jó, de ez elsősorban a D számlájára írható, mert momentumot adott a Denvernek. A 3. és 4. negyed hibátlan.

Ezzel szemben a D (persze leginkább csak szegény Ike) végig fos volt. Vmikor hígfos, vmikor csak fos.

Az O (a körülményeit is beleszámítva) teljesen rendben volt, bőven lehozták úgy a meccset, hogy simán, kb 23-6-ra kellett volna nyernünk. Azt hoztuk, ami a realitás.Soldados

te most tényleg a földön vagy és azt vártad, hogy a ligaelsőfutócsapatot hat szaros ponton tartjuk há mivagyunk mi KansasCity?

a quick slant hasznalatahoz mi koze van a 3rd down backnek ?Fake

Kedves fake, az, hogy korábban ezt jellemzően rá szabva alkalmaztuk.kishaszi

quick slant a hbre ? ezt illusztrald mar vmi keppel v vidivel legyszi.

süti a konkrét meccsről beszél abban nincs igaza. haszi arról, hogy fejlődni kell, s ebben igaza is van, de a konkrét meccsen csak a D - és azon belül Ike - a felelős.Soldados

Idesapa én konkrétan a meccs első negyedéről beszélek, hozzáfűzve mostmár a második negyedet is Tehát miáltal hajlamos vagy a másiknak tulajdonított fantazmagondolatmenetrendet lecsörtézni ezért kérném konkrétan légyszíves vezesedd elő az Broco meccs első negyedét O szempontból, illetve akkor már a második negyedet is rakd hozzá kizárólagosan az O teljesítménye szempontjából.

Senki nem állít semmi borzasztót csak annyit, hogy egyenlőre itt egypáran "vakegerek" nem látjuk az a fényt amit te állítólag látsz az Offenz teljesítményében. De látom menetközben már sikerült bebújni a "szarafal" mögé. Gyerünk egy rendes elemzést a vájdkárdkör offenzünkrők, meg tudod csinálni!sutianap

1. negyeddel semmi bajom, rúgtunk 2 FG-t, nem arról volt szó, hogy goalline-nál 3ból semmi, vagy egy 3. és egyet elbénáztunk. Mindkét esetben volt egy futás, majd 2 incomplete passz. Ez benne van. Sokat voltunk fenn, haladtunk, és rúgtunk két KÖZEPES field goalt. Abszolút rendben volt. A 2. negyedben a momentum a Denvernél volt. Miért is? Mert benyaltunk egy LONG touchdownt, majd az újabb possessionból (előtte ugye visszafújták Wallace hosszú elkapását, amit nyugodtan nevezhetünk dropnak...) egy újabb LONG play után újabb TD. Ez, mármint a momentum kihatásal van a másik egységre is. (Belemehetünk miért, de sztem ezt mindenki tudja, Denver D tűzbe jön, a másik oldalon nyomás van). Tehát a 2. negyed nem volt jó, de ez elsősorban a D számlájára írható, mert momentumot adott a Denvernek. A 3. és 4. negyed hibátlan.

Ezzel szemben a D (persze leginkább csak szegény Ike) végig fos volt. Vmikor hígfos, vmikor csak fos.

Az O (a körülményeit is beleszámítva) teljesen rendben volt, bőven lehozták úgy a meccset, hogy simán, kb 23-6-ra kellett volna nyernünk. Azt hoztuk, ami a realitás.

Ha megengeditek.
Az első negyedről nincs mit sokat beszélni. Nem elég a lagziban nagyfiúsan ropni a táncot, másnap reggel fel kell mutatni a véres lepedőt, hogy tudja és higgye mindenki, hogy tényleg férj vagy.
A következményei súlyosak voltak.
1. Belátható hátrányban maradt a Broncos.
2. Kiderült, hogy ma a Steelers Off. nehezen visz be TD-t.
3. Kellően egyértelművé vált a Def. gameplan-je.
Ideális kombináció még Fox számára is kockáztatni. Nagy jutalom, minimális veszteséggel. Bejött rögtön az elsőre és a reméltnél (Broncos részről) is nagyobb károkat okozott: Ike-ra rászakadt az egész világ. Nagyon jól tudta, hogy rajta nagyon sok múlik és "cserbenhagyta" a többieket. Én még nem láttam CB-t egy mezőnybeli elkapás után hosszú másodpercekig magába roskadva térdepelni. Mindegyik játékosnak azt tanítják, hogy azonnal állj fel, felejtsd el, készülj az új play-re.
A Def. szédeleg a bekapott dupla ütéstől, ráadásul az egész gameplan romokban. Az Off-nek legalább 2-3-4 1st down-t el kell érnie, hogy kiszellőztessék az agyukat, Ike-ba életet leheljenek, átgondolhassák, hogy min kéne változtatni. Ehelyett TT "zavartalanul futhatja az ámokot". szerk. Jut eszembe! A 2. TD után még egy gyors INT-et is összehoztak short field-en, hadd edződjön az acél. A Def becsületére legyen mondva, hogy külső segítség nélkül magához tért, 2. félidőre szinte lehúzta a rólót. Cserébe az Off. mindkét two minute drill drive-ját elbaszarintotta. S szeretik mindannyian Taylor-t.
A pályán kellett volna szeretni: szerezni plusz 3-4 pontot, vagy legalább 2-3 tetves 1st down-t. Szerintem.
(Melyikőtök volt az, aki heteken keresztül pont ezt kérte számon az Off-től? Nézzétek meg, hogy mivel érvelt Soldi, az ott leírtak miatt nem fogjátok meggyőzni, ha beledöglötök, akkor sem. El kéne ismernie, hogy abban a vitában tévedett, illetve még az általa felállított kritériumoknak sem felelt meg az Off. Nem maradt fent a pályán, nem adott pihenő időt a Def-nek.)

Sziasztok!

A nfl.com-on már megjelent az első mock draft cikk! Vannak számomra meglepő vélemények!

http://www.nfl.com/draft/2012/mock-drafts?module=HP11_cp

5. ez nem igaz. sok screen passzt hívtunk, meccsenként legalább 4-5-t WR-nek és még egy párat RB-nek. A hatékonysága változó volt, sokszor 10+ yardokat értünk el, de volt, hogy alig 1-2-3-at.
Soldados

Igen, mondtam, hogy az is inkább 1-1 játékos ügyességének volt köszönhető . . .

6. a quick slant tényleg ritka, de láthatóan nem is nagyon működött. Vhogy a mi Offense-ünknek (megkockáztatom elsősorban BB-nek) nem fekszenek ezek az ütempasszok. Moore-ral semmi baj nincs, jól csinálta a dolgát, nagyon sokszor csinálta meg a playt kulcsszituban. (amúgy nem is igaz, hogy Moore fent 3rd downban, akkor mindenki tudta, hogy neki megy a zsuga, mert az esetek 80%-ban Tónit kerestük, ráadásul éppen nála volt az, hogy hiába tudta mindenki, hogy ő lesz célpont, mégis rendre megcsinálta)

Ezzel azért nem értek egyet, mert korábban simán ment ez neki, főleg Moorenak dobálva, nem egy TD is volt. Igen, idénre vonatkoztvatva igaz, hogy Tóni lett a 3rd down ultimate target, de az előző éveket egyben vizsgálva mondtam.

8. sztem kerestük Wallace-t eleget a szezon 2. felében is, de nem játszott olyan jól, dropok voltak és a mélyeket pedig BB nem dobta ugyanolyan pontosan, mint az idény elején.

Nem dobta pontosan sok esetben, mert szar play volt, kényes helyzetbe kellett bedodbnia, és nem mindig ment, volt, hogy ő hibázott, viszont amikor sérült volt, akkor is dobáltatták. Hibásan.

Értékelés: van, amiben fejlődtünk és van, amiben nm. Olyan szegmenst viszont nem látok, amiben visszaléptünk volna. Én is szeretném látni, de ehhez kéne egy olyan év, amikor az OL mondjuk középszintről indul, s mondjuk az idény folyamán nem dől ki belőle mindenki, s így nem 10 felállásban játszik a 16 meccsen. Ez abszolút nem elhanyagolható szempont az értékelésnél. Ugyanis így rettenetesen nehéz.

Nézd egyben, ahogy te szoktad mondani😉 Ahogy említettem Tóni fel, Wallace le, Miller le, Ward le, playhívások így visszanézve iszonyat hullámzó, finoman szólva se mondanám még stagnálónak se így összességében.
Én kritikusabb vagyok, amire egyetlen jó választ kaphatok a csapattól: ha nem ugyanezt kell látnom "szóról-szóra" 😉

Viszont a falra fogni meg nem elegáns, vagy akkor írjuk le: 3 éve folyamatosan oda kellett volna draftolni!