Pittsburgh Steelers

Mularkey 2003 (18,8/G) ultoljára ily gyengus O - ha keresnéteksutianap

Ez egyetlen adat. Megint hiányzik belőle a komplexitás.

Ha a D szerez annyi labdát, mint LeBeau-éra legrosszabb évében, ha emlékeim nem csalnak az 25 volt, amitől 10-zel maradtunk el. Ha a plusz 10 labdaszerzésből szerzünk 48 pontot, akkor 14. helyen zárunk szerzett pontokat illetően. A szerzett yardokban 12. helyen zártunk. Egy labdaszerzésnek hihetetlen jelentősége van. És ebben a liga 31.-helyén voltunk idén. Ezért van az, hogy bár yardban, pontban legjobbak voltunk, mégsem lehet az idei D-t a TOP3-ba sorolni. Kiváló Defense volt az idei, de nem elit, csak nagyon jó kategória.

Aki azt mondja, hogy pl a 2008-as O jobb volt az ideinél, az egész egyszerűen nem ért a játékhoz. Még csak megközelítőleg sem, sőt, sokkal gyengébb volt. Az az O azért szerzett több pontot, mert jóval nagyobb támogatást kapott, 4-5 Def pontszerzés volt, rengeteg short field, számos alkalommal momentum volt náluk stb.

Tegnapi mondásod: Ez a védelem igenis Steelers Curtain 2.0. Mai állításod I.: engedett 20 pontig jó, egyenletes Def. teljesítmény. Mai állításod II.: Szerzett 20 ponttal nyernünk kell. Ez már nem az én szakterületem. Biztos vagyok abban ,hogy aki kettőnél több Steelers meccset látott életében, az pontosan tudja, hogy hová jutottál.tomi-tomi

Félremagyarázol - mint mindig. 😊

Steel Curtain 2.0 -> Number One scoring D, Number One total és pass D. Ennek ellenére nem volt elit, csak nagyon jó, vagy kiváló, elsősorban a TO-k elmaradása miatt.

Ez nem azt jelenti, hogy viszont minden rossz, amikor 14 pont, tehát az átlag felett kapunk. Pl a Pats ellen kifejezetten jó szám a 20 bekapott pont is. De egy Rams ellen a 14 is sok lenne. Az átlag attól átlag, hogy kaphatsz alatta és felette is pontot. Ez a matchuptól függ, veled pont ez a baj, de csak számokkal játszol, én meg egy sportág számaival játszom. 😉 Ami jó szám a Steelers Def.-nek a Pats O ellen, az nem jó a Denver O ellen. Hiába kerüli el a figyelmed, leírom megint, ha a Denvert 23-20-ra megverjük, akkor is szar lett volna a Def teljesítménye.

Ettől pedig teljesen különválasztva fogd fel azt az állítást, hogy ha a Steelers O csinál 20 pontot annak elégnek kell lennie a győzelemhez. Jó esetben ez akár elit O ellen is elég lehet, de nagyjából 3 csapat ellen (NE, NO, GB) pedig inkább 25-nél húznám meg ezt a határt, amit az Offense-nek gyártania kell a biztos W-hez. Ez nem azt jelenti, hogy ha a Def. kap 20 pontot a Denver ellen, az király. Hanem azt, hogy ha az O csinál 20 pontot az azért elég a győzelemhez, mert a D bárkit képes 20 ponon tartani (most nem fogom megint idecitálni a szokásos statokat), és legfeljebb 3 csapat van, amellyel szemben ez nem elvárás, legfeljebb csak megoldható. Ráadásul ezt több éve hajtogatom, nem mostani vitában írom először.

De majd írok egy hosszabb összegzést, s azzal a magam részéről lezárom ezt a partalan és teljességgel értelmetlen vitát.

Mularkey 2003 (18,8/G) ultoljára ily gyengus O - ha keresnétek

Soldi és Tomi, szerintem a baj az, hogy még mindig a meccs kimenetele rugón van a hangsúly és az erőátviteli rendszeren, de közben átsiklunk a fölött, hogy egy egyenlet megoldása általában egy képlet.
Jelenleg pedig az ,hogy a Steelers legendás D átavanzsált törvényszerűen a szürke, szürkébb rovatba. Ami feltehetően évekig fog ott tanyázni, még akkor is, ha az egyértelmű terv, hogy márpedig a hardvert kell (az acélt kell cserélni jó minőségű anyagokra) "újraépíteni" és nem a szoftvert.
Lehet mondani, hogy Pats O >>> Steelers O, amit egyébként nem akarok belátni, ha azt mondjuk, hogy BB elit QB és a WR corp top3-as. Legyen ez az alapvetés, de akkor ennek az O-nak szerintem nagyobb arányban kellene 25 pontnál többet elérni, értsd. konzisztensen. Amit mondtam korábban is: legyen, hogy 20 pontra képes az O. oké, de akkor erre fölösleges 100 millát fizetni a QB-nak és azt mondani, hogy a liga legjobb elkapói közé tartoznak a kis kegyeltjeink. /egyébként szerintem így van, csak ki is kéne ezt aknázni/. Sajnos erre az O-line sok formációja sem megfelelő indok számomra, mert korábban is ilyesmi szenvedéseket produkáltunk, ha szar volt az O-fal, ha nem... Szóval én azt várnám az O-tól, hogy ne szenvedjen mindig mint a kutya 1-1 pontért. /értelemszerűen nem azt várom, hogy 450 yardokat dobáljon BB, mint Brees, hiszen Drew egy croissant is meg tud sütni egy-egy playben, 5 méteres közelébe nem érnek, de tisztán emlékszem sok olyan playra, amikor BB a papíron fos fal mögött is szintén sok ideig dédelgethette a bogyót mégse volt tiszta embere..../kishaszi

Hogy hol van a hangsúly, azt én már nem tudom! 😉
Nagyjából egyetértek, például én sem látok olyan egetverően nagy és szükségszerű különbséget a két Off. között. (Emlékszünk még Wallace 2000 yard-os nyilatkozatára hogyan reagáltatok? Most meg 20 pont is jó?)
Megnéztem, hogy tavaly mit produkált az Off. Láss csodát, 23,9 pontot meccsenként (12. a ligában). Véletlenül nem Te mondtad, hogy visszafejlődtetek?
Btw jó összefoglalása az én véleményemnek is.

Soldi és Tomi, szerintem a baj az, hogy még mindig a meccs kimenetele rugón van a hangsúly és az erőátviteli rendszeren, de közben átsiklunk a fölött, hogy egy egyenlet megoldása általában egy képlet.
Jelenleg pedig az ,hogy a Steelers legendás D átavanzsált törvényszerűen a szürke, szürkébb rovatba. Ami feltehetően évekig fog ott tanyázni, még akkor is, ha az egyértelmű terv, hogy márpedig a hardvert kell (az acélt kell cserélni jó minőségű anyagokra) "újraépíteni" és nem a szoftvert.
Lehet mondani, hogy Pats O >>> Steelers O, amit egyébként nem akarok belátni, ha azt mondjuk, hogy BB elit QB és a WR corp top3-as. Legyen ez az alapvetés, de akkor ennek az O-nak szerintem nagyobb arányban kellene 25 pontnál többet elérni, értsd. konzisztensen. Amit mondtam korábban is: legyen, hogy 20 pontra képes az O. oké, de akkor erre fölösleges 100 millát fizetni a QB-nak és azt mondani, hogy a liga legjobb elkapói közé tartoznak a kis kegyeltjeink. /egyébként szerintem így van, csak ki is kéne ezt aknázni/. Sajnos erre az O-line sok formációja sem megfelelő indok számomra, mert korábban is ilyesmi szenvedéseket produkáltunk, ha szar volt az O-fal, ha nem... Szóval én azt várnám az O-tól, hogy ne szenvedjen mindig mint a kutya 1-1 pontért. /értelemszerűen nem azt várom, hogy 450 yardokat dobáljon BB, mint Brees, hiszen Drew egy croissant is meg tud sütni egy-egy playben, 5 méteres közelébe nem érnek, de tisztán emlékszem sok olyan playra, amikor BB a papíron fos fal mögött is szintén sok ideig dédelgethette a bogyót mégse volt tiszta embere..../

Tegnapi mondásod: Ez a védelem igenis Steelers Curtain 2.0. Mai állításod I.: engedett 20 pontig jó, egyenletes Def. teljesítmény. Mai állításod II.: Szerzett 20 ponttal nyernünk kell. Ez már nem az én szakterületem. Biztos vagyok abban ,hogy aki kettőnél több Steelers meccset látott életében, az pontosan tudja, hogy hová jutottál.

Statisztikailag ez lényegtelen, átlagtól való átlagos eltérésre még kijöhet a 7 pont.
Ezért mondják, hogy statisztikusnak lenni a legjobb dolog, hisz azt hozol ki belőle, amit akarsz.Deny

Ezért mondtam, hogy számomra nem is meggyőző ez az érvelés. De felteszem a kérdést, ha egy D 16-ból 14-szer tartja legfeljebb 20 ponton az ellenfelet, és 13 ellenfélből 12-t, akkor az szted nem egyenletesen hozza a kiváló teljesítményt?Soldados

Már meg ne haragudj, Soldi, de lótüdőt! Ezért aljas igazán a vitastílusod. Bazd meg, Te jöttél folyamatosan az engedett 14 ponttal, a Number One Scoring Def-zel. Maradj ennél! Ja, rájöttél, hogy szar van a palacsintában?! Erre fel új határértéket állítasz fel?! Mi a búbánatos kicsi, retkes izé alapján?
Hogy az égbe lehet célfüggvény az engedett 20 pont, amikor az Off. is ennyit képes szerezni? Normáliiiis? Az engedett 20 pont egyenletesen kiváló teljesítmény? S az engedett 21 pont meg okádék?! WTF?! Te tudod, hogy miket írogatsz, vagy csak véletlenszerűen csapkodsz a billentyűzeten?!
A statisztika pedig nem hazudik (hagyjátok már ezeket a baromságokat! Ha nem értesz hozzá, nem érdekel, akkor legalább ne minősítsd! Ráadásul az átlag átlagos eltérésének kiszámítása még csak nem is igazi statisztika, csak a józan paraszti ész. Ha Ti a magyarországi átlaghőmérséklet alapján öltözködnétek, akkor nyáron megfőnétek, télen szarrá fagynátok, mert az átlagtól való eltérés csak a statisztika huncutsága), pusztán van. Csak rosszul, rossz célra lehet felhasználni. Pontosan Soldi az, aki rosszul használja fel, amikor olyan vehemensen emlegeti az átlagosan engedett 14 pontot, mint jogosan elvárható teljesítményt.
Én pont annyit mondok, hogy ez ebben az évben nem volt elvárható, mert a 16 meccsből csak hétszer tudták teljesíteni, kilencszer 17+ pontot engedtek. (Az átlagtól több, mint 20%-kal voltak legalább rosszabbak.) A 16 egyedi készítésű termékükből az ígért, elvárt minőséget tekintve kilencszer selejtet készítettek.tomi-tomi

Te szegény pára, ideges lettél!? Nem kell hülyeségeket írogatni. 😉

A Denver ellen elvárás a 14 ponton tartás. De ha egy D 16-ból 14-szer, és 13 ellenfélből 12-szer 20 pont alatt tart mindenkit, az egyenletesen jó teljesítmény. Van akit nullázunk, van akinek engedünk 17 pontot. Ez ilyen játék, függ az ellen Offense-től, a TO-któl, sok mindentől. De ha a Steelers csinál 20 pontot azzal nyernie kell. Mert 3 O-t leszámítva az bárki ellen elégnek kell lennie. A Denver ellen persze kevesebbnek is elégnek kellett volna. Nincs ebben semmi ellentmondás. 23-20-nál is nagyon ideges lettem volna a D-re, mert ennek a Denvernek nem szabad ennyit engedni. De ha az O 20 fölé megy, azzal nyernünk kell. Nem nyertünk, mert Ike katasztrófa volt.

Soldi alakított az elvárásán. Tegnapról mára 6 ponttal nőtt a kiváló Def. teljesítmény mérőszáma. Véletlenül nem ő alakított úgy, ahogy ő szeretné?
tomi-tomi

Én nem alakítottam semmit a mérőszámon. Leírtam, hogy a Denver ellen 14 pont, ami az átlag, az volt az elvárás, de más, jobb offense ellen más az elvárás. De örökérvényű szabály és ezt nem most mondom először, hogy ha szerzünk 20 pontot, azzal nyernünk kell (NE, GB, NO ellen inkább 25 kell ehhez). Ebbe semmi alakítás nincs, csak nem tudsz olvasni és nem tudsz különválasztani dolgokat.

A Denver ellen akkor se lettem volna elégedett a D-vel, ha 23-20-ra nyerünk, mert a D akkor is alulteljesített volna, míg a Pats ellen mocsok elégedett lettem volna 20 bekapott ponttal.

te nem érted miről beszélsz - akét TD meccsenkénit offenz az tudod mi? a KC Kesszel11el meg Palkovicssal, a jelenlegi SzenLüiz meg Mekkoy féle Brown offenze - azok közepes támadóalakulatok?? Akkor mit is tud a mi frencsájz QBénk miegymásunk?sutianap

OL 10 féle kezdő felállásban, QB sérült, kezdő RB nem volt és még a középszerű falunkból is 3 ember, köztük a kezdő LT kidőlt. Mit vársz ember?

Még egyszer leírom neked érthetően. Ha az a kérdés, hogy kell-e fejlődnie az Offense-nek, arra a válasz, hogy igen kell. Hatékonyságban. Ha az a kérdés, hogy egy adott meccsen, tehát a Broncos elleni PO-meccsen miért kaptunk ki. Arra a válasz az, hogy a Defense és legfőképpen Ike miatt. Az O azt hozta, amit tud, sőt, egy kicsit túl is teljesített yardokban, pontokban, megtizedelve egy idegenbeli PO-meccsen. A D pedig kétszer annyit szívott egy közepesnél gyengébb Offense-től, Ike egymaga pedig 7-8-szor annyit szívott, mint szokott. Nincs miről beszélni.

És igen, ennek ellenére sem kell corner a draftról, mert 16 meccsnek jobban hiszek, mint egynek.

akkor Tomliny a Séf besétált a csapatmegbeszélésre:
- az van skacok, hogy kikaptunk mer Ájk szar volt, de semmi baj mer egyébként csapat MVP és lehet szar, ez van - korszakos pofáraesés.
- Séf, akkor nem kéne egy TOPkornert bezúzni?
- Nem, HÜLYESÉG ÉRTED! minden hülyeség - mindenki elbaszhat egy PO meccset mégha drága volt a hosszabítása és ilyen van gyerekek, több PO meccset nem baszik el Ájk, különben is szeressük, meg örülünk, hogy megtanul lassan beszélni is ez a mi Ájkuk most mindent jól rákenünk azt mehet tovább a buli, majd a hátára ragasszuk a papírt 😉

Szerintem az, tomi-tomi szerint nem. És szigorúan nézve, statisztika alátámasztja őt. Az megint más kérdés, hogy tényleg a statisztika azért jó, mert úgy alakítod, ahogy te szeretnéd.Deny

Mit alakítottam ezeken az adatokon?! Az átlag átlagos eltérésének kiszámítása milyen sok lépéses, magasabb matematikai apparátust igénylő statisztikai módszertan? Segítek, semmilyen. A négy alapműveleten kívül maximum az abszolút érték fogalmára van szükség. (konkrét esetünkben még arra sem.)
Soldi alakított az elvárásán. Tegnapról mára 6 ponttal nőtt a kiváló Def. teljesítmény mérőszáma. Véletlenül nem ő alakított úgy, ahogy ő szeretné?
tomi-tomi szerint a 14 ponthoz (az átlaghoz) képest nem egyenletes teljesítmény. A tököm tudja, miért kitalált 20 ponthoz képest én nem minősítettem a Steelers Def-t, s addig nem is fogom, amíg valaki elfogadhatóan meg nem indokolja, hogy ez a 20 pont, mit is jelent a Steelers Def. esetében.
Kérlek, légy figyelmesebb! (Lenyugodtam. 😊 )

Az alapján, hogy 16 meccsből 14-szer legfeljebb 20 pontot kapott a Steelers. 😉 Tehát a tartományodba érthetetlenül szerepel 21 pont, hiszen nem kap annyit ez a csapat, hanem csak 20-at.Soldados

Statisztikailag ez lényegtelen, átlagtól való átlagos eltérésre még kijöhet a 7 pont.
Ezért mondják, hogy statisztikusnak lenni a legjobb dolog, hisz azt hozol ki belőle, amit akarsz.Deny

Ezért mondtam, hogy számomra nem is meggyőző ez az érvelés. De felteszem a kérdést, ha egy D 16-ból 14-szer tartja legfeljebb 20 ponton az ellenfelet, és 13 ellenfélből 12-t, akkor az szted nem egyenletesen hozza a kiváló teljesítményt?Soldados

Már meg ne haragudj, Soldi, de lótüdőt! Ezért aljas igazán a vitastílusod. Bazd meg, Te jöttél folyamatosan az engedett 14 ponttal, a Number One Scoring Def-zel. Maradj ennél! Ja, rájöttél, hogy szar van a palacsintában?! Erre fel új határértéket állítasz fel?! Mi a búbánatos kicsi, retkes izé alapján?
Hogy az égbe lehet célfüggvény az engedett 20 pont, amikor az Off. is ennyit képes szerezni? Normáliiiis? Az engedett 20 pont egyenletesen kiváló teljesítmény? S az engedett 21 pont meg okádék?! WTF?! Te tudod, hogy miket írogatsz, vagy csak véletlenszerűen csapkodsz a billentyűzeten?!
A statisztika pedig nem hazudik (hagyjátok már ezeket a baromságokat! Ha nem értesz hozzá, nem érdekel, akkor legalább ne minősítsd! Ráadásul az átlag átlagos eltérésének kiszámítása még csak nem is igazi statisztika, csak a józan paraszti ész. Ha Ti a magyarországi átlaghőmérséklet alapján öltözködnétek, akkor nyáron megfőnétek, télen szarrá fagynátok, mert az átlagtól való eltérés csak a statisztika huncutsága), pusztán van. Csak rosszul, rossz célra lehet felhasználni. Pontosan Soldi az, aki rosszul használja fel, amikor olyan vehemensen emlegeti az átlagosan engedett 14 pontot, mint jogosan elvárható teljesítményt.
Én pont annyit mondok, hogy ez ebben az évben nem volt elvárható, mert a 16 meccsből csak hétszer tudták teljesíteni, kilencszer 17+ pontot engedtek. (Az átlagtól több, mint 20%-kal voltak legalább rosszabbak.) A 16 egyedi készítésű termékükből az ígért, elvárt minőséget tekintve kilencszer selejtet készítettek.

te nem érted miről beszélsz - akét TD meccsenkénit offenz az tudod mi? a KC Kesszel11el meg Palkovicssal, a jelenlegi SzenLüiz meg Mekkoy féle Brown offenze - azok közepes támadóalakulatok?? Akkor mit is tud a mi frencsájz QBénk miegymásunk?

Ha az O szerzett +20 pontot, mindig nyertünk. Soldados

kivéve a második Varnyúmeccset, ccccccccccccccccccccccccccccccc
ime kinn is eljutnak a felismerésekig
http://www.behindthesteelcurtain.com/2012/1/17/2711445/steelers-2011-season-review

"The Patriots didn't need Brady's six touchdowns passes. Two were enough."
erről kezdődött az egész, nem teccik érteni? Mindkét meccs első negyedéről, dominancia O és D oldalon egyaránt csak az egyik skór 6 a másik meg 14 - és erről pofázunk. Az hogy hiányzik a potenciál az O-tól. Az elsőnegyedben hol volt Ájk, tecc érteni miről beszélünk?sutianap

Én értem miről beszélsz, csak hülyeség.

1. +20 nem volt meg a Ravens ellen, pont 20 volt. Másrészt ott is a D baszta el. 92 yardos drive-ot engedni egy közepes O-nak gáz. 20 ponttal mindig nyerni kell a Ravens és minden közepes O ellen. A Pats, NO, GB ellen kevés lehet a 20 pont, az elit O-k ellen 25-től van a W-határ.
2. BTSC. Nem véletlen nem olvasom - már. Hülyék. Érdekes volt egy meccs, ahol nem volt elég neki... 😉 Ugyanis pont a fordítottja igaz. Nekünk kéne hogy elég legyen 2TD+3FG minden meccsen. Azért mert nekünk volt a Number One scoring D-nk és mert mi vagyunk akik komfortosak vagyunk a low scoring Game-ben. A Pats ki fog kapni, ha csak 2 TD-t csinál. A Pats-Ravens egyszerű, ha low scoring game, akkor Ravens, ha high scoring game akkor Pats.
3. Mindig ezzel az első negyeddel jössz... Semmi különös nem volt, haladtunk 40-50 yardot és rúgtunk 2 FG-t. Itt beszéltek dominanciáról, meg ilyen hülyeségekről. Nem volt semmi dominancia, nem kétszer 90 yardot haladtunk, nem volt überkirályság, egy ideig haladtunk, de még idejében jött egy stop és rúgtunk 2 KÖZEPES FG-t, nem közelit, nem RZ-balfaszság volt, a saját térfelük közepén megállítottak minket... Hát valóban ezért fejeknek kellene hullnia az O-ban... Ugyan már.

Másfél oldal óta olvasom a postokat és gyúrom az ekszelt, hogy kövesselek benneteket. 😀 Átlagok itt, jó/rossz teljesítmények ott, Ájk volt-e szar vagy az offense volt-e szar, marha érdekes amúgy. Érdekes elemezgetni, hogy jó volt-e egy csapatrész, hogy a saját idényátlagához képest hány pontot engedett vagy csinált. Csak aztán visszagondolok a meccsre, és nem nagyon tudom mindezt beleilleszteni az egyenletbe. Végülis a csapat mégsem a saját átlagával meccsel, hanem az ellenféllel. Egy PO meccsen az dönt, hogy él-e a csapat az adott meccsen a momentumaival, vagy nem él. És az az érzés van bennem, hogy a Denver meccsen nem élt, se az O, se a D. Mindkét oldalon megvolt a lehetőség a meccs eldöntésére, de az O amikor igazán kellett vóna, nem bírt a pályán maradni, nem bírt összehozni egyik félidő végén se pontokat, a D meg elcseszte a taktitkát. Lehet, hogy amúgy az a taktika volt a logikus, de ha a meccsen több alkalommal is csődöt mond, akkor módosítani kell. Az is része a gémnek, hogy egy játékosnak szar napja van, és ha egy csapat győzni akar, akkor ezt is le kell tudni reagálni.

Összességében tényleg lehet, hogy egyszerűen csak elfogytatok. Ennyi maradt a szuszból.peterk2005

Nem hiszem, hogy az lenne a kérdés, hogy Ike (D) vagy a z offense volt-e a szar. Úgy gondolom, hogy a D megítélése erre a mérkőzésre elég egyértelmű. Inkább csak annyi volt (van) a vita tárgya, hogy az O-tól elvárható lett volna-e több. Én még nem is a pontokat hiányolom. Ha a 2. negyedben az első három play-ben nem 1 hanem 2-3 1st Down-t hoznak akkor eleve nincs annyi ideje a Broncos-nak ergo kevesebb pontot hoznak össze.

Ha az O szerzett +20 pontot, mindig nyertünk. Soldados

kivéve a második Varnyúmeccset, ccccccccccccccccccccccccccccccc
ime kinn is eljutnak a felismerésekig
http://www.behindthesteelcurtain.com/2012/1/17/2711445/steelers-2011-season-review

"The Patriots didn't need Brady's six touchdowns passes. Two were enough."
erről kezdődött az egész, nem teccik érteni? Mindkét meccs első negyedéről, dominancia O és D oldalon egyaránt csak az egyik skór 6 a másik meg 14 - és erről pofázunk. Az hogy hiányzik a potenciál az O-tól. Az elsőnegyedben hol volt Ájk, tecc érteni miről beszélünk?

Nem arra készíted, de miután a második negyedben főleg simán verte meg embere 1 az 1-ben, csak nem hagynád OT első plaében is egyedül rajta. Még ha közben mondogatod is, hogy de az alapszakaszban megcsinálta... Mert bizony aznap nem csinálta meg. És itt kellett volna edzőileg segíteni Ike-nek.Deny

Erről már lehetne vitatkozni, hogy kellett volna-e váltani. Én nem váltottam volna, de elfogadom, ha vki igen. Én bíztam volna Ike-ban és ugyanúgy rábasztam volna, mint Tomlin és LeBeau. Ha váltasz, tehát safety hátul marad besegíteni, akkor nagyobb teret adsz a futásnak, márpedig 10-14 pontos hátrányban azzal kivégzed magad. Úgyhogy inkább bíztam volna Ike-ban továbbra is. De elhiszem, hogy sokan váltottak volna.Soldados

Ez érthető valamilyen szinten részedről is. Én el is fogadom ezt a dolgot egészen a második félidőre, de ott tartották, hiszen nem engedhették, hogy a Broncos sokat fusson a labdával, le kellett őket parancsolni minél előbb. De gondolom ment a folyamatos elemzés, és látták, hogy nincs teljesen rendben ez az 1v1 ma Ike esetén. Erre jön a hosszabbítás, ahol egyetlen dolgot kell tenni, megállítani Broncost. Mindegy, hogy 10 perc alatt vagy 20 másodperc alatt, mert ha csak rúgásig futkároznak el, akkor is jöhet ez elvileg "cluthc" offense. De megtette a védelem azt, amivel esélyt sem adott az O-nak, hogy megmentse őket. Értem én az edzői szemszögből, hogy miért hagyta Iket egy az egyben Thomason, de másrészről mégsem értem, hogy az új OT szabályoknál mért nem az a célszerű, hogy a TD-t elkerüljem. Nem azt akarom ezzel mondani, hogy prevent D, mert az butaság lenne, meg hogy engedjék innentől a futásokat, csak azért valamivel biztosítanám magam. De persze itt már sok a ha, és a találgatás.
Mindenesetre szerintem sokakkal ellentétben, én elfogadom az érved, és értem, miért maradhatott Ike Thomason egyedül.Deny

Ez csak egy része, hogy Ike egy az egyben maradt, hogy lehetett volna-e változtatni, azt elfogadom, ha vki szerint kellett volna. De itt megint oda jutottunk, hogy a D és Ike miatt kaptunk ki. És innen indult az egész. Ha az O szerzett +20 pontot, mindig nyertünk. Most nem, mert a D nem hozta azt, ami tőle elvárható volt.

De ha csak azt a tartományt hozza a D, amit tomi ír (tehát az átlaghoz képes +50%-ot enged), akkor is nyerünk. De dupla annyit szívott azaz 100 %-os romlás. Ezt nem bírtuk elvielni. Ike pedig kb 7-8-szor annyit engedett, mint szokott. Ezen ment el a meccs.

Másfél oldal óta olvasom a postokat és gyúrom az ekszelt, hogy kövesselek benneteket. 😀 Átlagok itt, jó/rossz teljesítmények ott, Ájk volt-e szar vagy az offense volt-e szar, marha érdekes amúgy. Érdekes elemezgetni, hogy jó volt-e egy csapatrész, hogy a saját idényátlagához képest hány pontot engedett vagy csinált. Csak aztán visszagondolok a meccsre, és nem nagyon tudom mindezt beleilleszteni az egyenletbe. Végülis a csapat mégsem a saját átlagával meccsel, hanem az ellenféllel. Egy PO meccsen az dönt, hogy él-e a csapat az adott meccsen a momentumaival, vagy nem él. És az az érzés van bennem, hogy a Denver meccsen nem élt, se az O, se a D. Mindkét oldalon megvolt a lehetőség a meccs eldöntésére, de az O amikor igazán kellett vóna, nem bírt a pályán maradni, nem bírt összehozni egyik félidő végén se pontokat, a D meg elcseszte a taktitkát. Lehet, hogy amúgy az a taktika volt a logikus, de ha a meccsen több alkalommal is csődöt mond, akkor módosítani kell. Az is része a gémnek, hogy egy játékosnak szar napja van, és ha egy csapat győzni akar, akkor ezt is le kell tudni reagálni.

Összességében tényleg lehet, hogy egyszerűen csak elfogytatok. Ennyi maradt a szuszból.

Az alapján, hogy 16 meccsből 14-szer legfeljebb 20 pontot kapott a Steelers. 😉 Tehát a tartományodba érthetetlenül szerepel 21 pont, hiszen nem kap annyit ez a csapat, hanem csak 20-at.Soldados

Statisztikailag ez lényegtelen, átlagtól való átlagos eltérésre még kijöhet a 7 pont.
Ezért mondják, hogy statisztikusnak lenni a legjobb dolog, hisz azt hozol ki belőle, amit akarsz.Deny

Ezért mondtam, hogy számomra nem is meggyőző ez az érvelés. De felteszem a kérdést, ha egy D 16-ból 14-szer tartja legfeljebb 20 ponton az ellenfelet, és 13 ellenfélből 12-t, akkor az szted nem egyenletesen hozza a kiváló teljesítményt?Soldados

Szerintem az, tomi-tomi szerint nem. És szigorúan nézve, statisztika alátámasztja őt. Az megint más kérdés, hogy tényleg a statisztika azért jó, mert úgy alakítod, ahogy te szeretnéd.

1. Kockázati tényező mindig van. A nullához konvergált az idény alapján. Jobb QB-k és jobb WR-k ellen is megoldotta MINDIG Ike. Sztem nem volt 60-70 yardnál rosszabb meccse. 😉 Nincs miről beszélni.Ha 16-szor sikerül, nem arra készíted a game plant, hogy húúú most egyszer egy szarabb csapat ellen ezt beszívhatjuk 😉Soldados

Nem arra készíted, de miután a második negyedben főleg simán verte meg embere 1 az 1-ben, csak nem hagynád OT első plaében is egyedül rajta. Még ha közben mondogatod is, hogy de az alapszakaszban megcsinálta... Mert bizony aznap nem csinálta meg. És itt kellett volna edzőileg segíteni Ike-nek.Deny

Erről már lehetne vitatkozni, hogy kellett volna-e váltani. Én nem váltottam volna, de elfogadom, ha vki igen. Én bíztam volna Ike-ban és ugyanúgy rábasztam volna, mint Tomlin és LeBeau. Ha váltasz, tehát safety hátul marad besegíteni, akkor nagyobb teret adsz a futásnak, márpedig 10-14 pontos hátrányban azzal kivégzed magad. Úgyhogy inkább bíztam volna Ike-ban továbbra is. De elhiszem, hogy sokan váltottak volna.Soldados

Ez érthető valamilyen szinten részedről is. Én el is fogadom ezt a dolgot egészen a második félidőre, de ott tartották, hiszen nem engedhették, hogy a Broncos sokat fusson a labdával, le kellett őket parancsolni minél előbb. De gondolom ment a folyamatos elemzés, és látták, hogy nincs teljesen rendben ez az 1v1 ma Ike esetén. Erre jön a hosszabbítás, ahol egyetlen dolgot kell tenni, megállítani Broncost. Mindegy, hogy 10 perc alatt vagy 20 másodperc alatt, mert ha csak rúgásig futkároznak el, akkor is jöhet ez elvileg "cluthc" offense. De megtette a védelem azt, amivel esélyt sem adott az O-nak, hogy megmentse őket. Értem én az edzői szemszögből, hogy miért hagyta Iket egy az egyben Thomason, de másrészről mégsem értem, hogy az új OT szabályoknál mért nem az a célszerű, hogy a TD-t elkerüljem. Nem azt akarom ezzel mondani, hogy prevent D, mert az butaság lenne, meg hogy engedjék innentől a futásokat, csak azért valamivel biztosítanám magam. De persze itt már sok a ha, és a találgatás.
Mindenesetre szerintem sokakkal ellentétben, én elfogadom az érved, és értem, miért maradhatott Ike Thomason egyedül.

Ezt csak most vettem észre. 14+7=21. Csal a f@szom! Illetve nem. 😊 (Ha nem érted az egészet, akkor mi alapján csalózol?!)tomi-tomi

Az alapján, hogy 16 meccsből 14-szer legfeljebb 20 pontot kapott a Steelers. 😉 Tehát a tartományodba érthetetlenül szerepel 21 pont, hiszen nem kap annyit ez a csapat, hanem csak 20-at.Soldados

Statisztikailag ez lényegtelen, átlagtól való átlagos eltérésre még kijöhet a 7 pont.
Ezért mondják, hogy statisztikusnak lenni a legjobb dolog, hisz azt hozol ki belőle, amit akarsz.Deny

Ezért mondtam, hogy számomra nem is meggyőző ez az érvelés. De felteszem a kérdést, ha egy D 16-ból 14-szer tartja legfeljebb 20 ponton az ellenfelet, és 13 ellenfélből 12-t, akkor az szted nem egyenletesen hozza a kiváló teljesítményt?

1. Kockázati tényező mindig van. A nullához konvergált az idény alapján. Jobb QB-k és jobb WR-k ellen is megoldotta MINDIG Ike. Sztem nem volt 60-70 yardnál rosszabb meccse. 😉 Nincs miről beszélni.Ha 16-szor sikerül, nem arra készíted a game plant, hogy húúú most egyszer egy szarabb csapat ellen ezt beszívhatjuk 😉Soldados

Nem arra készíted, de miután a második negyedben főleg simán verte meg embere 1 az 1-ben, csak nem hagynád OT első plaében is egyedül rajta. Még ha közben mondogatod is, hogy de az alapszakaszban megcsinálta... Mert bizony aznap nem csinálta meg. És itt kellett volna edzőileg segíteni Ike-nek.Deny

Erről már lehetne vitatkozni, hogy kellett volna-e váltani. Én nem váltottam volna, de elfogadom, ha vki igen. Én bíztam volna Ike-ban és ugyanúgy rábasztam volna, mint Tomlin és LeBeau. Ha váltasz, tehát safety hátul marad besegíteni, akkor nagyobb teret adsz a futásnak, márpedig 10-14 pontos hátrányban azzal kivégzed magad. Úgyhogy inkább bíztam volna Ike-ban továbbra is. De elhiszem, hogy sokan váltottak volna.

(Mondjuk itt rögtön nem értem miért csalsz 21 pontra a tartományodban 😛) Soldados

Ezt csak most vettem észre. 14+7=21. Csal a f@szom! Illetve nem. 😊 (Ha nem érted az egészet, akkor mi alapján csalózol?!)tomi-tomi

Az alapján, hogy 16 meccsből 14-szer legfeljebb 20 pontot kapott a Steelers. 😉 Tehát a tartományodba érthetetlenül szerepel 21 pont, hiszen nem kap annyit ez a csapat, hanem csak 20-at.Soldados

Statisztikailag ez lényegtelen, átlagtól való átlagos eltérésre még kijöhet a 7 pont.
Ezért mondják, hogy statisztikusnak lenni a legjobb dolog, hisz azt hozol ki belőle, amit akarsz.

(Mondjuk itt rögtön nem értem miért csalsz 21 pontra a tartományodban 😛) Soldados

Ezt csak most vettem észre. 14+7=21. Csal a f@szom! Illetve nem. 😊 (Ha nem érted az egészet, akkor mi alapján csalózol?!)tomi-tomi

Az alapján, hogy 16 meccsből 14-szer legfeljebb 20 pontot kapott a Steelers. 😉 Tehát a tartományodba érthetetlenül szerepel 21 pont, hiszen nem kap annyit ez a csapat, hanem csak 20-at.

A Steelers D pedig egyenletesen szállította azt a szintet, amit vártunk. Ha nem így lett volna, akkor nem lett volna Number One scoring és total D. Qrva egyenletes volt, mert 13 ellenfeléből 12-t legfeljebb 20 ponton tartott és a 16 meccséből csak 2-szer engedte a riválist 20 pont fölé, s ehhez az Offense turnoverei kellettek

Ez piszkosul egyenletes. 😉

A játékot érteni kell. A Steelers komfort zónája a low scoring game. Ezért azokat megnyerjük többnyire, s nem az van, hogy akkor bármi lehet. De szívesen megnézném pl a 2008-as adatokat is. Sztem ott is hasonló lenne, mint most. Mégis SB-t nyertünk. Ha az Off szerez 20 pontot és nem csinál sok TO-t, akkor ennek a csapatnak nyernie kell. S ez idén is igaz volt. Meg írtál vmi olyasmit, hogy Ike eddig emberfelettit teljesített. Akkor Revis is emberfelettit teljesít? Ugyan már. Ike 16-ból 16-szor lehozta a meccset, akkor ez a standard tőle. Ha csak szimplán szar önmagához képest, akkor megintcsak nyerünk, de 7-8-szor annyit engedett, mint ami a standardja. Ha standardot hozza, akkor 23-9 (-2 TD és -180 yd) És akkor meg is van az a stat, ami etől a D-től várható lett volna a szezon alapján. Az a baj, hogy Te kiveszed a számokat a környezetükből, s onnan hideg egyszerű számokként kezeled, nem egy sport statisztikájaként, majd számításaid után visszahelyezed. De ez nem működik. Van a szezonátlag (14), ha a Pats az ellenfél, akkor tisztában vagyok vele, hogy ennél várhatóan rosszabb számok fognak kijönni a meccsen, nem elvárás, hogy 14 ponton tartsuk a Patset. Ha 20 alatt marad a Pats (vagy NO, GB), akkor van királyság és akár még a 25 is beleférhet. De ha a Broncos az ellenfél, akkor inkább jobb számokra van esély, de az átlag hozása elvárás. És ha csak szimplán szarok vagyunk, akkor is megnyerjük a meccset, de katasztrofálisak voltunk. Nem kívülállóként nézd a számokat, úgy nem fogsz közelebb kerülni a játékhoz. 😉 Akkor nem fogod megérteni sosem, hogy a mai pass heavy ligában is miért fontosabb a rush Defense. 😉 Mert ehhez már globálisan érteni kell a játékot.

(Mondjuk itt rögtön nem értem miért csalsz 21 pontra a tartományodban 😛) Soldados

Ezt csak most vettem észre. 14+7=21. Csal a f@szom! Illetve nem. 😊 (Ha nem érted az egészet, akkor mi alapján csalózol?!)