Pittsburgh Steelers

Ben Roethlisberger could miss multiple games

The original word on Roethlisberger's injury was that it was a sprain, as reported by NFL.com and NFL Network's Albert Breer on Monday night. The current fear is that Pittsburgh's starter suffered a separation, or worse. The injury has been described as complicated.

Tartottam tőle, hogy ez lesz. Remélem 2-3 meccsnél többet semmiképp nem kell kihagynia.dani2594

Ez is csak találgatás. Néhány perc múlva lesz Tomlin sajtótájékoztatója, de állítólag még az orvosok sem tudtak semmi biztosat mondani.

Ben Roethlisberger could miss multiple games

The original word on Roethlisberger's injury was that it was a sprain, as reported by NFL.com and NFL Network's Albert Breer on Monday night. The current fear is that Pittsburgh's starter suffered a separation, or worse. The injury has been described as complicated.

Tartottam tőle, hogy ez lesz. Remélem 2-3 meccsnél többet semmiképp nem kell kihagynia.

Másrészt az én olvasatomban nem élt a lehetőségeivel a Chiefs. Nem volt kötelező kihagyni az FG-t, nem volt kötelező 3-4 alkalommal egymás után 3 and outra lemenni a pályáról, nem volt kötelező Bowe-nak kétszer dropolnia, és nem volt kötelező a hosszabbításban INT-et dobni. Erre mondom, hogy számos lehetősége volt a Chiefsnek nyerni, de nem élt vele.Soldados

A Steelers is elkövetett a Giants ellen egy csomó hülyeséget. Hogy mást ne mondjak, az elcseszett fake fg például, vagy jópár drop, Big Ben INT a 3. negyed végén, stb.

Az a mondat, hogy "megkaptuk a hazai pályát, de amelyik csapat elég jó, az nyer" azért hangzik borzasztóan, mert fair körülmények között mindkét meccsen volt egy jobb csapat, amelyik elég jó volt ahhoz, hogy fair körülmények között nyerjen. Nem fair körülmények között pedig nincs értelme jó, vagy elég jó csapatról beszélni. Csak arról, hogy a hátrányba hozott csapat volt-e annyira peches, hogy a bírói hibák a győzelmet is elvegyék, vagy volt annyi szerencséje a balszerencsében, hogy belefértek a hibák.

Nem ezt mondtam, de ha sértődöttet akarsz játszani, akkor maradj magadnak. Én nem bántottam a Chiefs-t, sőt, részemről téma offos.kishaszi

Nem sértődtem meg egyáltalán. Még csak nem vagyok mérges sem.

Soldados írt valamit. Én cáfoltam. Te őt védted. De ez akkor is arról szól, és nem rólad.
Értettem azt is, amit te írtál magadtól (e témától függetlenül), az igaz is. De ettől Soldniak nem lesz igaza.

Egyrészt Te tetted az első személyeskedő HSZ-t, amelyben konkrétan csak engem állítottál pellengérre.
Soldados

Én a véleményedre reagáltam, te az olvasni tudásomra. Valamint, hogy érzelmi indíttatásból írok dolgokat. Nagy különbség.
-----------------------------------------------


Az pedig, hogy 10 másik helyzet vagy 9 másik helyzet. És ha csak 4 másik volt? ÉS mind elvették a bírók? Az jobb?
Általánosságban beszélsz, és egy konkrét esettel állítod szembe. Ez így bárhová elvezethet. De ettől még semmi köze ahhoz, ami történt. A bírók nem csalnak szvsz sosem. Mármint abban az értelemben, hogy tudatosan egyik csapatot akarnák nyerni látni. Azonban tévednek. Néha egyik csapat kárára sokkal többet. A gondom nem ez. Ezért ezzel érvelni szükségtelen, és nem is tartozik a tárgyhoz.
A Chiefs is élt a lehetőségeivel. Itt egy pontban adok igazat. Amikor Cassel azt a picket dobta (nem is volt ott támadójátékos!), az a Chiefs hibája. Azé, aki a pályára küldte, meg magáé az isteni Matyi bojé.
Ott lett vége, 1st downra rúgtatok FG-t.
De előtte, még egyszer mondom, nekünk volt esélyünk és éltünk vele, csak a bírók elvették. Aztán egy esélyünk volt, egy drive, amivel hosszabbításba kell jutni, ellenére a kihagyott FGnak, a dropoknak. És azzal is éltünk. Elvették, éltünk újra. Sztem tehát a két csapat közt nem az döntött, hogy ki nyert, miszerint egyik jobban, másik kevésbé jól élt a lehetőségeivel. Mert a Steelers sem "volt muszáj" fumblizzon például. Élhettek volna a lehetőséggel és nyerhettek volna rendes játékidőben.

Elvették, majd éltünk VERSUS éltünk, de elvették - itt van a kutya elásva.

De, enyémet pont, de mindegy:/ kár volt reagálnom, legközelebb meghagyom a vezérbikák csatáját maguknak.
Aztán majd szívesen olvasom reakció nélkül legfeljebb a kedves parasztkodásokat.

Én speciel pont arra tettem utalást, hogy azok a lesajnáló tulajdonságok nem voltak tapasztalhatóak a meccs alatt, amikről olvastam. Ezen kívül leírtam, hogy ezúttal megfújták a hazai pályát nekünk. Magára a meccs minőségére meg nem tettem kijelentést. Így a között is van különbség, hogy konkrétan leszarozzuk az ellenfelet, vagy épp ellenkezőleg, mint azt tettem én. Ha nagyon kötözködős hangulatban lennék ulpianust el is küldhetném a retekbe, amiért - direkt, vagy csak a pipától nem látva fullra kiforgatta, amit írtam, de mondjuk úgy, hogy ma már történtek olyan dolgok velem, ami miatt inkább bevettem ez ügyben a leszarom tablettát.kishaszi

Nem a Te szavaidat forgatta ki, csak a Te hozzászólásodnál szakadt el a cérna.

Ja értem, aki ellen a rossz ítéletek születnek és hosszabbításba jut az szarabb csapat, mint aki úgy jut a hosszabbításba, hogy a számára ítélnek többször igen kedvezően. Ez aztán valóban logikus.
Nem is zavar, ebben a szezonban teljesen mindegy. Csak ne magyarázza már meg Soldi ilyenkor is a Steelerst, hogy mivel éltek jobban meg mivel nem. Nem vagyunk azért ennyire hülyék meg vakok sem.ulpianus

Te teljesen korrekt voltál. Soldi tételét nem is tudtad pontosan levezetni! 😀 Hibás a tétel.

cca 80 éve ebből él a franchise, semmi szokatlan nem történt.gabtsi

LOL! 😀 😀 😀

cca 80 éve ebből él a franchise, semmi szokatlan nem történt.

Nem mehet le ugyanaz, mert nem ugyanaz a helyzet. Akkor a "támogatott" csapat kikapott, most győzött.
Ha "Ha egy csapat elég jó, akkor a bírók nem tudják befolyásolni az eredményüket" helyett azt mondanánk, hogy "A bírók általában nem tévednek annyit, hogy érdemben befolyásolják a végeredményt", akkor egy tegnapihoz hasonló Steelers győzelem esetén a vesztes félnek elég lenne annyit mondani, hogy nem a bírókon múlt. (ulpi meg is tette!) Így viszont még azt is le kéne nyelnie, hogy a bírói hibák is azt bizonyítják, hogy szar a csapata.
A kettő között érzek egy hangyafasznyi különbséget.

szerk. ld mint fent! 😀tomi-tomi

Én speciel pont arra tettem utalást, hogy azok a lesajnáló tulajdonságok nem voltak tapasztalhatóak a meccs alatt, amikről olvastam. Ezen kívül leírtam, hogy ezúttal megfújták a hazai pályát nekünk. Magára a meccs minőségére meg nem tettem kijelentést. Így a között is van különbség, hogy konkrétan leszarozzuk az ellenfelet, vagy épp ellenkezőleg, mint azt tettem én. Ha nagyon kötözködős hangulatban lennék ulpianust el is küldhetném a retekbe, amiért - direkt, vagy csak a pipától nem látva fullra kiforgatta, amit írtam, de mondjuk úgy, hogy ma már történtek olyan dolgok velem, ami miatt inkább bevettem ez ügyben a leszarom tablettát.

De aki durcázni akar, az durcázzon. Jó lenne, ha olvasni is tudnátok, senki nem mondta, hogy mekkora király volt a Steelers. Soldados

Soldi megint kapásból személyeskedsz. Tudunk olvasni, és nem "durcázunk", hiába a degradáló megjegyzés, nem erről van szó megint.

Mindenesetre 13-10 volt a Vasasnak, kettő perc sem volt hátra.
3rd down = egy érvényes elkapás, amit visszafújnak megint. Még a kommentátor is annyit mondott rá "rossz döntés, ez is nagyon rossz döntés" az is volt. Mégis megcsináltuk 4&15re a FG távot.
Sztem ha hozzávesszük, hogy volt egy érvényes TDunk a meccsen, meg a többi tévedést. Valamint, hogy hosszabbításban nyert a Steelers, akkor sztem a Chiefs igenis élt a lehetőségeivel, csak a bírók utólag érvénytelenítették ezeket.ulpianus

Egyrészt Te tetted az első személyeskedő HSZ-t, amelyben konkrétan csak engem állítottál pellengérre.

Másrészt az én olvasatomban nem élt a lehetőségeivel a Chiefs. Nem volt kötelező kihagyni az FG-t, nem volt kötelező 3-4 alkalommal egymás után 3 and outra lemenni a pályáról, nem volt kötelező Bowe-nak kétszer dropolnia, és nem volt kötelező a hosszabbításban INT-et dobni. Erre mondom, hogy számos lehetősége volt a Chiefsnek nyerni, de nem élt vele.

Ettől még fájó és rossz ítéletek voltak (itt legalább mindenki elismeri, nem úgy mint a New York-i meccsen), én ezt megértem. De amit én mondok, az teljesen más: ha elég jó lett volna a Chiefs, ennek ellenére nyert volna, hisz megvoltak a lehetőségei, pont úgy, ahogy nekünk is New Yorkban. De kihagyott FG, dropok, 3 and outok és a végén a pick jött helyette.

Én ezt a mondásomat (ha elég jó vagy, nyersz) akkor is tartom, ha mi vagyunk a fasz rossz végén. Mert egy meccsen nagyjából 10 drive-od van, az 10 alkalom a pontszerzésre. Lehet egyet elcsalnak a bírók, vagy egyet beengednek az ellennek, de ott van még másik 9 lehetőséged. Tehát ha elég jó vagy, a bírói ítéletek ellenére nyerni fogsz.

Nem mehet le ugyanaz, mert nem ugyanaz a helyzet. Akkor a "támogatott" csapat kikapott, most győzött.
Ha "Ha egy csapat elég jó, akkor a bírók nem tudják befolyásolni az eredményüket" helyett azt mondanánk, hogy "A bírók általában nem tévednek annyit, hogy érdemben befolyásolják a végeredményt", akkor egy tegnapihoz hasonló Steelers győzelem esetén a vesztes félnek elég lenne annyit mondani, hogy nem a bírókon múlt. (ulpi meg is tette!) Így viszont még azt is le kéne nyelnie, hogy a bírói hibák is azt bizonyítják, hogy szar a csapata.
A kettő között érzek egy hangyafasznyi különbséget.

szerk. ld mint fent! 😀

Ohohó, most lemegy pepitában ugyanaz, mint a Giants topicban. Én mondok mást, ha ez lenne az ára, hogy Keszölt leszedjék végre szerintem Ulpianus lenne a legboldogabb. Lement a dráma, de nehogymán ezt is rátuggya kenni pofaszakáll valamire. Dabollt úgy láttam iszonyat zabosan kommunikálta le Mattifiúval a dógokat. Ögyébként paprikás kis meccs vót, gyomorlukadással, aranyérrel, minden betegséggel. Részemről azt kezdem érezni, hogy ezek a beengedett előnyök ugyan úgy fognak beérni szépen lassan jövőre, mint a Szenteknél - kotyog, kotyog a kerék meglódul, de előbb-utóbb ki fog esni. Egyébként béka legyen veletek feleim!

De aki durcázni akar, az durcázzon. Jó lenne, ha olvasni is tudnátok, senki nem mondta, hogy mekkora király volt a Steelers. Soldados

Soldi megint kapásból személyeskedsz. Tudunk olvasni, és nem "durcázunk", hiába a degradáló megjegyzés, nem erről van szó megint.

Mindenesetre 13-10 volt a Vasasnak, kettő perc sem volt hátra.
3rd down = egy érvényes elkapás, amit visszafújnak megint. Még a kommentátor is annyit mondott rá "rossz döntés, ez is nagyon rossz döntés" az is volt. Mégis megcsináltuk 4&15re a FG távot.
Sztem ha hozzávesszük, hogy volt egy érvényes TDunk a meccsen, meg a többi tévedést. Valamint, hogy hosszabbításban nyert a Steelers, akkor sztem a Chiefs igenis élt a lehetőségeivel, csak a bírók utólag érvénytelenítették ezeket.

//Értem Tomi, de akkor most mondhatnám h mi csőstül szoptuk a nyalókát a NY Giants ellen, 14 pöttyöt szívtunk miattuk és ezen hibák ellenére... tudod. De ez már történelem. Csak az összevetésbeli relációt akartam érzékeltetni.//kishaszi

Szerintem nem érted, de tényleg mindegy. 😉

A lényeg, hogy BB legyen egészséges, mert a Ravenst egyszer legalább meg kéne ütnötök. 😊

... a KC a hibás bírói ítéletek ellenére sem tudott olyan játékot produkálni, ami ellensúlyozhatta volna.kishaszi

Ha megtalálod a mondat belső ellentmondását (freud zsiga rulez!), akkor rá fogsz jönni, hogy egy olyan Steelers győzelemre, amelyre után Neked kell elnézést kérned, miért bántó a Soldi-tételt alkalmazni. (Na, kinek a nevét írtam be elsőre? 😀 )tomi-tomi

//Értem Tomi, de akkor most mondhatnám h mi csőstül szoptuk a nyalókát a NY Giants ellen, 14 pöttyöt szívtunk miattuk és ezen hibák ellenére... tudod. De ez már történelem. Csak az összevetésbeli relációt akartam érzékeltetni.//

Erős hazai pályát kaptunk, de ha elég jó vagy, akkor nyersz,...Soldados

Soldi és az örök igazságai. 😀 😀 😀
peterk2005

Mindig ezt mondom. Ebben a sportban épp ez a jó. Sok esélye volt a Chiefs-nek, nem élt vele. Mi fordítva tudtunk New Yorkban.Soldados

Mi is ÉLTÜNK a lehetőségeinkkel, csak elvették a bírók jogtalanul. (Legalább egy ilyen meccs után ne hoznád ki, hogy mekkora nagy Steelers érdem volt.)ulpianus

Nem volt nagy Steelers érdem. Csúnya meccs volt, hazai pályát kaptunk, de a Chiefs nem volt elég jó, hogy nyerjen, pedig számos lehetősége lett volna rá.

De aki durcázni akar, az durcázzon. Jó lenne, ha olvasni is tudnátok, senki nem mondta, hogy mekkora király volt a Steelers.

brr ez a meccs... de megnyertétek, így igenis fontos lesz, hogy kétszer idén is földbe döngöljünk Titeket 😀

Remélem Bébi játszik ellenünk, mert én utálom a Balos játékát ellenünk, valahogy sokat szívunk... meg akkor nem mondhatná senki, h azért nyertünk, mert Bébi nem volt pályán 😀 😀

Collapo

Én is remélem, hogy játszik BB, de nektek nem tökmindegy kinek a vezetésével verünk meg? 😛 Már nagyon vártam ezt a 3 hetet, reméljük a fiúk a korábbi évek színvonalas játékát hozzák egymás ellen ezúttal is! 😊 (A színvonalas alól a tavalyi első meccs természetesen kivételt képez 😀)dani2594

Miért, mi bajod volt vele, sztem tök jó kis meccs lett 😛 😀Collapo

Nem is tudom, valamiért nem voltam kibékülve vele 😮 😀

... a KC a hibás bírói ítéletek ellenére sem tudott olyan játékot produkálni, ami ellensúlyozhatta volna.kishaszi

Ha megtalálod a mondat belső ellentmondását (freud zsiga rulez!), akkor rá fogsz jönni, hogy egy olyan Steelers győzelemre, amelyre után Neked kell elnézést kérned, miért bántó a Soldi-tételt alkalmazni. (Na, kinek a nevét írtam be elsőre? 😀 )

Nem ezt mondtam, de ha sértődöttet akarsz játszani, akkor maradj magadnak. Én nem bántottam a Chiefs-t, sőt, részemről téma offos.

Sztem Soldi nem arra gondolt h a Stlíz húdefasza, hanem arra, hogy a KC a hibás bírói ítéletek ellenére sem tudott olyan játékot produkálni, ami ellensúlyozhatta volna.kishaszi

Ja értem, aki ellen a rossz ítéletek születnek és hosszabbításba jut az szarabb csapat, mint aki úgy jut a hosszabbításba, hogy a számára ítélnek többször igen kedvezően. Ez aztán valóban logikus.
Nem is zavar, ebben a szezonban teljesen mindegy. Csak ne magyarázza már meg Soldi ilyenkor is a Steelerst, hogy mivel éltek jobban meg mivel nem. Nem vagyunk azért ennyire hülyék meg vakok sem.

Sztem Soldi nem arra gondolt h a Stlíz húdefasza, hanem arra, hogy a KC a hibás bírói ítéletek ellenére sem tudott olyan játékot produkálni, ami ellensúlyozhatta volna.

Itt lehetoseggel eles alatt a biroi hibakon kivuli lehetosegekre kell gondolni. Teszem azt nem 4 darab 3&out-ot produkalni zsinorban hanem osszehozni egy rendes driveot.

Amugy meg mar ugyis kuka a szezonotok es jobb draft pozicio miatt lehet jobban is jartatok ezzel a szerencsetlen kimenetellel. Cassel mar remenytelen egy eset. Indulhat a Suck for Geno Smith/Matt Barkley kampany.Roth

Tudom hogy értette Soldi, csak nem értek egyet a következtetésben. Jobb lenne, ha legalább ilyen gyenge játék+kedvező bírói ítéletek kombója után nem jönne azzal, mekkora jó teljesítmény volt ez.

Másik bekezdésben igazad van teljesen. Bár ez itt off. Nekünk valóban ki kellene próbálni 30 év után az első körös QB draftot másodszor a csapat 50 éves történelmében. Talán nekünk is beválna. Volt 3 jó irányítónk, de egyik sem draftról (igaz meg sem próbáltunk korán draftolni). Fejből mondom egyik Steelersből jött (+Rams, +49ers).

Ez szvsz arról szólt Soldinál, de majd kiigazít, ha nem, hogy ha a Chiefs elég erős, nem számít a bíró... 😀Collapo

Értsük mi ezt kérem. 😉 Ulpi és én is csak arra próbáltunk utalni, hogy ez is egy olyan axióma ami a Soldi-Steelers koordináta rendszerben igazság, de amúgy ..... (pontpontpont) 😊 Mert ha tényleg igaz lenne, akkor akkor is így lenne, ha mondjuk a Giants meccsen még egyet hibáznak a bírók. Mondjuk befújnak valahol egy holdingot (amit mindig be lehet) a győztes vasas drájvba. 😊 Bigbenék ettől még pont annyival lettek volna jobbak a Giantsnél, mint enélkül, de győzelem bezony odalett volna. 😊

De majd úgyis jön Soldi és helyretesz bennünket, hogy mellik a helyes koordináta rendszer. 😀