USA és a világ

lehet térdepelni.. jah nem, mert ő fehér volt...
 www.foxnews.com/us/texas-babysitter-used-wrestling-style-moves-on-1-year-old-boy-killing-him-police-say
NB2

a civilek által elkövetett bűntett még mindig nem ugyanaz mint a rendőrök által ...
Negritis

De ugye minden birodalom bukasat belso hanyatlas elozi meg, az USA is ebben a fazisban van, sot, megkockaztatom, hogy a tortenelem vonalan a klasszikus liberalis demokracia csak egy rovidke kitero, ami hosszu tavon nem eletkepes es ennek bebizonyosodasat fogjuk latni az elkovetkezo evtizedekben.


undisputedly

És ha nem így lesz? Lesz valamikor egy pont, amikor azt mondod, bocsi srácok, hülyeséget írtam és reményeim nem váltak valóra, vagy ez itt marad velünk mindörökké, amíg élünk 😀
Mikor kérhetjük majd számon, Mr Nostradamus? Vagy a világ elég sokáig lesz és ha 200 év múlva lesz a liberális demokrácia vége, akkor 500 év távlatából ez csak rövidke kitérőnek számít majd?

lehet térdepelni.. jah nem, mert ő fehér volt...
 www.foxnews.com/us/texas-babysitter-used-wrestling-style-moves-on-1-year-old-boy-killing-him-police-say
NB2

a civilek által elkövetett bűntett még mindig nem ugyanaz mint a rendőrök által ...
Negritis

Rendor megolt 5 napja egy feher tinedzsert, mert airsoft fegyverrel jatszott:

 www.nbcnews.com/news/us-news/maryland-trooper-shoots-kills-teenager-who-had-airsoft-gun-police-n1264204

De amugy 2016*-ban tortent egy kisertetiesen hasonlo eset (Floydehoz). Feher ferfi halt meg, kb. ugyanugy, mint Floyd. Foldre tepertek, 30x kert segitseget, a rajta terdekplo rendorok meg ki is nevettek, meghalt. 3 evig nem adta ki a rendorseg a videokat!!!!!! Lett belole lazongas vagy barmi mas? Semmi:



De a mostani balos logikaval elve, iden a Capitol hilles balhenal, a fiatal no amikor fegyvertelenul megprobalt atmaszni a bezart ajton, es lelottek, az ugyanugy police brutality. A rendor nevet megsem hoztak nyilvanossagra es ha jol olvastam, nem emelnek vadat sem.

Ezek a rendori intezkedesek mar reg nem a rendori eroszakrol szolnak, ha arrol lenne szo, akkor a Lebron fele 2 IQ-ju emberek nem peldaloznanak ezzel az Ohio-beli esettel, ahol abszolut jogos volt leloni a kis dagadt tamadot aki eppen megolni keszult a masik tinedzser lanyt. Tisztan latszik a kezeben a kes, ennel nincs is klasszikusabb jogszeru fegyverhasznalati tankonyvpelda. A balos media persze elkezdte riportalni ugy, hogy fegyvertelen volt a tinedzser, ezert lett belole hatalmas balhe. (Amugy erdemes megnezni a videot lassitva is, amikor a rendor kirantott fegyverrel ott van mellette, a lelott csaj felnott ferfi tarsa meg fejbe rugja a foldon fekvo masik fekete tinedzsert, majd amikor a keses csajt lelovi a rendor, meg van pofaja szamonkerni a rendort 😀 ) A rendorseg meg 6 oran belul kidobta a testkamera felvetelt, de a tenyek mar nem erdeklik a baloldalt. Lebron is gyakorlatilag megfenyegette a rendort, aki tortenetesen megmentette egy fekete tinedzser eletet azzal, hogy lelotte a tamadot, de o kitweetelte, hogy "TE VAGY A KOVETKEZO" plusz a feher rendor kepe. Mindezt az 50 millio kovetojenek.

Itthonra amugy meg az amerikaiak tobbsegehez az a hir sem jutott el, hogy par napja bebizonyosodott, az orosz "bounty"-gate is hazugsag volt, aztan az osszes balos ujsagiro valtog allitotta, hogy igaz a sztori. Persze Trumpnak artott a valasztas elott, az emberek elkonyveltek, hogy igaz, szerintetek hany emberhez jutott el, hogy hazugsag volt? Lett kovetkezmenye annak, hogy ujsagirok tucatjai allitottak, hogy megerositettek nekik fuggetlenul a sztorit? Nem. Vagy a capitol hill-es balhe soran elhunyt rendor, akirol vegig ugy riportaltak, hogy a tuntetok oltek meg... a heten kiderult, hogy agyverzest kapott es annak kovetkezteben halt meg.

A tenyek mar nem szamitanak, csak a narrativa. Aki a narrativat uralja, az barmit mondhat. Nancy Pelosi a Floyd itelet utan gyakorlatilag megkoszonte neki, hogy meghalt es felaldozta magat 😀 WTF. Mekkora balhe lett volna belole, ha ezt jobbos politikus mondja. De nem lett, mert a media balos. (Amugy ezert zseni politikusnak Orban, o ezt reg belatta, hogy objektiv media nincs, akkor meg mar jobb, ha minden az o narrativajat tolja).

Ez az egesz police brutality tema mar egy balos eszkoz csak a tarsadalom sajat kepukre formalasara. Rashida Tlaib es AOC is megmondta, nincs szukseg rendorokre, rendorok nelkuli tarsadalmat akarnak, es a George Floyd targyalas eredmenye sem eleg nekik. Az ilyen 3. vilagbol szarmazo alacsony IQ-ju, de annel kartekonyabb politikusok lesz az USA veszte. Mint pl a radikalis Ilham Omar. Befogadta az USA a polgarhaborus Szudanbol vagy Szomaliabol(?) az egesz csaladjat es ugy halalja meg, hogy a polgarhaborus Szudan/szomalia kepere faragja Minnesotat. Ezek a kartekony elemek meg keresztezodtek az aktualis "feher buntudat" uralkodo dogmatikajaval es a szocializmus ujra feltuno latszolagos bajaval, es kesz is a halalos koktel. Fuszerezd ezt meg egy demens balfek vezetovel, mint Biden, akinek a szovivoje tegnap mar nyilatkozott is valami olyat, hogy egy az ohioi eset is a rendszerszintu rasszizmus miatt tortent. WTF 😀 De a kedvencem, hogy miutan kiderult, hogy epp leszurni keszult a csaj egy masik lanyt, az lett a narrativa, hogy minek lottek le, ez csak egy hetkoznapi kes-harc volt 😀 Szo szerint mi-a-f@sz, ennyire degeneralt embereket 😀

De ugye minden birodalom bukasat belso hanyatlas elozi meg, az USA is ebben a fazisban van, sot, megkockaztatom, hogy a tortenelem vonalan a klasszikus liberalis demokracia csak egy rovidke kitero, ami hosszu tavon nem eletkepes es ennek bebizonyosodasat fogjuk latni az elkovetkezo evtizedekben.

Szerk: Amugy en ha rendor lennek, vagy leszerelnek es elmennek civil szferaba, vagy atkernem magam egy only feher telepulesre. Minek kockaztatnam meg, hogy tonkreteszik az eletem, ha hibazok akkor is, es ha tankonyvszeruen jarok el akkor is? Olje egymast a kisebbseg, ha nekik ez kell, de akkor ne hivjak ki a rendoroket, mert most is ok hivtak. Lassuk mit szolnak a megemelkedett buncselekmenyszamhoz, mert ezt a musort mar lattuk tavaly Minneapolisban, ahol felszamoltak/leepitettek a helyi rendorseget majd elkezdtek panaszkodni, hogy sok a buncselekmeny.



Szerkesztette: undisputedly

Nem akartam írni a kommentedre, de nem tudom megállni. Az első bekezdésedben ítéletet mondasz. Mert te szerinted csak hadonászott a késsel, inkább rúgott meg boxolt. Mindegy hagyjuk is. inkább nem folytatom.
pfefe8

Nem mondtam ítéletet. Azt mondtam, amit én láttam a felvételen. Az ítélet az lett volna, ha erre azt mondom, hogy a rendőr jogosan / nem jogosan járt el. Erre direkt írtam, hogy nem akarom eldönteni. Se pro, se kontra. Te el akarod dönteni?

Valahogy a mi kis országunkból, nekem ez annyira felfoghatatlan.

Kés volt nála, szúrni készült vele....ha a protokollnak megfelelt a rendőri intézkedés, miről beszélünk? Ha pedig nem kapja meg a büntetést.

Senki nem beszél arról, hogy egy ember (talán ki kéne írni hogy fekete...) életét mentette meg ezzel, egy olyanét, akit agresszió ért, ha nem ez a rendőr feladata, akkor mi?

 index.hu/sport/2021/04/22/lebron-james-los-angeles-lakers-ohio-columbus-lovoldozes/
Nomac

keves olyan karos sportolo van mint bron bron...
el fogjak erni, hogy majd a rendorok nem fognak addig beavatkozni amig tenylegesen nem szur / lo valaki es akkor mar alaphangon +1 halott lesz.
rokaur

Ez már megfigyelhető jelenség az usában a problémás területeken. természetesen nem hivatalosan, de nem törik mindenáron magukat hogy a problémát megpróbálják megelőzni, hanem inkább utána történik intézkedés. evezhetjük önvédelemnek, meg félnek a rasszista bélyegektől, az ilyen sajnálatos esetek után. Vicclebron, meg többet árt a mint használ a feketék ügyének. Ugyanis az ilyen megnyilvánulásai még mélyebbre ássa az árkokat, ráadásul pont azokon nem segít akiknek pont szüksége lenne a segítségre. Kidob egy Twitter üzenetet a milliárdos, elit fehérek lakta részen épült elefántcsont tornyából és ennyi.

Valahogy a mi kis országunkból, nekem ez annyira felfoghatatlan.

Kés volt nála, szúrni készült vele....ha a protokollnak megfelelt a rendőri intézkedés, miről beszélünk? Ha pedig nem kapja meg a büntetést.

Senki nem beszél arról, hogy egy ember (talán ki kéne írni hogy fekete...) életét mentette meg ezzel, egy olyanét, akit agresszió ért, ha nem ez a rendőr feladata, akkor mi?

 index.hu/sport/2021/04/22/lebron-james-los-angeles-lakers-ohio-columbus-lovoldozes/
Nomac

Én azt nem értem, hogy az ilyen emberek mire számítanak mi lesz ha késsel támadnak rendőrre? Megsimogatják őket és főznek nekik egy teát? Nem minden rendőr/tűzoltó egy Stipe Miocic hogy kiüsse. Ja és amellett könnyű elsiklani hogy mi volt a kontextus. Én rohadtul félnék rendőr lenni, hogy ha van rajtam sapka rossz ha nincs rajtam az is. Különben az lett volna hogy a rendőr hagyta meghalni a másik ártatlant.
Heisman

Nem a rendőrre támadt rá késsel, hanem egy másik fiatal nőre illetve egy fazonra. Ha láttad a videót róla, akkor azt se egyértelmű, hogy feltétlenül késsel támadás lett volna. A késsel inkább csak hadonászott miközben kiabált, aztán amikor nekiugrott az egyik csajnak akivel balhézott, akkor inkább rúgott meg "boxolt".

Én ilyen "rendőr megérkezik egy 'mess' helyzetbe" féle egyedi eseteket azért nem szeretek véleményezni, mert ezt jobb, ha a szakma dönti el / mond róla véleményt. Nem akarom ebben a konkrét esetben sem eldönteni, hogy a helyzet alapján jogos volt-e a fegyverhasználat, volt-e olyan veszély ami indokolta a halálos megoldást. (Jogi értelemben szinte biztos, hogy az fog kijönni, hogy az volt, nem hiszem, hogy egy kivizsgáláson kívül bármi más következménye lenne a rendőrre nézve.) A Floyd eset egy rendkívüli sztori, ott olyan blatant, laikus számára is egyértelmű módon lépte túl a hatáskörét a rendőr, hogy nem volt miről beszélni. De egyébként ez inkább szakmai döntés kell, hogy legyen.

Engem inkább az érdekel, hogy a rendfenntartás összességében milyen helyzetben van. Ezek az esetek abból a szempontból aggasztóak, hogy az USA-ban az ilyen "mess" szitukban, amikor családi balhé van, emberek balhéznak egymással, esetleg valahol egy kés is van, vagy nem engedelmeskednek azonnal a rendőri felszólításnak, satöbbi, arányaiban túl magas százalékban az a megoldás, hogy a rendőr fegyvert használ. Persze krízis körzetekben sehol a világon nem tud ez ideálisan működni. Gettókban, bűnözéssel fertőzöttebb terüleken sehol se megy az, hogy a rendőr békebíróként minden konfliktust szép szóval megold. De ezzel együtt is, a világ USA-hoz hasonlóan fejlett országaiban ezeket azért jóval hatékonyabban meg tudják oldalni a rendőrségek úgy, hogy nem hal bele senki (a rendőr se). Angliában, Franciaországban, Kanadában, stb. is vannak "kemény környékek", mégis elvétve akad olyan történet, hogy rendőr használta a fegyverét, és valaki(k) ott maradt(ak). De ez részben tágabb társadalmi probléma is a rendőrségi problémánál (bár úgy gondolom, hogy önmagában a rendőrségi gyakorlat is reformra szorulna).
peterk2005

Nem akartam írni a kommentedre, de nem tudom megállni. Az első bekezdésedben ítéletet mondasz. Mert te szerinted csak hadonászott a késsel, inkább rúgott meg boxolt. Mindegy hagyjuk is. inkább nem folytatom.

Valahogy a mi kis országunkból, nekem ez annyira felfoghatatlan.

Kés volt nála, szúrni készült vele....ha a protokollnak megfelelt a rendőri intézkedés, miről beszélünk? Ha pedig nem kapja meg a büntetést.

Senki nem beszél arról, hogy egy ember (talán ki kéne írni hogy fekete...) életét mentette meg ezzel, egy olyanét, akit agresszió ért, ha nem ez a rendőr feladata, akkor mi?

 index.hu/sport/2021/04/22/lebron-james-los-angeles-lakers-ohio-columbus-lovoldozes/
Nomac

Én azt nem értem, hogy az ilyen emberek mire számítanak mi lesz ha késsel támadnak rendőrre? Megsimogatják őket és főznek nekik egy teát? Nem minden rendőr/tűzoltó egy Stipe Miocic hogy kiüsse. Ja és amellett könnyű elsiklani hogy mi volt a kontextus. Én rohadtul félnék rendőr lenni, hogy ha van rajtam sapka rossz ha nincs rajtam az is. Különben az lett volna hogy a rendőr hagyta meghalni a másik ártatlant.
Heisman

Nem a rendőrre támadt rá késsel, hanem egy másik fiatal nőre illetve egy fazonra. Ha láttad a videót róla, akkor azt se egyértelmű, hogy feltétlenül késsel támadás lett volna. A késsel inkább csak hadonászott miközben kiabált, aztán amikor nekiugrott az egyik csajnak akivel balhézott, akkor inkább rúgott meg "boxolt".

Én ilyen "rendőr megérkezik egy 'mess' helyzetbe" féle egyedi eseteket azért nem szeretek véleményezni, mert ezt jobb, ha a szakma dönti el / mond róla véleményt. Nem akarom ebben a konkrét esetben sem eldönteni, hogy a helyzet alapján jogos volt-e a fegyverhasználat, volt-e olyan veszély ami indokolta a halálos megoldást. (Jogi értelemben szinte biztos, hogy az fog kijönni, hogy az volt, nem hiszem, hogy egy kivizsgáláson kívül bármi más következménye lenne a rendőrre nézve.) A Floyd eset egy rendkívüli sztori, ott olyan blatant, laikus számára is egyértelmű módon lépte túl a hatáskörét a rendőr, hogy nem volt miről beszélni. De egyébként ez inkább szakmai döntés kell, hogy legyen.

Engem inkább az érdekel, hogy a rendfenntartás összességében milyen helyzetben van. Ezek az esetek abból a szempontból aggasztóak, hogy az USA-ban az ilyen "mess" szitukban, amikor családi balhé van, emberek balhéznak egymással, esetleg valahol egy kés is van, vagy nem engedelmeskednek azonnal a rendőri felszólításnak, satöbbi, arányaiban túl magas százalékban az a megoldás, hogy a rendőr fegyvert használ. Persze krízis körzetekben sehol a világon nem tud ez ideálisan működni. Gettókban, bűnözéssel fertőzöttebb terüleken sehol se megy az, hogy a rendőr békebíróként minden konfliktust szép szóval megold. De ezzel együtt is, a világ USA-hoz hasonlóan fejlett országaiban ezeket azért jóval hatékonyabban meg tudják oldalni a rendőrségek úgy, hogy nem hal bele senki (a rendőr se). Angliában, Franciaországban, Kanadában, stb. is vannak "kemény környékek", mégis elvétve akad olyan történet, hogy rendőr használta a fegyverét, és valaki(k) ott maradt(ak). De ez részben tágabb társadalmi probléma is a rendőrségi problémánál (bár úgy gondolom, hogy önmagában a rendőrségi gyakorlat is reformra szorulna).

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Valahogy a mi kis országunkból, nekem ez annyira felfoghatatlan.

Kés volt nála, szúrni készült vele....ha a protokollnak megfelelt a rendőri intézkedés, miről beszélünk? Ha pedig nem kapja meg a büntetést.

Senki nem beszél arról, hogy egy ember (talán ki kéne írni hogy fekete...) életét mentette meg ezzel, egy olyanét, akit agresszió ért, ha nem ez a rendőr feladata, akkor mi?

 index.hu/sport/2021/04/22/lebron-james-los-angeles-lakers-ohio-columbus-lovoldozes/
Nomac

keves olyan karos sportolo van mint bron bron...
el fogjak erni, hogy majd a rendorok nem fognak addig beavatkozni amig tenylegesen nem szur / lo valaki es akkor mar alaphangon +1 halott lesz.

lehet térdepelni.. jah nem, mert ő fehér volt...
 www.foxnews.com/us/texas-babysitter-used-wrestling-style-moves-on-1-year-old-boy-killing-him-police-say
NB2

a civilek által elkövetett bűntett még mindig nem ugyanaz mint a rendőrök által ...

lehet térdepelni.. jah nem, mert ő fehér volt...
 www.foxnews.com/us/texas-babysitter-used-wrestling-style-moves-on-1-year-old-boy-killing-him-police-say

Persze ez egy határmezsgye, mert a kotyogás önmagában csak vélemény, az meg mindenkinek lehet. Politikusnak is, pógárnak is, bárkinek. És ezt a jogszolgáltatásnak is tűrnie kell, mert az, hogy független ág, nem jelenti azt, hogy mindenféle nyomás vele szemben bűn lenne.
peterk2005

Sőt.
Amíg módja van dönteni, hogy enged vagy sem a nyomásnak, addig nyomni is lehet, ahogy a csövön kifér.
Sobri Jóska

Igen, ezt én is így gondolom. A hatalom ellenőrzésének / korlátozásának ez a legjobb eszköze. Folyamatos nyomás alatt tartani, hogy ne kényelmesedhessen el.

Valahogy a mi kis országunkból, nekem ez annyira felfoghatatlan.

Kés volt nála, szúrni készült vele....ha a protokollnak megfelelt a rendőri intézkedés, miről beszélünk? Ha pedig nem kapja meg a büntetést.

Senki nem beszél arról, hogy egy ember (talán ki kéne írni hogy fekete...) életét mentette meg ezzel, egy olyanét, akit agresszió ért, ha nem ez a rendőr feladata, akkor mi?

 index.hu/sport/2021/04/22/lebron-james-los-angeles-lakers-ohio-columbus-lovoldozes/
Nomac

Én azt nem értem, hogy az ilyen emberek mire számítanak mi lesz ha késsel támadnak rendőrre? Megsimogatják őket és főznek nekik egy teát? Nem minden rendőr/tűzoltó egy Stipe Miocic hogy kiüsse. Ja és amellett könnyű elsiklani hogy mi volt a kontextus. Én rohadtul félnék rendőr lenni, hogy ha van rajtam sapka rossz ha nincs rajtam az is. Különben az lett volna hogy a rendőr hagyta meghalni a másik ártatlant.

Valahogy a mi kis országunkból, nekem ez annyira felfoghatatlan.

Kés volt nála, szúrni készült vele....ha a protokollnak megfelelt a rendőri intézkedés, miről beszélünk? Ha pedig nem kapja meg a büntetést.

Senki nem beszél arról, hogy egy ember (talán ki kéne írni hogy fekete...) életét mentette meg ezzel, egy olyanét, akit agresszió ért, ha nem ez a rendőr feladata, akkor mi?

 index.hu/sport/2021/04/22/lebron-james-los-angeles-lakers-ohio-columbus-lovoldozes/

Persze ez egy határmezsgye, mert a kotyogás önmagában csak vélemény, az meg mindenkinek lehet. Politikusnak is, pógárnak is, bárkinek. És ezt a jogszolgáltatásnak is tűrnie kell, mert az, hogy független ág, nem jelenti azt, hogy mindenféle nyomás vele szemben bűn lenne.
peterk2005

Sőt.
Amíg módja van dönteni, hogy enged vagy sem a nyomásnak, addig nyomni is lehet, ahogy a csövön kifér.

Ettől függetlenül, előre véleményt mondani és elvárásokat támasztani rohadtul nem szerencsés, ezért nem tetszett a nőci dumája se. Várja meg az ítéletet, aztán ha nem tetszik, menjen akár utcára, kiabáljon akár rendőrterrort is, az az ő dolga.
peterk2005

Pedig sokkal egyszerűbb előre szólni, mint utólag változtatni.
Ha melóban láttam, hogy valaki már eleve rosszul fog neki valaminek én is előre szóltam, és leállítottam, nem vártam meg, hogy elbassza, mert akkor már sokkal több idő, energia, pénz kijavítani, mint előtte nem hagyni, hogy elbasszák.
Sobri Jóska

Világos, de a politikus számára az előre szólás a szabályozók átalakítását jelenti. Egy futó ügybe bekeszólás az a hatalmi ágak függetlenségének megsértése, ahogy Undi leírta.

Persze ez egy határmezsgye, mert a kotyogás önmagában csak vélemény, az meg mindenkinek lehet. Politikusnak is, pógárnak is, bárkinek. És ezt a jogszolgáltatásnak is tűrnie kell, mert az, hogy független ág, nem jelenti azt, hogy mindenféle nyomás vele szemben bűn lenne. A törvényhozás is egy független ág, a végrehajtó hatalom is egy független ág, és azokra is lehet - jogállami keretek között is - számtalan módon nyomást gyakorolni (lobbizás, média, tüntetések, szakszervezetek, érdekvédelmi szervezetek, nem sorolom). Sőt, még egymásra is gyakorolhatnak nyomást a hatalmi ágak .... bizonyos mértékig. Ha az nem jut el a hatalmi erő alkalmazásáig.

Én a nő esetén egyébként nem azért tartottam nem szerencsésnek amit csinált, mert "jogállami" problémáim lettek volna vele, hanem azért, mert ha neadjisten mégse ítélték volna el a rendőrt, akkor olaj lett volna arra a tűzre, ami senkinek sem az érdeke. Az, hogy a fél ország lángokban álljon senkinek se jó.

Ettől függetlenül, előre véleményt mondani és elvárásokat támasztani rohadtul nem szerencsés, ezért nem tetszett a nőci dumája se. Várja meg az ítéletet, aztán ha nem tetszik, menjen akár utcára, kiabáljon akár rendőrterrort is, az az ő dolga.
peterk2005

Pedig sokkal egyszerűbb előre szólni, mint utólag változtatni.
Ha melóban láttam, hogy valaki már eleve rosszul fog neki valaminek én is előre szóltam, és leállítottam, nem vártam meg, hogy elbassza, mert akkor már sokkal több idő, energia, pénz kijavítani, mint előtte nem hagyni, hogy elbasszák.

Peterk, nem bantasbol, de neha megnezhetned azt / utananezhetnel annak amirol kommentelsz 😀 (Es ezt tenyleg nem kioktato jelleggel irom). AZ ESKUDTEK NEM VOLTAK JELEN amikor a biro es a vedo + ugyesz ezt megbeszeltek.

Itt egy egy perces video errol a monologrol aminek a kontextusabol is kiderul, hogy nem voltak bent az eskudtek, nem is kellett vegig kovetni a tobboras targyalast, hogy lassuk:
 www.youtube.com/watch?v=sup-BYt8FG8

A vedo ugyved hozta szoba, ugyanis az ottani jogrendszerszerint mistrial-t jelenthet, ha politikusok nyomast gyakorolnak a fuggetlen igazsagszolgaltatasra. Ott ugyanis komolyan veszik, hogy a vegrehajtoi hatalom, a torvenyhozoi es az igazsagszolgaltatas az elkulonulo hatalmi ag es Maxim Water ES BIDEN IS meg az itelet meghoztatala elott nyilvanosan a mediaban beavatkoztak az ugybe, mondvan, nincs igazsag, ha nem itelik el es imadkoznak, hogy a "jo" dontes szulessen, mert ez emberoles volt.

A biro azt mondta, ezt meghagyja a "fellebviteli" birosagra, ok donthetnek ugy, hogy ujra kell targyalni az ugyet uj eskudtszekkel, mert jogtalan nyomasgyakorlas volt ez a a vegrehajtoi es torvenyhozo hatalom csucsarol, de o most nem fog mistrialt hirdetni es hagyja az eskudteket donteni. Hozzatette, hogy eliteli es felhaborito amit MAxim tett (ekkor Biden meg nem allt kamerak ele), nem tartja tiszteletben a birosag onallo es fuggetlen jelleget es remeli, hogy a politikusok nem fognak nyilatkozatokat tenni fuggo ugyekrol.undisputedly

Általábab utána szoktam nézni. Ebben az esetben nem tudtam, hogy az esküdtek nem voltak a teremben. A linkelt videó kontextusából se derül ki nekem ebből semmi. Mindenesetre, ha így van, akkor visszaszívom, beszéljen nyugodtan természetesen. Nekem csak az nem tetszett volna, ha ezt az esküdtek előtt veszik elő.

(A többit értettem - azt is, hogy a védő elővette, mert nyilván minden lehetőséget megragad, és ha nem tette volna, a fellebbvitelben se hivatkozhat volna rá -, de ez a fentiek szempontjából irreleváns volt, nem ez nem tetszett. A bíró szempontjait is értem. Neki ezt is kell képviselnie, jól is tette, hogy nem hagyta szó nélkül. Az más más kérdés, a kritika - jöjjön akár a politikától - nem nyomásgyakorlás, ha nem társul - nálunk ismert módon - "leszólnak"-al. Vagy nem szólnak le, de tudja mindenki, hogy "leszólhatnak". A politikai kritika tulajdonképpen a politikus munkakörébe bele is van írva, hiszen az ő dolga kialakítani a szabályokat, ami szerint a jogszolgáltatás dolgozik. Ha olyan kimenetet produkál, ami nem passzol a "common sense"-el, az nem jó. Ettől függetlenül, előre véleményt mondani és elvárásokat támasztani rohadtul nem szerencsés, ezért nem tetszett a nőci dumája se. Várja meg az ítéletet, aztán ha nem tetszik, menjen akár utcára, kiabáljon akár rendőrterrort is, az az ő dolga. És ha elég társat talál, alakítson a szabályokon, hogy ilyen egyértelmű ügyekben ne jöhessen ki olyan nonszensz, hogy nem bűnös. Szerencsére fölöslegesen rinyált.)

Én rühellem az ostoba, kártékony bűnözőket és a hülye, szarházi rendőröket egyaránt.
Én azért csípem ezt a Floyd-Chauvin ügyet, mert ahonnan én nézem, két buta, túl agresszív faszkalap is egyszerre vonódott ki a társadalomból, ami tulajdonképpen (ha most eltekintünk az eset politikai felhangjaitól) módfelett hasznos.
Bárcsak mindig ilyen egyértelmű és egyszerű lenne...

Nagyon tetszik a bíró hozzáállása, aki kérte a politikusokat, hogy maradjanak távol a tárgyalástól, ami valóban nagyon jó lenne. Elnézve ezt a Maxine Waters esetet, a hülye maszkjában és szemüvegben...úgy látszik sokan komolyan nem értik, hogy csak ártanak ezzel az általuk "képviselt" ügynek is. Bár kétlem, hogy megtörténne, de egy vaskos büntetést simán megérne ez az ostoba nőszemély 😕Klaci79

Szerintem meg pont rosszul tette. Nem azért, mert az a képviselőnő ne vetette volna el a súlyt, mert bőven elvetette. De a court roomba kár volt ezt bevinni, az esküdtek elé. Elvileg ők nem néznek semmi newst, nem kapnak híreket a külvilágból (valószínűleg ilyen kiemelt ügyben ezt baromira be is tartják), ennek a nőnek a dumáját is szinte biztos, hogy nem hallották. Kár volt bevinni, az esküdtek valószínűleg azt se tudták, miről beszélt (mert nyilván fel nem olvasta a nő szövegét). Ha van hozzá kommentárja, sokkal jobb lett volna úgy megtennie, hogy kilép a teremből és ad egy interjút.

Közben meglett a döntés, elmeszelték mindhárom vádban. Mondjuk ha ebben az ügyben nem sikerült volna elítélni egy zsarut, akkor kb. semmiben. Óriási blama lett volna a világ előtt. (A Simpson ügy is blama lett annak idején, pedig annak nem volt semmilyen politikai / etnikai mellékzöngéje.)

(Amúgy durva, hogy egy nem szándékos emberölésnek 40 év a felső határa arrafelé. Főleg annak fényében az, hogy kiegyezéssel. együttműködéssel stb. egy 1st degree murderből is előfordul, hogy 6-8 éven belül szabadulnak jó magaviselet esetén.)
peterk2005

Peterk, nem bantasbol, de neha megnezhetned azt / utananezhetnel annak amirol kommentelsz 😀 (Es ezt tenyleg nem kioktato jelleggel irom). AZ ESKUDTEK NEM VOLTAK JELEN amikor a biro es a vedo + ugyesz ezt megbeszeltek.

Itt egy egy perces video errol a monologrol aminek a kontextusabol is kiderul, hogy nem voltak bent az eskudtek, nem is kellett vegig kovetni a tobboras targyalast, hogy lassuk:
 www.youtube.com/watch?v=sup-BYt8FG8

A vedo ugyved hozta szoba, ugyanis az ottani jogrendszerszerint mistrial-t jelenthet, ha politikusok nyomast gyakorolnak a fuggetlen igazsagszolgaltatasra. Ott ugyanis komolyan veszik, hogy a vegrehajtoi hatalom, a torvenyhozoi es az igazsagszolgaltatas az elkulonulo hatalmi ag es Maxim Water ES BIDEN IS meg az itelet meghoztatala elott nyilvanosan a mediaban beavatkoztak az ugybe, mondvan, nincs igazsag, ha nem itelik el es imadkoznak, hogy a "jo" dontes szulessen, mert ez emberoles volt.

A biro azt mondta, ezt meghagyja a "fellebviteli" birosagra, ok donthetnek ugy, hogy ujra kell targyalni az ugyet uj eskudtszekkel, mert jogtalan nyomasgyakorlas volt ez a a vegrehajtoi es torvenyhozo hatalom csucsarol, de o most nem fog mistrialt hirdetni es hagyja az eskudteket donteni. Hozzatette, hogy eliteli es felhaborito amit MAxim tett (ekkor Biden meg nem allt kamerak ele), nem tartja tiszteletben a birosag onallo es fuggetlen jelleget es remeli, hogy a politikusok nem fognak nyilatkozatokat tenni fuggo ugyekrol.

@Gyurmapapa Kinek a pap, kinek a papne, de ez az oldal amit linkeltel, olyan messze van a konzervativ ertektol, mint en a szocialistatol (Kezdesnek maga a cikk amibol linkeltel a rasszizmus szamlajara irja ezt az emberolest, barmilyen bizonyitek nelkul, a tobbi posztjukrol nem is beszelve)

Szerkesztette: undisputedly

Viszonylag sok értékkonzervatív tartalmat olvasok, de magyarul csak a Múzsát. Jogászok írják, meg is látszik rajta, ráadásul nem lehet őket megvádolni azzal, hogy tolnák a libernyák lobbi szekerét. Engem meggyőztek pl. ezzel a poszttal is a Floyd-Chauvin ügyről:

"Az amerikai jogi gondolkodás így fog ehhez az esethez állni. Meg fog születni a "Floyd-Chauvin teszt" amikor a jövőbeli ilyen eseteknél meg fogják vizsgálni, hogy a "subject" 1) láthatóan fegyvertelen vagy lefegyverzett állapotú volt 2) tudott-e még ellenszegülni a rendőri intézkedésnek. Ha mindkét kérdésre nem a válasz, akkor a rendőri erőszak törvénytelen, ha belehal a "subject" ha nem."

Így már érthető, hogy miről van szó, és az ítéletet is kiragadva a napi politikai cirkuszból, jobban tudom értelmezni.

Nagyon tetszik a bíró hozzáállása, aki kérte a politikusokat, hogy maradjanak távol a tárgyalástól, ami valóban nagyon jó lenne. Elnézve ezt a Maxine Waters esetet, a hülye maszkjában és szemüvegben...úgy látszik sokan komolyan nem értik, hogy csak ártanak ezzel az általuk "képviselt" ügynek is. Bár kétlem, hogy megtörténne, de egy vaskos büntetést simán megérne ez az ostoba nőszemély 😕Klaci79

Szerintem meg pont rosszul tette. Nem azért, mert az a képviselőnő ne vetette volna el a súlyt, mert bőven elvetette. De a court roomba kár volt ezt bevinni, az esküdtek elé. Elvileg ők nem néznek semmi newst, nem kapnak híreket a külvilágból (valószínűleg ilyen kiemelt ügyben ezt baromira be is tartják), ennek a nőnek a dumáját is szinte biztos, hogy nem hallották. Kár volt bevinni, az esküdtek valószínűleg azt se tudták, miről beszélt (mert nyilván fel nem olvasta a nő szövegét). Ha van hozzá kommentárja, sokkal jobb lett volna úgy megtennie, hogy kilép a teremből és ad egy interjút.

Közben meglett a döntés, elmeszelték mindhárom vádban. Mondjuk ha ebben az ügyben nem sikerült volna elítélni egy zsarut, akkor kb. semmiben. Óriási blama lett volna a világ előtt. (A Simpson ügy is blama lett annak idején, pedig annak nem volt semmilyen politikai / etnikai mellékzöngéje.)

(Amúgy durva, hogy egy nem szándékos emberölésnek 40 év a felső határa arrafelé. Főleg annak fényében az, hogy kiegyezéssel. együttműködéssel stb. egy 1st degree murderből is előfordul, hogy 6-8 éven belül szabadulnak jó magaviselet esetén.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Mindharom vadpontban bunos.

Döntöttek is
csebi

22:30 es 23 kozott jelntik b, ha mindn igaz.
undisputedly

 edition.cnn.com/us/live-news/derek-chauvin-trial-04-20-21/index.html

itt (is) lehet követni

Döntöttek is
csebi

22:30 es 23 kozott jelntik b, ha mindn igaz.

Döntöttek is

Meghallgattam, megnéztem a lényeget a tárgyalásból. A vádnak nyilván könnyebb dolga volt, a sok tanú miatt is, illetve hát szinte minden a vádlott ellen szól. 9 perc 29 mp az nem egy rövid idő. Azért szerintem az ügyvéd sem volt rossz, megpróbálta a drog felé terelni a halálesetet, de nyilván azt ő sem tudja elfeledtetni, hogy az utolsó 3-4 percben már egy szava sincs Floyd-nak, nemhogy ellenállást nem fejt ki.
Nagyon tetszik a bíró hozzáállása, aki kérte a politikusokat, hogy maradjanak távol a tárgyalástól, ami valóban nagyon jó lenne. Elnézve ezt a Maxine Waters esetet, a hülye maszkjában és szemüvegben...úgy látszik sokan komolyan nem értik, hogy csak ártanak ezzel az általuk "képviselt" ügynek is. Bár kétlem, hogy megtörténne, de egy vaskos büntetést simán megérne ez az ostoba nőszemély 😕
Most jöhet a "12 dühös ember" döntése, remélem bölcsek és elfogulatlanok tudnak maradni. Nem lepne meg, ha ez még így is sokáig tartana, ugyanakkor szerintem Derek Chauvin mindenképp bűnös, jóval túlmutatott a magatartása egy normális rendőri intézkedésen. Hogy ezt minden kétséget kizárólag így gondolják e mindannyian, az még kérdéses. Chauvin-t remekül felkészítették az ügyvédek, az alkotmány 5. cikkére hivatkozott, amikor a bíró többször rá is kérdezett, hogy ezt vajon ügyvédei tanácsára teszi e, érdekes jelenet volt.
 www.youtube.com/watch?v=JyGAPmz1Vl4
Nyilván bármi is a döntés, érdekes lesz és vitákat fog generálni. Nekem kicsit sem így tűnik, hogy erős ügyészek álltak szemben gyenge ügyvédekkel, mert utóbbi mindent megtett, hogy elbizonytalanítsa az esküdteket és szerintem nem is rossz ez az ügyvéd.
 www.youtube.com/watch?v=eVxo6ZnRfFM
Klaci79

Mondjuk én azt nem értettem, hogy ez normális gyakorlat, hogy a vádnak 11 napja van dolgozni, győzködni, a védelemnek meg csak kettő? Nem nagyjából azonos időt kellene biztosítani? Vagy egyszerűen csak attól függ, melyik hány tanút, szakértőt, satöbbit idéz be?