OFF topik

Én nem szalmabáboztam veled, te hitelteleníted csípőből a BBC-s újságírót azáltal, hogy propagandának minősíted azt amit ír Kínával kapcsolatban ír.
És attól még, hogy nem írsz pozitívat egy másik országról, attól még fel tudod tüntetni pozitív vagy jobb szerepben a róla szóló információk fake news-ozásával.
Lúdas Solymi

Tényleg szalmabábozol.
Dawyd728 tényszerűen leírta milyen slendriánságok, utánanemézések, hamariságok, pontatlanságok vannak egy cikkben, ami azt bizonyítja, hogy a 444 cikke felületes.
Te azt bizonyítottad, hogy a BBC-é is az, és ezen alapul a 444-é.
Dawyd728 érvrendszerének része volt, hogy a kínai média ugyan megbízhatatlan, de ebben a konkrét esetben ez szinte irreleváns, és még az igazat is írhatták (mivel a megbízhatatlanság nem azt jelenti, hogy mindig mindenben torzít vagy hazudik, hanem azt, hogy nem tudhatjuk meg belőlük az igazságot, mert nem tudjuk, hogy éppen a valóságot tényszerűen közlik, vagy pártpropagandát, vagy ezek valamiféle elegyét.)
És a konkrét esetben azok tények, hogy merről merre folyik a víz, mennyire lakottak a területek, hol mekkora a pusztitás mértéke, és ezért a 444 cikke pontatlan, buta, igénytelen.
Erre te megfogalmazol egy olyan állítást, hogy a BBC alapból megbízhatóbb, mint a kínai média -ezt senki nem vitatja-, és ezzel nem az alapfelvetést érveled, támadod -röviden: a 444 cikke igénytelen-, hanem kreálsz egy állítást, ami egy másik témáról szól -kínai média- és ezzel eltereled a vitát.
Klasszikus szalmabábozás.
Őszentsége Sobri Jóska

Valamit kihagytál, mert Dawyd728 nem csak a tényszerű tévedést emelte ki a cikkből és javította. (A tragédia pontos helyét és kiváltó okát => ami tök hasznos volt, köszi. Ha már ennyit foglalkozott vele én a helyében a 444-nek is lehet, hogy elküldtem volna a javítást, hogy javítsák a cikküket.)

Viszont Dawyd728 kritikájában ez csak a kritika egyik része volt. A másik (első olvasásra számomra a súlyosabbik) kritika arra vonatkozott, hogy a cikk hangulat keltő. Ez utóbbi kritika viszont szerintem erősen vitatható. Ez egy átvett cikk volt, és egy átvett cikk jellemzően akkor hangulatkeltő, ha igazolható (vagy joggal feltételezhető), hogy EZ VOLT AZ ÁTVÉTEL CÉLJA. (Mint pl. amikor a russia todaytől vesznek át garmadával szóról szóra cikkeket.) Ilyen feltételezésről Dawyd728 nem írt, és én nem is gondolom, hogy ilyen feltételezésnek lehetne alapja. Az a Kínáról és Tibetről írt pár mondat szerintem nem ment túl a (korrekt) helyzet leíráson. Kína tényleg ilyen, és ha ott történik valami, annak tényleg ilyen nehéz utána menni, így túl erős csak ezért hangulatkeltési szándékot feltételezni.

Egyébként bár hallottam a hírt pár napja, de elment a fülem mellett. Az itteni vita miatt kezdett érdekelni, és próbáltam megfogadni Dawyd728 javaslatát: keresgélni róla még egy kicsit a yt-n, twitteren. Felesleges volt. Minimum 90%-ban mindenféle konteókba, AI által generált tartalomba, stb. futottam bele. Nincs ma könnyű dolga egy fő foglalkozású fact checkernek. 😊 Én fel is adtam, ha hibázott a BBC, ha nem, én maradok annál, plusz Dawyd728 javított tényeinél (amit a magam részéről elfogadok fact-nek).

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Én nem szalmabábozok, de szerintem itt nagyon elbeszélünk egymás mellett.

Rohadtul nem érdekel, hogy a 444 mennyire foglalkozik vagy nem foglalkozik az áradással vagy hogy a BBC írása mennyire kompetens a földrajzi témában, én nem erre hegyeztem ki a mondandómat.
....
Lúdas Solymi

Hát ez az.
Pont ez a szalmabábérvelés definíciószerinti kiindulópontja.


Őszentsége Sobri Jóska

Akkor ez ugyanúgy érvényes rátok is, hisz ezek szerint ti sem arra reagáltatok, ami nekem a fő mondandóm volt.

“Apuval készítettünk egy szalmazsákot, egy ilyen ember-méretűt, azt azt köllött - karatemozdulatok - azon gyakoroltam.”
szaba

“Apuval készítettünk egy szalmazsákot, egy ilyen ember-méretűt, azt azt köllött - karatemozdulatok - azon gyakoroltam.”

Én nem szalmabábozok, de szerintem itt nagyon elbeszélünk egymás mellett.

Rohadtul nem érdekel, hogy a 444 mennyire foglalkozik vagy nem foglalkozik az áradással vagy hogy a BBC írása mennyire kompetens a földrajzi témában, én nem erre hegyeztem ki a mondandómat.
....
Lúdas Solymi

Hát ez az.
Pont ez a szalmabábérvelés definíciószerinti kiindulópontja.

Én nem szalmabáboztam veled, te hitelteleníted csípőből a BBC-s újságírót azáltal, hogy propagandának minősíted azt amit ír Kínával kapcsolatban ír.
És attól még, hogy nem írsz pozitívat egy másik országról, attól még fel tudod tüntetni pozitív vagy jobb szerepben a róla szóló információk fake news-ozásával.
Lúdas Solymi

Tényleg szalmabábozol.
Dawyd728 tényszerűen leírta milyen slendriánságok, utánanemézések, hamariságok, pontatlanságok vannak egy cikkben, ami azt bizonyítja, hogy a 444 cikke felületes.
Te azt bizonyítottad, hogy a BBC-é is az, és ezen alapul a 444-é.
Dawyd728 érvrendszerének része volt, hogy a kínai média ugyan megbízhatatlan, de ebben a konkrét esetben ez szinte irreleváns, és még az igazat is írhatták (mivel a megbízhatatlanság nem azt jelenti, hogy mindig mindenben torzít vagy hazudik, hanem azt, hogy nem tudhatjuk meg belőlük az igazságot, mert nem tudjuk, hogy éppen a valóságot tényszerűen közlik, vagy pártpropagandát, vagy ezek valamiféle elegyét.)
És a konkrét esetben azok tények, hogy merről merre folyik a víz, mennyire lakottak a területek, hol mekkora a pusztitás mértéke, és ezért a 444 cikke pontatlan, buta, igénytelen.
Erre te megfogalmazol egy olyan állítást, hogy a BBC alapból megbízhatóbb, mint a kínai média -ezt senki nem vitatja-, és ezzel nem az alapfelvetést érveled, támadod -röviden: a 444 cikke igénytelen-, hanem kreálsz egy állítást, ami egy másik témáról szól -kínai média- és ezzel eltereled a vitát.
Klasszikus szalmabábozás.
Őszentsége Sobri Jóska

Utoljára válaszlok neked.
Megint miről beszélsz? Hogy jön ide a kínai média. Egy árva kínai médiumot meg sem nyitottam. Itt nem arról van szó, h kinek kell hinni. Érdekelt a katasztrófa, h hogyan következett be. Mondom van földrajzos alapérdeklődésem és Nepál teljesen egyedi hely a világon, ilyen tekintetben számomra extrán érdekes terület. Ahogy Nomac is írta, a magyar hírekben alig valami szerepel róla. Ezért nemzetközi újságok, mint pl a reuters és a több más forrás híreit olvastam, valamint térképet, google earth-t forgattam, mértem, számoltam. Nyugati természettudományi tudósok videóit néztem a témáról, akik haonló modon mértek számoltak vizualizáltak stb. Semmi olyan nem dolgozik bennem, amit te annak vélsz. Semmi.
Másrészt, hidd el több 444-et olvasok, mint hinnéd. Miért teszem? Mert vannak jó cikkeik. Ez az alapállásom. Minden mást te szalmabábozol bele. Nem én hiteltelenítek újságírót, hanem érvekkel megtámogatva leírom, h szerintem téved és rávilágítok arra, h hol.. Ellenben te mint valami hűséges kiskutya próbálod védeni azokat a cikkeket, amiket egy BBC és egy magyar újságíró írtak. Mint valami szurkoló a kedvenc csapata játékosait. Hidd el nincs annál nagyobb szabadság, mint a saját kedvenc csapatod/játékosod kritizálása, ha arra rászolgált.
Sajnos a világban elég gyakori, amikor valaki az álláspontjához gyűjt információkat a világból és nem a gyűjtött információkból alakít ki ügyek mentén álláspontot. Mondhatnám azt is, hogy az üléspontja határozza meg az álláspontját, ha politikusokról beszélnénk. Ezt a hozzáállást én nem szeretem. Ez nem előre visz, hanem szektásít. Én azt is leírtam, h nagy egészt tekintve valószínűleg igaz a cikkben szereplő megállapítás Kínáról. Ettől még most felesleges az amúgy normál kínai kormányzati ügymenetet erre az esetre ráhúzni, mert nem állja meg a helyét.. Nem azért van kevés halott, mert titkolják, nem azért nincs videós képi anyag mert titkolják, hanem egyszerűen Nepált érintette 100x nagyobb mértékben, mint Kínát. Amit le is vezettem, hogy miért. Ezért teljesen félrevisznek olyan cikkek, ahol a haláleseteket, mint valami háborúban párhuzamba kell állítani és szemöldököt felvonni, mert az egyik országban ötvened/század annyi halott van csak egyelőre, mint a másikban..
dawyd728

Én nem szalmabábozok, de szerintem itt nagyon elbeszélünk egymás mellett.

Rohadtul nem érdekel, hogy a 444 mennyire foglalkozik vagy nem foglalkozik az áradással vagy hogy a BBC írása mennyire kompetens a földrajzi témában, én nem erre hegyeztem ki a mondandómat.

Az újságírási részével kapcsolatban a megjegyzésem csak annyi volt, hogy a 444 a BBC akkori cikkét vette át, hogy miért nem foglalkoznak a többivel azt meg kérdezze meg tőlük. Nekem ez az elvárom, hogy miről és mennyit írjanak, ez kicsit vicces.
Persze bosszankodni lehet miatta, de itt meg életbe lép az előző pont.

És míg ő felháborodik, hogy milyen slendrián munkát végez a 444, a cikk végén található BBC-s linket meg se nézte, így tudta volna, hogy nem a 444 kezeli így a helyzetet, hanem a BBC adott újságírója.

(Egyébként meg a BBC-n folyamatosan megy az "élő" közvetítés sok-sok cikkel:
 www.bbc.com/news/live/cr0qxd1y219kt)

Én arra hegyeztem ki a mondandómat főleg Tibet és Kína kapcsán ahogy dawyd kapásból indított, hogy, hogy ami ott le lett írva aaz általános hülyeség és szerinte a 444/BBC ezzel magyarázza meg az egészet és nem magával a helyzettel foglalkozik.

Miközben az fel sem merül benne, hogy az a cikk csak egy a sok közül és éppen a helyzet ezen aspektusával foglalkozik, hogy mi a helyzet TIBETBEN és KÍNÁBAN a híradásokkal és információhoz jutással kapcsolatban és miért van jelentősége annak, hogy a kínai média kontrollálja a híreket és ez mennyire befolyásolja azt, hogy mit tudunk illetve nem tudunk a következményekről és arról, hogy jelenleg mi történik.

"Nem én hiteltelenítek újságírót, hanem érvekkel megtámogatva leírom, h szerintem téved és rávilágítok arra, h hol.. " ->

Finoman szólva, ezzel nem értek egyet illetve, mert te a földrajzi aspektusával foglalkozol a dolgoknak, miszerint több köze van hozzá Nepálnak és kevés Kínának, ezzel próbálva validálni a kevés és kontrollált hírt és nem azt nézed, hogy mit állít az újságcikk, miközben ott le van írva, hogy Kína nyomást gyakorol Tibetre és kontrollálja az ottani híreket is, ezért van onnan kevés információ.

Szerkesztette: Lúdas Solymi

Hogyan lehet ilyen igénytelenül megírni egy cikket.

 444.hu/2026/08/29/mar-tobb-mint-600-halottja-van-a-nepali-katasztrofanak-mikozben-a-szinten-erintett-tibetben-a-kinai-hatosagok-csak-het-halottrol-tudnak

A katasztrófa a jelek szerint Tibetben kezdődött.
... Minden bizonnyal Tibetben is komoly pusztítást okozott az árvíz, a térségben több ezer ember él, de a kínai médiában egyelőre hét halottat emlegetnek, és alapvetően a mentőkakciókra fókuszáló pozitív kommunikációval igyekeznek elfedni a természeti katasztrófa valódi súlyát...

Nem ott kezdődött.. Langtang Lirung-gleccser alsó negyede szakadt le.

Majd szépen a felületes hülyeséget megmagyarázzák:
Tibet az 1950-es évek óta kínai fennhatóság alatt van, és a kommunista állam egyik legszigorúbban ellenőrzött régiójának számít. A szomszédos Nepállal ellentétben Tibetbe csak kontrollált körülmények között léphetnek be újságírók, a tüntetéseket erőszakkal elfojtják. Mindez megnehezíti, hogy hiteles képet kapjon a külvilág arról, mekkora pusztítást okozott ott a katasztrófa.

Attól mert Kína olyan amilyen, még nem kell felesleges hangulatot kelteni.

Nincs miért kamuzzon. Valószínű a határátkelőnél 100 felett lesz a halálos áldozatok száma. Viszont azt leszámítva nem lesz plusz halottjuk. Míg Nepálban sajnos szerintem az 5000-t is meg fogja haladni..
dawyd728

Alapvetően azzal egyetértek, hogy most a főszerk váltással valami változott a 444-nél is, bár korábban is voltak rossz döntéseik újságíró kiválasztás terén vagy cikkek terén, mostanában többen szidják őket.

De az állításod abból a szempontból nem igaz, hogy ezt nem ők találták ki, hanem a BBC-től vették át:

 www.bbc.com/news/articles/cx2z415w2gpo

Több infó itt:
 www.theguardian.com/world/live/2026/aug/28/nepal-tibet-flash-floods-hundreds-dead-missing-day-three-live-updates

 www.theguardian.com/world/2026/aug/27/what-caused-the-catastrophic-flash-flood-in-nepal-and-tibet-and-how-does-a-glacier-collapse

 www.reuters.com/world/nepal-flash-floods-live-mudslide-nepal-tibet-border-triggers-catastrophic-2026-08-26/


Továbbá attól még, hogy a két állításod igaz, nem feltétlenül vagy nincs közöttük összefüggés.

Kínának a berendezkedéséből adódóan természete az információ kontrollálása ugyanúgy ahogy az SZU-ban történt és most Oroszországban történik.

Ugyanúgy ahogy botorság azt gondolni, hogy Tibet egy független ország és ahol Kínának nincsenek saját halottjai, csak azért mert nem azt és nem úgy jelentik le, miközben támogatják a kínaiak betelepülését és habár ez nem annyira sikeres a népességszámot tekintve, viszont a politikai és gazdasági kontroll az növekedett.

 www.chinafile.com/reporting-opinion/viewpoint/how-much-does-beijing-control-ethnic-makeup-of-tibet
Lúdas Solymi

Az eset 26-án történt. Egy 27-én megírt cikkben elnézem, ha van benne pontatlanság. Ma 29-e van. Másrészt Kínával kapcsolatban a nyugati világban egyre kevesebb az objektív kritika. Ahogy pl ez is a BBC részéről.

Alább az idézett részt megelőzően nagyjából tényeket mond Laura Bicker, persze lehet abban is vannak csúsztatások, de se kedvem, se időm ezeket ellenőrizni, inkább csak elhiszem, elfogadom.

But there is little detail beyond that. There are no accounts from survivors in Tibet, and almost no user-generated footage showing the deadly moments or their aftermath.

We are yet to hear from anxious families of those missing. Trying to contact people there is near-impossible during regular times.

Ez csupa sejtetés. Nem teszi kontesztusba, sőt kontextust a szólásszabadság, a cenzúra és a geopolitikai rivalizálás szemszögéből építik fel és nem aról ír, h nem lakott részeken pusztított Kínában, ahol emiatt nehéz túlélők elbeszélésével, videóival találkozni.. Egyedül a határátkelőnél volt több ember, ahol viszont a lehető legnagyobb erővel pusztított az ár. Se túlélni nem volt idejük, így felvenni se.. Főként ezért nincs social felületeken a határ kínai oldalán felvett anyag és nem a cenzúra miatt.
Szóval azok közül kb 99% halott lesz, aki a kínai határátkelőépületnél a cctv kameráin láthatók.. Ha egyáltalán megtalálják őket.. Különben maradnak eltüntek..
A cikk vége is egy általános Kína ellenes szöveg. Itt az általánoson van nálam a hangsúly, és nem a Kína ellenesen. Mert amúgy amit ír, az valószínű más területeken ténylegesen megtörténik és így működik a Kínai állam. Csak kellő ismeretekkel a jelen helyzetben átlátszó ez a cikk, hogy nem az adott helyzetről akart írni az írója, hanem az adott helyzetet ráhúzni a Kína ellenes agendára.

Ettől még Bábel Vilmos lusta újságírói teljesítményét nem menti fel, h nálánál létezik rosszabb újságírói munka.. Sőt.. Ha nem te jársz utána a cikkben szereplő állításoknak, hanem mástól átveszed, akkor igazából egy fact-checkingnek kellene megelőznie, mielőtt egy karaktert is leütsz. Itt ez nem történt meg.
dawyd728

Hogy érted, hogy nem történt fact-checking? Mit kellene ellenőrizni és hogyan?
Forrásnak ott volt a BBC és az ORF és a BBC akkori cikke, amikor én beraktam a linket, a 444 cikke kvázi ugyanaz volt.
De ahogy néztem a korábbi Guardian, Reuters, DW, etc. cikkek se tartalmaztak bővebb információt.

Egyébként ha jól látom frissítve lett a BBC cikk és sokkal több infó van a kínai kontrollról, gondolom erre utaltál mint általános Kína ellenes agenda.

De rendben, nyugodtan elkönyveled Kína ellenes agendának egy olyan embertől aki kvázi ott van a helyszínen és Beijingben él mint a BBC helyi tudósítója, attól még valószínűleg igaz, ugyanúgy ahogy annak idején csúnya és gonosz imperialista újságírók terjesztették a nyilvánvaló hazugságokat a nagy SZU-ról, aztán kiderült, hogy a valóság sokszor még rosszabb is.

Esetleg fact-checknek nézzük meg mit ad le az RT? 😊
Lúdas Solymi

Kezdetben elővehetsz egy térképet. Megnézed az útvonalát az árnak. Honnan indult? Merre haladt. Milyen településszerkezetekkel találkozol a kutatásod során. Hol lehettek áldozatok nagy számban, hol nem. Stb.. Vannak természettudományos csatornák a youtubeon, ahol tudomány emberei elemzik a műhold képek, a google earth stb képek, videók és egyéb előképzettségük alapján az eseményt és ezek alapján irányba tudod magad tenni Magyarországról is. Aztán lenne kellő kritikai gondolkodásod a témában és az idézetet, amit kiemeltem a bbc cikkből a helyén tudnád kezelni és ez alapján nem megírni egy ilyen silány cikket. Nem olyan bonyolult ez.

Amúgy meg olvasd el figyelmesen, amit írtam ahelyett, hogy szalmabáboznál velem. Semmi pozitívat nem írtam Kínáról, se az oroszokról.
dawyd728

Hát, ez a "silány cikk megírás" az kb. az akkori BBC-s hír átvétele volt teljes egészében.
Azt nem tudom, hogy ez mennyiben a 444-es újságíró és mennyire a stáb sara, miért nem kérdezed meg őket erről?
A telex kicsit bővebben foglalkozott vele, meg biztos van más magyar médium is aki írt róla, nem csak a 444 létezik, de értem én, hogy így legalább lehet őket ekézni.

Én nem szalmabáboztam veled, te hitelteleníted csípőből a BBC-s újságírót azáltal, hogy propagandának minősíted azt amit ír Kínával kapcsolatban ír.
És attól még, hogy nem írsz pozitívat egy másik országról, attól még fel tudod tüntetni pozitív vagy jobb szerepben a róla szóló információk fake news-ozásával.

De mégha ebben lenne is igazságmorzsa, a BBC-nek vagy egy demokratikus ország médiájának még mindig több kreditet adok mint egy nem éppen demokratikus berendezkedésű ország médiájának ahol nemhogy a híreket, de az interneten folyó diskurzust is figyelik és cenzúrázzák.

Kicsit hasonló ez a Covidhoz, ahol a kínai média szerint minden rendben volt, miközben tízmilliós városokat zártak le.
Itthon ugyanez ment kicsiben mikor a kórházakban rendeltek el nyilatkozatstopot.
Lúdas Solymi

Utoljára válaszlok neked.
Megint miről beszélsz? Hogy jön ide a kínai média. Egy árva kínai médiumot meg sem nyitottam. Itt nem arról van szó, h kinek kell hinni. Érdekelt a katasztrófa, h hogyan következett be. Mondom van földrajzos alapérdeklődésem és Nepál teljesen egyedi hely a világon, ilyen tekintetben számomra extrán érdekes terület. Ahogy Nomac is írta, a magyar hírekben alig valami szerepel róla. Ezért nemzetközi újságok, mint pl a reuters és a több más forrás híreit olvastam, valamint térképet, google earth-t forgattam, mértem, számoltam. Nyugati természettudományi tudósok videóit néztem a témáról, akik haonló modon mértek számoltak vizualizáltak stb. Semmi olyan nem dolgozik bennem, amit te annak vélsz. Semmi.
Másrészt, hidd el több 444-et olvasok, mint hinnéd. Miért teszem? Mert vannak jó cikkeik. Ez az alapállásom. Minden mást te szalmabábozol bele. Nem én hiteltelenítek újságírót, hanem érvekkel megtámogatva leírom, h szerintem téved és rávilágítok arra, h hol.. Ellenben te mint valami hűséges kiskutya próbálod védeni azokat a cikkeket, amiket egy BBC és egy magyar újságíró írtak. Mint valami szurkoló a kedvenc csapata játékosait. Hidd el nincs annál nagyobb szabadság, mint a saját kedvenc csapatod/játékosod kritizálása, ha arra rászolgált.
Sajnos a világban elég gyakori, amikor valaki az álláspontjához gyűjt információkat a világból és nem a gyűjtött információkból alakít ki ügyek mentén álláspontot. Mondhatnám azt is, hogy az üléspontja határozza meg az álláspontját, ha politikusokról beszélnénk. Ezt a hozzáállást én nem szeretem. Ez nem előre visz, hanem szektásít. Én azt is leírtam, h nagy egészt tekintve valószínűleg igaz a cikkben szereplő megállapítás Kínáról. Ettől még most felesleges az amúgy normál kínai kormányzati ügymenetet erre az esetre ráhúzni, mert nem állja meg a helyét.. Nem azért van kevés halott, mert titkolják, nem azért nincs videós képi anyag mert titkolják, hanem egyszerűen Nepált érintette 100x nagyobb mértékben, mint Kínát. Amit le is vezettem, hogy miért. Ezért teljesen félrevisznek olyan cikkek, ahol a haláleseteket, mint valami háborúban párhuzamba kell állítani és szemöldököt felvonni, mert az egyik országban ötvened/század annyi halott van csak egyelőre, mint a másikban..

Én nem szalmabáboztam veled, te hitelteleníted csípőből a BBC-s újságírót azáltal, hogy propagandának minősíted azt amit ír Kínával kapcsolatban ír.
És attól még, hogy nem írsz pozitívat egy másik országról, attól még fel tudod tüntetni pozitív vagy jobb szerepben a róla szóló információk fake news-ozásával.
Lúdas Solymi

Tényleg szalmabábozol.
Dawyd728 tényszerűen leírta milyen slendriánságok, utánanemézések, hamariságok, pontatlanságok vannak egy cikkben, ami azt bizonyítja, hogy a 444 cikke felületes.
Te azt bizonyítottad, hogy a BBC-é is az, és ezen alapul a 444-é.
Dawyd728 érvrendszerének része volt, hogy a kínai média ugyan megbízhatatlan, de ebben a konkrét esetben ez szinte irreleváns, és még az igazat is írhatták (mivel a megbízhatatlanság nem azt jelenti, hogy mindig mindenben torzít vagy hazudik, hanem azt, hogy nem tudhatjuk meg belőlük az igazságot, mert nem tudjuk, hogy éppen a valóságot tényszerűen közlik, vagy pártpropagandát, vagy ezek valamiféle elegyét.)
És a konkrét esetben azok tények, hogy merről merre folyik a víz, mennyire lakottak a területek, hol mekkora a pusztitás mértéke, és ezért a 444 cikke pontatlan, buta, igénytelen.
Erre te megfogalmazol egy olyan állítást, hogy a BBC alapból megbízhatóbb, mint a kínai média -ezt senki nem vitatja-, és ezzel nem az alapfelvetést érveled, támadod -röviden: a 444 cikke igénytelen-, hanem kreálsz egy állítást, ami egy másik témáról szól -kínai média- és ezzel eltereled a vitát.
Klasszikus szalmabábozás.
Őszentsége Sobri Jóska

De jó hogy valaki ezt leírta. Lusta voltam hozzá.

Nem csak a 444. Az összes magyar média szinte alig ír érdemi infót.

Én nem szalmabáboztam veled, te hitelteleníted csípőből a BBC-s újságírót azáltal, hogy propagandának minősíted azt amit ír Kínával kapcsolatban ír.
És attól még, hogy nem írsz pozitívat egy másik országról, attól még fel tudod tüntetni pozitív vagy jobb szerepben a róla szóló információk fake news-ozásával.
Lúdas Solymi

Tényleg szalmabábozol.
Dawyd728 tényszerűen leírta milyen slendriánságok, utánanemézések, hamariságok, pontatlanságok vannak egy cikkben, ami azt bizonyítja, hogy a 444 cikke felületes.
Te azt bizonyítottad, hogy a BBC-é is az, és ezen alapul a 444-é.
Dawyd728 érvrendszerének része volt, hogy a kínai média ugyan megbízhatatlan, de ebben a konkrét esetben ez szinte irreleváns, és még az igazat is írhatták (mivel a megbízhatatlanság nem azt jelenti, hogy mindig mindenben torzít vagy hazudik, hanem azt, hogy nem tudhatjuk meg belőlük az igazságot, mert nem tudjuk, hogy éppen a valóságot tényszerűen közlik, vagy pártpropagandát, vagy ezek valamiféle elegyét.)
És a konkrét esetben azok tények, hogy merről merre folyik a víz, mennyire lakottak a területek, hol mekkora a pusztitás mértéke, és ezért a 444 cikke pontatlan, buta, igénytelen.
Erre te megfogalmazol egy olyan állítást, hogy a BBC alapból megbízhatóbb, mint a kínai média -ezt senki nem vitatja-, és ezzel nem az alapfelvetést érveled, támadod -röviden: a 444 cikke igénytelen-, hanem kreálsz egy állítást, ami egy másik témáról szól -kínai média- és ezzel eltereled a vitát.
Klasszikus szalmabábozás.

Mohácsi vész 500.

A tengernyi "mi lett volna ha"...
gyeek

Nem sok mi lett volna ha van benne.
Szerencsére az elmúlt években elkezdtek ezzel újra foglalkozni és pontosítani a képet, ami szerintem úgy összességében, a vereség ellenére egy pozitívabb képet fest a történtekről és arról ami utána jött.

Persze lehet vitatkozni a lentebb belinkelt podcastokban elhangzó állításokkal, de az tény, hogy az akkori világ egyik legnagyobb és legjobb hadseregével néztünk szembe.

A lentebbi podcastokat tudom ajánlani. Van még több is, azokat még nem hallgattam meg.

Hogyan lehet ilyen igénytelenül megírni egy cikket.

 444.hu/2026/08/29/mar-tobb-mint-600-halottja-van-a-nepali-katasztrofanak-mikozben-a-szinten-erintett-tibetben-a-kinai-hatosagok-csak-het-halottrol-tudnak

A katasztrófa a jelek szerint Tibetben kezdődött.
... Minden bizonnyal Tibetben is komoly pusztítást okozott az árvíz, a térségben több ezer ember él, de a kínai médiában egyelőre hét halottat emlegetnek, és alapvetően a mentőkakciókra fókuszáló pozitív kommunikációval igyekeznek elfedni a természeti katasztrófa valódi súlyát...

Nem ott kezdődött.. Langtang Lirung-gleccser alsó negyede szakadt le.

Majd szépen a felületes hülyeséget megmagyarázzák:
Tibet az 1950-es évek óta kínai fennhatóság alatt van, és a kommunista állam egyik legszigorúbban ellenőrzött régiójának számít. A szomszédos Nepállal ellentétben Tibetbe csak kontrollált körülmények között léphetnek be újságírók, a tüntetéseket erőszakkal elfojtják. Mindez megnehezíti, hogy hiteles képet kapjon a külvilág arról, mekkora pusztítást okozott ott a katasztrófa.

Attól mert Kína olyan amilyen, még nem kell felesleges hangulatot kelteni.

Nincs miért kamuzzon. Valószínű a határátkelőnél 100 felett lesz a halálos áldozatok száma. Viszont azt leszámítva nem lesz plusz halottjuk. Míg Nepálban sajnos szerintem az 5000-t is meg fogja haladni..
dawyd728

Alapvetően azzal egyetértek, hogy most a főszerk váltással valami változott a 444-nél is, bár korábban is voltak rossz döntéseik újságíró kiválasztás terén vagy cikkek terén, mostanában többen szidják őket.

De az állításod abból a szempontból nem igaz, hogy ezt nem ők találták ki, hanem a BBC-től vették át:

 www.bbc.com/news/articles/cx2z415w2gpo

Több infó itt:
 www.theguardian.com/world/live/2026/aug/28/nepal-tibet-flash-floods-hundreds-dead-missing-day-three-live-updates

 www.theguardian.com/world/2026/aug/27/what-caused-the-catastrophic-flash-flood-in-nepal-and-tibet-and-how-does-a-glacier-collapse

 www.reuters.com/world/nepal-flash-floods-live-mudslide-nepal-tibet-border-triggers-catastrophic-2026-08-26/


Továbbá attól még, hogy a két állításod igaz, nem feltétlenül vagy nincs közöttük összefüggés.

Kínának a berendezkedéséből adódóan természete az információ kontrollálása ugyanúgy ahogy az SZU-ban történt és most Oroszországban történik.

Ugyanúgy ahogy botorság azt gondolni, hogy Tibet egy független ország és ahol Kínának nincsenek saját halottjai, csak azért mert nem azt és nem úgy jelentik le, miközben támogatják a kínaiak betelepülését és habár ez nem annyira sikeres a népességszámot tekintve, viszont a politikai és gazdasági kontroll az növekedett.

 www.chinafile.com/reporting-opinion/viewpoint/how-much-does-beijing-control-ethnic-makeup-of-tibet
Lúdas Solymi

Az eset 26-án történt. Egy 27-én megírt cikkben elnézem, ha van benne pontatlanság. Ma 29-e van. Másrészt Kínával kapcsolatban a nyugati világban egyre kevesebb az objektív kritika. Ahogy pl ez is a BBC részéről.

Alább az idézett részt megelőzően nagyjából tényeket mond Laura Bicker, persze lehet abban is vannak csúsztatások, de se kedvem, se időm ezeket ellenőrizni, inkább csak elhiszem, elfogadom.

But there is little detail beyond that. There are no accounts from survivors in Tibet, and almost no user-generated footage showing the deadly moments or their aftermath.

We are yet to hear from anxious families of those missing. Trying to contact people there is near-impossible during regular times.

Ez csupa sejtetés. Nem teszi kontesztusba, sőt kontextust a szólásszabadság, a cenzúra és a geopolitikai rivalizálás szemszögéből építik fel és nem aról ír, h nem lakott részeken pusztított Kínában, ahol emiatt nehéz túlélők elbeszélésével, videóival találkozni.. Egyedül a határátkelőnél volt több ember, ahol viszont a lehető legnagyobb erővel pusztított az ár. Se túlélni nem volt idejük, így felvenni se.. Főként ezért nincs social felületeken a határ kínai oldalán felvett anyag és nem a cenzúra miatt.
Szóval azok közül kb 99% halott lesz, aki a kínai határátkelőépületnél a cctv kameráin láthatók.. Ha egyáltalán megtalálják őket.. Különben maradnak eltüntek..
A cikk vége is egy általános Kína ellenes szöveg. Itt az általánoson van nálam a hangsúly, és nem a Kína ellenesen. Mert amúgy amit ír, az valószínű más területeken ténylegesen megtörténik és így működik a Kínai állam. Csak kellő ismeretekkel a jelen helyzetben átlátszó ez a cikk, hogy nem az adott helyzetről akart írni az írója, hanem az adott helyzetet ráhúzni a Kína ellenes agendára.

Ettől még Bábel Vilmos lusta újságírói teljesítményét nem menti fel, h nálánál létezik rosszabb újságírói munka.. Sőt.. Ha nem te jársz utána a cikkben szereplő állításoknak, hanem mástól átveszed, akkor igazából egy fact-checkingnek kellene megelőznie, mielőtt egy karaktert is leütsz. Itt ez nem történt meg.
dawyd728

Hogy érted, hogy nem történt fact-checking? Mit kellene ellenőrizni és hogyan?
Forrásnak ott volt a BBC és az ORF és a BBC akkori cikke, amikor én beraktam a linket, a 444 cikke kvázi ugyanaz volt.
De ahogy néztem a korábbi Guardian, Reuters, DW, etc. cikkek se tartalmaztak bővebb információt.

Egyébként ha jól látom frissítve lett a BBC cikk és sokkal több infó van a kínai kontrollról, gondolom erre utaltál mint általános Kína ellenes agenda.

De rendben, nyugodtan elkönyveled Kína ellenes agendának egy olyan embertől aki kvázi ott van a helyszínen és Beijingben él mint a BBC helyi tudósítója, attól még valószínűleg igaz, ugyanúgy ahogy annak idején csúnya és gonosz imperialista újságírók terjesztették a nyilvánvaló hazugságokat a nagy SZU-ról, aztán kiderült, hogy a valóság sokszor még rosszabb is.

Esetleg fact-checknek nézzük meg mit ad le az RT? 😊
Lúdas Solymi

Kezdetben elővehetsz egy térképet. Megnézed az útvonalát az árnak. Honnan indult? Merre haladt. Milyen településszerkezetekkel találkozol a kutatásod során. Hol lehettek áldozatok nagy számban, hol nem. Stb.. Vannak természettudományos csatornák a youtubeon, ahol tudomány emberei elemzik a műhold képek, a google earth stb képek, videók és egyéb előképzettségük alapján az eseményt és ezek alapján irányba tudod magad tenni Magyarországról is. Aztán lenne kellő kritikai gondolkodásod a témában és az idézetet, amit kiemeltem a bbc cikkből a helyén tudnád kezelni és ez alapján nem megírni egy ilyen silány cikket. Nem olyan bonyolult ez.

Amúgy meg olvasd el figyelmesen, amit írtam ahelyett, hogy szalmabáboznál velem. Semmi pozitívat nem írtam Kínáról, se az oroszokról.
dawyd728

Hát, ez a "silány cikk megírás" az kb. az akkori BBC-s hír átvétele volt teljes egészében.
Azt nem tudom, hogy ez mennyiben a 444-es újságíró és mennyire a stáb sara, miért nem kérdezed meg őket erről?
A telex kicsit bővebben foglalkozott vele, meg biztos van más magyar médium is aki írt róla, nem csak a 444 létezik, de értem én, hogy így legalább lehet őket ekézni.

Én nem szalmabáboztam veled, te hitelteleníted csípőből a BBC-s újságírót azáltal, hogy propagandának minősíted azt amit ír Kínával kapcsolatban ír.
És attól még, hogy nem írsz pozitívat egy másik országról, attól még fel tudod tüntetni pozitív vagy jobb szerepben a róla szóló információk fake news-ozásával.

De mégha ebben lenne is igazságmorzsa, a BBC-nek vagy egy demokratikus ország médiájának még mindig több kreditet adok mint egy nem éppen demokratikus berendezkedésű ország médiájának ahol nemhogy a híreket, de az interneten folyó diskurzust is figyelik és cenzúrázzák.

Kicsit hasonló ez a Covidhoz, ahol a kínai média szerint minden rendben volt, miközben tízmilliós városokat zártak le.
Itthon ugyanez ment kicsiben mikor a kórházakban rendeltek el nyilatkozatstopot.

Hogyan lehet ilyen igénytelenül megírni egy cikket.

 444.hu/2026/08/29/mar-tobb-mint-600-halottja-van-a-nepali-katasztrofanak-mikozben-a-szinten-erintett-tibetben-a-kinai-hatosagok-csak-het-halottrol-tudnak

A katasztrófa a jelek szerint Tibetben kezdődött.
... Minden bizonnyal Tibetben is komoly pusztítást okozott az árvíz, a térségben több ezer ember él, de a kínai médiában egyelőre hét halottat emlegetnek, és alapvetően a mentőkakciókra fókuszáló pozitív kommunikációval igyekeznek elfedni a természeti katasztrófa valódi súlyát...

Nem ott kezdődött.. Langtang Lirung-gleccser alsó negyede szakadt le.

Majd szépen a felületes hülyeséget megmagyarázzák:
Tibet az 1950-es évek óta kínai fennhatóság alatt van, és a kommunista állam egyik legszigorúbban ellenőrzött régiójának számít. A szomszédos Nepállal ellentétben Tibetbe csak kontrollált körülmények között léphetnek be újságírók, a tüntetéseket erőszakkal elfojtják. Mindez megnehezíti, hogy hiteles képet kapjon a külvilág arról, mekkora pusztítást okozott ott a katasztrófa.

Attól mert Kína olyan amilyen, még nem kell felesleges hangulatot kelteni.

Nincs miért kamuzzon. Valószínű a határátkelőnél 100 felett lesz a halálos áldozatok száma. Viszont azt leszámítva nem lesz plusz halottjuk. Míg Nepálban sajnos szerintem az 5000-t is meg fogja haladni..
dawyd728

Alapvetően azzal egyetértek, hogy most a főszerk váltással valami változott a 444-nél is, bár korábban is voltak rossz döntéseik újságíró kiválasztás terén vagy cikkek terén, mostanában többen szidják őket.

De az állításod abból a szempontból nem igaz, hogy ezt nem ők találták ki, hanem a BBC-től vették át:

 www.bbc.com/news/articles/cx2z415w2gpo

Több infó itt:
 www.theguardian.com/world/live/2026/aug/28/nepal-tibet-flash-floods-hundreds-dead-missing-day-three-live-updates

 www.theguardian.com/world/2026/aug/27/what-caused-the-catastrophic-flash-flood-in-nepal-and-tibet-and-how-does-a-glacier-collapse

 www.reuters.com/world/nepal-flash-floods-live-mudslide-nepal-tibet-border-triggers-catastrophic-2026-08-26/


Továbbá attól még, hogy a két állításod igaz, nem feltétlenül vagy nincs közöttük összefüggés.

Kínának a berendezkedéséből adódóan természete az információ kontrollálása ugyanúgy ahogy az SZU-ban történt és most Oroszországban történik.

Ugyanúgy ahogy botorság azt gondolni, hogy Tibet egy független ország és ahol Kínának nincsenek saját halottjai, csak azért mert nem azt és nem úgy jelentik le, miközben támogatják a kínaiak betelepülését és habár ez nem annyira sikeres a népességszámot tekintve, viszont a politikai és gazdasági kontroll az növekedett.

 www.chinafile.com/reporting-opinion/viewpoint/how-much-does-beijing-control-ethnic-makeup-of-tibet
Lúdas Solymi

Az eset 26-án történt. Egy 27-én megírt cikkben elnézem, ha van benne pontatlanság. Ma 29-e van. Másrészt Kínával kapcsolatban a nyugati világban egyre kevesebb az objektív kritika. Ahogy pl ez is a BBC részéről.

Alább az idézett részt megelőzően nagyjából tényeket mond Laura Bicker, persze lehet abban is vannak csúsztatások, de se kedvem, se időm ezeket ellenőrizni, inkább csak elhiszem, elfogadom.

But there is little detail beyond that. There are no accounts from survivors in Tibet, and almost no user-generated footage showing the deadly moments or their aftermath.

We are yet to hear from anxious families of those missing. Trying to contact people there is near-impossible during regular times.

Ez csupa sejtetés. Nem teszi kontesztusba, sőt kontextust a szólásszabadság, a cenzúra és a geopolitikai rivalizálás szemszögéből építik fel és nem aról ír, h nem lakott részeken pusztított Kínában, ahol emiatt nehéz túlélők elbeszélésével, videóival találkozni.. Egyedül a határátkelőnél volt több ember, ahol viszont a lehető legnagyobb erővel pusztított az ár. Se túlélni nem volt idejük, így felvenni se.. Főként ezért nincs social felületeken a határ kínai oldalán felvett anyag és nem a cenzúra miatt.
Szóval azok közül kb 99% halott lesz, aki a kínai határátkelőépületnél a cctv kameráin láthatók.. Ha egyáltalán megtalálják őket.. Különben maradnak eltüntek..
A cikk vége is egy általános Kína ellenes szöveg. Itt az általánoson van nálam a hangsúly, és nem a Kína ellenesen. Mert amúgy amit ír, az valószínű más területeken ténylegesen megtörténik és így működik a Kínai állam. Csak kellő ismeretekkel a jelen helyzetben átlátszó ez a cikk, hogy nem az adott helyzetről akart írni az írója, hanem az adott helyzetet ráhúzni a Kína ellenes agendára.

Ettől még Bábel Vilmos lusta újságírói teljesítményét nem menti fel, h nálánál létezik rosszabb újságírói munka.. Sőt.. Ha nem te jársz utána a cikkben szereplő állításoknak, hanem mástól átveszed, akkor igazából egy fact-checkingnek kellene megelőznie, mielőtt egy karaktert is leütsz. Itt ez nem történt meg.
dawyd728

Hogy érted, hogy nem történt fact-checking? Mit kellene ellenőrizni és hogyan?
Forrásnak ott volt a BBC és az ORF és a BBC akkori cikke, amikor én beraktam a linket, a 444 cikke kvázi ugyanaz volt.
De ahogy néztem a korábbi Guardian, Reuters, DW, etc. cikkek se tartalmaztak bővebb információt.

Egyébként ha jól látom frissítve lett a BBC cikk és sokkal több infó van a kínai kontrollról, gondolom erre utaltál mint általános Kína ellenes agenda.

De rendben, nyugodtan elkönyveled Kína ellenes agendának egy olyan embertől aki kvázi ott van a helyszínen és Beijingben él mint a BBC helyi tudósítója, attól még valószínűleg igaz, ugyanúgy ahogy annak idején csúnya és gonosz imperialista újságírók terjesztették a nyilvánvaló hazugságokat a nagy SZU-ról, aztán kiderült, hogy a valóság sokszor még rosszabb is.

Esetleg fact-checknek nézzük meg mit ad le az RT? 😊
Lúdas Solymi

Kezdetben elővehetsz egy térképet. Megnézed az útvonalát az árnak. Honnan indult? Merre haladt. Milyen településszerkezetekkel találkozol a kutatásod során. Hol lehettek áldozatok nagy számban, hol nem. Stb.. Vannak természettudományos csatornák a youtubeon, ahol tudomány emberei elemzik a műhold képek, a google earth stb képek, videók és egyéb előképzettségük alapján az eseményt és ezek alapján irányba tudod magad tenni Magyarországról is. Aztán lenne kellő kritikai gondolkodásod a témában és az idézetet, amit kiemeltem a bbc cikkből a helyén tudnád kezelni és ez alapján nem megírni egy ilyen silány cikket. Nem olyan bonyolult ez.

Amúgy meg olvasd el figyelmesen, amit írtam ahelyett, hogy szalmabáboznál velem. Semmi pozitívat nem írtam Kínáról, se az oroszokról.

Mohácsi vész 500.

A tengernyi "mi lett volna ha"...

Hogyan lehet ilyen igénytelenül megírni egy cikket.

 444.hu/2026/08/29/mar-tobb-mint-600-halottja-van-a-nepali-katasztrofanak-mikozben-a-szinten-erintett-tibetben-a-kinai-hatosagok-csak-het-halottrol-tudnak

A katasztrófa a jelek szerint Tibetben kezdődött.
... Minden bizonnyal Tibetben is komoly pusztítást okozott az árvíz, a térségben több ezer ember él, de a kínai médiában egyelőre hét halottat emlegetnek, és alapvetően a mentőkakciókra fókuszáló pozitív kommunikációval igyekeznek elfedni a természeti katasztrófa valódi súlyát...

Nem ott kezdődött.. Langtang Lirung-gleccser alsó negyede szakadt le.

Majd szépen a felületes hülyeséget megmagyarázzák:
Tibet az 1950-es évek óta kínai fennhatóság alatt van, és a kommunista állam egyik legszigorúbban ellenőrzött régiójának számít. A szomszédos Nepállal ellentétben Tibetbe csak kontrollált körülmények között léphetnek be újságírók, a tüntetéseket erőszakkal elfojtják. Mindez megnehezíti, hogy hiteles képet kapjon a külvilág arról, mekkora pusztítást okozott ott a katasztrófa.

Attól mert Kína olyan amilyen, még nem kell felesleges hangulatot kelteni.

Nincs miért kamuzzon. Valószínű a határátkelőnél 100 felett lesz a halálos áldozatok száma. Viszont azt leszámítva nem lesz plusz halottjuk. Míg Nepálban sajnos szerintem az 5000-t is meg fogja haladni..
dawyd728

Alapvetően azzal egyetértek, hogy most a főszerk váltással valami változott a 444-nél is, bár korábban is voltak rossz döntéseik újságíró kiválasztás terén vagy cikkek terén, mostanában többen szidják őket.

De az állításod abból a szempontból nem igaz, hogy ezt nem ők találták ki, hanem a BBC-től vették át:

 www.bbc.com/news/articles/cx2z415w2gpo

Több infó itt:
 www.theguardian.com/world/live/2026/aug/28/nepal-tibet-flash-floods-hundreds-dead-missing-day-three-live-updates

 www.theguardian.com/world/2026/aug/27/what-caused-the-catastrophic-flash-flood-in-nepal-and-tibet-and-how-does-a-glacier-collapse

 www.reuters.com/world/nepal-flash-floods-live-mudslide-nepal-tibet-border-triggers-catastrophic-2026-08-26/


Továbbá attól még, hogy a két állításod igaz, nem feltétlenül vagy nincs közöttük összefüggés.

Kínának a berendezkedéséből adódóan természete az információ kontrollálása ugyanúgy ahogy az SZU-ban történt és most Oroszországban történik.

Ugyanúgy ahogy botorság azt gondolni, hogy Tibet egy független ország és ahol Kínának nincsenek saját halottjai, csak azért mert nem azt és nem úgy jelentik le, miközben támogatják a kínaiak betelepülését és habár ez nem annyira sikeres a népességszámot tekintve, viszont a politikai és gazdasági kontroll az növekedett.

 www.chinafile.com/reporting-opinion/viewpoint/how-much-does-beijing-control-ethnic-makeup-of-tibet
Lúdas Solymi

Az eset 26-án történt. Egy 27-én megírt cikkben elnézem, ha van benne pontatlanság. Ma 29-e van. Másrészt Kínával kapcsolatban a nyugati világban egyre kevesebb az objektív kritika. Ahogy pl ez is a BBC részéről.

Alább az idézett részt megelőzően nagyjából tényeket mond Laura Bicker, persze lehet abban is vannak csúsztatások, de se kedvem, se időm ezeket ellenőrizni, inkább csak elhiszem, elfogadom.

But there is little detail beyond that. There are no accounts from survivors in Tibet, and almost no user-generated footage showing the deadly moments or their aftermath.

We are yet to hear from anxious families of those missing. Trying to contact people there is near-impossible during regular times.

Ez csupa sejtetés. Nem teszi kontesztusba, sőt kontextust a szólásszabadság, a cenzúra és a geopolitikai rivalizálás szemszögéből építik fel és nem aról ír, h nem lakott részeken pusztított Kínában, ahol emiatt nehéz túlélők elbeszélésével, videóival találkozni.. Egyedül a határátkelőnél volt több ember, ahol viszont a lehető legnagyobb erővel pusztított az ár. Se túlélni nem volt idejük, így felvenni se.. Főként ezért nincs social felületeken a határ kínai oldalán felvett anyag és nem a cenzúra miatt.
Szóval azok közül kb 99% halott lesz, aki a kínai határátkelőépületnél a cctv kameráin láthatók.. Ha egyáltalán megtalálják őket.. Különben maradnak eltüntek..
A cikk vége is egy általános Kína ellenes szöveg. Itt az általánoson van nálam a hangsúly, és nem a Kína ellenesen. Mert amúgy amit ír, az valószínű más területeken ténylegesen megtörténik és így működik a Kínai állam. Csak kellő ismeretekkel a jelen helyzetben átlátszó ez a cikk, hogy nem az adott helyzetről akart írni az írója, hanem az adott helyzetet ráhúzni a Kína ellenes agendára.

Ettől még Bábel Vilmos lusta újságírói teljesítményét nem menti fel, h nálánál létezik rosszabb újságírói munka.. Sőt.. Ha nem te jársz utána a cikkben szereplő állításoknak, hanem mástól átveszed, akkor igazából egy fact-checkingnek kellene megelőznie, mielőtt egy karaktert is leütsz. Itt ez nem történt meg.
dawyd728

Hogy érted, hogy nem történt fact-checking? Mit kellene ellenőrizni és hogyan?
Forrásnak ott volt a BBC és az ORF és a BBC akkori cikke, amikor én beraktam a linket, a 444 cikke kvázi ugyanaz volt.
De ahogy néztem a korábbi Guardian, Reuters, DW, etc. cikkek se tartalmaztak bővebb információt.

Egyébként ha jól látom frissítve lett a BBC cikk és sokkal több infó van a kínai kontrollról, gondolom erre utaltál mint általános Kína ellenes agenda.

De rendben, nyugodtan elkönyveled Kína ellenes agendának egy olyan embertől aki kvázi ott van a helyszínen és Beijingben él mint a BBC helyi tudósítója, attól még valószínűleg igaz, ugyanúgy ahogy annak idején csúnya és gonosz imperialista újságírók terjesztették a nyilvánvaló hazugságokat a nagy SZU-ról, aztán kiderült, hogy a valóság sokszor még rosszabb is.

Esetleg fact-checknek nézzük meg mit ad le az RT? 😊

 www.valaszonline.hu/2026/08/28/mohacs-mohacs500-tomegsir-ujratemetes-foglyok-palfi-gyorgy-kivegzettek-antropologiai-kutatas/#gsc.tab=0

Elég durva, főleg a képek.

Hogyan lehet ilyen igénytelenül megírni egy cikket.

 444.hu/2026/08/29/mar-tobb-mint-600-halottja-van-a-nepali-katasztrofanak-mikozben-a-szinten-erintett-tibetben-a-kinai-hatosagok-csak-het-halottrol-tudnak

A katasztrófa a jelek szerint Tibetben kezdődött.
... Minden bizonnyal Tibetben is komoly pusztítást okozott az árvíz, a térségben több ezer ember él, de a kínai médiában egyelőre hét halottat emlegetnek, és alapvetően a mentőkakciókra fókuszáló pozitív kommunikációval igyekeznek elfedni a természeti katasztrófa valódi súlyát...

Nem ott kezdődött.. Langtang Lirung-gleccser alsó negyede szakadt le.

Majd szépen a felületes hülyeséget megmagyarázzák:
Tibet az 1950-es évek óta kínai fennhatóság alatt van, és a kommunista állam egyik legszigorúbban ellenőrzött régiójának számít. A szomszédos Nepállal ellentétben Tibetbe csak kontrollált körülmények között léphetnek be újságírók, a tüntetéseket erőszakkal elfojtják. Mindez megnehezíti, hogy hiteles képet kapjon a külvilág arról, mekkora pusztítást okozott ott a katasztrófa.

Attól mert Kína olyan amilyen, még nem kell felesleges hangulatot kelteni.

Nincs miért kamuzzon. Valószínű a határátkelőnél 100 felett lesz a halálos áldozatok száma. Viszont azt leszámítva nem lesz plusz halottjuk. Míg Nepálban sajnos szerintem az 5000-t is meg fogja haladni..
dawyd728

Alapvetően azzal egyetértek, hogy most a főszerk váltással valami változott a 444-nél is, bár korábban is voltak rossz döntéseik újságíró kiválasztás terén vagy cikkek terén, mostanában többen szidják őket.

De az állításod abból a szempontból nem igaz, hogy ezt nem ők találták ki, hanem a BBC-től vették át:

 www.bbc.com/news/articles/cx2z415w2gpo

Több infó itt:
 www.theguardian.com/world/live/2026/aug/28/nepal-tibet-flash-floods-hundreds-dead-missing-day-three-live-updates

 www.theguardian.com/world/2026/aug/27/what-caused-the-catastrophic-flash-flood-in-nepal-and-tibet-and-how-does-a-glacier-collapse

 www.reuters.com/world/nepal-flash-floods-live-mudslide-nepal-tibet-border-triggers-catastrophic-2026-08-26/


Továbbá attól még, hogy a két állításod igaz, nem feltétlenül vagy nincs közöttük összefüggés.

Kínának a berendezkedéséből adódóan természete az információ kontrollálása ugyanúgy ahogy az SZU-ban történt és most Oroszországban történik.

Ugyanúgy ahogy botorság azt gondolni, hogy Tibet egy független ország és ahol Kínának nincsenek saját halottjai, csak azért mert nem azt és nem úgy jelentik le, miközben támogatják a kínaiak betelepülését és habár ez nem annyira sikeres a népességszámot tekintve, viszont a politikai és gazdasági kontroll az növekedett.

 www.chinafile.com/reporting-opinion/viewpoint/how-much-does-beijing-control-ethnic-makeup-of-tibet
Lúdas Solymi

Az eset 26-án történt. Egy 27-én megírt cikkben elnézem, ha van benne pontatlanság. Ma 29-e van. Másrészt Kínával kapcsolatban a nyugati világban egyre kevesebb az objektív kritika. Ahogy pl ez is a BBC részéről.

Alább az idézett részt megelőzően nagyjából tényeket mond Laura Bicker, persze lehet abban is vannak csúsztatások, de se kedvem, se időm ezeket ellenőrizni, inkább csak elhiszem, elfogadom.

But there is little detail beyond that. There are no accounts from survivors in Tibet, and almost no user-generated footage showing the deadly moments or their aftermath.

We are yet to hear from anxious families of those missing. Trying to contact people there is near-impossible during regular times.

Ez csupa sejtetés. Nem teszi kontesztusba, sőt kontextust a szólásszabadság, a cenzúra és a geopolitikai rivalizálás szemszögéből építik fel és nem aról ír, h nem lakott részeken pusztított Kínában, ahol emiatt nehéz túlélők elbeszélésével, videóival találkozni.. Egyedül a határátkelőnél volt több ember, ahol viszont a lehető legnagyobb erővel pusztított az ár. Se túlélni nem volt idejük, így felvenni se.. Főként ezért nincs social felületeken a határ kínai oldalán felvett anyag és nem a cenzúra miatt.
Szóval azok közül kb 99% halott lesz, aki a kínai határátkelőépületnél a cctv kameráin láthatók.. Ha egyáltalán megtalálják őket.. Különben maradnak eltüntek..
A cikk vége is egy általános Kína ellenes szöveg. Itt az általánoson van nálam a hangsúly, és nem a Kína ellenesen. Mert amúgy amit ír, az valószínű más területeken ténylegesen megtörténik és így működik a Kínai állam. Csak kellő ismeretekkel a jelen helyzetben átlátszó ez a cikk, hogy nem az adott helyzetről akart írni az írója, hanem az adott helyzetet ráhúzni a Kína ellenes agendára.

Ettől még Bábel Vilmos lusta újságírói teljesítményét nem menti fel, h nálánál létezik rosszabb újságírói munka.. Sőt.. Ha nem te jársz utána a cikkben szereplő állításoknak, hanem mástól átveszed, akkor igazából egy fact-checkingnek kellene megelőznie, mielőtt egy karaktert is leütsz. Itt ez nem történt meg.

Hogyan lehet ilyen igénytelenül megírni egy cikket.

 444.hu/2026/08/29/mar-tobb-mint-600-halottja-van-a-nepali-katasztrofanak-mikozben-a-szinten-erintett-tibetben-a-kinai-hatosagok-csak-het-halottrol-tudnak

A katasztrófa a jelek szerint Tibetben kezdődött.
... Minden bizonnyal Tibetben is komoly pusztítást okozott az árvíz, a térségben több ezer ember él, de a kínai médiában egyelőre hét halottat emlegetnek, és alapvetően a mentőkakciókra fókuszáló pozitív kommunikációval igyekeznek elfedni a természeti katasztrófa valódi súlyát...

Nem ott kezdődött.. Langtang Lirung-gleccser alsó negyede szakadt le.

Majd szépen a felületes hülyeséget megmagyarázzák:
Tibet az 1950-es évek óta kínai fennhatóság alatt van, és a kommunista állam egyik legszigorúbban ellenőrzött régiójának számít. A szomszédos Nepállal ellentétben Tibetbe csak kontrollált körülmények között léphetnek be újságírók, a tüntetéseket erőszakkal elfojtják. Mindez megnehezíti, hogy hiteles képet kapjon a külvilág arról, mekkora pusztítást okozott ott a katasztrófa.

Attól mert Kína olyan amilyen, még nem kell felesleges hangulatot kelteni.

Nincs miért kamuzzon. Valószínű a határátkelőnél 100 felett lesz a halálos áldozatok száma. Viszont azt leszámítva nem lesz plusz halottjuk. Míg Nepálban sajnos szerintem az 5000-t is meg fogja haladni..
dawyd728

Alapvetően azzal egyetértek, hogy most a főszerk váltással valami változott a 444-nél is, bár korábban is voltak rossz döntéseik újságíró kiválasztás terén vagy cikkek terén, mostanában többen szidják őket.

De az állításod abból a szempontból nem igaz, hogy ezt nem ők találták ki, hanem a BBC-től vették át:

 www.bbc.com/news/articles/cx2z415w2gpo

Több infó itt:
 www.theguardian.com/world/live/2026/aug/28/nepal-tibet-flash-floods-hundreds-dead-missing-day-three-live-updates

 www.theguardian.com/world/2026/aug/27/what-caused-the-catastrophic-flash-flood-in-nepal-and-tibet-and-how-does-a-glacier-collapse

 www.reuters.com/world/nepal-flash-floods-live-mudslide-nepal-tibet-border-triggers-catastrophic-2026-08-26/


Továbbá attól még, hogy a két állításod igaz, nem feltétlenül vagy nincs közöttük összefüggés.

Kínának a berendezkedéséből adódóan természete az információ kontrollálása ugyanúgy ahogy az SZU-ban történt és most Oroszországban történik.

Ugyanúgy ahogy botorság azt gondolni, hogy Tibet egy független ország és ahol Kínának nincsenek saját halottjai, csak azért mert nem azt és nem úgy jelentik le, miközben támogatják a kínaiak betelepülését és habár ez nem annyira sikeres a népességszámot tekintve, viszont a politikai és gazdasági kontroll az növekedett.

 www.chinafile.com/reporting-opinion/viewpoint/how-much-does-beijing-control-ethnic-makeup-of-tibet

Ennek meg vege sincs hisz keletkezett egy to amibe csak gyulik a viz es esot mondanak, ezt le kellene csapolni mielott ez is lezudul.

Hogyan lehet ilyen igénytelenül megírni egy cikket.

 444.hu/2026/08/29/mar-tobb-mint-600-halottja-van-a-nepali-katasztrofanak-mikozben-a-szinten-erintett-tibetben-a-kinai-hatosagok-csak-het-halottrol-tudnak

A katasztrófa a jelek szerint Tibetben kezdődött.
... Minden bizonnyal Tibetben is komoly pusztítást okozott az árvíz, a térségben több ezer ember él, de a kínai médiában egyelőre hét halottat emlegetnek, és alapvetően a mentőkakciókra fókuszáló pozitív kommunikációval igyekeznek elfedni a természeti katasztrófa valódi súlyát...

Nem ott kezdődött.. Langtang Lirung-gleccser alsó negyede szakadt le. A Langtang Lirung hegy és a gleccser teljes egészében nepáli terület! A völgy, ahova 5000m-ről lezuhant a jég és sziklák keveréke és 5,5-ös földrengést eredményezett, az viszont már valóban a határ. Viszont a völgy ezen része 3000m magasan van és civilizáció sokkal gyérebb errefelé. Ebben a völgyben 14km-t tett meg a villámáradás, míg nem elért az első képi-videós felvétel helyszínére, az 1800m magasan található kínai-nepáli határátkelőhöz:

New imagery from @vantortech confirms that the China-Nepal Rasuwagadhi border crossing has been completely destroyed, with the glacial flood completely scouring the valley floor.

At least 359 people are dead and nearly 1,000 missing, according to local authorities. pic.twitter.com/DiBiUzJGtO

— OSINTtechnical (@Osinttechnical) August 27, 2026

A videó amúgy észak déli tájolású. Jobbról észak-kelet felől jött. Ez ugye a határ völgy..
Majd főleg déli irányba, amerre lejt az egész terep hömpölygött az ár. Balra fel, észak-nyugat irányba is pusztított valamelyest az ár ~2-3km hosszon, ahol felfelé folyt az ár! Btw innen képzelhető amúgy el igazán, hogy a kezdeti szakaszán a katasztrófának, mekkora erők dolgoztak, hogy a szűk völgyben a víz/jég/törmelék lejtés (déli) irányba nem tudott olyan gyorsan robogni (több 100km/h is kevés volt), így egy amúgy csekély része visszatorlasztódott és ~100m szintkülönbséget balra fel irányba 2-3km-en felfelé haladt.. Majd mikor az addigra porig rombolt határátkelőnél jobbról csökkent az utánpótlás, úgy a baloldali völgyben ami egy ideig felfelé folyt megállt, és elkezdett visszafelé folyni és déli irányba távozni..

Szóval 14 + 3 km-es szakaszon völgyekben futó folyók által két országra osztott szakaszon érintett csak Kína.. Gyakorlatilag ezen a 17km-en, ami a katasztrófa előtt is elég élhetetlen vidék volt, pár tucat ember lakott..
Addig Nepálban a fenti 14+3km-es szakaszon felül, mert az ugyanúgy az ő völgyük is, további ~200km hosszan pusztított az ár.. Ezek mind alacsonyabban fekvő, élhető, művelető völgyek, ahol akár több tízezres városok is feküdtek a katasztrófával érintett folyó völgyében..

Majd szépen a felületes hülyeséget megmagyarázzák:
Tibet az 1950-es évek óta kínai fennhatóság alatt van, és a kommunista állam egyik legszigorúbban ellenőrzött régiójának számít. A szomszédos Nepállal ellentétben Tibetbe csak kontrollált körülmények között léphetnek be újságírók, a tüntetéseket erőszakkal elfojtják. Mindez megnehezíti, hogy hiteles képet kapjon a külvilág arról, mekkora pusztítást okozott ott a katasztrófa.

Attól mert Kína olyan amilyen, még nem kell felesleges hangulatot kelteni. A 7 halott valóban kevés, de a 600 nepáli is.. Arányaiban a halottak számában a 50-100x-os különbség teljesen reális. Lesz még mindkettő sokkal több.. Arányaiban viszont meg fog maradni a különbség és nem azért, mert Kína kamuzik. Nincs miért kamuzzon. Valószínű a határátkelőnél 100 felett lesz a halálos áldozatok száma. Viszont azt leszámítva nem lesz plusz halottjuk. Míg Nepálban sajnos szerintem az 5000-t is meg fogja haladni..
dawyd728

Számomra az a fura hogy a magyar sajtó mennyire nem is foglalkozik vele, amikor igen, akkor is ilyen lényegtelen dolgokkal. Csak rá kellett volna nézni a térképre és látják miért nincs "Tibeti" áldozat, miért ilyen kevés.

Elég sok természeti katasztrófát láttam, de ez az erő amit itt felvételek mutatnak valami félelmetes, és mellé a sok mobil/kamera miatt az esemény rögzítése. A Kínai-Nepáli határon lévő épület 12 emelet magas volt, és nyoma sincsen, persze egy részét maga alá temette a sár, de akkor is, eltűnt mintha papírból lenne.

Pont láttam egy riportot a Katmanduból ahol azt is felvetik hogy akár 12 000 körül is lehet az eltűntek száma. Sajnos élve már nem nagyon kerül elő senki.

Rengetek olyan téma van ami megérne egy misét.
-Van egy olyan Tiktok felvétel ahol egy halott nőről szedik le az ékszereit.
-Ahogy megmentik a munkagépen ragadt munkást
-Előtte utána képek, és hogy még mekkora veszély, mert még nem múlt el.
-Ezt nem témának, de annyi videót láttam ahol lábakat, bokát, kezeket, felsőtesteket találnak 😕

Szegény Langtang régiót nagyon sok csapás éri mostanában, pedig a guide akivel voltunk ezt mondta kedvenc túrájának, szerinte szebb mint az Annapurna és az Everest.

Hogyan lehet ilyen igénytelenül megírni egy cikket.

 444.hu/2026/08/29/mar-tobb-mint-600-halottja-van-a-nepali-katasztrofanak-mikozben-a-szinten-erintett-tibetben-a-kinai-hatosagok-csak-het-halottrol-tudnak

A katasztrófa a jelek szerint Tibetben kezdődött.
... Minden bizonnyal Tibetben is komoly pusztítást okozott az árvíz, a térségben több ezer ember él, de a kínai médiában egyelőre hét halottat emlegetnek, és alapvetően a mentőkakciókra fókuszáló pozitív kommunikációval igyekeznek elfedni a természeti katasztrófa valódi súlyát...

Nem ott kezdődött.. Langtang Lirung-gleccser alsó negyede szakadt le. A Langtang Lirung hegy és a gleccser teljes egészében nepáli terület! A völgy, ahova 5000m-ről lezuhant a jég és sziklák keveréke és 5,5-ös földrengést eredményezett, az viszont már valóban a határ. Viszont a völgy ezen része 3000m magasan van és civilizáció sokkal gyérebb errefelé. Ebben a völgyben 14km-t tett meg a villámáradás, míg nem elért az első képi-videós felvétel helyszínére, az 1800m magasan található kínai-nepáli határátkelőhöz:

New imagery from @vantortech confirms that the China-Nepal Rasuwagadhi border crossing has been completely destroyed, with the glacial flood completely scouring the valley floor.

At least 359 people are dead and nearly 1,000 missing, according to local authorities. pic.twitter.com/DiBiUzJGtO

— OSINTtechnical (@Osinttechnical) August 27, 2026

A videó amúgy észak déli tájolású. Jobbról észak-kelet felől jött. Ez ugye a határ völgy..
Majd főleg déli irányba, amerre lejt az egész terep hömpölygött az ár. Balra fel, észak-nyugat irányba is pusztított valamelyest az ár ~2-3km hosszon, ahol felfelé folyt az ár! Btw innen képzelhető amúgy el igazán, hogy a kezdeti szakaszán a katasztrófának, mekkora erők dolgoztak, hogy a szűk völgyben a víz/jég/törmelék lejtés (déli) irányba nem tudott olyan gyorsan robogni (több 100km/h is kevés volt), így egy amúgy csekély része visszatorlasztódott és ~100m szintkülönbséget balra fel irányba 2-3km-en felfelé haladt.. Majd mikor az addigra porig rombolt határátkelőnél jobbról csökkent az utánpótlás, úgy a baloldali völgyben ami egy ideig felfelé folyt megállt, és elkezdett visszafelé folyni és déli irányba távozni..

Szóval 14 + 3 km-es szakaszon völgyekben futó folyók által két országra osztott szakaszon érintett csak Kína.. Gyakorlatilag ezen a 17km-en, ami a katasztrófa előtt is elég élhetetlen vidék volt, pár tucat ember lakott..
Addig Nepálban a fenti 14+3km-es szakaszon felül, mert az ugyanúgy az ő völgyük is, további ~200km hosszan pusztított az ár.. Ezek mind alacsonyabban fekvő, élhető, művelető völgyek, ahol akár több tízezres városok is feküdtek a katasztrófával érintett folyó völgyében..

Majd szépen a felületes hülyeséget megmagyarázzák:
Tibet az 1950-es évek óta kínai fennhatóság alatt van, és a kommunista állam egyik legszigorúbban ellenőrzött régiójának számít. A szomszédos Nepállal ellentétben Tibetbe csak kontrollált körülmények között léphetnek be újságírók, a tüntetéseket erőszakkal elfojtják. Mindez megnehezíti, hogy hiteles képet kapjon a külvilág arról, mekkora pusztítást okozott ott a katasztrófa.

Attól mert Kína olyan amilyen, még nem kell felesleges hangulatot kelteni. A 7 halott valóban kevés, de a 600 nepáli is.. Arányaiban a halottak számában a 50-100x-os különbség teljesen reális. Lesz még mindkettő sokkal több.. Arányaiban viszont meg fog maradni a különbség és nem azért, mert Kína kamuzik. Nincs miért kamuzzon. Valószínű a határátkelőnél 100 felett lesz a halálos áldozatok száma. Viszont azt leszámítva nem lesz plusz halottjuk. Míg Nepálban sajnos szerintem az 5000-t is meg fogja haladni..

Szerkesztette: dawyd728

Repülősök alszanak? Ilyenkor mire elér a hír több oldal szokott kirügyezni a témában.

 honvedelem.hu/hirek/lezuhant-a-magyar-honvedseg-egyik-gripen-vadaszgepe-szolnok-mellett.html
gyeek

próbáld meg a politika topikot és megvilágosodsz
fake.id

Jujj... Az a téma alapból olyan mint egy indiai vonat, meg még ez is? Távol maradok.

Repülősök alszanak? Ilyenkor mire elér a hír több oldal szokott kirügyezni a témában.

 honvedelem.hu/hirek/lezuhant-a-magyar-honvedseg-egyik-gripen-vadaszgepe-szolnok-mellett.html
gyeek

Politika

Repülősök alszanak? Ilyenkor mire elér a hír több oldal szokott kirügyezni a témában.

 honvedelem.hu/hirek/lezuhant-a-magyar-honvedseg-egyik-gripen-vadaszgepe-szolnok-mellett.html
gyeek

próbáld meg a politika topikot és megvilágosodsz

Repülősök alszanak? Ilyenkor mire elér a hír több oldal szokott kirügyezni a témában.

 honvedelem.hu/hirek/lezuhant-a-magyar-honvedseg-egyik-gripen-vadaszgepe-szolnok-mellett.html

Ugyan a wwf-re es a magyar agara sem akarok reagalni, nem is tudnek. Ertem es gondolom neked errol szolt az irasod es csak tovabb lenditenem egy picit meg a temat. Az erdogazdalkodas szamomra egyszeru, ez egy eroforras/termek/letszukseglet es pontosan ugy kell kezelni mint barmilyen termeket. Ki lehet vagni, de potolni kell es hogy ennek az egyensulya hogy van megoldva azt a szakemberek megoldjak. A politika/penz persze beleszolhat, de nem ez a kerdes. Szivesen olvasnek errol is amugy.

...
no

Melyik része érdekel pontosan, az erdőgazdálkodás gyakorlati menete itthon? Vagy hogy van megoldva, hogy gyakorlatilag végtelen ideig fenntartható legyen a rendszer?
Sok a tévhit ezzel kapcsolatban, ha érdekel, írok róla egy rövid 😊 összefoglalót.
Jan

Barmelyik reszerol irhatsz barmilyen hosszan 😊 Szivesen olvasok rola
no

Kezdem a fenntarthatósággal, ez a rövidebb. Két dolog garantálja, hogy a hazai erdők nem fognak elfogyni.

Egyik a felújítási kötelezettség: előírja a letermelt területek újra fásítását, ennek nevelését és védelmét.
Nem újkeletű a dolog, Mária Terézia 1769-ben adta ki az első Erdőrendtartást „az fáknak és erdőknek neveléséről és megtartásáról való rendelés“ ami ezt kötelezővé teszi, illetve ugyanebben rendelkezik az Erdőfelügyelőség felállításáról, ami ezt ellenőrzi. A jogszabályban előírt felújítási kötelezettség, és az Erdőfelügyelőség is mai napig létezik.

A mostani rendszer úgy van felépítve, hogy a gazdálkodó erősen érdekelt abban hogy tarvágás után mielőbb meglegyen az új erdősítés sikeres műszaki átvétele és befejezetté nyilvánítása az erdőfelügyelők által, mert ha ez határidőn belül nem sikerül, nagyon durva pénzbírságok és egyéb szankciók repkednek.

Ha az előírt feltételek :
-Egyedszám; megvan-e az előírt számú csemete a felújításban
-Elegyarány; a tervben rögzített arányban vannak-e a fafajok
-Méret: a csemeték átlagmagassága eléri-e a szükséges méretet
-Egészségi állapot: a csemeték adott százaléka (általában 90%) egészséges-e
Stb… stb… ezek közül bármelyik nem felel meg, akkor a felügyelők nem veszik át az erdősítést.

Ehhez kapcsolódik, hogy az erdészek miért nem szeretik a természetesnél sokkal jobban elszaporított vadállományt: az a csemete, amelyiknek a csúcsát lecsípte vagy lerágta a szarvas, a műszaki átvétel során nullának számít. Van olyan, hogy 6-8 évig ápolják az erdősítést, bekerítik, évente többször kaszálják, folyamatosan pótolják az elpusztult, kiszáradt, letört csemetéket, szükség esetén permetezik, de ha bejut egy csapat szarvas a kerítésen belülre, pár nap vagy hét alatt tönkre tudják tenni évek munkáját.

A vadállományról csak annyit, az előző rendszerben nagyon erős volt a vadász lobbi, (Semjén, Lázár és tsaik) és olyan mértékben felszaporították a szarvasféléket, hogy sokszorosa annak, amit az erdők el tudnak tartani. Ez a vadászoknak jó, viszont gyakorlatilag lehetetlenné teszi a természetes erdőfelújítást. Emiatt egyre nagyobb az ellentét az erdészek és a vadászok között.

Jó cikk a témában:

 telex.hu/belfold/2026/04/23/szarvas-letszam-rudli-vadkar-balesetek-erdesz-vadasz


A másik ok gyakorlati. A fák folyamatosan nőnek. Különböző mértékben, attól függően hogy milyen termőhelyen milyen fafajról van szó. Ennek a kiszámolásához megvannak a módszerek, tehát egy ismert adat. A hivatalos neve „éves folyónövedék“, ez az utóbbi években, országosan kb 13 millió m3. Az éves fakitermelés viszont csak 6-7 millió m3. Mivel minden évben kevesebb kerül kivágásra mint amennyi termelődik, az ország élőfakészlete folyamatosan növekszik. Ez egyszerű matek.

Voltak olyan évek, a 2.vh utáni újjáépítés időszaka, amikor többet vágtak ki, mint amennyi a növedék volt. De az egy kényszerhelyzet volt, újjá kellett építeni egy országot, sok olyan erdőt is levágtak akkor, ami még nem volt vágásérett korú.

Élőfakészlet alakulása az elmúlt években:

2000: 325 millió m3
2010: 359
2020:399
2025:423

Szóval azért nem fogynak el az erdőink, mert minden véghasználat után kötelező felújítani a levágott területet, és mert minden évben kevesebb van kivágva mint amennyi természetesen növekszik.


Részletes adatok az utóbbi évek erdőgazdálkodásáról, aki szeretne belemélyedni itt mindent is megtalál

 foldalap.am.gov.hu/Magyarorszag_erdeivel_kapcsolatos_adatok_news_513


1998-2020 közti időszakról röviden

 www.ksh.hu/sdg/3-26-sdg-15.html

Pár alapfogalom, közérthetően:

Erdőírtás - amikor levágnak egy erdőt, és nem telepítik újra, nem erdő lesz helyette hanem valami más. Szántóföld, legelő, akkugyár, vagy bármi. Ez csökkenti az erdőterületet. Dél-Amerikában jelenleg óriási mértékben csinálják.

Erdőtelepítés: amikor erdőt létesítenek olyan területen, ahol korábban nem az volt. Ez növeli az erdőterületet. Nálunk ez megy 1920-óta, akkor az ország teljes erdőterülete 1,1 millió hektár volt, 2025-ben 1,96 millió. Tavaly 1107 hektár új erdő lett telepítve - jellemzően gyenge minőségű szántóföldek helyére.

Erdő felújítás: amiről már beszéltünk, a levágott területet csemetével beültetik. Öreg fák helyett fiatal fák lesznek, de maga a terület nem változik.

Itthon az erdővel borított terület (hektár) és az élő fa mennyisége (köbméter) is stabil növekedésben van.


Ebből azért kiderül, hogy akik itthon erdőírtásról beszélnek, vagy hogy bármilyen mértékben fogynának az erdők, azok masszív valóságtagadásban vannak. Még akkor is, ha ezt valami tudományosnak vagy szakszerűnek tűnő köntösbe bújtatják, tényszerűen nem igaz.

Aztán hogy a klímaváltozás ebbe bele fog keverni, és az erdőművelési, fahasználati módszereken változtatni kell az teljesen biztos, nem kérdés. Az egy kicsit hosszabb téma.
Jan

majd leirhatod ha lesz idod
no

Most vágtam ki tőből két 4-5 méter magas nyugati tujámat, amik voltak vagy 30 évesek.
A törzsük teljesen száraz volt, a tetejükön lévő lombozat sárgára sült, csak a kerìtés alatti kb 50 cm-en árnyékban maradt rajta ép zöldellő lomb/egyáltalán levél.
Nem gyökérrothaddás, mert ép a talaj és nem büdös, nem pangott a gyökérzet, nem kórokozó bogár, m nincs furat v járat az ágakban, ill rágásnyomot se láttam, szerintem nem gomba, m nem barnult meg a levélzet, hanem zölden/sárgán teljesen megsült, összeaszott.
Az örökzöldek kora hanyatlik, talán vmi ciprusfélét telepítek helyette.
Willie Parker

Leylandi bírta.