Autó- és motorsportok

Szóval, a Yamaha felfüggesztette Vinalest a most hétvégi versenyről.

A hangvillások kiadtak egy hivatalos közleményt miszerint, a telemetria adatok azt mutatják, hogy szándékosan ugy használta a motorja erőforrását a vasárnapi futamon, hogy tönkre tegye azt. Veszélyeztetve ezzel a sajátmaga és a többi motoros testi épségét.

Jézus krisztus mi mehet abban a csapatban a Yamaha és Vinales között...

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.
Sobri Jóska

Ja várjál, ez volt a formális fellebbezés. Elméletileg mehetnek a CAS-hoz, de arról még nem jelentettek meg közleményt.
Willie Parker

Erre gondoltam.
Hogy a FIA gyakorlatilag azt csinál amit akar, ez az ő biznisze.
Vagyis gyakorlatilag tökmindegy mi az indoklás, lehetne annyi is, hogy "csak".
Sobri Jóska

Mennek a hágai nemzetközi bírósághoz 😊
bcsarli

Strasbourg a megoldás erre is
Willie Parker

Prüsszel!

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.
Sobri Jóska

Ja várjál, ez volt a formális fellebbezés. Elméletileg mehetnek a CAS-hoz, de arról még nem jelentettek meg közleményt.
Willie Parker

Erre gondoltam.
Hogy a FIA gyakorlatilag azt csinál amit akar, ez az ő biznisze.
Vagyis gyakorlatilag tökmindegy mi az indoklás, lehetne annyi is, hogy "csak".
Sobri Jóska

Mennek a hágai nemzetközi bírósághoz 😊
bcsarli

Strasbourg a megoldás erre is

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.
Sobri Jóska

Ja várjál, ez volt a formális fellebbezés. Elméletileg mehetnek a CAS-hoz, de arról még nem jelentettek meg közleményt.
Willie Parker

Erre gondoltam.
Hogy a FIA gyakorlatilag azt csinál amit akar, ez az ő biznisze.
Vagyis gyakorlatilag tökmindegy mi az indoklás, lehetne annyi is, hogy "csak".
Sobri Jóska

Mennek a hágai nemzetközi bírósághoz 😊

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.
Sobri Jóska

Ja várjál, ez volt a formális fellebbezés. Elméletileg mehetnek a CAS-hoz, de arról még nem jelentettek meg közleményt.
Willie Parker

Erre gondoltam.
Hogy a FIA gyakorlatilag azt csinál amit akar, ez az ő biznisze.
Vagyis gyakorlatilag tökmindegy mi az indoklás, lehetne annyi is, hogy "csak".

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.
Sobri Jóska

Ja várjál, ez volt a formális fellebbezés. Elméletileg mehetnek a CAS-hoz, de arról még nem jelentettek meg közleményt.

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.

Egész jó a verseny Watkins Glenben, de lehet megint Larson nyer a végén.
iktriad

A nascar az a sportág, amit 38an játszanak, de a végén mindig a Larsonok nyernek
shawnka

Nagyon helyesen!

Egész jó a verseny Watkins Glenben, de lehet megint Larson nyer a végén.
iktriad

A nascar az a sportág, amit 38an játszanak, de a végén mindig a Larsonok nyernek
shawnka

"by Linecker Zsombor"

Szerkesztette: iktriad

Egész jó a verseny Watkins Glenben, de lehet megint Larson nyer a végén.
iktriad

A nascar az a sportág, amit 38an játszanak, de a végén mindig a Larsonok nyernek

Egész jó a verseny Watkins Glenben, de lehet megint Larson nyer a végén.

Grande Jorge Martin !!! 😊

Remélem, hogy Salvadori sérülése nem súlyos!

Friss hírek szerint Raúl Fernández jövőre már a MotoGP-ben megy a Tech3 KTM színeiben, így jövőre is csapattársa lesz Remy Gardnernek.
Btw Gardner úgy tűnik nyerni fog most a Red Bull Ringen.
empty taxi

hát ha nem hibázott volna, akkor tényleg nyer
NB2

Bejött a jinx. 😊
Bezecchit egyébként is nehéz megverni a kedvnc pályáján, így legalább megvan Rossiék első győzeleme idén a Moto2-ben.

Friss hírek szerint Raúl Fernández jövőre már a MotoGP-ben megy a Tech3 KTM színeiben, így jövőre is csapattársa lesz Remy Gardnernek.
Btw Gardner úgy tűnik nyerni fog most a Red Bull Ringen.
empty taxi

hát ha nem hibázott volna, akkor tényleg nyer

Friss hírek szerint Raúl Fernández jövőre már a MotoGP-ben megy a Tech3 KTM színeiben, így jövőre is csapattársa lesz Remy Gardnernek.
Btw Gardner úgy tűnik nyerni fog most a Red Bull Ringen.

A vége nem semmi, olyan 12 perc fele!

Szerkesztette: steelwolf

 hvg.hu/cegauto/20210805_Gyorsan_lebukott_Lewis_Hamilton_aki_elvileg_csak_elektromos_autokat_vezet__video

A bejegyzés megtekintése az Instagramon

La Gazzetta dello Sport (@gazzettadellosport) által megosztott bejegyzés

No akkor ahogy sejtegetni lehetett.
Rossi hivatalosan is visszavonul a szezon végén!
Coolearie

Nagy kár, de épp itt volt az ideje...
nagir

2 éve